ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
592 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→

被災地瓦礫の広域処理について bong 12/2/20(月) 22:00

■バグフィルター補足は1万分の1ミリ、セシウムは百万分の1ミリ。ダメじゃん! 戸田 12/2/22(水) 1:06
瓦礫の広域処理の危険性がわかりました bong 12/2/23(木) 18:51

■バグフィルター補足は1万分の1ミリ、セシウムは百万分の1ミリ。ダメじゃん!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 12/2/22(水) 1:06 -
  
 箕面市の遠坂さんの通信から。

ガレキ
 福島原発の放射性ガレキを全国に拡散して焼却させるという環境省の方針は、ただ一つの疑わしい論文だけを根拠にして推進されています。

「一般廃棄物焼却施設の排ガス処理装置におけるセシウム、ストロンチウムの除去挙動」(京都大学・高岡昌輝准教授 2009年実験? 2011.6.19発表)です。

 この論文では、放射性廃棄物を焼却炉で焼却するとセシウムの99.99%がバグフィルタ
ーにより除去されるので、大気へは漏れないと説明しています。

◆問題点

 ・99.99%除去の根拠があいまい
 ・バグフィルターの性能はせいぜい寸法約1万分の1ミリメートルまでの微粒子を捕
   捉するものであり、セシウム分子の寸法約百万分の1ミリメートルのものを捕捉
   するかは疑問
 ・実験日時、実験目的、経緯などが示されていない
http://www.env.go.jp/jishin/attach/haikihyouka_kentokai/03-mat_5.pdf

ガレキ:その2

 原発を通常に運転するだけでも、漏れた放射性物質により原発周辺の生物・人に危害を与えていることが多数報告されています。
 放射性ガレキを焼却すれば同様の危害が多発します。
 原発による危害の一部は下記のものです。

●1958年以来運転しているペンシルバニア・シッピングポート原発周辺でのがん発生率
 は10年間で184%増。ペンシルバニア州全体では11%増(雑誌世界 1977.5月号)
●浜岡原発周辺、桜の花弁6枚、椿、雄しべの花弁化
 東海原発周辺、梅 雄しべの花弁化、桜 椿 花の異形化
     (週刊金曜日 2003.5.23)
●イギリス・セラフィールド核燃料再処理施設から140キロのカナーボンの子どもの白血
  病発病率は全国平均の28倍(週刊金曜日 2006.10.27)

●イギリス・トロースネイズ原発周辺のガン発生率は国平均の約2倍
   (週刊金曜日 2007.8.24)
●福井県、新潟県、京都府などの森林枯死地域は原発周辺地域と一致する
   (週刊金曜日 2008.4.11)
●米国の原発7基の周辺160キロ 1954〜1989年に乳がんによる死亡率が5倍になった 
   全米平均は2倍 (東京新聞 2011.6.23)

ガレキ その3

■チェルノブイリでは、ガレキを移動させないで、人々を外へ出しました。
  福島では、それとは逆にガレキを全国に拡散させて、人々を福島に閉じ込めようと
 しています。
  なぜそうするのでしょうか?
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.2)@i60-35-90-178.s04.a027.ap.plala.or.jp>

瓦礫の広域処理の危険性がわかりました
←back ↑menu ↑top forward→
 bong  - 12/2/23(木) 18:51 -
  
戸田さん。
詳細な情報をありがとうございます。
なんとなく怪しそうだと思っていたのが、やっぱり危険なんだなという確信に変わりました。
門真、守口に持ち込ませないにしても、大阪市が持ち込めば結局は一緒だということも、よくわかります。
大気中に飛散したら風に乗って広範囲に流れるはずですものね。

では、大阪市を説得するにはどうすればいいのでしょうか?
大阪市に住んではいないので、知り合いの議員さんがいるわけでもないですし……。
この問題は、橋下氏が決定したら、住民の声や議会の決定関係なしにできるものなのでしょうか?
戸田さんが提示してくださったように、専門的な医師の方まで危険性を指摘しているのに、それでも無理やりやるというのは、常識を逸してるようにも思えます。
また、医師による危険性の指摘がすでになされていたこと自体、ろくにアナウンスされていないような気がしますし(私は知りませんでした)。
交友関係があまり広くないのですが、近しい友人に「瓦礫って危険だと思うよ」と言ってみても、「そうだね」ぐらいの反応か、「テレビでは安全だって言ってたよ」ぐらいの反応でした。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4...@113x32x47x82.ap113.ftth.ucom.ne.jp>

592 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,353,724
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free