ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

673 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

６月議会開始。まずは6/13本会議で議案上程と人事承認。戸田はひとつ質疑あり 戸田 11/6/13(月) 6:11

◎選定委問題での戸田質疑と２部長答弁を再現。高尾部長に一部変な答弁あったが・・・ 戸田 11/6/21(火) 6:24

▲ふ、ふ、不思議！事務局でテープ聞いただけでこんなに詳しく文字起こし出来るとは？ 戸田 11/6/21(火) 8:54

■さらに違反発見！必須文書「具体金額が分かる給与規定」提出無しの不適切選定だ！ 戸田 11/6/22(水) 4:25

△市が絶対に押さえておくべき経過や議会答弁（議事録・労働条件に関し）はこれ！ 戸田 11/6/22(水) 4:49

☆この施策の「府内ベスト８施策」や「行政事例集」への取り上げに関してはこれだ！ 戸田 11/6/22(水) 5:04

やはり自分で調べかければ・・・ なかやましげる 11/6/23(木) 9:27

◎選定委問題での戸田質疑と２部長答弁を再現。高尾部長に一部変な答弁あったが・・・
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/21(火) 6:24 -

　以下は質疑・答弁の議事テープからの再現です。（「○○」は聞き取れなかった部分）
　　（１回め質疑答弁は各人の原稿も参照）
　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
戸田：この指定管理の議案については、明日の民生常任委員会で審議がありますが、私は　　そこの所管でないので、この場で質疑します。

　　　まず問題の１点は、ここでも、「２週間を目途に議事録を作成する」という2007年
　　６月議会で確定された非常に良い原則について、平気で無視されているという事で
　　す。
　　　高尾部長に聞いたら６月７日段階でも未完でした。その後出来上がって届いたもの
　　の、これは大きな問題です。

　　　問題の２は、その選定委員会に応募した３団体が提出した書面を見せてくれと求め
　　たら、なんと「総務部法務課に相談した結果、議員であっても情報開示請求をしても
　　らわないと見せられない」、という驚くべき対応です。

　　　議員に審議を求めておいて、その資料を入手したかったら一般市民と同じ開示請求
　　で入手してくれ、という事です。
　　　それも、選定が公正適切に行なわれたかを知る最低限の資料たる申請に伴う資料で
　　す。
　
　　　指定管理が初めて導入されたのは、「情報の積極的提供」を掲げる園部市長体制に
　　変わって１年経った2006年の６月議会ですけども、この時もこのような事が行なわ
　　れ、当時は、6610円も私は負担を強いられました。
　　　そして調べてみましたら、申請した23団のうちで22団体が労働条件記載無し、18団
　　体が法遵守担保策記載が無し。
　　　これは「必須記載事項」とされるものの記載が、これだけ無かった、こういう事が
　　初めて分かったわけですね。

　　　こういう事を踏まえて質疑を６点に渡って行ないます。

質疑１：選定委員会の議事録について、「２週間目途の原則を守らないでよい」と決めた
　　　のは、「今回はそれを守らないでよい」と決めたのは、いつの段階で、誰と誰の協
　　　議によるのか？　
　　　　その決裁書類はあるか？　誰と誰の決裁印が押されているか？

質疑２：「議事録を２週間目途の原則」を守らなかった理由は何か？
　　　また、この原則の存在を指摘する者は誰もいなかったのか？　

質疑３：選定委員会議事録が、今朝私が市のＨＰを見た所、見あたらなかったのですけれ
　　　ども、どこにあるのか？

質疑４：指定管理が初めて導入された2006年６月議会で、応募団体のほとんど全てに
　　　「必須記載事項の不記載」があった事が、私への資料開示があって初めて明らかと
　　　なって問題とされました。
　　　　そういう大事な資料を当初は議員に見せずに審議させようとした事について、
　　　および今回の選定と議会への議案提出にあたった担当者らは、覚えていたか、いな
　　　かったか？
　　　　2006年６月議会で問題とされた事を覚えていたのか、いなかったのか？

質疑５：これ以降は、総務部法務課の担当だそうです。
　　　議員が議会審議にあたって必要だと求める資料についても、総務部法務課は「一般
　　　市民が求める場合と同じに情報開示請求してもらわないと見せられない」という判
　　　断だと、６月７日に高尾部長から確かにそういう答えがあったんですが、その法
　　　的・条例的な根拠は何か？
　　　　「上程議案の議会審議」という、当局者の要請によって限られた時間内で行なう
　　　議員業務に必要な情報提供の請求と、一般市民の一般的な情報開示請求を同一視す
　　　るのはなぜか？

質疑６：上程議案の審議にあたって「議員の求めによって情報公開制度に寄らずに無償で
　　　提供する資料」、普通一般に提供される資料ですね、それと「議員の求めであって
　　　も情報公開制度を使わせて有償でしか提供しない資料」との区分はどういう基準で
　　　行なっているのか？
　　　　ちなみに今回、資料はこれですよ。
　　　（ずっしり思い３団体提出資料を手に持って掲げる）
　　市長も見て下さい。
　　　　団体が選定委員会に出した資料、これがちゃんと適正化どうか、必須事項がある
　　　か、こんな事を議員が調べるのはあったり前ですよ。
　　　　それで今回2770円！
　
　　　　議案審議のために何千円も金を払わせたら、議員もやっていけませんよね。
　　　　それは議案審議をろくにさせないという事につながる、直結する事であって、　　　　重大な問題です。
　　　　この質疑については、既に質疑文案を当局側に朝送っていますので、質疑の６点
　　　について、健康福祉部と総務部、両方から答えて下さい。
　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【高尾健康福祉部長：答弁】

高尾：戸田議員からのお質問にお答えいたします。
　　選定委員会の議事録の2週間目途という事へのご質問でございます。
　　「2週間目途」に関しての認識はございました。
　　　しかし審査会等が３月末、年度末という事があり、新年度の業務等々も重なり、
　　○○で遅れてしまった事に関しては、私の責任でございます。
　　　決裁等はございません。申し訳ございません。

　　　それから、○○○○原則を指摘する者は誰もいなかったか、私が責任でございます
　　ので、おりませんでした。

　　　市ホームページへの会議録のアップでございますが、ご指摘されましたあとに、
　　準備を急がせまして、６月９日の13時に市ホームページの高齢者福祉の項目にアップ
　　をいたしました。
　　　
　　　それから2006年６月議会の決定に突きましては、申し訳ありません、覚えておりま
　　せん。

　　　それから、6月７日に直接私が議員に説明させていただいた時、法務課との相談結
　　果につきましては、情報公開の○○になったと申し上げました。
　　　しかしながら、詳細に把握してみますと、あくまでも「選択肢の一つである」とい
　　う事が判明いたし、それも私の認識の誤りでございます。申し訳ありません。

　　　それから、情報公開に関しましての、有償とかの形に関しましてございますが、
　　基本的には市民も、情報公開に関しましては区分はないというふうに考えておりま
　　す。　どうぞよろしくお願い申し上げます。
　　
　　　　（戸田注：最後の部分は「議案審議に関わる議員への情報提供と一般市民への情
　　　　　　　　　報提供との違い」という戸田質疑への答えには全然なっていない。
　　　　　　　　　総務部に答弁を求めた「質疑５・６」へのトンチンカン答弁だ。）
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【森本総務部長：答弁】

森本：まず、「議案審議に必要な情報提供請求」と「市民からの情報請求」についての違　　いをご答弁申し上げます。
　　「議案にかかる議員への情報提供」は、審議を行う上で議案を説明するのに必要な情
　　報をその都度適宜提供するものでありまして、市民等からの求めに応じ行政が保有す
　　る公文書を開示する情報公開制度とは異なるものであると認識しております。

　　　次に、「情報公開制度を利用して提供する情報との区分」についてでありますが、
　　「議案にかかる議員への情報提供」と「情報公開制度に基づくもの」との区分は、
　　それぞれのケースにより明確な区分は困難であると考えております。

　　　いずれにしましても、原則、「前向きな情報提供」を前提に対応してまいりたいと
　　考えておりますので、よろしくご理解賜りますようお願い申し上げます。
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【戸田再質疑に対する日高議長の文句付け、戸田の再質疑】

日高議長：戸田議員に申し上げます。議題の範囲内で質疑を行なって下さい。

戸田：わざわざ何でそういう事言うんですか？
　　おかしいでしょ、こんだけ重大な話をしてるのに。余計な邪魔をしていただきたく
　　ないと思います。
　　　議会としても重大視するべき問題ですよ、本来はね。
　　　では、再質問に入ります。

戸田：今の答えで、高尾部長からは「議員も一般市民も有償である事に変わりはない」
　　という事を言われました。　森本部長からは「議会審議に関わる情報については、
　　一般の情報提供と区別する」という答えであったように思いますが。

　　　ちょっと確認をしたいのですけども、今後、議案の審議に関わって、議員が資料請
　　求した時には、無償で提供するのか、それとも相変わらず「情報開示請求やってく
　　れ」という形で有償にするのか、どちらにするのか、という事を答えていただきた
　　い。
　　　それから、いよいよあした、審議なんですね。私はどなたにもお貸ししますので、
　　それも使ってぜひ、慎重な審議をお願いしたいという事を付け加えて、「これから
　　どうするのか」という事について、答弁お願いします。
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【森本総務部長の再答弁】

森本：「議員の議案審議にかかる資料提供」と「一般市民の皆様が情報公開制度による情
　　報提供」、内容については、先ほどもご答弁申し上げましたけれども、非常にケー
　　ス、議案審議に渡り複雑多岐になるケースがございまして、それぞれ個々の内容によ
　　ってお答えしたいと思いますが、原則、公開を前提に取り組んでまいりたいと思いま
　　すので、よろしくお願いいたします。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

▲ふ、ふ、不思議！事務局でテープ聞いただけでこんなに詳しく文字起こし出来るとは？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/21(火) 8:54 -

▲今の門真市議会の「決まり」（単なる慣例らしいが）では、「議事テープは議会事務局
　の別室で聞くだけでダビングは出来ない」ことになっている。
　　（それもテープが聞けるのは議員だけ！市民には聞かせない）

▲戸田が議事テープを聞いたのは、6/20(月)夕方だけ。6/13本会議の戸田質疑部分と6/17
　建設文教常任委員会の戸田の所管事項質問部分を、少しメモを取りながらひととおり聞
　いただけ。

▲ひととおり聞いて少しメモを取っただけで、上記投稿のように詳しく文字起こし出来る
　なんて、戸田は「聞いた事をダビングしたかのように正確に記憶し続ける特殊な能力」
　でも持っているんだろうか？

　　ふ、ふ、ふ、不思議！

◎門真市議会でもようやく７月中くらいには、「議事テープのダビング渡しを許可する」
　事に進みそうになってきた（やっと！）ので、そうなれば、戸田がこういう「不思議な
　能力」を発揮してまでも市民に議会情報を公開するために苦労する事もなくなるだろ　　う。


	引用なし

■さらに違反発見！必須文書「具体金額が分かる給与規定」提出無しの不適切選定だ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/22(水) 4:25 -

　戸田が危惧していたのは、門真市の施策として確立されているはずの、「業務委託や指定管理をする時は、応募の必須提出文書として、＜就業規則＞と＜月給・日給などの金額の具体が分かる給与規定＞の提出を義務づける」ことがちゃんと守られての選定だったか、という事だった。

　高尾健康福祉部長は「ちゃんと出させています」と6/7に戸田に言ったが、資料現物を調べて確認しないと安心できないと戸田は考えていた。
　そして6/17夕方にやっと合計厚さ３cmもの提出資料や議事録を読破して分かったことは、
　　■案の定、「具体金額が分かる給与規定」は出されていなかった！

という事だった。
　
　３団体とも、一応「給与規定」（賃金規定）は出されているものの、それは本給・基本給・初任給などの金額の具体が全然書かれていないものでしかなかった。
　これでは、「現行の職員が指定管理団体に移籍した時に、いくらの収入になるか、現行との差はどれほどあるか」が全く分からないではないか！

　選定委員会の議事録から読んでいったのだが、
http://www.city.kadoma.osaka.jp/service/pdf/230105roujin/kaigiroku/kaigiroku-01.pdf
http://www.city.kadoma.osaka.jp/service/pdf/230105roujin/kaigiroku/kaigiroku-02.pdf
その段階で３団体とも「うちの給与規定でよかったら採用して上げてもいいよ」＝「それに不満があるなら来なくて結構」（現行より給与が下がるよ、という姿勢濃厚で）、という姿勢であって、とうてい「現行職員の継続雇用を保障する姿勢」とは言えないものである事が分かった。

　これ自体かなり不当な事だと思うが、資料の方に移って調べてみると、提出されている「給与規定」を見たら、「金額の具体」が全然書かれていない！
　（手当の金額や基本給への比率が書かれていても、基本給の金額が書かれていなければ
　　意味がない！）

　指定管理者になることを希望する団体・企業が提出する書類の中の、「施設事業計画書」の
　　＜７：管理を安定して行なうための体制について＞
　　（2）職員の雇用確保の方策と労働条件（公正採用、最低賃金制の遵守を含む。）

に関して、「労働条件」とは、労働基準法第１５条で、「使用者に、労働者を採用する場合には賃金、労働時間等の重要な内容については、書面を交付して明らかにすることを義務付けている」ものであって、その書面の中には当然、「賃金がいくらであるか」が書かれていなければならない。
　賃金の具体を書かないで「労働条件を示した」とは絶対に言えないのだ。

　ついでに言うと、2006年の指定管理書面では、
　　　　（３）業務の外注計画
　　　　※備考欄には予定金額、労働関係法遵守の担保方策等について記載して下さい。

と書かれていたが、今回の書面では
　　　　（３）第三者への業務委託の考え方
　　　　　　　　第三者に委託する予定の業務があれば、委託理由および具体的な業務名
　　　　　　　　を記載して下さい。

と変更されており、業務を外注する時の「労働関係法遵守の担保方策」の記載を求めていない事もきにかかる。これは「改悪」ではないか？
　これはいつから、どういう理由で変更されたのだろうか？

◆「市の業務を民間に委託する場合は応募団体に必ず＜就業規則＞と＜金額の具体が分か　る給与規定＞の提出を義務づけること」は、
　　★戸田が2006年６月議会での指定管理問題答弁で「就業規則と給与規定の提出義務づ
　　　　け」として市の施策として約束させ、
　　★その後、「給与規定には金額の具体記載が無いと意味がない」ことに戸田が気づい　　　　て「金額の具体がわかる給与規定」と規定し直して、市に認めさせ、

　　●しかし、その規定を無視する（知らない）部署の規定無視の入札選定が何度かあっ
　　　　て07年、08年と、戸田がその都度追及し、
　　★やっと2008年12月議会で「全庁的な確認施策」と答弁させ、
　　★2009年３月議会質問で市に答えさせた「府内ベスト８に入るようなユニークな取組
　　　　み20施策」で
　　　　15：業務委託及び指定管理者選定時における就業規則等の資料提出と雇用継続を
　　　　　　評価対象として明確化、
　　　　と挙げさせ、
　　　　　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2009/03/toda-shitsumon.html
　　☆2009年３月議会質問によって同年６月頃に市に作らせた「行政事例集」でも
　　　　行政事例No.(２)－２１【失敗事例】
　　　　　　入札資格申請時における就業規則及び給与規程の提出について
　　http://www.city.kadoma.osaka.jp/keikaku/pdf/gyoseijirei/jirei/jirei2-21.pdf
　　　　と挙げさせたものである。

　これだけの経過を経て確立されたはずの先進的施策を、2011年初頭の段階で高尾部長始め指定管理に関係したどの幹部も、全く忘れ、無視したのだから、呆れてしまう。
　猛省して再発防止を万全にしてもらわなければならない。
　厳密に言えば、こういう必須提出書面を欠いた選定委員会審議は、不適切で無効だ。

　こういう不適切が起こる可能性があるから、議員は選定書面や議事録をじっくり調べなければいけないのだ。本来は！

　これまでの経過については、次の投稿で詳しく述べる。
　市の職員は、特に幹部職員はこれをしっかり読んで認識を新たにしなければいけない。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

△市が絶対に押さえておくべき経過や議会答弁（議事録・労働条件に関し）はこれ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/22(水) 4:49 -

　いやー、つくづく戸田掲示板の検索って凄い！
　これまでの経過が全部詳しく分かる！
　　（戸田自身も忘れている所があるから、これがあって非常に助かる）
　考えてみれば、その都度こういう詳しい事を書いてきた戸田の努力があったからこそだ。
　（よくここまで頑張って書いたな、と我ながら感心する）

　議会答弁を抱えた職員はもちろん、市民の人も、門真市の行政や議会で何か調べたい事があったら、まずは「ちょいマジ掲示板」の検索や戸田ＨＰでのグーグル検索を使う事をお勧めする。
　特に職員は必見だ！　例えば以下のように。
　（「議事録２週間作成」や「就業規則と金額の具体が分かる給与規定の提出」施策の成
　　　立過程）
↓↓↓

◇「ちょいマジ掲示板」検索結果(検索文字列：「給与規定」and「金額」)
http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?wor【URL短縮沸:C-BOARD】8
　　　↓↓↓　（旧い順から抜粋）
■市も保護者も絶対に押さえておくべき経過や議会答弁（議事録・労働条件に関し）
　　　　　戸田 - 08/2/26(火) 1:32
　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=3171#3171
　（抜粋）
２：07年５月・６月に、戸田が
　「今後は説明会や審議会を組む時点で、その開催後２週間以内の議事録完成を標準と
　し、それに必要な作業段取りを予め組んでおくことを行政の作業標準とするようにすべ
　き」という原則提起を行なって市に了承させた。
　　久木元副市長に対して指摘し、基本的に了承してもらったもの。
　　　「ちょいマジ掲示板」
　　★6/4に「健康福祉部の総力挙げて残りの議事録作成の業務命令出した」とのこと　
　　　戸田　 - 07/6/5(火) 0:43 -　
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1950;id=

３：それを07年６月議会答弁で正式に約束させた。
　　（説明会や審議会の開催後２週間以内の議事録完成を標準とすること）
　◎07年６月議会での戸田6/21本会議質問
　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2007/06/toda_situmon_touben200706.htm
　　５；悪質職員による情報隠しとシステム的な情報隠し問題の是正について
　　Ｑ７：今後は、「説明会や審議会議事録は会議後２週間で完成させるよう作業工程を
　　　　最初から組む」こと、「審議会等の議事録は完成後速やかに市ＨＰにアップす
　　　　る」こと、を市の基本姿勢として約束すべきと思うが、　どうか？

　とそれへの答弁　　
　　　説明会等の議事録の作成等につきましては、議員の２週間というご意見をも頂戴し
　　た中、今後、早期に行えるよう努力してまいりたく存じております。　

４：当局答弁では「今後、早期に行えるよう努力してまいりたく」とだけなっているが、
　これは事前の戸田と答弁者たる小林総務部長部長との協議で、「２週間で議事録作成・　そのための作業工程を最初から組む」事を今後の市の基準とする事を明言確認した上
　で、答弁の文言上は少し抽象的な文言にしたに過ぎない。
　　　・・・・・・・・・・・・・・
６：指定管理や業務委託業者の法令遵守（コンプライアンス）担保として、就業規則を提
　出させる事についての、07年12/20本会議での戸田の議会質問とそれへの答弁。
　　（給与規定も当然セットで出されなければ「労働条件を示した」事にはならない）
　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2007/12/toda_situmon_touben200712.htm
　　３：業者選定に際しての法令遵守担保の確保について
　（抜粋紹介）　↓↓↓
　　市は指定管理や運営委託にあたる業者・団体の法令遵守についてのチェック体制・機
　能を十分に持たなければなりません。
　　そのための一環として、指定管理や運営委託、民間委託にあたる業者・団体の「就業
　規則」も提出させて手元に置いて置くべきです。
　
　　具体としては、昨年決定の指定管理者、すでに実施している民間委託の学校給食調
　理業務や児童クラブ、これから民間委託で実施しようとする児童クラブや学校給食調
　理、そして民間委託の保育園などの場合は、応募段階から「就業規則」を市が入手し
　て下さい。
　　「就業規則」は法によって、作業所単位で備え付けて従業員に明示し、たやすく見れ
　るようにしておかなければならないと定められているものですが、市も持っておくこ　とによって、何か起こった時の判断の土台になります。
　
　　また直営時代の労働者に移行あっせんをする、という場合に、業者の応募段階からこ
　れを市が入手してその業者の労働条件を具体的に把握し、労働者に提示できなければ、
　無責任とのそしりは免れません。　市の見解を述べて下さい。
　　ーーーーーーーーーーーーーーー
　【野口冨和:行財政改革推進部長】

　　指定管理者に対する「就業規則」の取扱いにつきましては、関係課との調整を踏まえ
　ながら、取り寄せるよう努めてまいります｡
　
　　運営委託などの業務委託におきましては、業務内容や業者規模などにより様々なケー
　スがありますことから、その取り扱いにつきましては、今後それぞれの委託内容等に応
　じて、その必要性を検討してまいります。
　　（抜粋紹介終わり）

８：この答弁の言葉では、「努める」・「検討する」となっているが、これは答弁作成部
　局が「関係業者全てとなると１人２人の派遣も含めて200社にも上るから、就業規則提
　出要請は主だった所にしてもらえないか」と言うから、「全業者への即座の提出指示ま
　では求めないが、議員等から要請が出たら出させる」・「主だった所は既契約・新契約
　ともすぐに提出させる」という市としての約束で、上記答弁文言になったもの。
　　　　　　↓↓↓　
　　「ちょいマジ掲示板」
　　◎議会答弁の意味・重みを考えない一部部署が就業規則請求してないトンチンカン　
　　　　　　戸田　 - 08/2/8(金) 11:13　
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=3085;id=
　　ところが！戸田が2/6に各部署に確認してみると学校給食（教育委員会・学校教育　　部）などで「新規からのものだけと思ってました」との状態だったので、「何が目的の
　就業規則提出や？法令遵守担保だろ！行革部との確認と違うやないか」と追及して、
　すぐに取り寄せを確約させた。

　・・・・・そうして、2/22段階では、06年指定管理の運動広場・テニスコート・ルミエ　ールホール・中塚荘、現行の中学校給食調理委託・児童クラブの（規則改編等で出し遅　れている所以外の）全ての就業規則が市に出され、さらに給与規定の提出要請も市から　業者に出されている。

　　今後民営化される保育園や小学校給食、児童クラブに関しては、法人募集・選定段階
　から就業規則を出してもらう事になっている。（指定管理も）

９：実際に各社の「就業規則」を戸田が調べてみると、全て「給与は別途給与規定によ
　る」とされていて「就業規則」だけでは「労働条件」の重要部分（給与・賃金）が不明
　のままだと判明したので、「給与規定も市が入手しなければ労働条件把握にならず、
　法令遵守の担保にならない」、「指定管理については明らかに募集条件違反の継続にな
　る」事を戸田が指摘し、市がそれを理解した。
　　業者によっては「市には出すが情報開示されるのは拒否」とする所があるかもしれな
　いが、各業者の対応・意見についてはそれぞれ整理して対応を考えていく。

10：こういう流れの中で、今後民営化される保育園や小学校給食、児童クラブに関して　　は、法人募集・選定段階から就業規則と給与規定をセットで出してもらう事になった。

11：「法令遵守の担保として業者に労働条件明示をさせる＝就業規則提出」のきっかけを
　作ったのは、06年６月議会での戸田の「指定管理者での違法問題追求」だった。
　　　　　　　↓↓↓
　■指定管理者提出資料の必須記入事項の「労働条件」が全てが記載無し！
　　という大問題を戸田が発見し追及した06年６月議会の大特集
　　　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2006/2006_6/index.htm
　　・討論準備：指定管理者提出資料の必須記入事項がこんなに抜けている！
　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2006/2006_6/kakikomi/keijiban_3.htm#5
　　・・・・・・・・・・・・・・・・
12：指定管理移行は06年６月議会で押し切られたものの、「必須記載事項（労働条件）の
　不記載」という重大な条件違反は当局も謝罪して「次からはしません」と言わざる得　　ず、かつまた市当局も門真市業務に携わる業者団体の遵法性や品格を高いレベルに置こ
　うという意識はあるので、戸田はこれらを活用して、07年12月議会一般質問で
　・・・・・・・・　　　　
　・・・・・・・・
　と厳しく指摘し、市に
　　　指定管理者制度に係る「指定申請書」の取扱いについてでありますが、施設を所管
　　する関係課に対して、申請時における必要事項の記載内容の確認について、徹底を図
　　り、今後におきまして、関係条例等に基づく適正な事務執行を行い、制度の充実を図
　　ってまいりたいと考えております。　
　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2007/12/toda_situmon_touben200712.htm
　と、反省の弁と再発防止の約束をさせたのである。
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

◇議案質議２：障害者福祉センターの指定管理者の切り替えの質議と答弁
　　　　　　　戸田 - 08/12/11(木) 17:33 -
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4610#4610
　議案５９号　門真市保健福祉センターの指定
　　　　　　　　　　　(株)オールケアライフ　　09年度から2014年度までの５年間
【戸田の質疑】
　　　　　　　　　（抜粋）
Ｑ２：記録を取り寄せて調べたところ、提出された給与規定には手当は○ヶ月分とかある
　　だけで、時給・月給・基本給等の金額の具体記載がないために、労働条件の肝心な所
　　を把握できない状態だった。
　　　なぜ就業規則や給与規定を提出させる事になったのか、その肝心な所を市側が理解
　　せずに、形式が整えば良し、という所に流れているから、こういう事が起こり、その　　まま選定作業が進んでしまっている。

　　　12月になって、私が指摘してから金額の具体を記載した資料が出されてきたが、
　　こういう不十分点についてどう捉えているのか？　今後の対応も含めて答弁を求め　　　る。

Ｑ３：選定委員会議事録も取り寄せて調べたところ、終了時刻が書いていないので、どれ
　　くらいの時間をかけた審査なのか不明だし、書面審査にかけた時間が分かる記載もな
　　い。
　　　二次審査でのプレゼンテーションの内容が全て省かれていた。
　　　これでは、十分で公平な審査になっているのか不明だし、後日にプレゼンテーショ　　ンで述べた事と違う実態が現れても市民的検証ができない。

　　　議事録作成にあたって、公平性・透明性・後日の検証に堪える記録作成の必要性な
　　どについて、市の認識が不足しているからこういう事が起こるのではないか？
　　　こういった議事録の不足部分は至急に補うべきだが、市はどうするつもりか？
　　・・・・・
＜北村福祉推進部長の答弁＞

Ａ２．労働条件等の提出書類のうち労働条件にかかるものについて一部把握しておら　　　ず、注意不足でありました。
　　　今後、提出書類について適正な把握に努めてまいりたいと考えております。

Ａ３．第１回門真市保健福祉センター内障害者福祉センターの指定管理者の指定管理者選
　　定委員会における書類審査は、約２時間を要しました。
　　　この点は、終了時刻も合わせて議事録に補充記載します。

　　　また、第２回選定委員会におけるプレゼンテーションの議事録についても、早急に
　　補うべく情報提供してまいりたいと考えております。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

●学校給食調理民間委託への質議・答弁原稿。全庁方針無視の金谷参事答弁に怒り！
　　　　戸田 - 08/12/17(水) 12:03 -
　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4651#4651
　議案71号・一般会計補正予算案：その中の「学校給食調理業務の民間委託」について

　以下に戸田の質疑を教委学校教育部の答弁を、それぞれ原稿段階のものを紹介する。
　　　　　　　　（原稿以外の事も沢山言っているが、とりあえず原稿を紹介）

　特にこの質議答弁では、「委託応募業者に賃金規定を出させる」という１年半前から門
真市の全庁的方針として戸田への議会答弁として何度も確認されている事に対して、答弁
者の「学校教育部総括参事兼・教育総務課長」の金谷司郎氏が「嫌がる業者がいるから賃
金規定提出を強制できない。今後の検討課題としたい。」と業者に媚びたトンデモない答
弁を行なったため、戸田の怒りが爆発した。

　ただし、このトンデモ答弁は明らかに市の既定方針に反し、ついさっき同じ教委内の生
涯教育部が指定管理について行なった答弁にも反しているもので、金谷参事ら学校給食担
当部署だけの馬鹿さ加減（市や教委のこれまでの議会答弁への無知無関心、入札・契約の
改善、市の業務を実行している業者の実態把握の必要性への無知無関心、業者への過剰な
媚び）を示すものである事は明白なので、戸田は質議においてはそれらの問題を割と冷静
に批判するにとどめ、反対討論の中で徹底的に糾弾した。

　金谷統括参事の余りにトンデモな答弁と戸田の批判を前にして、奥田学校教育部長も
下浦教育長も五十野副市長も、みんなバツの悪そうな、居心地の悪そうな顔をしていた。
　　（後略）
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

☆12月議会の大きな成果１：今度こそ全庁的に業者の実態把握ができる！
　　　　　　　　　　　　　（給与規定等）
　　　　　　　　戸田 - 08/12/23(火) 18:30 -
　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4710#4710
☆12月議会で非常に大きな成果あり！
　　
１：今度こそ全庁的に、「月給・日給などの金額の具体が分かる給与規定の提出義務づ
　　け」が確認された。
　
　・07年度以降今まで、何度か議会答弁で確認させたが無関心部署があったり、出させて
　　も具体金額を書いていないものだったりだったが、12月議会上程の指定管理更新案件
　　や、学校給食調理委託で詰めた追及をした結果、ようやく全庁的に徹底させる事がで
　　きた。
　　　（一番鈍感だった教育委員会・学校給食部門にもムチを入れて、ようやく足並みを
　　　　　揃えさせた。）

　　・これで門真市は、おそらく全国でも初めて、民間委託・指定管理など市の業務を請
　　　け負う業者・団体に、就業規則・給与規定を応募段階から義務づける自治体となっ
　　　た。　　（06年６月から追及・約束させてから２年半ぶりでようやく徹底）
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

◆取り急ぎ戸田から「役所の失敗例」を出しときます！（概略だけ大ざっぱにだけど）
　　　　　戸田 - 09/2/6(金) 16:57 -

　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4929#4929
　失敗（＋成功）例のネタの回答期限の2/6になってしまったので、
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4855;id=#4855
取り急ぎ戸田から概略だけで大ざっぱだけども「役所の失敗例」を出しときます。
　本来ならば、ＨＰでのリンクを示し、いつ、どんな内容か、どうなったかを精密に出す
べきですが、今その余裕がないので、とりあえず思いつくものをザッと出す事にしました。
　　（中略）
12：（民間委託審査など）08年の指定管理者選定において、「給与規定の提出」の意味と
　意義を市職員が理解していないために、給与の具体金額を書いていない給与規定のみの
　提出で「よし」としていた。・・・・08年12月議会質議など

13：07年度以降は、戸田の議会質問への答弁等によって「民間委託や指定管理をする場合
　は、＜応募段階から業者に「就労規則」や「給与規定」を出させる＞事が市の対応とし
　て確認されていたはずなのに、教委はそれに全く無頓着のままで、08年12月議会での
　「学校給食調理の民間委託」に関して、「そういう書類を業者に求めたら嫌がられるの
　で求められない」と呆れた対応をした。
　　戸田に厳しく咎められ、総務部などから説明を受けてようやく自らの不明を反省し
　た。
　　　08年12月議会・文教常任委員会など
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

☆この施策の「府内ベスト８施策」や「行政事例集」への取り上げに関してはこれだ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/22(水) 5:04 -

★2009年３月議会質問と答弁　（抜粋）
　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2009/03/toda-shitsumon.html
１：「小さくてもキラリと光るまち＝門真」という特色づけについて
　　門真市は残念ながら、種々のデータで「府内ワースト１位」とか２位３位になってい　るものが非常に多いのが実情です。
　　しかしそういった「くすんだ貧乏都市＝門真」から意識的に脱却していかなければな　りません。
　　その道しるべとすべきスローガンは、「小さくてもキラリと光るまち＝門真」です。
　　（中略）
　「小さくてもキラリと光るまち」とは、「小さな自治体」であることを自覚し、それ
　をマイナスと捉えるのでなくプラス思考で捉えて、質の高い・独自性のある行政たら　んとする自負心を示すものであり、同じような心意気を持つ自治体が各地に存在する事　を喜び合い、励まし学び合う性質のキャッチフレーズです。
　　（中略）
　　さて、合併騒動が04年に終わり、20年も続いた東市政も05年に終わって以降、単独市
　としての市政立て直しの大方針の下、ようやく職員意識も種々のシステムも、改善方向
　に少し踏み出した事を、私は議員として実感していますが、この動きをさらに自覚的
　に、「小さくてもキラリと光るまち＝門真」を作る心意気で進めるべきです。

　　そこで聞きますが、現在、「府内的にはベスト８に入る」と思われる施策やシステ　　ム、「全国的にもかなりユニークな取り組み」にはどのようなものがありますか？
　　先週までは、多くの部課長らが「うーん、そう言われても・・・」、と考え込むだけ　でほとんど例示できず、「自分らの長所に無自覚である」というか、「自己の行政特色　に無知無関心なのにも程がある」という情けない情況でした。
　　とりあえずピックアップして分かった事を答えて下さい。
　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【北口総合政策部長の答弁】

　「小さくてもキラリと光るまち＝門真」につきましては、本市も小さな自治体でありながら、地域性を活かし、個性を持った都市として自立しているものと認識しております。

　大阪府内での正確な順位などにつきましては不明ではありますが、府内ベスト８に入るようなユニークな取組みといたしましては、

１：センサーつき防犯灯の自治会等への配布、
２：年次計画による全庁的な統合型GISの導入、
３：市内全小中学校へのエアコン設置、
４：市内小学校での「ことばの時間」の実施や在日外国籍児童に対する日本語教育の実　　　施、
５：多重債務相談専門窓口の設置、

６：公共工事における生コン品質監査基準合格工場製品使用の義務付け、
７：各種審議会等議事録の2週間以内の作成及び公表、
８：行政の成功・失敗例集の作成、
９：総合計画策定における市民会議や子ども会議開催による住民参加型計画策定手法の導
　　入、
10：ごみ処理業務受託者の総合評価型入札方式での選定実施、

11：市長の退職金の全廃、
12：自校調理方式による中学校給食の実施、
13：ごみ分別収集の早期取組みと
14：啓発施設としてのリサイクルプラザの開設、
15：業務委託及び指定管理者選定時における就業規則等の資料提出と雇用継続を評価対象
　　として明確化、

16：市広報配布のシルバー人材センターへの委託化、
17：全小学校への児童クラブ設置と施設整備、
18：予算編成過程の透明化、
19：市内全域で流通可能な地域通貨の検討、
20：新年度から実施予定のジェネリック薬品の促進通知サービスの導入

など、今、述べさせていただいた事例だけでも20施策あり、全体では40～50施策はあるものと想定いたしております。
　（※番号整理は原稿には無く、分かり易くするために戸田が今付与したもの）
　
　これらの取り組みを本市独自のものと自覚し、門真市民や職員一人ひとりが自らの市に誇りや自信を持つことにより、ふるさと意識が醸成され、誰もが「誇れる門真市」となるものと考えております。
　したがいまして、今後もこれらの取り組みに自信を持って、広範に情報発信することにより、門真市の都市格を高めてまいりたいと考えております。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

行政事例No.(２)－２１【失敗事例】
　　　入札資格申請時における就業規則及び給与規程の提出について
　　http://www.city.kadoma.osaka.jp/keikaku/pdf/gyoseijirei/jirei/jirei2-21.pdf
事例項目：＜指定管理者制度、民間委託等を行う際の、就業規則及び給与規程等の提出
　　　　　　　要請に関する基本的考え方の取り違え＞

事例発生時期：平成２０(２００８)年１２月
担当課　　　：学校教育部　教育総務課

発生までの経過：
　　➀平成１９(２００７)年第４回定例会(１２月)において、業者選定に際しての法令遵
　　　守担保を確保する点から、「応募段階から市が就業規則を入手し、その業者の労働
　　　条件を把握すべきである」等の指摘を受けた。【資料(２)－２１－１】

　　2.平成２０(２００８)年第４回定例会(１２月)において、給食調理業務委託に関する
　　　入札参加資格確認申請段階での就業規則・給与規程の提出について質問があった。

　　3.そのなかで、「給与規程については、今後の検討課題」と答弁を行ったが、
　　　「委託する業者の実情を市が把握するため、給与規程を提出させることが、
　　　上記1.の定例会において答弁されている」等の指摘を受けた。
　　　　　【資料(２)－２１－２】

当時の対応：
　　・平成２０(２００８)年第４回定例会(１２月)以降、現在の委託業者に給与規程の
　　　　提出を求め、２１年度契約分の入札から、入札参加資格確認申請段階での給与規
　　　　程の提出を入札参加資格要件に追加した。

発生原因：
　　・平成２０(２００８)年４月１０日付けの「市の各種業務を指定管理者制度、民間委
　　　　託等により実施するに際しての就業規則及び給与規程等の提出要請等について
　　　　(通知)」にある「提出要請に努められますよう」との表現を担当課は、
　　　　「努力義務」と解釈していた。【資料(２)－２１－３】

再発防止策：
　　　➀平成２０(２００８)年４月１０日付けの「市の各種業務を指定管理者制度、民間
　　　　　委託等により実施するに際しての就業規則及び給与規程等の提出要請等につい
　　　　　て(通知)」に基づき、適正な業者選定に努める。
　　　2.市の方針、議会での答弁内容等を担当課内で確認する。

添付資料：
【資料(２)－２１－１】…平成１９(２００７)年第４回定例会(１２月)議事録(抜粋)
【資料(２)－２１－２】…平成２０(２００８)年第４回定例会(１２月)議事録(抜粋)
【資料(２)－２１－３】…市の各種業務を指定管理者制度、民間委託等により実施するに
　　　　　　　　　　　　際しての就業規則及び給与規程等の提出要請等について(通知)


	引用なし

やはり自分で調べかければ・・・
←back ↑menu ↑top forward→

なかやましげる

- 11/6/23(木) 9:27 -

さすが戸田さん。
ここまでしなければ、「鮮烈左翼議員」とは言えませんからね。
よく馴れ合いで、与党議員が（時には野党議員も）アリバイ的に質問し、当局の回答でおしまい、というケースがありますが、それだと当局の言いたい放題で議会が終わってしまいます。議会傍聴がつまらないのは、その為だと思います。
戸田さんの、こういう光景に出会う為にも門真市議会には傍聴に行くべきでしょう。

ますますのご活躍、期待しています。

▼戸田さん：
>　　■案の定、「具体金額が分かる給与規定」は出されていなかった！
>
>という事だった。
>


	引用なし

673 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,354,089

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free