ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1015 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→

【飯盛霊園組合議会議員のみなさまへの7/4提言】派遣議会の議員報酬は全廃しましょ! 戸田 08/7/5(土) 7:14

◆7/8飯盛霊園議会:戸田はバリバリ質疑・討論をします! 戸田 08/7/8(火) 5:05
◇概要報告:門真市共産党HP:9千円から2万円に一挙に値上げ、府内最高の火葬料! 戸田 08/7/26(土) 16:16
―――×守口共産党のHPは6月までの情報しか無し!なんとまあ役立たずな! 戸田 08/7/26(土) 16:40
★いろんな工夫や提言を盛り込んだ戸田の「バリバリ質疑」!準備メモをまず紹介 戸田 08/7/26(土) 18:25
↑これに対して当局が作成した答弁準備メモを紹介(ほぼこの通りに答弁) 戸田 08/7/26(土) 18:35
↑お産で出た胎盤や切断手足が、実は「汚物」扱いされてたなんてイヤでしょ!? 戸田 08/7/26(土) 19:16
◆大東市自民党議員が値上げ批判し段階論主張、戸田が修正案提言し休憩協議へ 戸田 08/7/27(日) 0:30
☆休憩中、議員間で有益に論議。「付帯決議」に戸田提案が盛り込まれた! 戸田 08/7/27(日) 7:27
◆戸田質疑と提言、議員報酬批判にイチャモンつく。値上げ削減修正案出すも否決さる 戸田 08/7/27(日) 11:25
●2万円への値上げ可決!戸田ミスで反対討論逃すドジするも関連議案で討論実行 戸田 08/7/27(日) 13:00
※補足:平岡議長・三ツ川副議長の議事運営は適正で穏やかだったと評価します 戸田 08/7/27(日) 13:10

◆7/8飯盛霊園議会:戸田はバリバリ質疑・討論をします!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/8(火) 5:05 -
  
 昨年はなんと、たった15分間で終わった(!)飯盛霊園7月議会ですが、今年は戸田
がバリバリ質問・討論するので、また他の議員も色々発言するでしょうからある程度時
間がかかるでしょう。

 今回は、財政が厳しくなっているし原油価格が高騰してこの先下がりそうにないために
「24年ぶりの火葬料金値上げ」(大人1体9000円→2万円)議案もありますし。

 戸田は質疑や討論の中に議員報酬の問題や議会HP開設の問題、そのほか提起をうまく
盛り込んで弁論をします。
 何をどうしゃべるかは、今の段階では明かしませんが・・。

 飯盛霊園議会が始まるのは午後2時からですが、戸田は10時頃から飯盛霊園に行って、
いろいろ現場を見て、説明も受けておこうと思ってます。

 さて、それでは「討論」原稿を作ろうか・・・・・・・。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-91-113.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◇概要報告:門真市共産党HP:9千円から2万円に一挙に値上げ、府内最高の火葬料!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/26(土) 16:16 -
  
 7/8飯盛霊園組合議会の報告がもの凄く遅れてしまいました。

 火葬流尾値上げ問題でかなり揉めて、休憩協議なども挟んで終了したのが4:33、と
なんと2時間半もかかる、おそらく同議会始まって以来の長時間審議(昨年の7月議会
は15)分間だけ!)となるなど、報告すべき課題多数だったのですが、議会までの準備
や霊園の取材撮影、議会でのやり取り等々で疲れてしまって、速報できないでいるうち
に7/14後期高齢者医療広域連合議会など他の課題があってまた書き込みできなくて・・

 ホントは飯盛霊園に出向いて議事テープなども聞いて書こうと思ったのですが、まだ
できていないので、取りあえずメモと記憶に基づいて報告していきます。
 で、まずは7/8飯盛霊園議会の概要を伝えるために、「鋭くはなくてもキチンと報告が
される門真市共産党の報告記事から紹介していきます。
       ↓↓↓↓
■門真民報No.1733(2008年7月20日号)http://kadoma.jcp-web.net/?p=650

9千円から2万円に一挙に値上げ、府内最高の火葬料!低所得者対策もとめる
                 −井上まり子議員飯盛霊園組合議会に出席

 飯盛霊園組合議会が8日開かれ、議長・副議長の選挙の件、監査委員の選任について、
育児休業条例、飯盛斎場条例の一部を改正する議案等の審議がおこなわれました。党議員
団から井上まり子議員が出席しました。

 「飯盛斎場条例の一部を改正する議案」は、現在の火葬場使用料9千円を一挙に2万円に値上げするものです。
 値上げの主な理由として、24年間現行の使用料を維持、特別会計への斎場建設資金の
返済、原油価格の高騰、火葬炉等の大規模改修が必要、構成市(門真・守口・大東・四条
畷)の財政状況の影響により分担金が減少、5月から枚方市の新斎場稼動で使用料収入が
激減。などとなっています。

 井上議員は、構成4市の市民のくらしは、格差が広がり大変な状況。他市の火葬場使用
料の状況(左記表参照)を示し、2万円は上限額で高すぎるのではないかと厳しくただし
ました。
 また構成市の分担金(左記表参照)が3分の1以下に激減。
 組合規約11条、組合の経費は関係市の分賦金、組合事業・その他収入をもって支弁となっていることから、分担金を増やすように求めました。

 さらに、低所得者対策について質したところ、低価格の葬儀を今後提供するよう検討
と、答弁はしたものの今回の値上げに伴う減免について答弁しませんでした。

 他の議員からも、経営努力が見えてこないなどの意見があり、付帯決議(経営の効率
化・改善を図る)が付き可決。
 日本共産党は、井上議員と守口選出の大藤議員が2万円は高いことから反対しました。

大阪府内の火葬場の状況    箇所数 
         0円      1 
        1万円未満    3 
   1万〜1万5千円未満   10 
    1万5千円〜2万円未満   2 
   2万円(飯盛霊園含む)  6 
   2万円超         0 
         合計    22 
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    分担金の推移(千円)

    年度 4市分担金合計 
    2003    240,448 
    2004    225,000 
    2005    205,000 
    2006    126,412 
    2007    82,957 
    2008    74,661 
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
●↑共産党とは少し違う立場からですが(後述)、戸田もこの値上げ案に反対したんです
 が、その事実は門真市共産党のニュースには記載されていませんね。

 実は、1年か2年前から、「無所属の戸田議員も反対」とか「無所属1名も反対」と
かの「客観報道」が門真市共産党のニュースで一切されなくなっています。
 それまでは「各会派・議員の賛否行動の事実はちゃんと報道する」、「反対したのは
共産党だけじゃない」(党利党略で反対してるんではない)、という立場だったんです
が、戸田が共産党系団体への批判や議会での共産党の「与党会派との談合姿勢」を強く
批判するようになってから、そういった「事実報道」がされなくなってしまいました。

 つまり、共産党のニュースしか読まない人には「反対したのは共産党だけ」と思わせる
ような書き方に後退してしまったのです。
 これは決して「紙面に限りがあるから書けない」のではありません。
 以前の紙の門真民報の議会報告ではちゃんと書いてましたし、HPの場合は紙面制限
を気にする必要がないですから、「無所属の戸田議員も反対」とか「無所属1名も反対」
とか書くのに何の問題もないのですから。

 以前の共産党はそうじゃなかったのに、残念な事であり、元の姿勢に戻してもらいたい
ものです。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-95-66.s04.a027.ap.plala.or.jp>

―――×守口共産党のHPは6月までの情報しか無し!なんとまあ役立たずな!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/26(土) 16:40 -
  
 門真市共産党の報告を紹介したついでに、飯盛霊園議会に大藤美津子議員
http://www.jcp-moriguchi.com/?page_id=8 を出している守口市共産党の報告も
紹介しようと思って守口共産党のHP http://www.jcp-moriguchi.com/ を見たら、
な、なんと!毎週発行の機関紙「新守口」が6/15号までしかアップされていない!

 これには驚いた。
 門真市共産党と大違いでだ。HPを持っていて、毎週自分たちで現行をパソコンで作っ
てニュースを発行していて、それで7/26現在、6/15発行号までしかアップしていないとは、「共産党」の看板が恥ずかしい怠慢ではないか。
 
 大藤さん、真崎さん、杉本さん、岩下さんらは大いに反省してもらいたい。広範な
市民に情報を伝えていこうというやる気が疑われてしまう実態ですよ、これでは。
 来る衆院選挙で元守口共産党市議の矢野さんを立てて臨むというのに、こういうていたらくではいかんでしょう。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-95-66.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★いろんな工夫や提言を盛り込んだ戸田の「バリバリ質疑」!準備メモをまず紹介
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/26(土) 18:25 -
  
 戸田にとって初めての飯盛霊園組合議会。門真市議会のような質問封じ体質はないだ
ろうが(門真市議会もだいぶ改善されたが)、「ここ4年度10回議会で1時間超1回だけ!
1時間未満9回、うち4回は30分以下! 」という短時間審議の議会だし、
    http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=3736;id=
組合議員報酬全廃提起を議事録に載せる必要があるし、次の議会は11月までないしで、
議案質疑にいろんな工夫(仕掛け)をこらし、提言を盛り込んだ。

 (議案審議・議決後の「一般質問」で行なう手もあったが、議場での緊張感が薄れる
  かもしれないし、今回の状況を見ると、結果的には質疑に盛り込んでおいてよかっ
  た。)

 まずは、戸田が用意した質疑(原稿)メモを紹介する。
  (※部分以外は、飯盛霊園事務局にFAXしておき、当局もそれへの答弁メモを作成し
    て戸田に事前に渡したもの)
  ――――――――――――――――――――――――――――――
◎ 議案4号(育児休業条例新設)に関連して

Q1:※私は、飯盛霊園組合議会は初めてで、派遣議会自体、1999年の初当選の年の消防
  組合議会に所属して、その後門真市議会内部の事情でずっと派遣議員からはずされて
  きた。議案審議にあたって、そもそも組合議会の意味を改めて確認しておきたい。※

   当局は、そもそもこの組合議会の設置意義、議員の役割をどのように認識している
  か?
   私は、飯盛霊園の運営のあり方は業務について、構成市の市民を代表・代理する立
  場からチェックし、市民に説明責任を果たし、より良いもにするために議員がおり、
  議会審議があると思っているのだが、当局の認識はそれとは違うのか?

  それとも議会や議員は形式だけの飾りモノ、法律で設置が義務づけられているから
 仕方なく設置しているだけ、と考えているのだろうか?
   
Q2:この組合議会には議会事務局がなく、議運も開かれないようだが、それはなぜか?
  
  予算の関係上、議会事務局をおけないので万やむを得ず極少人数で切り盛りせざるを
 得ないという認識か、それとも組合議会は本来的に事務局が無くとも良いと思っている
 のか?
  実際的には議会事務局の機能はどのように担保されているのか?
  組合と構成市において。

 ※飯盛霊園組合は4市・人口合計46万人の自治体から構成されている。予算規模は一般
  会計・特別会計併せて8億円以上、多い時だと最大で25億円以上という規模を持った
  行政体である。
   Q:ここの議員は1〜2年で入れ替わる人が大半ではないか? ※
  ――――――――――――――――――――――――――
◎ 議案5号(飯盛斎場条例の一部を改正する議案=火葬場使用料大幅値上げ)に関連し

  (「使用料を値上げせねばならない」理由は非常に良く理解できるが)、
Q3:「この先予測される大規模な出費」はどのようなものか?

Q4:組合のHPを見て墓の購入が増え、増収があったと聞くが、この1年ほどの例とし
 てはどのようなものが あるか?

Q5:事業収入を上げるためにも、構成資金や利用者に説明責任を果たすためにも、
 飯盛霊園HPの中に組合議会のHPが組み込まれているべきと思うが、現状ではそれ
 が無く、わずかに、飯盛霊園HPの中の「組合概要」の中に超簡略的に触れられている
 だけ。
  しかし、組合議会の議員が誰か、いつ開催して何を決めているか等、議会の存在と中
 身が全く市民に伝達されていない。
  これは致命的な欠陥であり、現代では「情報隠し」にも該当してしまう事ではない
 か?
  これについて、当局の認識を問う。

  簡単なものでもいいから、遅くとも秋頃にはとりあえず開設するよう、当局に求め
 る。議事録も載せていくべきだが、どう考えるか?

 ※特に今回の値上げは、9000円を一挙に2万円に、2倍を越える値上げするものであり、
  なぜ?、どういう審議を経て?、他の霊園ではどうか?など、市民に詳しく説明を公
  表すべきです。※

Q6:組合の安定した運営のために、収入を増やす事と無駄な支出の削減が不可欠であ
 る。
  その一環として、私は7/4に組合議会議員の全員におよび当局に渡した「提言」の中
 で、「12月議会で議員報酬を今年限りで全廃することを議決し、来年1月から実施する
 事を、全ての議員の方々と組合当局に渡したところである。

  この問題は、ほとんど議員が心の中ではそうあるべしと思ってはいても今まで言い
 出す機会が無かったのではないかと推測しているが、今まで、「議員報酬全廃すべし」
 という議員や市民からの声が当局に寄せられた事があったか?

Q7:議員12人での議員報酬は、年間183万8000円
   (議長:月1.6万円、副議長:月1.4万5000円、議員:月1.2万円)
 に上っていおり、一方議員の直接的な議会業務は年3回(3月・7月・12月)、
 各1日20分間から1時間程度だけ、それと視察だけであり、構成各市の自治体議員の
 業務の不可欠な一環として務めているわけで、各市とも冗費削減・行財政改革に必死
 に汗を流し、市民意識も敏感になっている今の時代にあっては、各市での議員報酬に
 上乗せして組合議会の議員報酬を受ける事の妥当性はもはや失われているのではない
 か、と思えてならないが、当局としてはどのように認識しているか?

  議員達の意志として議員報酬を廃止すると何か都合が悪いことがあるか?

  また、議員がなんらかの手法で報酬を組合当局に返還したり、構成市に返還したりす
 ると何か都合が悪いことがあるか?

  ※Q:「報酬全廃はイヤだ」という意見を議員から聞いた事はあるか?※

Q8:無駄な支出の削減のもうひとつの方法として、議員視察の合理化が考えられる。
  今までは構成4市それぞれの議員だけで合計4つの視察団を組んで、職員随行で別々
 に視察してきたが、これを12人の議員全員がひとつの視察団になって視察するようにす
 れば、職員随行の経費が4分の1にできるのでないか?

  また、そうした方が構成4市から選出されている議員どうしの交流・委員会面意見や
 情報の交換ができて、組合全体の状況把握が進み、議会審議に大いにプラスになるはず
 である。

  いきなり4市一緒が無理であっても、2市づつの組み合わせで7人・5人とか、
 6人・6人とかの組み合わせをする事くらいは、日程調整的に全然無理のない事では
 ないだろうか?
  また、そのように議員側に提起してもてもいいのではないだろうか?
  当局の見解を問う。 

 ※Q;「他市の議員と一緒の視察はイヤだ」という声を議員から聞いたことはあるか?
  Q:ここ10年くらいの間で、複数市議員での日程調整をやってみた事はあるか?
      4市は無理でも、2市ならば楽に調整可能ではないか?

  Q:「視察」の報告書(意見・感想を含めた)作成を個々の議員に義務づけるべきで
    はないか?
     視察成果の共有化と継承にはそれが不可欠だし、税金で行く以上、そうするの
    が当然だ。 ※

Q:(火葬料金表の中に)「汚物炉」という言葉があるが、これはどういうものか? 

   汚らしい感じを与えて適切でないと思うが。
   ましてそれがもし、「汚物」が人体を指しているているのならばとんでもない事
  だと思うが。

Q:料金改定を契機に呼び名を改正すべきではないか? 

  法律上の文言がどうであれ、人体の一部を「汚物」と呼ぶことは許されないことなの
 で、本体を焼くのが「火葬炉」であるならば、人体の一部だけ焼くのは「小型炉」とか
 「部分焼却炉」とか、「汚物炉」以外にいくらでも呼び名を考える事ができる。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-98-128.s04.a027.ap.plala.or.jp>

↑これに対して当局が作成した答弁準備メモを紹介(ほぼこの通りに答弁)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/26(土) 18:35 -
  
 次に、戸田が出した質疑メモを受けて当局が作成して戸田に渡した答弁メモを紹介し
ます。
 本番では、一部、双方のメモにないやり取りもありましたが、大体はこれに沿った答
弁が行なわれました。
 (少ない人数と極く短い時間の中で(戸田がFAXで送ったのが議会の前日夕方。一部は
  当日未明)、日頃合うことのない議員からの質疑に対して、テキパキと答弁骨子を作
  成したのは立派だと評価します。)
 ―――――――――――――――――――――――――――――
 門真市:戸田議員よりの質疑骨子 回答案 (飯盛霊園組合事務局)

 (議案4号に関連の質疑)
Q1:議会の設置意義、役割をどう認識しているか?

 A1:地方自治法における準用規定により、特別地方公共団体として組合議会が設置さ
  れています。
   市行政と同様に、各種施策、事業等についての執行機関に相対する審議機関として
  構成市の市民の代表として重要な役割を果たしていただいている、
  と認識しています。

Q2:議会事務局がなく、議運も開かれないようだが、なぜか?

 A2:組合の規模のこともありますので、市行政のように専任の議会事務局員はいませ
   んが、組織・機構として当然のですが、議会事務局機能はございます。
    その機能・事務については、事務分掌条例において、総務課庶務係が行なうこと
   となっております。

    議運につきましては、年間を通じて市のように多くの審議案件がなく、議会運営
   が必要なほどの事案がないため、議運はありません。
    議会運営に関する手法や、情報交換などは構成市議会事務局とも連携のうえ、事
   務局業務を行なっているところです。

 (議案5号関連の質疑)
Q3:この先予測される大規模な出費は?

 A3:斎場建設以来15年が経過し、劣化した空調機器や火葬炉の全面積み替えなどがあ
   ります。
    人生終焉の火葬という厳粛なる場でありますので、故障、一時停止など不測の事
   態を招くような事があっては絶対にならないため、前もって、定期的な補修が必要
   と考えております。 

Q4:飯盛霊園HPを見て、増えた墓の購入は?

 A4:今年1月から、返還墓所に限り、5割増しではありますが、構成市民以外にも受
   付けも可能となり、ホームページを見たという申込者が大きな面積の墓所の使用許
  可へと結びつきました事例が2件あります。
   また、その他にもホームページを見た、という方の成約が数件ありました。

Q5:飯盛霊園HPにおける組合議会欄の充実について

 A5:組合のホームページは、主に市民が飯盛霊園を利用していただくことを主眼とし
   て構築しました。
    議員顔の欄も含めて市のホームページに比べて不足している所もありますが、組
   合にはホームページ担当専任職員を置く余裕がなく、すぐに充実させる事は困難で
   はあります。
    抜本的に改善はできないかもしれませんが、議会事項等につきましては、簡単に
   掲載できる方法等について、今後検討してまいります。 

Q6:「議員報酬全廃すべし」という声が、組合に寄せられたことは、あるか?

 A6:ありません。

Q7:行政視察、議員報酬について、どう認識しているか?

 A7:視察につきましては、組合議会の議員として、その専門性などから、先進地、先
   例事案等を直接、議員の目を通して見聞いただき、それを組合事業にフィードバッ
   クしていただくために必要不可欠な事と考えております。

    報酬に関しましては、特化した事業の組合議会として、専門的な見地から、
   予算、決算、条例、施策等を審議していただいております。
    また、そのため常日頃から、議員自らの研鑽に取り組んでいただいていると認識
   しております。
    常時取り組んでいただいておりますので、現在の報酬は適正と考えております。

    報酬の廃止、返還等につきましては、議会自ら決定していただくことと認識して
   おり、現状は適正と考えております。
    事務局として検討したことはございません。
 
    これらの事は、議会総意のよって決定していただくことと認識しています。 

Q8:議員視察の合理化について

 A8:過去、1回だけ、全市の議員が一緒に行政視察された例はありますが、各市の議
   会日程等で調整が非常に難しいことから、現在は各市別に調整していただいている
   ところです。
    ご指摘の2市に議員間等で、調整が可能であれば、今後の事務担当者会議におい
   て検討してまいりたいと考えております。

追加Q:汚物炉について

 A:「汚物炉」とは、大阪府産汚物等取締条例に規定されている産汚物等を処理するこ  とを主目的にした炉でありますので、その炉の名称を大阪府条例との整合性から「汚
  物炉」としたものであります。
   
   「火葬炉」は、ご遺体の火葬のためのものでありますので、それ以外の人体の一部
  につきましては、火葬炉以外の炉にて火葬しており、名称的に産汚物の種別と同様の
  取り扱いをしているのが現状です。
   
   今後は、他斎場の表現例も調査、研究し、対応すべきはしてまいりたいと存じま    す。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-98-128.s04.a027.ap.plala.or.jp>

↑お産で出た胎盤や切断手足が、実は「汚物」扱いされてたなんてイヤでしょ!?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/26(土) 19:16 -
  
 今回の審議資料を見て初めて、お目出度いお産によって女性の体外に出された胎盤や、
事故や手術などで切断された手足や臓器などの人体の一部を焼却する炉の事を、施設側(飯盛霊園)が「汚物炉」と呼び慣わし、料金表でも堂々と「汚物炉」と表示してきた
事を知り、すごくイヤ〜な気持になりました。

 それぞれにかけがいのない人間の、いろんな事情で本人から離脱した肉片を「汚物」
と呼んで処理していたなんて!
 これらの種々の肉片は、病院から飯盛霊園に運ばれるのでしょうから、個々の市民は自
分の胎盤や手足が焼却処理される所が「汚物炉」だったなんて、想像もしていないことで
しょう。

 かわいい赤ちゃんの誕生で喜んだお母さん、家族のみなさん、その赤ちゃんを育んで
くれた胎盤が、実は「汚物」として扱われていたんですよ。とんでもない冒讀です。
 人間の胎盤や手足などを焼却処理する炉を「汚物炉」と呼ぶなんて、あまりに酷い呼
び方です。

 飯盛霊園側に悪気や人間冒讀の気持があっての事でないことは、重々に分かります。
単に慣例で、「大阪府産汚物等取締条例」で規定されている言葉をそのまま使ってきた
だけである事はよく分かります。
 しかし、いくら条例でそういう言葉で規定されているからといっても、それは専門家
の世界で了解していればいい話で(条例の言葉も変えるべきですが)、一般市民に対し
て「あんたの胎盤や手足は汚物だ」と思わせるような言葉は使うべきではないでしょう。

 今回戸田が初めて行なった指摘によって、この長年続いてきた「汚物炉」という言葉は
よりマシな言葉に変更されると思います。
 市民のみなさんもご注目していて下さい。

 遺体を焼くの炉を「火葬炉」と呼ぶのならば、人体の一部だけ焼くのは「小型炉」とか
「部分焼却炉」とか、「汚物炉」以外にいくらでも呼び名を考える事ができるはずです。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-98-128.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◆大東市自民党議員が値上げ批判し段階論主張、戸田が修正案提言し休憩協議へ
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/27(日) 0:30 -
  
 2時から始まった7/8飯盛霊園議会は、当初は型どおりに議会3役を決定し、
   議長=門真市公明党の平岡議員、
   副議長=大東市民主党の三ツ川議員、
   監査 =四条畷市公明党の瓜生照代議員
次いで、議案4号(育児休業条例新設)に関連して、戸田が上記の質疑をして事務局長が
答弁。
 他に質疑はなく、全員賛成でこれを可決したのが2:28.

 次に、火葬場使用料大幅値上げの議案5号(飯盛斎場条例の一部を改正する議案=)の
質疑に入ったが、全く意外なことに、最初に質疑に立って当局の値上げ案手厳しく批判・
追及したのは、大東市の「自民党大東21」の中河昭様議員だった。
 そしてこれが4:33まで及ぶ飯盛霊園議会始まって以来の(おそらく)長時間審議の口火を切ったのだ。

 自民党議員だが中河議員は、
 ・「枚方に大型斎場が出来て枚方市の利用者大幅減=収入大幅減だから値上げ必要」と
  いうが安易ではないか?
 ・燃料の灯油値上がりはつい最近こと。灯油は果たしてこの先ずっと高騰なのか?
 ・工事や設備管理も含めて種々の業者契約に問題あり。価格低下の努力が足りない。
 ・今までの飯盛霊園議会で、組合経営がもの凄く苦しいなんて聞いたことないぞ。

と切り出して、
 ●「9000円から2万円への値上げ」だなんてムチャクチャだ!
   私は議員として大東市民にとうてい説明できない!

と畳みかけ、
 ・構成市以外では交野市住民だけなぜ料金が安いのか?昔は煙や臭いが出て迷惑料的
   な意味合いがあったとしても無臭無煙になった今では安くする必要がないのでは
   ないか?
 ・燃料の灯油の納入は4業者限定の見積もり合わせでは価格競争が働かないではない
   か? 

と揺さぶるなど、様々な角度から当局の経営努力不足を執拗と言ってもいいぐらいに責め
立てた上で、
 ●府内の斎場で2万円は6市のみ。一挙2万円に値上げなんて、考えが甘い!
   段階的に、まずはせめて1.5万円にして留めて継続審議にすべき!

とまで言い切った。 2:48

 次に門真市共産党の井上議員が、他市との比較、低所得者への配慮無し、一挙2倍以上
は急激すぎる、各市からの分担金が減っているのが問題、などとして値上げ反対論を展開。
                                   2:58
 これを受けて戸田が、「自民党の議員からも鋭い批判があり、今はせめて1.5万円まで
にすべきという意見が出された事に、私ももっともだと思う。この議会で議員の大半の
合意があればそのような金額に修正出来るのではないか?手続き的にはどうなのか?」、
と質疑し、事務局が「手続き的には修正できる」と答弁。

 実は戸田は、詳しくは後述するが、審議前には「2万円への値上げでもやむを得ないか」と思っていた。しかし、中河議員の追及と段階論提起を聞いて考えが変わり、「議
会での議案修正=1.5万円値上げへの変更」という考えになったのだった。
 
 ここで議場の雰囲気は、少なくとも表だっては「2万円への値上げは問題だ」という
感じになった。
 しかし、「議員による議案修正」という事は実は誰も考えていなかったようで、戸田
が「手続き上は全く可能」な(本来はそれこそが議会の権能だが、飯盛霊園議会では今
までおそらく前代未聞な)、「議案修正」という方策を提示したために、一挙に緊張が
走った。

 そしてベテラン三ツ川議員(副議長・最年長・大東市民主党)が「休憩動議」を出した。戸田は、「はもう少し質疑をしたいと思っている」、と平岡議長や他の議員に向け
て意志表示をした。

 それも受けて、休憩動議が可決され、「暫時休憩」に入った。時に3:03
 全く誰も予想しなかった展開になった。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-131-155.s04.a027.ap.plala.or.jp>

☆休憩中、議員間で有益に論議。「付帯決議」に戸田提案が盛り込まれた!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/27(日) 7:27 -
  
 3:03から3:52までの約50分間の休憩となったが、この間に議長・副議長や古手議員
だけでなく、かなり広範な議員達の間でフランクに討論されたのがとてもよかった。
 当初は議席にほとんどの議員が座ったまま輪になって向き合い、まるで学生時代のクラ
スルームみたいで懐かしかった。

 初顔合わせ同士の議員がほとんどだが、垣根を作らずザックバランに話し合う感じが新
鮮だった。(本来、そうするのが当然なのだが、門真市議会ではそうでないので・・。)
 
 大東市議選での街頭演説妨害で戸田が対立感情を持っていた副議長・最年長の三ツ川
議員はそんないきさつを尾首にも出さずにフランクに戸田と話をしてくれて、感銘を受
けた。
 それぞれいろんな意見を自由に述べた。
 「火葬料は受益者負担の考えでいくべき。=2万円値上げもやむを得ない」とか、
「1.5万円の暫定値上げなんて欺瞞的だ。どうせ値上げせねばならないのだから、スッパ
リ2万円でいくべき」という議員もいたし、「組合当局に経営努力を厳しく求める付帯
決議を付けよう」という議員もいた。

 ただ、残念ながら戸田が感じた休憩時の雰囲気とは違って、「1.5万円値上げに減額修
正」をみんなで出そう、と口に出す議員は戸田以外にはいなかった。
 最初にそれを提言した中河議員は、「後は議長・副議長に任せよう」と言い出し始め
た。
 あれれ? 中河さん、あれ本気じゃなかったの??
  ・・・・どうも当局を揺さぶる気はあったものの、議案修正を本気で考えていたんじ
      ゃなかったみたい!

 共産党の井上さん(門真市)、大藤さん(守口市)は賛同するものと思っていたら、
こちらはこちらで乗ってこない。
 いろいろ水を向けても、「値上げ自体に絶対反対でないとダメ!」と戸田に向かって
主張するわけではないが、せっかく多数の議員でより「マシな修正」という「議会らし
さ」を主導するチャンスだというのに、全然乗り気じゃない。

 結局、共産党としては最初から「共産党は値上げに反対しました!」という宣伝のた
めの事実を作る事だけが目的で、「よりマシ」路線も「経費削減工夫」も考えていない、
というのが実態なのだろう。
 だからこそ、各市の財政が苦しいのを承知で「各市がもっと分担金を出せばいい」と
言うし、「組合議会の議員報酬全廃」という戸田の当然な提案にもやる気を示さないの
だろう。

 議員報酬廃止をこれほど明確に(公開書簡も、議会質疑でも)提起されているのに、
共産党議員が全然やる気を見せない、というのには驚き、失望したが、今後11月の組合
議会までには取り組んでくれることを期待しておく。
 (井上さん、大藤さん、よろしくね!)

 さて、「理事者に経営努力を厳しく求める付帯決議を付けよう」という事は、ほぼ全体
の合意となって、議長・副議長らによって以下のように文案が作られた。
    1:請負および委託契約等について、より一層の競争原理を導入すること。
    2:事務局内部で一層の経営改善の努力を行なうこと。

 しかし、これから先が三ツ川副議長ほかの飯盛霊園議員の、門真市の議員と違った偉い
ところで、戸田に対しても「この文案でどうかね?」と問いかけて来ただけでなく、戸田が手直し提案すると素直にそれを受け入れてくれたのである。
 門真市の議員達では考えられないことだ!
  (ま、三ツ川議員の方が本来の議員のあり方なのだが。)

 戸田が考え、手直し提案したのは以下の事だった。
   A:急ごしらえの付帯決議で時間がないから、あまり複雑な事や原案を大幅に変え
     る事は求められない。
   B:だが、「競争原理を導入する」では低価格競争押しつけだけみたいになってよ
     くない。
      「競争原理」という言葉を削れとまでは言わないが、従来の契約の不合理な
     部分の改善も求める言葉として「効率化」という言葉を付け加えるべきだ。
   C:「事務局内部の経営改善努力」だけでは、我々議員は改善努力しなくてもいい
     みたいになってしまう。
      そんな事はどの議員も思っていないはずだし、組合議会も含めた全体の経営
      改善努力をみんなですべきことだから、「事務局」という言葉ではなく、こ
      こは絶対に「飯盛霊園組合」という言葉にすべきだ。
   D:口でゴチャゴチャ言うだけでなく、戸田が修正文案を実際に提出した。
                                     3:46
■最も重要な事は、「経営努力=無駄な出費の削減が必要だ!」という意識が議員達から
 噴き上がったことを利用して、それを言質とする事だった。
  なぜならば、「飯盛霊園組合全体で、無駄な出費の削減が必要だ!」と言うのなら
 ば、当然、議員達も議員報酬の廃止・見直し論議を握りつぶす事は出来なくなるはずだ
 からだ!
  実はこの時点ではまだ戸田は値上げ問題での質疑をしておらず、「無駄な出費削減の
 一環として、議員報酬は全廃すべきだ」、という「爆弾質疑」をしていない。戸田以外
 の議員達は、戸田がこれからの質疑の中でそんな事を言い出すとは予想もしていない。

  だからこそ、「議員も含めた飯盛霊園組合全体での経営努力を求める」という趣旨を
 ここで盛り込んでおく事が絶対に必要だった。
  そして偶然にもそのチャンスがむこうから転がり込んできたのだ!

★そして、戸田からの修正文案を受け入れて(これは「議会で修正案を出そう」と言って
 「休憩のきっかけを作った」戸田への配慮だったのだろうと思うが、それにしても門真
 市議会とは何と違って民主的・紳士的な事か!)、付帯決議は以下のように手直しされ
 た。
      ↓↓↓
    1:請負および委託契約等について、より一層の競争原理を導入するとともに、
      効率化を図ること。
    2:飯盛霊園組合内部の一層の経営改善の努力を行なうこと。

★これは戸田の大きな成果である。
  この付帯決議によって、議員達も議員報酬の見直しについて、もう知らんぷりは出来
 なくなったのだ!
  事務局や管理者(構成市の市長達)も、たとえ7月議会では用意した原稿通りに
 「議員報酬(がある事)は適正だ」と答弁するとしても、今後いつまでも議員に遠慮し
 て、腫れ物に触るみたいに、組合議会の議員報酬という無駄な出費を「適正だ」と言い
 張って検討しないで済ます事は出来なくなる。  
      
〜かくして、この素晴らしい「付帯決議」案を携えて、3:52に議会が再開された。〜

 平岡議長が「付帯決議」を議決することを提起し、三ツ川副議長が戸田修正案に基づく
文案を朗読した。(こういう嬉しい事は戸田の議員歴10年めで初めて!)

 すると、休憩中の議員間の論議に加わろうとしていなかった共産党の井上さんと大藤さ
んが「異議あり!」と発言。
 大藤さんは「付帯決議が出されたが、自分は質疑がまだある」と言い、井上さんは「付
帯決議が出てきた経過を説明して欲しい」と言う。

 しかし、付帯決議の内容に問題があるわけではない。どの議員も同意できる内容だし、
質疑続行を妨げるわけでもない。(戸田はこの議案では全然質疑をしていない)
 質疑続行は構わないという説明がされたので、共産党もそれ以上は異議がないみたいで、この付帯決議は「採決する事に異議ございませんか?」―「異議無し!」として採決
された。

 時に3:55。戸田が修正提起した付帯決議が議会で採択された記念すべき瞬間である。

 そうして、戸田は「1.5万円の値上げは認めるが2万円では認められない」という決意
で、共産党議員は「当初予定通り、何が何でも値上げに反対を言う」という決意で、それぞれに質疑に臨んでいった。
 他の議員達は「付帯決議を付けたから、これで議案通り2万円への値上げに賛成する。
市民に申し訳も立つ」という気持で議事の進行を見守っていったのである。
                        
 次はいよいよ、満を持しての戸田の質疑だ! (続く)
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-101-78.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◆戸田質疑と提言、議員報酬批判にイチャモンつく。値上げ削減修正案出すも否決さる
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/27(日) 11:25 -
  
 付帯決議採択の後、3;55から4:09まで約15分間に渡って戸田が鋭く質疑と提言を行
なった。
 質疑の内容は、上記に上げた準備メモにあることと、それへの当日追加、新たに値上
げ議案に関わる事だが、「誰もが予想もしなかった、2時間を超えようとしている審議
時間」で、多くの議員が議会後に入れていた予定が気になって(戸田ですらそうだっ
た!)、時間が経つ事に焦ってイライラしてきた。その雰囲気がピリピリ伝わってくる。

 そうした中で戸田が、「全部の議員にとって耳に痛い」議員報酬問題を値上げ問題・
経営努力問題に絡めて質疑するものだから、議員達の戸田に向ける視線が厳しくなって
くる。

●とうとう、大東市自民党の中河議員から「それ(議員報酬問題)はこの議案に関係ない
 やろ。議長!質疑を整理するよう指示して下さい。」というような発言が出され、平岡 議長がそれを受けて「質疑は議案の範囲内に限定して行なって下さい。」と戸田に注意
 し、戸田が「これはまさに議案の範囲内ですよ!無駄な出費をどう抑えるかは値上げの
 妥当性と直結してるじゃないですか。」等の趣旨で反論するなど、それまで自由闊達な
 議会だったものが、何やら門真市議会に似た姿になって来た!

  戸田から休憩時間に議員報酬問題について聞いた時には、はっきりした事は言わなか
 った中河議員だが、どうも「組合議会の議員報酬廃止なんてとんでもない」と思ってい
 る人なのかもしれない。
  ・・・・でもそれは、初めて突きつけられた事なのでとまどっているだけなのかもし
     れない(笑)。共産党議員同様、今後11月の組合議会までには取り組んでくれる
     ことを期待しておきます。頼んますよ、経営改善を厳しく追及した中河議員!

 改めて戸田の質疑の概略を紹介しておく。
「値上げは容認するが一挙に2万円にではなく、まずは1.5万円への段階的値上げで」、
という立場からの質疑など、アドリブでの質疑も加えたが、当局の答弁は答弁準備メモの
範囲などを出るものではなかった。(それでも後述のようにかなりの成果があった。) 

  戸田の質疑概略(詳しくは質疑準備メモにて。詳細は後日テープ起こしにて)
     
Q:「この先予測される大規模な出費」はどのようなものか?
Q:飯盛霊園HPの中に組合議会のHPが組み込まれているべきと思うが、どうか?
  簡単なものでもいいからとりあえず開設し、議事録も載せていくべきだが、どうか?

Q:組合の安定した運営のために、収入を増やす事と無駄な支出の削減が不可欠。
  その一環として、私は7/4に組合議会議員の全員におよび当局に渡した「提言」の中
 で、「12月議会で議員報酬を今年限りで全廃することを議決し、来年1月から実施する
 事を提起した。
  議員12人での議員報酬は、年間183万8000円に上っている一方、議員の直接的な議
 会業務は年3回各1日20分間から1時間程度と視察だけであり、構成各市の議員報酬に
 上せして議員報酬を受ける事の妥当性はもはや失われているのではないか?

Q:無駄な支出の削減のもうひとつとして、議員視察の合理化。
  今までは構成4市それぞれの議員だけで合計4つの視察団を組んで、職員随行で別々
 に視察してきたが、これを12人の議員全員がひとつの視察団になって視察するようにす
 れば、職員随行の経費が4分の1にできるのでないか?
  4市一緒が無理であっても、2市づつの組み合わせなら日程調整的に全然無理のない
 事ではないか?

Q:(火葬料金表の中に)「汚物炉」という言葉があるが、料金改定を契機に呼び名を改
 正すべきではないか? 
  ――――――――――――――――――――――――――
 なお、「気の弱い所もある戸田」(笑)は、「早く終われ〜!」というその場の雰囲気に
少し影響され、また自分でも時間的に焦り始めた事もあって、手書きでメモ追加してい
た、
  ※Q:「視察」の報告書(意見・感想を含めた)作成を個々の議員に義務づけるべき
    ではないか?
     視察成果の共有化と継承にはそれが不可欠だし、税金で行く以上、そうするの
    が当然だ。 ※
の部分など、質問を省略してしまった所もある。 

 戸田質疑の後は、守口市共産党の大藤議員が「値上げには絶対反対。低所得者への配
慮を」という立場から質疑と意見を4:09頃から4:15頃まで。
 その後、四条畷市公明党の瓜生照代議員が、「低所得者への対策が不足している。
この措置が絶対に必要!」として強く意見と要望を出した。4:21頃。

★質疑が尽きたみたいだったので、戸田が「議案の修正を提起します!」として、条例改
 正案の料金表で、
   火葬炉:12才以上:遺体1体:構成市の市民 9000円→20000円
       12才未満:遺体1体:構成市の市民 6000円→13000円
 となっている部分を
                        9000円→15000円
                        6000円→10000円
 に減額修正する事を提起した。

 ところが、誰も賛成してくれる人がいなくて、最初は「一挙2万円に値上げなんて、
考えが甘い!段階的に、まずは1.5万円に留めて継続審議にすべき!」とあれほど断固と
して主張した中河議員も知らん顔で(戸田はハシゴをはずされたも同然)、戸田の値上げ
減額修正はあっさり否定されてしまった。ありゃりゃ。

 その後すぐ、原案(元々の値上げ議案)の採決に移るのだが、それは続きで・・。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i60-35-92-149.s04.a027.ap.plala.or.jp>

●2万円への値上げ可決!戸田ミスで反対討論逃すドジするも関連議案で討論実行
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/27(日) 13:00 -
  
 戸田の値上げ減額修正提案が、戸田以外に誰も賛成せず否決された後に、たしか共産
党の大藤さんの反対討論があったはず。(戸田メモには書かれていないが、共産党が反
対討論をしないはずがない・・・・。)

 次に反対討論をしようと思っていた戸田が、ここで重大なミスをしてしまった!
 議事をメモするのに気を取られていて、平岡議長の「(ほかに)討論ございませんか?なければ採決に移ります」、という言葉を聞き逃してしまい、「議長!討論!」と挙手発言するタイミングが遅れてしまったのだ。

 平岡議長に「討論ありませんか、と聞いて、なかったので採決に移ることになりました。」
と撥ねつけられ、「済みません。メモする事に気を取られて聞き逃してしまいましたが、文書で討論通告もしていますし、討論させて下さい。」と頼み込んだものの、例の中河議員などが「聞き逃す方が悪い。議長、採決に移って下さい!」と強固に主張。

 戸田が再度頼み込む。他の議員達は困惑顔。
 平岡議長も困った様子だったが、議事進行派議員の様子も見ながら、結局拒否。
 たしかに平岡議長は、ゆっくりと明瞭な言葉で「討論ございませんか?なければ採決に
移ります」と言っている。
 午前中の取材撮影、2時議会開会以降の予想外の展開と長時間の経過等の疲れで、戸田
も頭が一時ボーッとしてしまったのかもしれない。戸田の側の恥ずかしいミスであった事は間違いないので、それ以上食い下がる事は断念した。

 かくして、「火葬場使用料の一挙2万円(構成市市民)への値上げ」が「経営努力を厳しく求める付帯決議」つきではるが、戸田と共産党以外の全員賛成で議会決定されてしまった。時に4:25頃。議会開会から2時間になろうとしていた。

◆ただ幸いな事に、最後の「議案6号」(補正予算)は、この値上げ議案と実質的に一体
 のもの(値上げによる増収見込みを補正予算として盛り込んだもの)だったので、これ
 に反対討論を行なう形で、一挙2万円への値上げ施策についての反対を述べる事ができ た。
  戸田の討論を中止させて、その分議会を早く終わらせようと思った人には気の毒だ
 が。

 で、まず今度は共産党の井上さんが反対討論を2分間ほどし、その後に戸田が2分間ほ
どの反対討論を行なった。
 この補正予算議案も、戸田と共産党2議員だけが反対、他は全員賛成で可決された。
 こうして、誰もが予想しなかった長い長い、飯盛霊園議会始まって以来の2時間半の審議が終わって終了したのが4:33だった。 各方面のみなさん、お疲れさま!

 戸田が行なった反対討論の概要は以下の通り。値上げそのものはやむなしと認めた上で、1.5万円への値上げでなく一挙2万円では賛成できないという趣旨だから、共産党の
単純反対論とはだいぶ趣が違っている。
     ↓↓↓
★<戸田の反対討論 概要>

1:24年間も値上げ無しでやって来たが、もう値上げせざるを得ない、という事は理解で
 きる。
  燃料の高騰がこの先も酷くなることはあっても値下げは期待できないことも同意でき
 るし、枚方に巨大斎場が出来たために数千万円規模で枚方市民を中心とした利用が減っ
 て回復できないことも、構成市それぞれも財政難で今以上の分担金支出が望めない事も
 理解できる。

2:また、飯盛霊園は府内に3つしかない「公園墓地」で、墓地が敷地面積の1/3を越え
 てはならないという制約がある。その中で上質の施設・敷地を維持管理しており、そう
 いう費用もかかるのだから、普通の墓地と火葬料の金額だけを単純に比較して高い安い
 を言う事は適切ではない。
  また火葬費用は、普通の人にとって生涯にそう何度も必要となるものではなく、葬儀
 代の中に一括して含まれるのが普通である。

3:しかしそれにしても、現行の9000円から一挙に2万円、2倍を越える値上げでは、
 余りに急激すぎる。
  質疑に中でも、現在の運営で、種々の契約などで工夫が足らない部分がかなりある
 事も指摘された。
  議員報酬や議員視察など、他にも無駄な出費がある事も指摘された。
  こういう問題の改善が具体化されていないままの2万円への値上げはおかしい。

4:だから私は、まずは1.5万円(12才未満1万円)への段階的値上げに留めるべきと、
 値上げ幅削減を提案したが、否決されてしまった。
  なるほど一旦1.5万円に抑えても早晩2万円にしなければいけなくなるかもしれない。

  しかし、まずは1.5万円にするのと、原案通りに一挙に2万円にしてしまうのとでは
 、どちらが経営改善していく切迫性・動機付け(モチベーション)が強くなるか、市民
 の理解が得られるか?
  まずは1.5万円に値上げを留めた方が、必死に工夫して経営改善に取り組む事になる
 し、市民の理解も得られるのは明白だ。
  低所得者への対策も進めるべきだ。

  そういう修正をする事にこそ、議会審議の意味があるはずだ。
  しかし、当局は値上げ幅を全然見直そうとせず、原案をそのまま強行しようとしてい
 る。
  私はそれには到底賛成できない。
 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
※一連の投稿での議会発言の様子は、戸田のメモや記憶によったもので、議事テープでの
 確認はまだしていないので、部分的には不正確な所があるのは避けられない。が、大筋
 でははずれていないことを了承下さい。
  今後、時間が取れれば、議事テープ起こしよる補強もしていきます。
  (時間取れるかな?)
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-91-117.s04.a027.ap.plala.or.jp>

※補足:平岡議長・三ツ川副議長の議事運営は適正で穏やかだったと評価します
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/7/27(日) 13:10 -
  
 当初戸田は、公明党の平岡議員が議長をやる事や、副議長が大東市の三ツ川議員であ
ることに不安を持っていたのですが、客観的に見て穏和で適正な議会運営だったと評価
します。

 ま、平岡さんが「他市の議会運営の常識」に従っただけ、と言えばそれまでですが、
ほとんどが初顔合わせの複数市の議員からなる議会の議長、という大役を落ち着いて適正
に務められたことは、「概ね良かった」と評価します。
 年長ベテランの三ツ川副議長の補佐も良かったのかもしれませんが、ご両名とも今後も
その調子でよろしくお願いします。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-94-91-117.s04.a027.ap.plala.or.jp>

1015 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,350,996
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free