ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

7 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

＜生活保護基準引き下げ違憲訴訟の2/22大阪地裁判決＞に関して【１】 戸田 21/3/23(火) 15:40

門真市へ3/12質問！＜2/22大阪地裁判決と3/5控訴＞に関して→市長ほか数部署にメール 戸田 21/3/23(火) 16:05

▲質問項目番号に間違いがあったので訂正補正します。（お恥ずかしい） 戸田 21/3/23(火) 19:18

↑門真市からの3/19 (金)回答：保護課回答だけで内容も極めて不誠実：Ｑ＆Ａ式で紹介 戸田 21/3/23(火) 19:43

門真市各部署へ：●3/12質問への「無回答」の部分にちゃんと答えて下さい！3/24 戸田 21/3/24(水) 17:09

門真市へ3/12質問！＜2/22大阪地裁判決と3/5控訴＞に関して→市長ほか数部署にメール
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 21/3/23(火) 16:05 -

　戸田から各方面の方々へ、メールアドレス発信。（重複の節はご容赦）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＜生活保護基準引き下げ違憲訴訟の2/22大阪地裁判決と3/5控訴＞に関して、本日、
以下の質問を門真市長にメール送信しました。
　　　↓↓↓↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　門真市長　宮本一孝　殿
＜メール宛先＞
門真市役所/宮本一孝・市長/副市長/▲企画課(IT推進G_E）/▲財政課（共用）/
▲（市のＨＰやツイッター担当の）魅力発信課(共用）/▲秘書課(共用）/
■（法律や訴訟業務担当の）総務課（共用）/
▼（生活保護担当の）保護総務課（共用）▼保健福祉部部長
※上記宛先のメールアドレスは旧年データなので一部不通もあり得るが概ね妥当※

＜生活保護基準引き下げ違憲訴訟の2/22大阪地裁判決と3/5控訴＞に関して質問しま
す。
　回答は来週中（3/19 (金)までに）私へのメールでお願いします。
　（担当部署名による回答でも構いません）

Ｑ１：「大阪は１４年に５１人が提訴（後に２人が追加提訴、原告の死亡等で現在
　　４２人）」との報道があり、「被告12自治体」の中に門真市が含まれている以
　　上は、原告の中に最低でも１人の門真市民が含まれているはずです。
　　　原告の中の門真市民は何人ですか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ２：「生活保護費引き下げ」について、裁判の対象となったのが「2013～15年の
　の分」ですが、
　　2/22大阪地裁判決において、被告＝門真市が「保護費引き下げの決定（保護変
　更の決定）を取り消すこと」を命じられた「金額」はいくらですか？

　▲（注）「原告門真市民の人数」と、「原告門真市民への引き下げ取り消しを命
　　じられた金額」は、決して「個人情報」には該当しないので、ちゃんと回答し
　　て下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ３：本件裁判に関して、門真市が支出した「裁判費用」は、提訴されてから
　本日3/12 (金)までの間ではいくらですか？
　　「総額」と「およその内分け」を回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ４：本件裁判については、私が「控訴しないよう求める申し入れ」を門真市に提出
　しましたが、門真市に対して私以外の市民や議員から「控訴しない事を求める」
　要望は何件ありましたか？
　　「議員から○○件」、「市民から○○件」という形で回答して下さい。

　　なお、「議員から」の場合は、どのような形式での要望だったのか」もご回答
　下さい。
　　例：本年３月議会の本会議（委員会）での質疑・質問・討論など
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ５：本裁判は門真市が「被告」とされ、裁判対策に市費を投じ、また2/22判決が
　全国的ニュースとなる程の重要案件であり、門真市政に密接に関係するにも拘わ
　らず、私が見た限りでは、
　門真市公式ＨＰ　https://www.city.kadoma.osaka.jp/index.html　でも
　門真市公式ツイッター　https://twitter.com/kadoma_city　でも
　全く報道されていないようです。

　　「本件2/22大阪地裁判決およびそれへの控訴」について、門真市がＨＰや
　ツイッターで報道したのか、していないのか、回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ３：もし本件について「門真市がＨＰやツイッターで報道していない」とすれば
　　、その「報道しない理由」を回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ４：本来、「被告」であれ「原告」であれ、門真市行政（教育委員会を含む）が
　「裁判の当事者」になった場合は、市の金銭や労力を投じる公務として、
　せめて「どういう理由で提訴したか・提訴されたか」、
　「どういう判決が出されたか」、についてくらいは
　「市民がいつでの知る事が出来るように説明責任を果たす」
　事が当然だと、私は考えるが、門真市はどう考えているのか？
　　回答されたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ５：上記説明責任を果たすには、せめて「門真市ＨＰ」内に「門真市が関係す
　る訴訟」（仮称）のコーナーを設置して、
　訴訟が発生した時に「その訴訟の呼称」を付けたツリーを作って、
　その中に
　・「提訴年月日、原告/被告の別、請求概要」、
　「法廷の場所と期日と概要（第○回法廷、原告陳述等）、
　「判決の年月日と判決概要」などを記載するのがよいと思うが、

　門真市の考えはどうか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ６：かつてのいわゆる「トポス民事請求裁判」（門真市が不当に被告にされたが
　３審連続勝訴）の時は門真市ＨＰで少し報道されたような気がするが、実際には
　どうだったのか？
　
　　それとも市議員であった私が、門真市から裁判情報を入手してそれを自分の
　ＨＰで公表していただけだったのか、実状を回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　以上、来週中（3/19 (金)までに）私へのメールでお願いします。
（担当部署名による回答でも構いません）

　なお、Ｑ５：Ｑ６：への回答はそれよりも遅れても了承しますが、
Ｑ１：Ｑ２：Ｑ３：Ｑ４：への回答は「１週間以内に回答できて当然」の事と思
いますので、よろしく。

　3/12 (金)17：25　戸田ひさよし　拝
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

▲質問項目番号に間違いがあったので訂正補正します。（お恥ずかしい）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 21/3/23(火) 19:18 -

　上記の「3/12質問メール」において、質問項目番号が、どういうわけか
Ｑ1：
Ｑ2：
Ｑ3：
Ｑ4：
Ｑ5：
Ｑ3：
Ｑ4：
Ｑ5：
Ｑ6：
　　と間違っていましたので（お恥ずかしい！）
これを
Ｑ1：
Ｑ2：
Ｑ3：
Ｑ4：
Ｑ5：
Ｑ6：
Ｑ7：
Ｑ8：
Ｑ9：
　　と訂正して、質問文を再掲します。
　　　↓↓↓↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　門真市長　宮本一孝　殿
＜メール宛先＞
門真市役所/宮本一孝・市長/副市長/▲企画課(IT推進G_E）/▲財政課（共用）/
▲（市のＨＰやツイッター担当の）魅力発信課(共用）/▲秘書課(共用）/
■（法律や訴訟業務担当の）総務課（共用）/
▼（生活保護担当の）保護総務課（共用）▼保健福祉部部長
※上記宛先のメールアドレスは旧年データなので一部不通もあり得るが概ね妥当※

＜生活保護基準引き下げ違憲訴訟の2/22大阪地裁判決と3/5控訴＞に関して質問しま
す。
　回答は来週中（3/19 (金)までに）私へのメールでお願いします。
　（担当部署名による回答でも構いません）

Ｑ１：「大阪は１４年に５１人が提訴（後に２人が追加提訴、原告の死亡等で現在
　　４２人）」との報道があり、「被告12自治体」の中に門真市が含まれている以
　　上は、原告の中に最低でも１人の門真市民が含まれているはずです。
　　　原告の中の門真市民は何人ですか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ２：「生活保護費引き下げ」について、裁判の対象となったのが「2013～15年の
　の分」ですが、
　　2/22大阪地裁判決において、被告＝門真市が「保護費引き下げの決定（保護変
　更の決定）を取り消すこと」を命じられた「金額」はいくらですか？

　▲（注）「原告門真市民の人数」と、「原告門真市民への引き下げ取り消しを命
　　じられた金額」は、決して「個人情報」には該当しないので、ちゃんと回答し
　　て下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ３：本件裁判に関して、門真市が支出した「裁判費用」は、提訴されてから
　本日3/12 (金)までの間ではいくらですか？
　　「総額」と「およその内分け」を回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ４：本件裁判については、私が「控訴しないよう求める申し入れ」を門真市に提出
　しましたが、門真市に対して私以外の市民や議員から「控訴しない事を求める」
　要望は何件ありましたか？
　　「議員から○○件」、「市民から○○件」という形で回答して下さい。

　　なお、「議員から」の場合は、どのような形式での要望だったのか」もご回答
　下さい。
　　例：本年３月議会の本会議（委員会）での質疑・質問・討論など
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ５：本裁判は門真市が「被告」とされ、裁判対策に市費を投じ、また2/22判決が
　全国的ニュースとなる程の重要案件であり、門真市政に密接に関係するにも拘わ
　らず、私が見た限りでは、
　門真市公式ＨＰ　https://www.city.kadoma.osaka.jp/index.html　でも
　門真市公式ツイッター　https://twitter.com/kadoma_city　でも
　全く報道されていないようです。

　　「本件2/22大阪地裁判決およびそれへの控訴」について、門真市がＨＰや
　ツイッターで報道したのか、していないのか、回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ6：もし本件について「門真市がＨＰやツイッターで報道していない」とすれば
　　、その「報道しない理由」を回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ7：本来、「被告」であれ「原告」であれ、門真市行政（教育委員会を含む）が
　「裁判の当事者」になった場合は、市の金銭や労力を投じる公務として、
　せめて「どういう理由で提訴したか・提訴されたか」、
　「どういう判決が出されたか」、についてくらいは
　「市民がいつでの知る事が出来るように説明責任を果たす」
　事が当然だと、私は考えるが、門真市はどう考えているのか？
　　回答されたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ8：上記説明責任を果たすには、せめて「門真市ＨＰ」内に「門真市が関係す
　る訴訟」（仮称）のコーナーを設置して、
　訴訟が発生した時に「その訴訟の呼称」を付けたツリーを作って、
　その中に
　・「提訴年月日、原告/被告の別、請求概要」、
　「法廷の場所と期日と概要（第○回法廷、原告陳述等）、
　「判決の年月日と判決概要」などを記載するのがよいと思うが、

　門真市の考えはどうか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ9：かつてのいわゆる「トポス民事請求裁判」（門真市が不当に被告にされたが
　３審連続勝訴）の時は門真市ＨＰで少し報道されたような気がするが、実際には
　どうだったのか？
　
　　それとも市議員であった私が、門真市から裁判情報を入手してそれを自分の
　ＨＰで公表していただけだったのか、実状を回答して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　以上、来週中（3/19 (金)までに）私へのメールでお願いします。
（担当部署名による回答でも構いません）

　なお、Ｑ6：Ｑ7：Ｑ8：Ｑ9：への回答はそれよりも遅れても了承しますが、
Ｑ１：Ｑ２：Ｑ３：Ｑ４：Ｑ5：への回答は「１週間以内に回答できて当然」の事と
思いますので、よろしく。

　3/12 (金)17：25　戸田ひさよし　拝
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

↑門真市からの3/19 (金)回答：保護課回答だけで内容も極めて不誠実：Ｑ＆Ａ式で紹介
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 21/3/23(火) 19:43 -

　戸田の3/12 (金)質問に対して、１週間後の3/19 (金)に門真市からメール回答が
来た。
　しかしそれは生活保護担当の「保健福祉部保護課」からのみの回答で、回答内容
も「原告の門真市民は２人」と答えたのみの、極めて不誠実な回答だった。

　詳しい批判は後に述べる事にして、まずはＱ＆Ａ形式で門真市の回答を紹介する。
「質問項目番号」は「誤記補正後の番号」を当てます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＜3/19 (金)の門真市回答＞
件名：門真市へメールにてお問合せいただいた件について（回答）

書き出し：「戸田アソシエーション」代表　戸田ひさよし　様
　　　　門真市へメールにてお問い合わせいただいた内容について、下記のとおり
　　　回答させていただきます。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＜Ｑ＆Ａ形式で再現＞
　　　↓↓↓↓
＜生活保護基準引き下げ違憲訴訟の2/22大阪地裁判決と3/5控訴＞に関して質問しま
す。(3/12 (金)発信）
　　　　　　　　　　　質問者：「戸田アソシエーション」代表　戸田ひさよし
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　門真市長　宮本一孝　殿
＜メール宛先＞
門真市役所/宮本一孝・市長/副市長/▲企画課(IT推進G_E）/▲財政課（共用）/
▲（市のＨＰやツイッター担当の）魅力発信課(共用）/▲秘書課(共用）/
■（法律や訴訟業務担当の）総務課（共用）/
▼（生活保護担当の）保護総務課（共用）▼保健福祉部部長
※上記宛先のメールアドレスは旧年データなので一部不通もあり得るが概ね妥当※

　回答は来週中（3/19 (金)までに）私へのメールでお願いします。
　（担当部署名による回答でも構いません）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ１：「大阪は１４年に５１人が提訴（後に２人が追加提訴、原告の死亡等で現在
　　４２人）」との報道があり、「被告12自治体」の中に門真市が含まれている以
　　上は、原告の中に最低でも１人の門真市民が含まれているはずです。
　　　原告の中の門真市民は何人ですか？

Ａ1：令和3年第1回定例会　民生常任委員会においてご報告申し上げており、
　　2名となります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ２：「生活保護費引き下げ」について、裁判の対象となったのが「2013～15年の
　の分」ですが、
　　2/22大阪地裁判決において、被告＝門真市が「保護費引き下げの決定（保護変
　更の決定）を取り消すこと」を命じられた「金額」はいくらですか？

　▲（注）「原告門真市民の人数」と、「原告門真市民への引き下げ取り消しを命
　　じられた金額」は、決して「個人情報」には該当しないので、ちゃんと回答し
　　て下さい。

Ａ2：本請求事件と同様の訴訟が他の地方裁判所にて係争中であり、今後、大阪高等
　　裁判所においても審理されますことから、回答は控えさせていただきます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ３：本件裁判に関して、門真市が支出した「裁判費用」は、提訴されてから
　本日3/12 (金)までの間ではいくらですか？
　　「総額」と「およその内分け」を回答して下さい。

Ａ3：本請求事件と同様の訴訟が他の地方裁判所にて係争中であり、今後、大阪高等
　　裁判所においても審理されますことから、回答は控えさせていただきます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ４：本件裁判については、私が「控訴しないよう求める申し入れ」を門真市に提出
　しましたが、門真市に対して私以外の市民や議員から「控訴しない事を求める」
　要望は何件ありましたか？
　　「議員から○○件」、「市民から○○件」という形で回答して下さい。

　　なお、「議員から」の場合は、どのような形式での要望だったのか」もご回答
　下さい。
　　例：本年３月議会の本会議（委員会）での質疑・質問・討論など

Ａ4：市民団体等から2件の要望があり、議会では、令和3年第1回定例会　民生常任
委員会において、日本共産党　亀井　淳議員より本請求事件への意見がございま
　したことを回答いたします。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ５：本裁判は門真市が「被告」とされ、裁判対策に市費を投じ、また2/22判決が
　全国的ニュースとなる程の重要案件であり、門真市政に密接に関係するにも拘わ
　らず、私が見た限りでは、
　門真市公式ＨＰ　https://www.city.kadoma.osaka.jp/index.html　でも
　門真市公式ツイッター　https://twitter.com/kadoma_city　でも
　全く報道されていないようです。

　　「本件2/22大阪地裁判決およびそれへの控訴」について、門真市がＨＰや
　ツイッターで報道したのか、していないのか、回答して下さい。

Ａ５：回答無し
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ6：もし本件について「門真市がＨＰやツイッターで報道していない」とすれば
　　、その「報道しない理由」を回答して下さい。

Ａ6：回答無し
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ7：本来、「被告」であれ「原告」であれ、門真市行政（教育委員会を含む）が
　「裁判の当事者」になった場合は、市の金銭や労力を投じる公務として、
　せめて「どういう理由で提訴したか・提訴されたか」、
　「どういう判決が出されたか」、についてくらいは
　「市民がいつでの知る事が出来るように説明責任を果たす」
　事が当然だと、私は考えるが、門真市はどう考えているのか？
　　回答されたい。

Ａ7：回答無し
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ8：上記説明責任を果たすには、せめて「門真市ＨＰ」内に「門真市が関係す
　る訴訟」（仮称）のコーナーを設置して、
　訴訟が発生した時に「その訴訟の呼称」を付けたツリーを作って、
　その中に
　・「提訴年月日、原告/被告の別、請求概要」、
　「法廷の場所と期日と概要（第○回法廷、原告陳述等）、
　「判決の年月日と判決概要」などを記載するのがよいと思うが、

　門真市の考えはどうか？

Ａ8：コーナーの設置については、各課が必要に応じて行っております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ9：かつてのいわゆる「トポス民事請求裁判」（門真市が不当に被告にされたが
　３審連続勝訴）の時は門真市ＨＰで少し報道されたような気がするが、実際には
　どうだったのか？
　
　　それとも市議員であった私が、門真市から裁判情報を入手してそれを自分の
　ＨＰで公表していただけだったのか、実状を回答して下さい。

Ａ9：市ホームページへの掲載はしていないが、記者クラブへは情報提供しております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　以上、来週中（3/19 (金)までに）私へのメールでお願いします。
（担当部署名による回答でも構いません）

　なお、Ｑ５：Ｑ６：への回答はそれよりも遅れても了承しますが、
Ｑ１：Ｑ２：Ｑ３：Ｑ４：への回答は「１週間以内に回答できて当然」の事と思
いますので、よろしく。

　3/12 (金)17：25　戸田ひさよし　拝
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

門真市各部署へ：●3/12質問への「無回答」の部分にちゃんと答えて下さい！3/24
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 21/3/24(水) 17:09 -

　「門真市民オンブズ調査隊」代表の戸田から門真市の担当各部署へ。

＜宛先＞
門真市役所/宮本一孝・市長/副市長/▲企画課(IT推進G_E）/▲財政課（共用）/
▲（市のＨＰやツイッター担当の）魅力発信課(共用）/▲秘書課(共用）/
■（法律や訴訟業務担当の）総務課（共用）/
▼（生活保護担当の）保護総務課（共用）▼保健福祉部部長
※上記宛先のメールアドレスは旧年データなので一部不通もあり得るが概ね妥当
のはず※
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪１≫私の「3/12質問メール」
　　＜生活保護基準引き下げ違憲訴訟の2/22大阪地裁判決と3/5控訴＞に関して質問し
　　　ます。
　において、質問項目番号が、どういうわけか
Ｑ1：
Ｑ2：
Ｑ3：
Ｑ4：
Ｑ5：
Ｑ3：
Ｑ4：
Ｑ5：
Ｑ6：
　　と間違っていましたので
これを
Ｑ1：
Ｑ2：
Ｑ3：
Ｑ4：
Ｑ5：
Ｑ6：
Ｑ7：
Ｑ8：
Ｑ9：
　　と訂正た上で、＜「保健福祉部保護課」からの3/19 (金)門真市回答＞を、
組み込んで、Ｑ＆Ａ形式に整理して下段に表示します。（本文下段参照）
ー---ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪２≫質問・回答の時期がちょうど「３月定例議会」時期に当たって、丁寧な回答
作成がしにくいという事情があったのかもしれませんが、

　(1)「門真市公式ＨＰ」や「門真市公式ツイッター」に関する「単純な事実質問」
　　　や「報道のあり方への質問や提起」について、
　　　「市のＨＰやツイッター担当の魅力発信課」や「IT推進の企画課」が全く
　　　回答しない。

　(2)市が「正当な業務」と考えて「生活保護費の引き下げした金額」について、
　　公開の裁判で争われて地裁判決に記載されているはずの事項であるにも拘わら
　　ず、
　　「法律や訴訟業務担当の総務課」や「財政担当の財政課」が全く回答せず、
　　「保健福祉部保護課」が、「「裁判中だから公表できない」と回答するのみ
　　だった。
　　
　(3)「門真市行政が裁判の当事者になった場合の市によるネット報道のあり方につ
　　いての考え」を市に問うているにも拘わらず、それを統括的に回答すべき
　　「門真市役所/市長/副市長」らから全く回答がされていない。

　(4＜せめて「門真市ＨＰ」内に「門真市が関係する訴訟」（仮称）のコーナーを
　　設置してウンヌン＞との問いに対して、「保健福祉部保護課」が、　
　　　＜コーナーの設置については、各課が必要に応じて行っております＞と回答し
　　ているが、その具体については何も書いていない。

　　実際には「保健福祉部保護課」自身も含めて市ＨＰの中にそのような「訴訟関
　　係コーナー」を設置している課は存在しないのではないか？
　　　もし「存在しない」とすれば、これは「虚偽回答」をした事になる。
　　（市ＨＰの中に各課が設置している「訴訟関係コーナー」が存在しているとす
　　　れば、その具体を回答してもらいたい）

　という問題点は、「市行政として誠実な回答とは言い難い代物」です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　
≪３≫そこで、とりあえず以下の「Ｑ＆Ａ」において、「Ａ：回答無し」となって
　　いる部分について、しかるべき部署」が、「しかるべき回答」を書き込んで、
　　私への回答として下さい。
　　　　　　　
　　「回答はしているが、その内容に私としては大きな疑義がある」部分について
　の再質問は、後日別途に行います。
　　　
　この「回答無し部分への回答」の期限は、年度替わりの事務多忙も見込んで、
「4/14 (水)夕刻までの３週間」とさせていただきます。

　　いくら年度替わりで多忙であったとしても、市の情報開示・説明責任の基本的
　な姿勢の問題なのですから、「３週間」もあれば、十分に余裕を持って回答でき
　るはずです。
　　　↓↓↓↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

Ｑ１：「大阪は１４年に５１人が提訴（後に２人が追加提訴、原告の死亡等で現在
　　４２人）」との報道があり、「被告12自治体」の中に門真市が含まれている以
　　上は、原告の中に最低でも１人の門真市民が含まれているはずです。
　　　原告の中の門真市民は何人ですか？

Ａ1：令和3年第1回定例会　民生常任委員会においてご報告申し上げており、
　　2名となります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ２：「生活保護費引き下げ」について、裁判の対象となったのが「2013～15年の
　の分」ですが、
　　2/22大阪地裁判決において、被告＝門真市が「保護費引き下げの決定（保護変
　更の決定）を取り消すこと」を命じられた「金額」はいくらですか？

　▲（注）「原告門真市民の人数」と、「原告門真市民への引き下げ取り消しを命
　　じられた金額」は、決して「個人情報」には該当しないので、ちゃんと回答し
　　て下さい。

Ａ2：本請求事件と同様の訴訟が他の地方裁判所にて係争中であり、今後、大阪高等
　　裁判所においても審理されますことから、回答は控えさせていただきます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ３：本件裁判に関して、門真市が支出した「裁判費用」は、提訴されてから
　本日3/12 (金)までの間ではいくらですか？
　　「総額」と「およその内分け」を回答して下さい。

Ａ3：本請求事件と同様の訴訟が他の地方裁判所にて係争中であり、今後、大阪高等
　　裁判所においても審理されますことから、回答は控えさせていただきます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ４：本件裁判については、私が「控訴しないよう求める申し入れ」を門真市に提出
　しましたが、門真市に対して私以外の市民や議員から「控訴しない事を求める」
　要望は何件ありましたか？
　　「議員から○○件」、「市民から○○件」という形で回答して下さい。

　　なお、「議員から」の場合は、どのような形式での要望だったのか」もご回答
　下さい。
　　例：本年３月議会の本会議（委員会）での質疑・質問・討論など

Ａ4：本請求事件と同様の訴訟が他の地方裁判所にて係争中であり、今後、大阪高等
　　裁判所においても審理されますことから、回答は控えさせていただきます。

　　　なお、Ｑ４の一部について、市民団体等から2件の要望があり、議会では、
　　令和3年第1回定例会　民生常任委員会において、日本共産党　亀井　淳議員
　　より本請求事件への意見がございましたことを回答いたします。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ５：本裁判は門真市が「被告」とされ、裁判対策に市費を投じ、また2/22判決が
　全国的ニュースとなる程の重要案件であり、門真市政に密接に関係するにも拘わ
　らず、私が見た限りでは、
　門真市公式ＨＰ　https://www.city.kadoma.osaka.jp/index.html　でも
　門真市公式ツイッター　https://twitter.com/kadoma_city　でも
　全く報道されていないようです。

　　「本件2/22大阪地裁判決およびそれへの控訴」について、門真市がＨＰや
　ツイッターで報道したのか、していないのか、回答して下さい。

Ａ５：回答無し
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ6：もし本件について「門真市がＨＰやツイッターで報道していない」とすれば
　　、その「報道しない理由」を回答して下さい。

Ａ6：回答無し
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ7：本来、「被告」であれ「原告」であれ、門真市行政（教育委員会を含む）が
　「裁判の当事者」になった場合は、市の金銭や労力を投じる公務として、
　せめて「どういう理由で提訴したか・提訴されたか」、
　「どういう判決が出されたか」、についてくらいは
　「市民がいつでの知る事が出来るように説明責任を果たす」
　事が当然だと、私は考えるが、門真市はどう考えているのか？
　　回答されたい。

Ａ7：回答無し
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ8：上記説明責任を果たすには、せめて「門真市ＨＰ」内に「門真市が関係す
　る訴訟」（仮称）のコーナーを設置して、
　訴訟が発生した時に「その訴訟の呼称」を付けたツリーを作って、
　その中に
　・「提訴年月日、原告/被告の別、請求概要」、
　「法廷の場所と期日と概要（第○回法廷、原告陳述等）、
　「判決の年月日と判決概要」などを記載するのがよいと思うが、

　門真市の考えはどうか？

Ａ8：コーナーの設置については、各課が必要に応じて行っております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ9：かつてのいわゆる「トポス民事請求裁判」（門真市が不当に被告にされたが
　３審連続勝訴）の時は門真市ＨＰで少し報道されたような気がするが、実際には
　どうだったのか？
　
　　それとも市議員であった私が、門真市から裁判情報を入手してそれを自分の
　ＨＰで公表していただけだったのか、実状を回答して下さい。

Ｑ9：市ホームページへの掲載はしていないが、記者クラブへは情報提供しております。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　それではよろしくお願いします。

　2021年3/24 (水)16：50　門真市民オンブズ調査隊：代表　戸田ひさよし　拝　


	引用なし

7 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,353,765

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free