ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
904 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→

保育所民営化問題の現状 Mママ 08/2/22(金) 1:34
ゴリ押しはやめて! 市立保育園の保護者 08/2/22(金) 5:40
市のやり方に問題 Mママ 08/2/23(土) 18:45
◆2/22大下・田添参事に質す。議事録の件、議会答弁への責任感不十分を改善など 戸田 08/2/25(月) 16:01
戸田議員の報告を受けて Mママ 08/2/26(火) 0:33
■市も保護者も絶対に押さえておくべき経過や議会答弁(議事録・労働条件に関し) 戸田 08/2/26(火) 1:32

保育所民営化問題の現状
←back ↑menu ↑top forward→
 Mママ  - 08/2/22(金) 1:34 -
  
先日は戸田事務所に訪問させていただきお話し聞いていただきありがとうございました。

保育所民営化の進捗状況をみなさんに知っていただきたくて投稿することにしました。

1月〜2月(3回)
「門真市立保育所民営化に係る運営法人選定方法等検討委員会」
実施

3回を通じての結果(門保連ニュース、会議録から)
委員出席者:保護者4名(対象園各1名)、学識経験者、公認会計士、主任児童委員、健康福祉部部長、対象保育園園長

他 市側:6名(副市長は挨拶のみ)

◆調理員の常勤明記
・・・常勤・非常勤を問う必要はない。
◆障害児への加配保育士の基準明確化
・・・明確にできない。現状は維持。
◆アレルギー児に対して代替食の実施
・・・現状で完全な代替食をしていないので義務付けは困難
◆アルバイト保育士の採用を努力ではなく確実に実施してほしい
・・・採用は法人の権限なので義務付けできない
◆保育士の経験年数3年以上1/3以上の基準引き上げ
・・・3年は妥当。1/3→1/2にする方向。
◆後期合同保育について現在の保育士を1年間各年に1名は残してほしい
・・・(第2回目)この委員会の検討課題としては相応しくない、
(第3回目)1年の要望は採決で否決・保育士の配置は最低でも寝屋川並みの各年齢5人持ち上がりを強く要望し、組合と協議を進めていくように要求する
◆休日対応等の全体のフリー保育士の配置明記について
・・・現状のフリーの保育士(2名)の明記はできない。そこは法人が考えるところである
◆募集段階で職員の配置(年齢毎の受け入れ人数と職員配置)の資料提出を望む
・・・議論の末、最終は委員長預かりで事務局(市側)と相談

門真市HP掲載の選定方法等検討委員会会議録
第1回 会議録   http://www.city.kadoma.osaka.jp/osirase/pdf/hoiku/hoiku1.pdf
第2回 会議録   http://www.city.kadoma.osaka.jp/osirase/pdf/hoiku/hoiku2.pdf
第3回 会議録   準備中

以上 簡単に検討課題を掲げてみました。
検討委員に選出された保護者代表の委員の方々がかなり発言していただいたことは議事録からも窺い知れます。
それでも、消化不良のまま第3回で議事終了となった感があります。

今後は運営法人選定委員会が実施され応募してきた法人を選定することになります。
2/25(月)→選定委員への説明会(検討委員を兼務されている方以外への説明)
3/2(日)→選定委員メンバー全員の顔合わせと委員会についての説明

保護者として、今後の保育所のあり方について不安が解消されません。

また、2月号の広報「かどま」では「請願を不採択」というタイトルで本会議の様子を記していましたが『34000筆(門真市民14000筆以上)』の署名数について触れていませんでした。「・・・説明会等を延べ20数回実施・・・」<実際は移管計画説明会は各園3回>という誤解を招くような数字の入った箇所を抜粋するなんて許せません。担当者に直接申し入れしましたが「広報に記載するところは担当ではないので・・・」と逃げの一言。

少々長くなり読みづらくなっていたらすみません。
今後も門真市のやり方を広く知らせていきたいと思っています。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)@acoska027154.adsl.ppp.infoweb.ne.jp>

ゴリ押しはやめて!
←back ↑menu ↑top forward→
 市立保育園の保護者  - 08/2/22(金) 5:40 -
  
 戸田さん先日はお忙しい中、お話しを聴いていただきありがとう御
 座いました。

 民営化を推進する行政のやり方があまりにも一方的で許せません。
 
 1.検討委員会の人数が採決になった時に、最初から保護者側(4名)
 に不利になっている。
 →事実、採決時に対象園保育園園長でさえ市側に賛同

 2.検討委員・選定委員の代理は絶対に認めない。
 →子供の急病などの場合は代理を認めて欲しいとお願いしても、聞き
  入れて頂けませんでした。対象園保護者であれば委任される資格が
  あるのではないでしょうか?

 3.議事録の作成が遅すぎ。
 →以前、議事録は2週間で作成するようにと戸田さんが申し入れをし
  て頂いているにもかかわらず、第3回目検討委員会の議事録が未だ
  に開示されていません。(事業者に対する募集要項はすぐに出来て
  いました。)

 基本方針・移管計画の中で「保護者の理解を得ながら、円滑に進めて
 行きます」とありますが、どこが円滑になんでしょうか。
 特に2.番の問題については、納得ができません。「保護者代表の委員
 が欠席でも委員会はやります」との事でした。

  
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)@i118-16-81-164.s10.a027.ap.plala.or.jp>

市のやり方に問題
←back ↑menu ↑top forward→
 Mママ  - 08/2/23(土) 18:45 -
  
民営化対策役員の方から問題点を教えてもらいました。

◆選定委員会を実施するにあたって日程調整をする際に担当者からの説明が各々で違う、ということ。
→A保育園にて
 (市側)「欠席はあなただけなんです」
 (保護者)(・・・その日は行けないから仕方ないし、皆さんに変更してもらうのは申し訳ない・・・と思うでしょう)
 !!!実際には欠席者は他(B保育園)にもいたんです。

→B保育園にて
 (保)「委員が欠席するので代理人を委任状持って行かせます」
 (市)「委員さんには説明して了解もらってるんです、門保連のA氏にも説明して了解してもらってるんですよ。この日は法人を選定するようなことはなく、顔合わせや委員会の説明程度なんです」
 (保)(・・・代理が行っても仕方がないか・・・と引き下がっています)
 !!!門保連のA氏はA以外でB保育園での欠席者を知らなかったし了解しているわけではなかった

◆担当者の問題発言も気になります
日曜日に仕事がある、と言った委員に「日曜日に仕事があるんですか?」
保育のことを相談した委員に「誰かみてくれる人はいないんですか?」
 !!!保育園に預けている保護者はいろんな形態、事情があるんです。何度も以前から話していることなのに未だに『理解ができていない』『事情を察することができない』『気遣いができない』態度・発言にうんざりしています。

こんなことで
基本方針・移管計画の中の「保護者の理解を得ながら、円滑に進めて行きます」
ということが実現できているといえるのでしょうか?
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)@acoska027154.adsl.ppp.infoweb.ne.jp>

◆2/22大下・田添参事に質す。議事録の件、議会答弁への責任感不十分を改善など
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/2/25(月) 16:01 -
  
 報告遅れましたが2/22(金)午後に、健康福祉部・子ども育成室・民営化推進担当の大下参事と田添統括参事に戸田の控室に来てもらい、Mママさんの2/22(金) 1:34投稿記事を
基にして話をしました。

 3回め検討委員会の議事録作成の遅れについては、 
A:2回め1/29と3回め2/3の日が近くて作業が重なって遅れた
B:現在各委員の方に議事録原稿を送って、返答待ちの状態。

との事でしたが、
1:そもそも議事録の早期作成は、1年前頃、保育園民営化問題説明会の議事録作成があ
 まりに遅くて、実質的に当事者市民への情報隠しになってしまっている、という問題を
 戸田が子ども育成室に厳しく追及して、07年5月・6月に、
 「今後は説明会や審議会を組む時点で、その開催後2週間以内の議事録完成を標準と
 し、それに必要な作業段取りを予め組んでおくことを行政の作業標準とするようにすべ
 き」という原則提起を行なって市に了承させ、
  それを6月議会答弁で正式に約束させたものである。

2:それを問題の発生源である保育園民営化推進担当が、議会答弁でも約束された市の基
 準を真剣に守ろうという誠意と熱意を持たないとはどういう事か?
  このような議会答弁軽視が未だに続いている事自体が問題である。

3:検討委員会の日程が詰まっているのならば、最初から「それでも各回2週間以内で議
 事録を完成させる」ための作業段取りを組むのが当然ではないか。
  しかも今回は、「選定委員会」開催も間近(3/2)に迫っており、保護者にとって早急
 に正式議事録を入手して検討する必要が明白であるというのに。

4:「各委員に議事録原稿を送って返答待ち」の実態について、突っ込んで質すと、
  (1) 議事録原稿ができたのは2/18。(←2/3検討会から15日後)
  (2)●各委員には「2週間以内で議事録を完成の原則」を全く説明していなかった!!
    ●これは全くアホウとしか言いようがない。
     多忙であろう市外の有識者委員の場合、それを知っているといないとで返答に
     2〜3日かそれ以上の差が出てもおかしくない。
  (3) 委員から「修正申し出」が出される場合が結構ある。
  (4) 今回はあと2人の委員から返答が届いていない。

◆それで、戸田としては民営化推進担当の非を厳しく指摘して改善約束させると共に、そ
 の2人の委員に今からでも電話して回答をもらって、大至急議事録を完成させ、HPに
 アップして保護者側にも渡すことを約束させました。

  結果としては、2/22(金)夕方までには1委員とは連絡がついて原稿で了解となり、残
 り1委員はその夜もしくは土日に回答が寄せられて、本日2/25(月)に議事録が完成し、
 門真市HP 市立保育所4園の民営化について(2/25)
 の中の選定方法等検討委員会会議録 ○第3回はこちら
   http://www.city.kadoma.osaka.jp/osirase/pdf/hoiku/hoiku3.pdf
 にアップされ、保育園保護者側にも配布段取りが取られました。
 
  保護者・門保連に対して「各委員に議事録原稿を送って返答待ち」の具体について何
 も説明しなかった事も担当者として問題です。
  (保護者・門保連側ももっと突っ込んで、市の基準・議会答弁を踏まえて作業日程や
   人数などを問い質すよう、感覚を磨いていって下さいね。)

◆また、民営移行になってしまった場合の、今まで頑張ってくれているアルバイト保育士
 の雇用継続問題に関しては、
  「労組から雇用確保の要求が出ている」ことと、「市としても雇用確保に全力を挙げ
 たい」との姿勢が2人の参事から表明され、その一環としても「応募段階から各団体の
 就業規則と給与規定をセットで出してもらう事にしている」事が明言されました。

  民営化引き受け希望団体の労働条件を知ること無しには、保育士さん達もその労組も
 具体的な対策も身の振り方も考えられないわけで、これは必要不可欠な情報なので当然
 と言えば当然ですが、これは07年12月議会での戸田質問(コンプライアンス担保とし
 ての就業規則提出)で就業規則提出を原則確認させた成果によるものです。

◆選定委員会で「保護者委員がどうしても出席できない状況が発生した場合」について
 は、「必ず全員出席できるよう日程を再調整する」(緊急不可避の場合は日程再調整に
 遠慮はいらない、ということか)との事で、「代理出席絶対拒否ではないが、それより
 も日程再調整で全員出席を追及する」とのこと。

  この問題での対立は、市側の説明の仕方不十分で不信感を与えてしまった事で本来は
 問題ないかな、と戸田は2/22には感じました。
  ただ、その後のMママ新投稿「市のやり方に問題」2/23(土) 18:45  を見ると、
 大下参事ら市側が保護者側に「個人分断・情報分断」的対応をとったり、気配りが足り
 ずに気持を傷つけたりする発言があったりで、問題があるようですが・・・・・。

◆2/22段階では、民営化応募は無し。締め切りの2/28近くになると出てくるだろうと推
 測。
◆「検討委」のメンバー表は出してもらいましたが、「選定委」の方は「選定に圧力等が
 かかる危険性を考慮して」、(選定結果がでるまでは?)公表できないとのこと。
  ・・・これは各種選定に際してはやむを得ないかもしれない。

◎とりあえず、以上の報告をしておきます。
 Mママ2/22未明投稿のほかの部分については、説明を求めて一応理解できた部分、市の
 説明の仕方が不足していると思われる部分、「見解の相違」が埋まらない部分、などが
 ありましたが、書ききれないので省略します。

◎市に対して項目ごとに文書で「個別質問」し、文書で「個別回答」させる方が話の整理
 がつくし、追及を深められるだろうと思います。
  
 それでは。とにもかくにも、問題と思う事はどんどん公表公開していきましょう!
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i60-35-92-38.s04.a027.ap.plala.or.jp>

戸田議員の報告を受けて
←back ↑menu ↑top forward→
 Mママ  - 08/2/26(火) 0:33 -
  
ご多忙な身で市との話し合い、その報告、ありがとうございます。

本日、2/25は
市から選定委員(各園に応募のあった運営団体を選定する)に対して
検討委員会の報告がありました。
<検討委員を兼務されている方以外の集まり>

そこで、選定委員の保護者の方々は
しっかりと要望を言っていただいた様子で
今後も頼りになる選定委員さんから
困ったことなど色々聞かせていただこうと思っています。

◆今日は、今まで置き去りにされていた看護しさんの
経験について話題になったそうです。

看護しさんもやはり経験年数、そして小児科経験が重要になってくるんです。


☆☆☆
選定方法等検討委員会会議録 第3回
のアップ、確認して印刷しました。
ありがとうございました!

保護者に伝えられるように努めてみようと思います。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)@acoska027154.adsl.ppp.infoweb.ne.jp>

■市も保護者も絶対に押さえておくべき経過や議会答弁(議事録・労働条件に関し)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/2/26(火) 1:32 -
  
 ママさんほかみなさんへの応援の気持を込めて紹介しておきます。
 以下に示すことは、市民側としては市当局に要求を出したり文句を言う時の土台であり
有力な「武器」です。
 市職員にとってはどの部署であれ、必須知識として遵守すべき事であり、「遵守するた
めにはどう工夫すべきか」の基準です。

 戸田自身は良く覚えていても、今まで「保育園民営化反対大特集」
     http://www.hige-toda.com/_mado01/2007/index_minneikahantai.htm
に体系的に組み込んでいなかったので、戸田HPの熱心かつ記憶力良き読者以外には不案
内だったようです。今後組み込んでいきますが、まずはここで整理して紹介します。
 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――
1:そもそも議事録の早期作成は、1年前頃、保育園民営化問題説明会の議事録作成があ
 まりに遅くて、実質的に当事者市民への情報隠しになってしまっている、という問題を
 戸田が子ども育成室に厳しく追及した。
   「ちょいマジ掲示板」
  ●なんと2回目説明会議事録は全く手つかず!部長や助役の人事責任重大! 
              戸田  - 07/5/31(木) 13:48 - 
     http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1908;id=  以下のスレッド

2:07年5月・6月に、戸田が
 「今後は説明会や審議会を組む時点で、その開催後2週間以内の議事録完成を標準と
 し、それに必要な作業段取りを予め組んでおくことを行政の作業標準とするようにすべ
 き」という原則提起を行なって市に了承させた。
  久木元副市長に対して指摘し、基本的に了承してもらったもの。
   「ちょいマジ掲示板」
  ★6/4に「健康福祉部の総力挙げて残りの議事録作成の業務命令出した」とのこと 
   戸田  - 07/6/5(火) 0:43 - 
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1950;id=

3:それを07年6月議会答弁で正式に約束させた。
  (説明会や審議会の開催後2週間以内の議事録完成を標準とすること)
 ◎07年6月議会での戸田6/21本会議質問
     http://www.hige-toda.com/_mado05/2007/06/toda_situmon_touben200706.htm
  5;悪質職員による情報隠しとシステム的な情報隠し問題の是正について
  Q7:今後は、「説明会や審議会議事録は会議後2週間で完成させるよう作業工程を
    最初から組む」こと、「審議会等の議事録は完成後速やかに市HPにアップす
    る」こと、を市の基本姿勢として約束すべきと思うが、  どうか?

 とそれへの答弁  
   説明会等の議事録の作成等につきましては、議員の2週間というご意見をも頂戴し
  た中、今後、早期に行えるよう努力してまいりたく存じております。  

  ※同様のやり取りは6/15文教委所管事項質問でも行なっている。
     http://www.hige-toda.com/_mado04/jyouhoukoukai/g/2007.htm

4:当局答弁では「今後、早期に行えるよう努力してまいりたく」とだけなっているが、
 これは事前の戸田と答弁者たる小林総務部長部長との協議で、「2週間で議事録作成・ そのための作業工程を最初から組む」事を今後の市の基準とする事を明言確認した上
 で、答弁の文言上は少し抽象的な文言にしたに過ぎない。

5:こういう新基準ができたからこそ、第二京阪問題でも
 「10/23協議」の議事録を2週間以内には完成させるよう、戸田が要請した事に市がき
 ちんと応えたのである。
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=2663;id=

6:指定管理や業務委託業者の法令遵守(コンプライアンス)担保として、就業規則を提
 出させる事についての、07年12/20本会議での戸田の議会質問とそれへの答弁。
  (給与規定も当然セットで出されなければ「労働条件を示した」事にはならない)
  http://www.hige-toda.com/_mado05/2007/12/toda_situmon_touben200712.htm
  3:業者選定に際しての法令遵守担保の確保について
 (抜粋紹介) ↓↓↓
  市は指定管理や運営委託にあたる業者・団体の法令遵守についてのチェック体制・機
 能を十分に持 たなければなりません。
  そのための一環として、指定管理や運営委託、民間委託にあたる業者・団体の「就業
 規則」も提出 させて手元に置いて置くべきです。
 
  具体としては、昨年決定の指定管理者、すでに実施している民間委託の学校給食調理
 業務や児童ク ラブ、これから民間委託で実施しようとする児童クラブや学校給食調理、
 そして民間委託の保育園な どの場合は、応募段階から「就業規則」を市が入手して下さ
 い。
  「就業規則」は法によって、作業所単位で備え付けて従業員に明示し、たやすく見れ
 るようにして おかなければならないと定められているものですが、市も持っておくこと
 によって、何か起こった時の判断の土台になります。
 
  また直営時代の労働者に移行あっせんをする、という場合に、業者の応募段階からこ
 れを市が入手してその業者の労働条件を具体的に把握し、労働者に提示できなければ、
 無責任とのそしりは免れません。 市の見解を述べて下さい。

【野口冨和:行財政改革推進部長】

 指定管理者に対する「就業規則」の取扱いにつきましては、関係課との調整を踏まえな
がら、取り寄せるよう努めてまいります。
 
 運営委託などの業務委託におきましては、業務内容や業者規模などにより様々なケース
がありますことから、その取り扱いにつきましては、今後それぞれの委託内容等に応じて、その必要性を検討してまいります。
  (抜粋紹介終わり)

8:この答弁の言葉では、「努める」・「検討する」となっているが、これは答弁作成部
 局が「関係業者全てとなると1人2人の派遣も含めて200社にも上るから、就業規則提
 出要請は主だった所にしてもらえないか」と言うから、「全業者への即座の提出指示ま
 では求めないが、議員等から要請が出たら出させる」・「主だった所は既契約・新契約
 ともすぐに提出させる」という市としての約束で、上記答弁文言になったもの。
      ↓↓↓ 
  「ちょいマジ掲示板」
  ◎議会答弁の意味・重みを考えない一部部署が就業規則請求してないトンチンカン 
      戸田  - 08/2/8(金) 11:13 
    http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=3085;id=
  ところが!戸田が2/6に各部署に確認してみると学校給食(教育委員会・学校教育部)
 などで「新規からのものだけと思ってました」との状態だったので、「何が目的の就業
 規則提出や?法令遵守担保だろ!行革部との確認と違うやないか」と追及して、すぐに
 取り寄せを確約させた。

 ・・・・・そうして、2/22段階では、06年指定管理の運動広場・テニスコート・ルミエ
 ールホール・中塚荘、現行の中学校給食調理委託・児童クラブの(規則改編等で出し遅
 れている所以外の)全ての就業規則が市に出され、さらに給与規定の提出要請も市から
 業者に出されている。
  今後民営化される保育園や小学校給食、児童クラブに関しては、法人募集・選定段階
 から就業規則を出してもらう事になっている。(指定管理も)

9:実際に各社の「就業規則」を戸田が調べてみると、全て「給与は別途給与規定によ
 る」とされていて「就業規則」だけでは「労働条件」の重要部分(給与・賃金)が不明
 のままだと判明したので、「給与規定も市が入手しなければ労働条件把握にならず、
 法令遵守の担保にならない」、「指定管理については明らかに募集条件違反の継続にな
 る」事を戸田が指摘し、市がそれを理解した。
  業者によっては「市には出すが情報開示されるのは拒否」とする所があるかもしれな
 いが、各業者の対応・意見についてはそれぞれ整理して対応を考えていく。

10:こういう流れの中で、今後民営化される保育園や小学校給食、児童クラブに関して  は、法人募集・選定段階から就業規則と給与規定をセットで出してもらう事になった。

11:「法令遵守の担保として業者に労働条件明示をさせる=就業規則提出」のきっかけを
 作ったのは、06年6月議会での戸田の「指定管理者での違法問題追求」だった。
       ↓↓↓
 ■指定管理者提出資料の必須記入事項の「労働条件」が全てが記載無し!
  という大問題を戸田が発見し追及した06年6月議会の大特集
     http://www.hige-toda.com/_mado05/2006/2006_6/index.htm
  ・討論準備:指定管理者提出資料の必須記入事項がこんなに抜けている!
         http://www.hige-toda.com/_mado05/2006/2006_6/kakikomi/keijiban_3.htm#5
   (抜粋紹介)↓↓
 指定管理者になることを希望する団体・企業が提出する書類の中の、「施設事業計画
 書」の
<7:管理を安定して行なうための体制について>
 (2)職員の雇用確保の方策と労働条件(公正採用、最低賃金制の遵守を含む。)
 (3)業務の外注計画
    ※備考欄には予定金額、労働関係法遵守の担保方策等について記載して下さい。

とあるのに、以下のように、「労働条件」や「労働関係法遵守の担保方策」について具体的記 載が何もないものだらけです。

 「労働条件」については、 労働基準法第15条で、「使用者に、労働者を採用する場合には賃金、労働時間等の重要な内 容については、書面を交付して明らかにすることを義務付けている」ものであって、具体的 には  

 ◎書面を交付して明示しなければならないとされている事項
 1 労働契約の期間に関すること
 2 仕事の場所・従事する仕事の内容に関すること
 3 始業・終業の時刻、所定労働時間を超える労働の有無、休憩時間、休日、休暇、交
  替制勤務をさせる場合は就業時転換に関すること
 4 賃金(退職手当及び臨時に支払われる賃金等を除きます。)の決定、計算・支払い  の方法、賃金の締切り・支払いの時期に関すること
 5 退職に関すること(解雇の事由を含む。) が必須事項です。

 しかも「労働条件の明示違反」は「30万円以下の罰金」!(労働基準法第15条第1項) (さらに、「使用者がこれらに関する定めをしない場合に限っては明示しなくても構わない」項目が、臨時に支払われる賃金や賞与、休職に関する事項などあと7項目もある)
 (参考:愛媛労働局HP
     http://www.e-roudou.go.jp/shokai/kantokuk/20402/2040207/index.htm
 (抜粋紹介終わり)

  ・A:ルミエールホールおよび中塚荘では申請6団体全てが「労働条件」記載無し!
  ・B:ふる里村・香美町体験実習館の申請5団体の4団体は「労働条件」記載無し!
  ・C:門真南駅前駐輪場の申請6団体全て「労働条件」「法遵守の担保方策」記載無
     し!
  ・D:テニスコート・運動広場5団体全て「労働条件」「法遵守の担保方策」記載無
     し!
  ・E:老人ディサービス・障害者福祉センターでは「労働条件」記載無し!
  ●申請23団体で22団体が労働条件記載無し!18団体が法遵守担保策記載無し明白!
  ●結論:必須記載事項の記載無しで行なったこの選定は全て不正で無効だ!

12:指定管理移行は06年6月議会で押し切られたものの、「必須記載事項(労働条件)の
 不記載」という重大な条件違反は当局も謝罪して「次からはしません」と言わざる得  ず、かつまた市当局も門真市業務に携わる業者団体の遵法性や品格を高いレベルに置こ
 うという意識はあるので、戸田はこれらを活用して、07年12月議会一般質問で
    
   06年に強行されたルミエールホールなど5施設群10施設の指定管理者への選定に
   あたって、必須記載事項である「労働条件」の記載がないものが申請23団体のうち
  22団体もある等の明白な書類不 備があったのに、各選定委員会は何ら問題とせず容
  認したまま選定作業を進めました。
   これは市が定めた条例及び施行規則と募集要項に違反した不正不適切なものであ   り、議会では私の指摘と反対を与党議員の賛成多数で押し切って選定結果を可決させ
  てしまいましたが、今後は絶対に繰り返してはならない事です。

 と厳しく指摘し、市に
   指定管理者制度に係る「指定申請書」の取扱いについてでありますが、施設を所管
  する関係課に対して、申請時における必要事項の記載内容の確認について、徹底を図
  り、今後におきまして、関係条例等に基づく適正な事務執行を行い、制度の充実を図
  ってまいりたいと考えております。  
    http://www.hige-toda.com/_mado05/2007/12/toda_situmon_touben200712.htm
 と、反省の弁と再発防止の約束をさせたのである。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i60-35-92-38.s04.a027.ap.plala.or.jp>

904 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,351,006
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free