ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
827 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→

前市議として市に質問1:「成功&失敗例集」はどこまで出来たの?公表はいつ? 戸田 09/6/11(木) 18:07
質問2:「シャワー無し臭いあり」ゴミ収集民間労働者の差別待遇解消への市責任は? 戸田 09/6/11(木) 20:00
▲市職労労働者が「臨職にはシャワーを使わせない」差別をしてきたという話がある! 戸田 09/6/12(金) 8:16
☆良し!三ツ島にシャワー付き新事務所移転、環境センターで洗車出来るようになった! 戸田 09/8/15(土) 14:37
◆あ、第2次民託は「巳環境開発株式会」に決まったんですね!(市HP見て判明) 戸田 09/8/15(土) 15:46
↑☆こういう審査内容が素早くHPアップされる行政はまだ少数。門真市の先進面だよ! 戸田 09/8/15(土) 16:03
●追求:広報課は「ルミエール問題質問回答の市HPでの公表約束」を実行してないぞ! 戸田 09/6/12(金) 6:08

前市議として市に質問1:「成功&失敗例集」はどこまで出来たの?公表はいつ?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 09/6/11(木) 18:07 -
  
 この3/24まで門真市議を務めていた立場から、市当局が戸田への議会答弁で実行を約
束した事柄について、その後ちゃんと実行されているのか、公開的に問い質すことにする。
 これは「ちょいマジ掲示板」で公表するとともに、市HPの「よくある質問」コーナ
ー http://www.city.kadoma.osaka.jp/form/form.html にも投稿するので、必ず戸田
に回答メールをを送るともに、同コーナーでも公表する事を求める。
 (同コーナーでの公表に際しては、「前市議の戸田からの質問」と分からないように
  文章に一部修正をする事は容認するが、それ以外の部分は原文のまま全文公表する
  事)

Q1:戸田が作成を提起し、市が「08年度中の着手」を答弁し、09年3月議会における
  戸田の一般質問で「府内ベスト8に入るようなユニークな取組み」として回答した、
     http://www.hige-toda.com/_mado05/2009/03/toda-shitsumon.html
  「行政の成功・失敗例集の作成」は、現在どこまで進んでいるか?
   この例集の完成と公表はいつになる見込みか?

 当方は、6/14(日)朝から母親の介護のために秋田に帰省し、6月末までは帰阪しない
が、1週間以内の、6/18までに当方にメール回答するとともに、「よくある質問」コー
ナーに当方の質問文と市の回答を掲載されたい。
 (当方は秋田で門真市HPで回答の実行を確認する。)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)@i58-94-102-135.s04.a027.ap.plala.or.jp>

質問2:「シャワー無し臭いあり」ゴミ収集民間労働者の差別待遇解消への市責任は?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 09/6/11(木) 20:00 -
  
 門真市初のゴミ収集業務の民間委託をした双葉商会において、体が汚れる場合があり、
汗だくになる業務であるというのに、そこの労働者達(市の臨時職員は全員移行した)
が終業後に汗を流すシャワー施設が全くない、という不当な事態が民間委託開始の08年
10月以降8ヶ月目に入った今も続いている。

 この問題については、市(環境事業部・千住部長)が労働者へのシャワー室確保につ
いての認識が不足してために(初の民間委託で不慣れ不注意があったとはいえ)、委託
決定業者=双葉商会 http://www.sb-futaba.com/index/facility_index.html にシャ
ワー室設置を確認したり、また環境センター内のシャワー室を民間労働者に使わせる措
置を執らなかったりしたために発生した事だった。
 
 双葉商会がゴミ収集車の車庫兼事務所として借りた「門真営業所」(門真市下馬伏63
番F、電話:072-882-0102)は10人少々の収集労働者を抱えていながらシャワー室が全
くない、狭い事務所だった。
 公務員労働者はゴミ収集作業の後にシャワーで体を洗えるのに、民間委託の労働者は
それが出来ない状態に置かれるなんて差別待遇はあってはならない事である。

 それを千住部長も認めたから、戸田からの指摘に対して、「早急にシャワー付き事務
所に移行する事を双葉に指導する」と約束したし、双葉の山本部長も労働者へのシャワ
ー室確保のために真剣に物件探し・現事務所への取りあえずにシャワー室設置に努力し
てきた。

 しかし、双葉側の懸命の努力にも拘わらず、願いはまだ実現していない。
 その事情については、戸田は双葉商会の山本部長と面談したり門真事務所に足を運ん
だりしてきた。本日6/11(木)も昼に現場に行き、午後に部長の話を聞いてきた。
 それらから判明したのは、以下の事柄である。

1:現事務所への取りあえずのシャワー室設置(1人分しかスペース取れないが)は、
 地権者に強くお願いしてきたが、とうとう拒否されてしまった。
  (現事務所の排水下水能力がそもそも貧弱であり、これを強化するには工事が必要)

2:2〜3人分のシャワー室が設置出来、収集車3台+αを停められて、通勤労働者の
 車やバイク置き場もその中か近所に確保でき、門真市環境センターに遠くない事務所、
 または事務所が設置できる場所、というと借り賃月40万円台、という金銭面を耐えて
 も物件そのものが少ない。
  手頃な物件があっても、必要な能力の上下水道を引く工事が新たに必要だったり、
 地権者がそういう工事を許可しなかったり、という困難がある。

3:それらの困難をクリアしてやっと条件に合う物件を見つけて契約出来るかと思った
 のだが、今度は地権者がゴミ収集車の出入りと車洗浄でゴミの臭いが出るから貸せな  い、と言い出し、しっかし洗浄するから臭いはほとんどないと訴えたが拒否されてし
 まった。

4:この「臭い」の問題、戸田が4月に事務所を訪ねた時にはほとんどしていなかった。
  しかし気温が上がっている6月の本日11日に訪ねてみると確かにゴミ独特の臭いが
 漂っていた。
  双葉の労働者達が毎日大量の水で車をきれいに洗い、排水路を熱心に掃除していて  も、もともと排水路が狭くてどっと排水しないためにゴミの粘り成分がどうしても残
 って臭いを出してしまっているようだ。

5:双葉側は、水道代や電気代も払うし、掃除も(公務員にはさせずに)自分たちが引
 き受けるから、環境センターの洗車場を使わせてもらえたら助かるのだが、という願
 いを持っている。
 これは全くもっともな話で、もともと全ての収集車を洗っていた環境センター内の洗
 車場を使ってゴミ成分を完全に洗い流してしまうのが、新たな臭い問題を地域に発生
 させない最上の手段である。
 
  ついでに言えば、業者にわざわざ車庫を借りさせなくとも、環境センター内に今ま
 で通り置かせればいい話である。(直営と業者で業務時間が違うわけではないし)
 (しかも、直営のみだった時よりも、収集コース統合効率化で車の台数は少し減るの
 だから、「車を置く場所がない」事もあり得ない。)

  こういった事は、民間委託の募集条件を詰めていく08年夏段階から戸田が指摘して
 きた事だが、市側は「市施設を民間業者に無料で使わせられないし、料金算定もやや
 こしいし、施設管理上も問題が出る」、として後ろ向き一方だった。
 そうした結果、「業者が自前で車庫や洗車場をセンター外に調達する」という募集選
 考条件になってしまったのだ。

 今の現実を見れば分かる通り、この市の判断は業者に多大な負担を強い、地域住民に
はゴミ異臭の問題を発生させやすくし(現事務所は小工場並びの奥にあるが、隣接の会
社の人たちも臭い問題で不快だろうと思われる)、労働者には「臭いが染みつくしシャ
ワーで体を洗う事も出来ない」という劣悪労働条件を強いて、市直営の臨時職員時代よ
りも労働環境を悪化させている。
 またこれが、公務員労働者との差別待遇を作り出している事も疑いがない。

 要は、民間委託の労働者だったら「臭いが染みつき・シャワ無し」でもいいんかい?!
 そんな差別待遇を市の業務の中で新たに生み出していいんかい?!
  という事である。

 以上を踏まえて、千住環境事業部長に以下の質問をする。

Q2:ゴミ収集の民間委託労働者は、酷暑近づく6月の11日になっても、仕事で汚れて
 も汗だくになっても、シャワーで体を洗えない、という不遇を未だに強いられている  が、市が議員であった戸田に確約した、「シャワー施設をちゃんと労働者に保証する」
 との回答は、どう実現させるのか?
  いつから双葉の労働者はシャワーを使えるようになるのか?

Q3:地域の現実として、シャワー施設付き事務所を借りる費用が高価過ぎる場合、例
 えば「借り賃が月額40万円を超える場合は月3万円を補助する」などの措置を「労働
 者の安全衛生支援」として考えられないか?

Q4:車の洗浄について、「業者に応分の経費・作業負担をさせた上で環境センター内
 の洗車場を使わせる」方式に切り替えるべきではないか?
  現状を見ると、業者の方が直営の収集車よりも作業量が多く、終業時間も遅いから
 、洗車場が混み合う事はほとんどないとの事だし、もともとは同じ洗車場で洗ってい
 た車である。
  これが「新たな臭い問題」を発生させず、業者が車庫事務所を借りやすい環境を作
 ることにもなるが、市はどう考えるか?

Q5:今年10月から新たに2台分の民間委託をするとも言われているが、そうであれば
 この夏に募集条件・選考方法を決定していく事になる。
  双葉の事例を教訓として、労働者にちゃんとシャワー室などの衛生条件を保証し、
 臭い問題を発生させない工夫を早急に決めるべきと思うが、市はどうするつもりか?

 (Qの番号は、「失敗例集」問題からの通し番号とした)
 当方は、6/14(日)朝から母親の介護のために秋田に帰省し、6月末までは帰阪しない
が、1週間以内の、6/18までに当方にメール回答するとともに、「よくある質問」コー
ナーに当方の質問文と市の回答を掲載されたい。
 (当方は秋田で門真市HPで回答の実行を確認する。)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)@i58-89-131-155.s04.a027.ap.plala.or.jp>

●追求:広報課は「ルミエール問題質問回答の市HPでの公表約束」を実行してないぞ!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 09/6/12(金) 6:08 -
  
 4月にルミエールに関する問題で、戸田は市に公開質問状を送り、そのやりとりを市
HPの「よくある質問」コーナー http://www.city.kadoma.osaka.jp/form/form.html 
で公表する事を求めた。
 いつも誠実な仕事をする市HP所管の森本・総合政策部秘書広報課長も、それを戸田に
約束していた。

 ところが!
 昨日市HPを調べて驚いた事に、それは全く実行されていなかった!
 ルミエールについての戸田の4/14質問とそれへの市の4/21回答文など、これっぽっちも
記載されていないのだ!
 これは由々しき約束違反である。

 森本課長やその部下が、意図的に約束違反をしてルミエール問題を握り潰そうとしたと
は思えないが、やられていることは「市HPでの非公表」=公開の質問回答の握りつぶし
である。
 おそらくは市の「4/17回答」が酷すぎて戸田が再回答を求めたあたりで、市HPでの公
表をどうしたもんか、しばらく様子見で・・・、としているうちに公表を忘れてしまった
のだろうが、それにしても確認違反・不誠実・怠慢のそしりは免れない。

要求1:
  市HP所管の総合政策部秘書広報課は、ただちにルミエール問題での4/14質問・4/21
  回答を約束通りに市HP「よくある質問」コーナーで公表せよ。

要求2:
  ルミエール問題での4/14質問・4/21回答の市HP「よくある質問」コーナーでの公表
  、という約束が6/11になっても何ら実行されず放置されていたという、約束違反・不
   誠実・怠慢について、文書で謝罪せよ。
    謝罪文は戸田までメールで送るとともに、この要求文とセットで市HP「よくあ
   る質問」コーナーで公表せよ。

参照:
 ↓↓↓
◆門真市とルミエールに対する抗議と質問の4/14公開メール:回答期限4/17(金)で
         戸田 - 09/4/14(火) 15:20
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=5202;id=#5202

 この問題について、以下のメールを門真市とルミエールに送信した。
・門真市広報公聴課 koucho@city.kadoma.osaka.jp
・ルミエールホール kadoma@npotoybox.jp (NPO法人トイボックス)
 ―――――――――――――――――――――――――――――――
 中略。

門真市およびトイボックスは、4/17(金)夕方までに、文章(メール)で誠意ある回答を
されたい。
 また、門真市はこのメールと市の回答を必ず門真市HPの「ご質問・ご提案 よくあ
る質問」コーナーで公表すること。
 当方は、私の氏名住所も公表する事を希望する。(住所は「新橋町」だけでもよいが)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
●あまりに酷い市の4/17回答:12項目質問への項目ごと回答を全くしない不誠実!
      戸田 - 09/4/18(土) 11:19
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=5276;id=#5276
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
◎市からの4/21再回答文。今度はそれなりにちゃんとした内容になってますが・・
        戸田 - 09/4/22(水) 7:16 -
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=5280;id=#5280
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 当方は、6/14(日)朝から母親の介護のために秋田に帰省し、6月末までは帰阪しない
が、1週間以内の、6/18までに当方にメール回答するとともに、「よくある質問」コー
ナーに当方の質問文と市の回答を掲載されたい。
 (当方は秋田で門真市HPで回答の実行を確認する。)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)@i60-35-92-217.s04.a027.ap.plala.or.jp>

▲市職労労働者が「臨職にはシャワーを使わせない」差別をしてきたという話がある!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 09/6/12(金) 8:16 -
  
 現段階では大変控えめな書き方で書いておくが、そもそも門真市の環境センターでは、
「ゴミ収集の臨時職員にはシャワーを使わせなかった」(そのような差別をしてきた!)
という話を、戸田は最近複数の筋から入手している。 
だからこそ、民間委託労働者へのシャワー室保証について千住部長の手抜かりがあった
し、かつて臨職であった今の双葉の労働者からも強い要求が出て来ない、という話である。

 つまり、ゴミ収集の臨時職員は仕事終了後にシャワーを使うことなく帰宅する事に慣れっこになっていたので、自分らが差別されているという認識をもてずに、今に至っているという事である。

 これが本当ならば、ゴミ収集の公務員労働者(=そのほとんど全てが市職労の組合員)
が、同じゴミ収集作業をしている労働者仲間であるはずなのに、臨職労働者を差別し続け
てきた、今も何人かいるゴミ収集の臨職を差別している、=今もシャワーを使わせない、
という事になる。

 これが本当ならば許されない事であるし、即刻このような差別待遇は是正されねればな
らない。

 「オレらが臨職にシャワー使うな、と言ったわけじゃないよ。臨職の方が勝手に遠慮し
てシャワーを使わなかっただけだよ」、とでも言うのだろうか?

 千歩譲ってそうだったとしても、「汚れ作業が終わった後は、職場でシャワーを浴びて
さっぱりきれいにして退勤するもんだ。それが労働者の権利であり衛生確保なんだ」と臨
職労働者に教えてシャワーを使わせる事が、市職労組合員労働者として当然の責務である
はずだ。
 環境センターのゴミ収集市職労労働者は、そういう感覚をちゃんと持っているのか?
 戸田としてはかなり疑問に思っている。

 公務員労働者が「殿様労働者」になって非正規労働者や出入り業者・労働者を差別し、
見下した態度をとっていけば、その分恨みを買って公務員バッシングを呼び起こしてしま
う、労働運動への理解も参加も得られず自分らの孤立を招いてしまう、という事を環境セ
ンターの市職労労働者も知っておくべきである。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)@i58-94-105-111.s04.a027.ap.plala.or.jp>

☆良し!三ツ島にシャワー付き新事務所移転、環境センターで洗車出来るようになった!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 09/8/15(土) 14:37 -
  
 先日、ゴミ収集委託の双葉商会の部長に電話して聞いたところ、ここで取り上げた問題が全て解決したことを知らされて安心した。
 
1:シャワー室設置の事務所・車庫を三ツ島に探して既に移転した。
  シャワー室は1室しか取れなかったが、労働者の大半は終業後家に帰って風呂に入る
 人が多いので、この1室でも間に合っている。
  今までよりは広くてきれいな事務所らしい。
  ※1室だけはちょっと残念だが、「終業後に会社でシャワーを使う権利」は一応     保障された事になる。
 
2:環境センターで洗車させてもらえるようになった。
   これでゴミ収集・排出後の車の臭いはほぼ無くなって、きれいさっぱりさせてから
  会社の車庫に戻る事が出来るようになった。
   周辺対策としても臭いの苦情は起こる余地が無くなったようで、大変良かった。

 双葉商会と市の環境事業部双方の努力の結果だと思う。敬意を表しておきたい。
まずはよかったよかった。

 なお、この秋からの第2民間委託化の業者選定が既に決まったようだが、2社めの会社
についても当然、労働者へのシャワーと環境センターで洗車が保障されているものだと思う。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)@i220-221-208-149.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◆あ、第2次民託は「巳環境開発株式会」に決まったんですね!(市HP見て判明)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 09/8/15(土) 15:46 -
  
 今さっき、門真市HPを見て確認しました。
 ゴミ収集民間委託の2番手は審査の結果8/11に「巳環境開発株式会」と通知された事が分かりました。

>門真市HP http://www.city.kadoma.osaka.jp/ の扉ページの左上
    一般ごみ等収集業務委託(2)一般競争入札結果(8/13)
    ↓↓↓
 一般ごみ等収集業務委託(2)総合評価
 一般競争入札受託者特定結果
  http://www.city.kadoma.osaka.jp/osirase/pdf/0813kan/0813kan1.pdf
  
 (B辰巳環境開発株式会が、E北口建設工業株式会を押さえて選定された事が分かる)

<審査講評>http://www.city.kadoma.osaka.jp/osirase/pdf/0813kan/0813kan2.pdf
からB辰巳環境開発株式会の優位点と判定された部分を抜粋すると、

◎収集車両の車庫の状況では、自社内で、車庫を確保できている(A者、B者、E者)
◎洗車方法、洗車排水処理設備では、オイルトラップ等で処理する(B者、C者)

◎生活環境保全上の対策で、飛散防止、流出防止、悪臭防止等提案を求めたが、その趣旨 及びその内容を理解し有効な防止策を具体的に提案している(B者、E者)

◎環境配慮では、自社での具体的対策と自社事業としてのリサイクル事業を展開し意欲が 十分伺える(B者)もの

◎分別収集や地域住民とのコミュ二ケーション、住民サービスの向上の提案では、分別収 集マニアルを携行し地域住民の指導にあたり、地域住民とのコミュ二ケーションや、住 民サービス、民間活力など、手法、独創性、実現性において趣旨及び内容が十分理解さ れ非常に分かりやすく高い提案(B者、E者)が示されたもの、

◎社会的価値の実現では、労働福祉、労働安全の内容で十分な意欲が伺え、地域雇用につ いても具体的考え方が示され、合理性のある業務体制が記述され(B者)ていた。

◎B者は、生活環境保全上の対策に向けた取り組み手順については、現行の事業実績を活 かし、今後の環境への取り組みも十分な意欲が伺える。
  また、CS運動の実践など事業実績が生かされ非常にわかりやすく実現性の高い提案 であった、ペットボトル回収日の増加など市民の視線から有益な手法の提案もあった。
  業務体制の合理性、労働福祉や労働安全は、現在実施されているレベルの高さが伺え る。
  また、地域雇用についても基本的方向性が示されていた。

5 総評
 総合評価一般競争入札は、価格面の経済性のみならず、技術面、サービス面なども評価項目に含め決定することから、今回は審査委員会を3回開催し、熱心且つ精力的に審査し評価を行った。
 その結果、二次審査進出者の最低価格入札者以外からの特定となったが、その価格差は、399,714 円で0.4%と微差であり、また最低入札額とも1,959,714 円で2%の差であ
った。
 このことは、僅かな価格差以上に優れた技術面、サービス面を提案された入札者が評価されたものである。

 技術評価では、提案内容により評価が大きく二分され、民間活力を活かし具体的で、斬新性、独創性な提案をした二者が高評価された、この二者の中でも、さらに実現性・実効性の高い入札者が微差で特定された。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)@i220-221-208-149.s04.a027.ap.plala.or.jp>

↑☆こういう審査内容が素早くHPアップされる行政はまだ少数。門真市の先進面だよ!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 09/8/15(土) 16:03 -
  
 8/11の審査会通知文がこんなに素早くHPアップされるような自治体はまだそんなに多くはない。もしかするとまだかなり少数かもしれない。
 こういう部分は今の門真市行政の先進部分として、職員も市民も大いに自慢に思ってよい事です。

 各種の審議会・審査会の議事録が2週間以内にはHPアップされる、という基準もそうです。

 門真市の場合、市HPに「入札情報」を載せるようになったのも、たしか2002年頃(東市長時代)からで、これもかなり先進的でした。
 この方面では、戸田からの提起を真剣に受け止めてもらったと思います。
 今後の進展を期待します。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)@i220-221-208-149.s04.a027.ap.plala.or.jp>

827 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,351,007
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free