ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
127 / 1578 ツリー ←次へ | 前へ→

12/6開始の12月議会が終盤に。変則的だが戸田の12/19本会議一般質問6項目から紹介 戸田 17/12/13(水) 14:39
1:宮本市長は何か一つでも「自分の身を切る改革」をしたのか?の質問準備メモ1 戸田 17/12/13(水) 14:47
▲市の第一次回答:■園部市長より収入増!病気高齢の園部氏より公務日数は多いが、 戸田 17/12/17(日) 18:17
△回答を微修正:「選挙応援を公務にした日数」を追加。園部市長もやってたと判明 戸田 17/12/17(日) 18:38
☆質問本番メモ:聞き方を大幅変更■園部市長より年収44万円も増えて「身を切る」? 戸田 17/12/18(月) 0:35
2:弁天池公園にある狭くて危険なスロープ通路の放置について<質問準備メモ1> 戸田 17/12/13(水) 14:54
▲土木課の第一次回答:約100万円で拡張出来るが、市はやる気も危険意識も示さない 戸田 17/12/17(日) 19:53
☆質問本番メモ:聞き方少し変えて。拡幅工事100万円をケチって危険性放置を露呈させ 戸田 17/12/18(月) 0:53
3:衆院選で選管の不十分さで結果発表が深夜3時近くになった件<質問準備メモ1> 戸田 17/12/13(水) 15:05
▲選管がクソ回答!己の無能ミスを認めず戸田を無能人呼ばわりして責任転嫁!激怒す! 戸田 17/12/14(木) 8:48
■下治局長が戸田に謝罪しクソ回答撤回せねば、協議拒否して別組立でぶっつけ質問に! 戸田 17/12/14(木) 8:55
4:「投票所ごとの投票率」期日前投票を加算せず、真の投票率と違う:質問準備メモ1 戸田 17/12/13(水) 15:12
●怒怒!選管が質問準備メモに無対応!14(金)早朝に市長議長に厳重注意要請出した! 戸田 17/12/17(日) 16:58
▲「13日に回答送信したが不着なら」とすぐ説明したが誠意皆無の文章来たのは8時間後 戸田 17/12/17(日) 17:47
△選管が15(金)に再送信してきた第一次回答:「低投票票率区」と冤罪レッテルが立証 戸田 17/12/17(日) 22:55
☆これの質問本番メモは<質問準備メモ1>とほぼ同じ。少し変えるだけ 戸田 17/12/18(月) 1:11
5:市議選出馬公言の維新秘書「川口元気」を市費ビラで売名宣伝の異様<準備メモ1> 戸田 17/12/13(水) 15:39
▲「川口元気の名前顔の市費ビラ宣伝OK」と丹治課長のデタラメ極まる第一次回答! 戸田 17/12/13(水) 16:18
■戸田怒りの反撃:▲丹治課長の忖度・ウソ居直りは許されない!これに回答せよ! 戸田 17/12/13(水) 16:34
△少しマシになった丹治課長の2次回答:出馬予定者を市宣伝物で人物紹介は過去無しと 戸田 17/12/17(日) 20:26
■丹治課長、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さいよ!「川口元気」問題で 戸田 17/12/17(日) 20:31
△Q10〜Q16に対する丹治課長の回答:市宣伝物で出馬予定者の人物紹介はしないと明言 戸田 17/12/17(日) 20:47
▲「川口元気看板」部分の選管からの第一次回答:撤去がすぐ実現!期限遵守強制策は 戸田 17/12/17(日) 20:10
☆質問本番メモ:◆批判追及と協議を重ねて「まともな答弁」を誘導する質問に 戸田 17/12/18(月) 1:07
6:議会に要望を出し議員からの質問には回答せず等のA氏と宮本市長責任:準備メモ1 戸田 17/12/13(水) 15:48
△秘書課=宮本市長の第一次回答■「A氏の対応が悪い事だという考えは無い」だって! 戸田 17/12/18(月) 0:21
☆質問本番メモ:聞き方をかなり変えた部分があり。宮本市長のダメ姿勢浮き彫りに 戸田 17/12/18(月) 1:19
◎12/19本会議戸田質問で12月議会終了!選管虚偽に戸田憤激でかなり異例の展開に! 戸田 17/12/22(金) 8:34
★もうすぐVmaxで愛知県岡崎市まで出発!石川議員の裁判傍聴支援で、冬の高速ツアー 戸田 17/12/22(金) 8:38

12/6開始の12月議会が終盤に。変則的だが戸田の12/19本会議一般質問6項目から紹介
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 14:39 -
  
 12月議会が12/6(水)から始まっているのに、その掲示板報告がずっと遅れてしまっていました。
 一応、◎12月議会特集コーナー
     http://www.hige-toda.com/_mado05/2017/12gikai.htm
を12/3に開設して、議会日程と提出議案の紹介のみはしましたが。

 12/6(水)の初日本会議では、戸田と共産党が決算反対討論をし、かつ戸田が2つの議案について議案質疑を行ないました。

 12/7(木)の総務建設委では、所管事項質問において、「府営住宅の門真市移管」について多くの議員から質問がなされましたが、戸田は12/11文教こども委の質問準備に追われて傍聴出来ず。

 12/8(金)の民生委でも、戸田は傍聴出来ず。

 12/11(月)の文教こども委では、所管事項質問を委員長以外の全6人が行なう盛況で、
戸田は
 1;教育勅語の悪しき実態や「教育勅語にもいいとろがある論」のデタラメさについて
 2:門真市と大学との提携について

の2項目を質問。特に教育勅語問題はビッチリ質問。

 12/11(月)は本会議一般質問の通告提出期限日でもあり、今回は15議員が提出。
◆戸田は「15番めに質問」となり、最終本会議(9/18(月)と19(火))のうちの最終日
 12/19(火)の質問となりました。

 この12月議会ではいろんな見所や注目ポイントがありますが、今投稿作業時間の都合で、今回は「戸田掲示板では前代未聞の変則的紹介」になってしまいますが、
「12/19最終本会議に行なう戸田の一般質問6項目」の内容紹介から先に行なう事にします。
  (6月議会や9月議会の報告も不十分点が多々あり、10月末消防議会視察、11月文
    教こども委視察の動画アップ報告も出来ていませんが)
==================================

 市議会HPでの「12月議会、15議員の一般質問通告内容」
 →  http://www.city.kadoma.osaka.jp/shigikai/pdf/shigi_ippan/29/2904_i.pdf
  
  【 戸田の一般質問通告(6項目) 】
     ↓↓↓
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
件名1:宮本市長は自分自身の金銭収入や公務度合いや個人的情報の開示などの面で、
   何かひとつでも「身を切る改革」をしたのか、について
 要旨:
  ・宮本市長は「市長が得る報酬や諸手当の丸1年間の金額」において、園部市長より
   減らした面があるか、
   丸1年間の公務日数で園部市長よりハードに公務をしたか、
   園部市長よりも市長権限を減らしたか、

   園部市長よりも個人的情報や資産情報を多く出したのか、
   園部市長よりも政治献金の規制を強めたのか、
   政治倫理向上をしたのか、
   園部市長よりも公費出張の費用削減をしたのか、
   園部市長よりも自分の時間を削って市民との対話の時間を増やしたのか、
  などの具体について
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

件名2:弁天池公園にある狭くて危険なスロープ通路の放置について 
     (フィリップ使用)
 要旨:
  ・弁天池公園本体と旧老人ホーム跡地とをつなぐ唯一の通路であるスロープが巾1.2
   m程しかない狭さで、
   両方で人出があるイベントで非常事態発生の時の行き来では非常に危険だと
   2016年4月に指摘して改善求めたが、
   全く改善する気配がないことについて。その無神経さについて、などいろいろ
 
  ・机上の空論の避難誘導計画で消防署の認可を得ている問題について
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

件名3:私も開票立会人をやった今衆院選で、選管の不十分さにより結果発表が深夜3時
   近くになった件について
 要旨:
  ・「選挙結果が門真市だけ発表できなかった」という異常事態の事実経過について
  ・市民からの苦情や府選管からの意見、マスコミへの対応実態などについて

  ・「2000年参院選開票作業での失敗」が行政事例集にあるにも拘わらず、選管が市職
   員以外の選挙関係者に全く周知しようとせず、「予測される不規則記述」への対応
   研究を怠っていたことなどについて
  ・今回のことを失敗事例として「行政事例集」にしっかり載せるべきことについて
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

件名4:「投票所ごとの投票率」を期日前投票分を加算せずに算定していたために、
    真の投票率と乖離していたことについて
 要旨:
  ・「期日前投票分を加算せずに算定した投票所ごとの投票率」(A)と、
  「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)とでは、
  大きな違いがある事が、私の指摘による選管調査で判明したことについて

 ・(A)と(B)とでのベスト10・ワースト10のそれぞれの食い違いの、今般衆院選と昨
  年の市長選での実例や、ここ数年の投票率向上啓発との関連などについて
 ・今後は「開票速報」において(B)方式の「真の投票率公表」をすることについて
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作る
    ビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について
     (フィリップ使用)
 要旨:
  ・イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準と、選挙出馬を公表して
   いる者との関係や選挙前の売名宣伝との関係について
  ・川口氏を市主催の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の演奏者に選定し、
   カラービラや市HP等で顔写真付きで氏名と経歴紹介を大々的に宣伝して「行政ぐ
   るみでの売名宣伝」をしたこと、
    その経歴には意図的としか思えない欠落があったことなど、
   各段階での決済手続きの詳細や責任所在などについて

  ・川口氏は今は茨木市民なのに門真市民であるかのように紹介されたことについて
  ・門真市のボランティア登録と川口氏の関係や、ボランティア登録での住所や職業や
   特技の真実性確認についてなど

  ・川口氏の名前とイラストを大書した市議選用の後援会看板が設置許可期限を2ヶ月
   以上過ぎて違法に設置されていても、私の通報まで選管が注意しなかったことや、
   宮本市長が府議時代に続けた違法看板事件への反省など、ほかいろいろ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

件名6:議会に要望書を出しておきながら、記載住所の新橋住宅には配達証明郵便が届か
   ず、水道停止で居住実態なく、
   議員からの質問状に全く回答しない不誠実な「A氏」を、
   知人である宮本市長がなんら注意せず、市民にA氏要望署名を推奨したことの責任
   意識について
 要旨:
・昨年12/18の宮本市長と大倉議員が出席した門真小畑問題説明会へのA氏の同席の
   有無について

  ・1月臨時議会に向けて議会に出された「門真小の畑存続」の要望署名の提出者のA
   氏は、その記載住所たる新橋住宅では2年前から水道停止もして居住しておらず、
   議会から配達証明郵便を送ったとしても本人に届かない状態だったし、

   議員から要望書内容について質問状が出されても全く回答しないなど、
   およそ議会に要望署名を出す資格に欠ける人物であることが2月から3月にかけて
   判明したが、

   長年A氏の知人である宮本市長はA氏に対して注意発言をしたか、について

  ・議会に対して要望書を出すのに配達証明郵便が届かない虚偽住所を記載したり、
   議員から質問があっても回答しないなどのA氏の行動は議会に対して非礼不適切    だと、宮本市長は思わないのか、について。ほかいろいろ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

1:宮本市長は何か一つでも「自分の身を切る改革」をしたのか?の質問準備メモ1
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 14:47 -
  
件名1:宮本市長自身は何か「身を切る改革」をしたのか:質問準備メモ1を送信
   (12/12午後戸田)
本文:
  関係各位
 一般質問の準備メモを順次送信していきます。回答文は出来次第、戸田に送信して下さい。(テキスト文でも可)

 回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。=======================================

件名1:宮本市長は自分自身の金銭収入や公務度合いや個人的情報の開示などの面で、
  何かひとつでも「身を切る改革」をしたのか、について

    <質問準備メモ1>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Q1:宮本市長は「市長が得る報酬や諸手当の丸1年間の金額」において、
 より減らした面があるか? (差額がある場合は、その理由)

  宮本市長:2017年1月〜12月の1年間の収入
  園部市長:2015年1月〜12月の1年間の収入
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:丸1年間の公務日数はどうか? 

  宮本市長:2016年8月〜2017年7月の1年間の公務日数
         ↑「選挙応援」を「公務だ」と主張する場合は、
          「選挙応援の公務」の日数を明示する

  園部市長:2015年4月〜2016年3月の1年間の公務日数
         ↑「病気での休養や入院」がある場合は、その日数を明示する
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:宮本市長は、園部市長よりも市長権限を何か減らしたか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:宮本市長は、園部市長よりも個人的情報や資産情報を多く開示したか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 
Q5:宮本市長は、園部市長よりも自分や自分の後援会への政治献金の規制・自粛を
   何か強めたか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:宮本市長は、園部市長よりも何か政治倫理向上をしたか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:宮本市長は、園部市長よりも公費出張の費用削減をしたのか、

  宮本市長:2016年8月〜2017年7月の1年間の出張費用
  園部市長:2015年4月〜2016年3月の1年間の出張費用

   金額に違いがある場合は、その理由を。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:宮本市長は、園部市長よりも自分の時間を削って市民との対話の時間を増やした
   か?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 とりあえず、
件名1:宮本市長は自分自身の金銭収入や公務度合いや個人的情報の開示などの面で、
  何かひとつでも「身を切る改革」をしたのか、について

    <質問準備メモ1>
を終わります。

▲これは「質問を組み立てるための基礎的事実を知る」ためのものなので、至急に調べ  て、Q番号に関わりなく、「回答できる所から順に」回答を送信してきて下さい。

 とりあえず。12/8(火)15:49 戸田ひさよし 拝
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

2:弁天池公園にある狭くて危険なスロープ通路の放置について<質問準備メモ1>
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 14:54 -
  
件名2:弁天池公園問題:質問準備メモ1を送信(12/12朝戸田)

本文:
  関係各位
 一般質問の準備メモを順次送信していきます。回答文は出来次第、戸田に送信して下さい。(テキスト文でも可)
 回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。=======================================

件名2:弁天池公園にある狭くて危険なスロープ通路の放置について 
    <質問準備メモ1>

■必見資料:
【動画アップ】園部市長出棺、右翼堂村、弁天池、「宮本一孝&ザイトク黒書」5分割で
         戸田 - 16/6/20(月)
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9822#9822

 ◎弁天池公園の危険な中継路:1分32【動画】
     https://www.youtube.com/watch?v=A7EuDg3wnv4
 説明
   門真市の弁天池公園の本体と駐車場をつなぐ通路が狭くてとても危険!
   2016年4/29(土)のイベントの時に気がついて、市に改善求めた。
   「何かあったらそれぞれの場所の人を別々に誘導する」として消防の許可を得てい
   るという事だが、それは単なる「便法」に過ぎない。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【最近の動画】
◎弁天池公園の危険なスロープ通路!1年半経っても改善無し!2分46
    https://www.youtube.com/watch?v=Vzpfqsm10dw
 説明:
   016年4/29イベントで気づいて、公園管理部署に改善を申し入れ、動画アップも
   したのだが、1年半経っても全く改善されておらず、市は改善検討もしていなか
   った!
    今度の12月議会本会議質問で、写真パネル付きで市の怠慢を追及する!
   2017年12/2に撮影。2016年の動画はこちら(「戸田の門真市動画」↓コーナー)
      https://www.youtube.com/watch?v=A7EuD...
====================================

Q1:このスロープ通路を作ったのはいつか? 巾は何メートルか?
  「この狭い幅でよい」と考えた根拠は何か?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:「016年4/29(土)のイベントの時」は、両方の土地で人出が多く、
  駐車場でも警  察や消防の車両を展示したイベントがあり、賑わっていた。
   この通路を、車イスの人・子ども・老人、荷物を持った人を多く含む、非常に多く
  の人々が行き来していて、混雑したり対面者の通過待ちをしたりする場面が多かっ
  た。

  戸田はこの時、「公園所管の部長か課長」に現場で話をした。

 (1)この時、戸田と話をした「公園所管の部長か課長」は誰か?

 (2)この人物は、戸田の危険指摘に対して、
   「非常事態発生の場合は公園本体と駐車場でそれぞれ別方向に避難誘導する避難
    計画を消防に出して許可を得ています(ので問題ないと思うが)」、
   と答えているが、

   この「避難計画」や「消防の許可」の手続きや実態(行事主催者・市・消防および   警察の関係や起案者・決裁者など手続きの実態)を具体的に説明されたい。

 (3)2016年4/29当時、および今回の11/23の弁天池公園企画での避難計画や許認可の書類   を示されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:2016年4/29当日とその後すぐに、戸田は「公園所管の課長ら」に対して、
  「そんな避難計画は机上の空論であり、いざとなったら何の役にも立たず、現場
   が大混乱する事必至だ」、と指摘し、
  また、
   「スロープが狭い故の事故が起こって賠償請求された場合、市に勝ち目は無く、
    多額の賠償金支払いをしないといけない。そんなリスクを負うよりも、さっさ
    とスロープ巾を広げるのが安上がりだ」、とも指摘した。

  こういうやりとりを戸田と行なった職員は誰と誰か?
   こういうやりとりの職員メモや記録は残っているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:上記やり取りの中で、「拡張工事の費用はいくらくらいかかりそうか」とも聞き、
  戸田の記憶では「たぶん200万円程度で出来るだろう」、と聞いた記憶があるが、
  「スロープ巾拡張の工事費用」はおよそいくらくらいか?
   「拡張後の巾」は「車イス2台が楽にすれ違える広さ=2m?」とする

  A:片側壁だけを撤去して、その方向に通路面を広げて壁を再建する場合
  B:全て撤去して作り直す場合
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:今年11/23行事で市の幹部と現場で話をした感じでは、
  この「スロープ通路の危険性、巾拡張の必要性」は、工事予算を付けるどころか、
  庁内でも公園所管の土木課でも、全く認識されず、全く検討されて来なかったとしか
  思えなかった。

  昨年4/29とその直後の戸田からの危険性指摘と巾拡張要望は、土木課・まちづくり
 部および庁内でどのように扱われてきたのか?
  具体的に示されたい。「何も検討しなかった」のならそのように率直に回答を。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 とりあえず、
  件名2:弁天池公園にある狭くて危険なスロープ通路の放置について 
    <質問準備メモ1>

を終わります。

▲これは「質問を組み立てるための基礎的事実を知る」ためのものなので、大至急に調べ て、Q番号に関わりなく、「判明した所から順に」回答を送信してきて下さい。

 とりあえず。12/8(火)08:36 戸田ひさよし 拝
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

3:衆院選で選管の不十分さで結果発表が深夜3時近くになった件<質問準備メモ1>
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 15:05 -
  
件名3;「衆院選の開票結果発表」の件:質問準備メモ1を送信(12/12午後戸田)

本文:
  関係各位
 一般質問の準備メモを順次送信していきます。回答文は出来次第、戸田に送信して下さい。(テキスト文でも可)

 回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。==================================

3:私も開票立会人をやった今衆院選で、選管の不十分さにより結果発表が深夜3時近く
  になった件について
    <質問準備メモ1>

■回答作成に当たっては、必ず以下の証拠資料を精読閲覧すること!

掲示板記事では、

戸田が開票立会人をやる!そして開票作業の実態を動画でアップ!まずはこの動画2本
    戸田 - 17/10/20(金)
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10595;id=#10595
をトップとするツリーの全投稿

動画では、先週選管に渡したUSB内の動画( 無修正動画30本、その短縮版13本)。

 <質問準備メモ1>
   ↓↓↓
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q1:今衆院選での開票点検発表作業(小選挙区)において、
  「門真市で前例の無い異常事態」が発生したが、それはどのようなものか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:その「異常事態」の「直接的な契機」は何だったか?
   「根本的な原因」は何だったか?
   
  (開票立会人の戸田が職員の分別結果に強くクレームをつけ、1票1票ごとの点検
    を長時間に渡って行なったので、点検作業が長時間かかった)

  (選管が「選管の分別基準・職員への分別指示基準」を開票立会人に知らせなかっ
   た。 「予測される不規則記述」への対応研究を怠っていた、など)
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:(小選挙区での)、職員による開票分別作業と立会人による点検作業やマスコミ
  への発表や開票結果確定は、当初予定ではどのようなものだったか?
  実際にはどうなったか?

 当初予定:

 実際  : 

 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:市民やマスコミからの問い合わせや苦情、府選管からの意見は、どのようなもの
  だったか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 
Q5:「2000年参院選開票作業での失敗」が行政事例集にあるにも拘わらず、選管が
  市職員以外の選挙関係者(開票立ち会いにや選挙長ら)に全く周知しなかったのは
  なぜか?

   これは非常に良くない事だと思うが、選管はそう思わないか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:選管が「政党名併記でも0Kなんです」、と言ったのは10:40過ぎで、戸田が
  「他事記載でダメ!」と大声を出して票をはじいてから35分も経ってからだった!
     ↓↓↓
 ◎戸田開票立会人の闘い2!政党名併記OKと選管言い始める!(10:54まで)13分28
       https://www.youtube.com/watch?v=LjI5uHFUPOg

  選管は、今度は12:40頃になって初めて「敬称つきでもOKです」、と言ってきた!     ↓↓↓
 ◎戸田開票立会人の闘い6!12:40に選管が「敬称付きもOK」と!(午前1時まで)13分
       https://www.youtube.com/watch?v=zwH9s8nCetg

  「選管の事前の研究不足も甚だしい!」と考えるが、なぜこんな初歩的な事を即答
 できるように調べておかなかったのか?!

   これは非常に良くない事だと思うが、選管はそう思わないか?  
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:今後こういう異常事態が発生しないようにするためには、どのような方策を講じれ  ばよいと思うのか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:今回の事態はじっくり検証して、失敗事例として「行政事例集」にしっかり載せ
  るべきと考えるが、どうか? 
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 とりあえず、
3:私も開票立会人をやった今衆院選で、選管の不十分さにより結果発表が深夜3時近くになった件について
    <質問準備メモ1>

を終わります。

▲これは「質問を組み立てるための基礎的事実を知る」ためのものなので、至急に調べ  て、Q番号に関わりなく、「回答できる所から順に」回答を送信してきて下さい。

 とりあえず。12/8(火)14:50 戸田ひさよし 拝
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

4:「投票所ごとの投票率」期日前投票を加算せず、真の投票率と違う:質問準備メモ1
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 15:12 -
  
件名4;「投票所ごとの投票率」の件:質問準備メモ1を送信(12/12午後戸田)

本文:
  関係各位
 一般質問の準備メモを順次送信していきます。回答文は出来次第、戸田に送信して下さい。(テキスト文でも可)

 回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。============================

件名4;「投票所ごとの投票率」を期日前投票分を加算せずに算定していたために真の
    投票率と乖離していたことについて
    <質問準備メモ1>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q1:「期日前投票分を加算せずに算定した投票所ごとの投票率」(A)と、
  「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)とでは、
  大きな違いがある事が、今衆院選での私の指摘による選管調査で判明した。

  投票区ごとの投票率において、(A)方式で出した投票率のベスト10・ワースト10
 の投票区が、(B)方式で「真の投票率」を算定した場合、投票率の順位がどのように
 変化したか、投票所の名前と順位(全投票区での)を明示して回答されたい。

  (1)今般衆院選で:

  (2)昨年の市長選で:

 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:総合的に見ると、「大きな順位変化がある」ものとしては、
  「期日前投票の多い投票区が、期日前投票を算定しない(A)方式では投票率順位が
   低く算定される」様相が強いのではないか?

  その最も端的な投票区の例を3つ挙げられたい。(○○年○○選挙での○○投票区)
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:「投票率ワースト5の投票区の投票率向上」を重点的に啓発してきたのは、
  何年からだったか?

  各年(度)でのワースト5はそれぞれどこだったか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:その重点的啓発の初年度および2年度目の「ワースト5」について、
    
  (1)今般衆院選での(A)方式での順位と(B)方式での順位はどうなっているか?

  (2)昨年の市長選で(A)方式での順位と(B)方式での順位はどうなっているか?

 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 
Q5:「投票率ワースト5の投票区の投票率向上の重点的啓発」は、「それなりに成果   を上げた」、と言えるか否か?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:「投票率ワースト5の投票区の投票率向上の重点的啓発」において、
  (B)方式での「真の投票率」による順位では、ワースト5ではなかったのに、
  (A)方式での順位によってワースト5だと誤認定していた投票区があったのでは
  ないか?

   その可能性があるのはどことどこか? 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:今後は、選挙の投開票日での発表において、
 「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)を公表すべきではない  か。 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:大阪府や国との関係において、
  「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)を公表してはならな   い、という決まりは存在しないはずだが、どうか? 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 とりあえず、
件名4;「投票所ごとの投票率」を期日前投票分を加算せずに算定していたために真の
    投票率と乖離していたことについて
    <質問準備メモ1>

を終わります。

▲これは「本番メモ」に近い形のものです。

 とりあえず。12/8(火)14:03 戸田ひさよし 拝
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

5:市議選出馬公言の維新秘書「川口元気」を市費ビラで売名宣伝の異様<準備メモ1>
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 15:39 -
  
件名5:「川口元気」問題について:質問準備メモ1を送信(12/12朝戸田)

本文:
  関係各位
 一般質問の準備メモを順次送信していきます。回答文は出来次第、戸田に送信して下さい。(テキスト文でも可)

 回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。=======================================

件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について

    <質問準備メモ1>

■必見記事(必ず精読しておくこと!)
  ↓↓↓
■川口元気=宮本運動員で市議選出馬公言&維新国会議員秘書の売名に市費使う腐敗!!
    戸田 E-MAILWEB - 17/9/23(土) 13:0
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10521;id=#10521

▼ 川口元気(維新秘書・市議選出馬):市税投入の「9/24まちかどコンサート」告知
  売名! 戸田 17/9/23(土) 19:49
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10525;id=#10525
▲市にボランティア登録の川口君。市の「まちかど」所管部署は市議選出馬公言知らず?    戸田 17/9/23(土) 20:40
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10526;id=#10526
△さて9/24(日)は、門真市駅前で「維新色をひた隠す川口君の名演奏」を見に行こうか!    戸田 17/9/23(土) 21:06
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10527;id=#10527
▲コンサ良し。歌手の幼なじみで良き音楽家、同時にウソと利権の維新秘書に離脱助言     戸田 17/9/26(火) 15:47
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10545;id=#10545
■この件「維新特集」に追加!証拠のビラや川口君が仕えるウヨ不正議員・足立の実態!     戸田 17/9/26(火) 18:41
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10546;id=#10546
■川口元気が「期限切れの違法看板」!違法平気の維新マインドの証拠動画がこれ!
     戸田 17/12/8(金) 14:14
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10633;id=#10633
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

問題の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の宣伝ビラ
  http://www.hige-toda.com/_mado04/oosakafutijisen/img2017/kawaguti02.jpg

茨木市で街頭演説する「維新秘書の川口元気」の写真
  http://www.hige-toda.com/_mado04/oosakafutijisen/img2017/001.JPG
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【最近の動画】
◎維新秘書の川口元気が門真で違法看板!その証拠写真!6分06
    https://www.youtube.com/watch?v=ogjAyRIrtXM
 説明:
   「維新の嘘つきチンピラ国会議員」として悪名高い「足立やすし」の秘書の
   「川口元気」が、門真市内で期限切れ違法看板を設置していた!
    証拠写真・動画を撮るとともに、市選管に通報し、12月議会本会議質問でも取り   上げる!
    ▲こういう違法看板は「維新の得意戦術」で、門真市長になっている維新の宮本   も繰り返していて、戸田が追及してきた。
    ▲「金と議員出世のために維新にすり寄った川口元気」については、戸田のHP   やその掲示板で特集やツリーを作っている。(2017年12/2撮影)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

※「川口元気問題特集」は、戸田HPの
  ◎維新問題特集(橋下問題特集改め)パート2
     http://www.hige-toda.com/_mado04/oosakafutijisen/isinmondai.htm 
 の中段(岸和田市議補選特集の下)に設置しています。(今のところ)
========================================

「宮本一孝の違法看板問題」(の経緯)は、以下の特集コーナーを必見のこと!
    ↓↓↓
◎不正看板府議=宮本一孝(門真市選出・維新の会)糾弾!
   http://www.hige-toda.com/_mado04/miyamoto/
  
■自民党偽装看板に続き門真市議時代看板の使用・選管への電話通報も動画アップした!     戸田 - 11/1/14(金)
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=5988;id=#5988
 (前略)
 3:◎宮本一孝府議の悪質な違法看板:門真市議時代の看板も出し続け!
   http://www.youtube.com/user/todajimusho#p/u/0/MBjCYPhDmuE
 説明文:
  宮本一孝府議は「使用が許されない門真市議時代の名前看板」までも使う不正を続
 けていた!その証拠動画:2011年1月13日(木)の朝7時過ぎ撮影。
 (「自民党偽装看板」の証拠動画は、◎汚いぞ!維新の会大阪府議の宮本一孝が自民
   党偽装!2011年1・7でも
    http://www.youtube.com/user/todajimusho#p/u/5/iEfY4kIKzAE に)

 ◆実はこれ、「自民党」と政党偽装してないので、戸田は違法看板ではないと思ってい
 たが、市民から「あれは許可期限がとっくに過ぎた違法看板ですよ」との通報があって
 看板を見てみると、「平成13年(2001年)9月・門真市選管認可」のプレートの看
 板だと分かった。
  プレートが古ぼけてよほど目を近づけないと文字が読み取れないほどだ。これは酷い
 違法だ!
 
 ◆その通報市民が戸田HPの「ちょいマジ掲示板」に投稿してくれたが、それによれば
 <昨年、PTAの知人が選管に電話したことがありますが、「宮本議員には何回
 も撤去の要請しているんですがね〜こちらでは強制的には撤去出来ないんですよ〜」と
 の回答でした>とのこと。
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no... 
  宮本一孝府議は確信犯として違法看板を出し続けていた、ということだ。
 ・・・
===========================
          <質問準備メモ1>

Q1:市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準はどうなっている  か?
   それと選挙出馬を公表している者との関係や、選挙前の売名宣伝との関係について
  はどうなっているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:川口氏を市主催の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の演奏者に選定した
  経緯を詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:カラービラや市HP等で顔写真付きで氏名と経歴紹介を大々的に宣伝して「行政
 ぐるみでの売名宣伝」をしたことになるが、
  ビラやHPの内容構図の決定、ビラ印刷や配布(施設置き)などの各段階での決済
 手続きの詳細や責任所在などについて、詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:川口氏の経歴には意図的としか思えないな欠落(2015年門真市議選出馬・落選、
  その直後から維新の国会議員の秘書に修飾)がある事の理由を回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:「9/24まちかど・まちなかコンサート」の宣伝ビラやコンサート当日の紹介では、
  川口氏は今は茨木市民なのに門真市民であるかのように紹介されたことについて
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:川口氏は、門真市のボランティア登録に登録していたのではないか?
  2014年以降、現在までの調査を。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:ボランティア登録での住所や職業や特技の真実性確認については、
  どうなっているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:川口氏の名前とイラストを大書した市議選用の後援会看板が設置許可期限を
  2ヶ月以上過ぎて違法に設置されていても、私の通報まで選管が注意しなかった
  ことについて、

  その申請・認可、戸田通報、選管からの撤去指導、相手の対応姿勢、その結果、
 などを何月日を含めて詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q9:宮本市長が府議時代に、「府議になっても市議時代の看板も違法に出し続けた」
 事件(2011年1月の戸田通報を契機に、2011年3月になってやっと撤去されたが、
 3年10ヶ月も違法が放置されていた!)
 への、選管としての反省はどうなっているか?
 
  そもそもこの事件をちゃんと情報共有しているか?

 詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 とりあえず、

件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について
    <質問準備メモ1>  

を終わります。

▲これは「質問を組み立てるための基礎的事実を知る」ためのものなので、大至急に調べ て、Q番号に関わりなく、「判明した所から順に」回答を送信してきて下さい。

 とりあえず。12/8(火)09:40 戸田ひさよし 拝
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

6:議会に要望を出し議員からの質問には回答せず等のA氏と宮本市長責任:準備メモ1
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 15:48 -
  
件名6:A氏の不誠実な議会要望書を推奨した宮本市長の責任性:質問準備メモ1を送信
     (12/12午後戸田)
本文:
  宮本市長と関係各位
 一般質問の準備メモを送信します。回答文は出来次第、戸田に送信して下さい。

▲これは「宮本市長本人しか回答できない質問」ですから、議会本番では、必ず宮本市長
 本人が答弁して下さい。

 回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。=============================

件名6:議会に要望書を出しておき ながら、記載住所の新橋住宅には配達証明郵便が
  届かず、水道停止で居住実態なく、議員からの質問状に全く回答しない不誠実な
  「A氏」を、知人である宮本市長がなんら注意せず、市民にA氏要望署名を推奨し
  たことの責任意識について

    <質問準備メモ1>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q1:昨年12/18の宮本市長と大倉議員が出席した門真小畑問題説明会に、A氏は参加
  していたか?

 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:その要望署名に関して議員から質問状を受け
  たのに、何も回答しない」、という事は、極めて無責任で非礼な、許されない事だと
  考えるのが普通だと思うが、宮本市長はどう考えるか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:「議会に要望署名を出した人間が、『住所』として記載した住所が、実際には自ら
  水道停止をしていて居住実態が無く、大事な郵便を配達証明で出しても本人への配達  が出来ない」、というような事は、極めて無責任で非礼な、許されない事だと
  考えるのが普通だと思うが、宮本市長はどう考えるか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:実際には存在しない「門真小学校ボランティアグループ代表」という架空の肩書
  を自称して、居住実態のない住所を記載して、議会に要望署名を出し、議員から質
  問状を出されても全く対応しなかった「新橋住宅のA」という人物は、
  不誠実で信用ならない人物だとみなすのが当然だと思うが、宮本市長はどう考える
  か?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 
Q5:A氏の長年の知り合いである宮本市長は、こういったA氏の市議会に対する対応が
  判明した時に、「そうした事はするべきではない」とかの注意をした事があるか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 これで、
件名6:議会に要望書を出しておき ながら、記載住所の新橋住宅には配達証明郵便が
  届かず、水道停止で居住実態なく、議員からの質問状に全く回答しない不誠実な
  「A氏」を、知人である宮本市長がなんら注意せず、市民にA氏要望署名を推奨し
  たことの責任意識について

    <質問準備メモ1>
を終わります。

▲これは「本番メモ」に近い形のものです。

 とりあえず。12/8(火)16:40 戸田ひさよし 拝 宮本市長と関係各位
 一般質問の準備メモを送信します。回答文は出来次第、戸田に送信して下さい。

▲これは「宮本市長本人しか回答できない質問」ですから、議会本番では、必ず宮本市長
 本人が答弁して下さい。
 とりあえず。12/8(火)16:40 戸田ひさよし 拝
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

▲「川口元気の名前顔の市費ビラ宣伝OK」と丹治課長のデタラメ極まる第一次回答!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 16:18 -
  
 12/12(火)17:33に「市民生活部/文化・自治振興課の丹路保浩課長」から届いた第一次回答は、「怒髪天を衝く」ほどの怒りを覚える、デタラメ極まるものだった!
 それは丹路課長が9月議会終了直後の9/24に戸田控え室で戸田に語った内容に完全に反するものだし、
  「維新の宮本市長に媚びを売って、維新国会議員秘書で、次の門真市議選出馬を公言
   している川口元気の氏名や顔写真等を、市費で作成する市主催イベントの宣伝ビラ
   で宣伝してもOKだ!」

と、とんでもない居直りをするものだった!!
 
 もちろん、これは丹治課長ひとりの問題ではない。
 この件を本会議答弁をするの市民生活部の山田次長(重光部長は病気療養中)らの幹部
や市長側近らがの「公務員としての良識」が、「「サイコパス宮本市長の悪影響を受けて、「また一歩、腐敗した」ために起こった事だ。

 怒りを持って、「市民生活部/文化・自治振興課の丹路保浩課長」の第一次回答を紹介
する。
    ↓↓↓
================================
戸田議員 様

別添のとおり準備メモ1に対する回答を送信します。
ご査収ください。
                文化・自治振興課長 丹路 保浩

<質問準備メモ1>

Q1:市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準はどうなっている
  か?
   
   それと選挙出馬を公表している者との関係や、選挙前の売名宣伝との関係について
  はどうなっているか?

A1:「まちかど・まちなかコンサート」の周知チラシの作成につきましては、
  事業の委託先でありますルミエールホールの指定管理者のNPO法人トイボックスが
  原稿を作成し市の承認後、印刷を行っています。

   周知チラシを作成するときの基準は特に設けてはいませんが、開催場所や日時等の
  必要な項目が的確に伝えることができますよう努めています。

   次に選挙前の売名宣伝との関係についてであります。

   トイボックスが作成した周知チラシにおきましては、「門真市出身等」の記載は
  あるものの選挙前の売名宣伝の意図はないものと考えております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:川口氏を市主催の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の演奏者に選定した経緯
  を詳しく回答されたい。

A2:コンサートの企画段階であります8月初旬に現指定管理者であるNPO法人トイ
  ボックスの自主事業であります「かどまアーティストバンク」に登録しており、

   かつ「第1回ふるさと門真まつり」にも出演していただき集客力のある本市出身
  の「道越裕海」さんに出演依頼をしたところ、快諾をいただきました。

   その際、道越裕海さんからキーボード奏者として友人であり幼馴染の「川口元気」
  さんを伴奏者として是非連れて行きたいとの要請があったものと報告を受けておりま
  す。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:カラービラや市HP等で顔写真付きで氏名と経歴紹介を大々的に宣伝して「行政ぐ
  るみでの売名宣伝」をしたことになるが、
   ビラやHPの内容構図の決定、ビラ印刷や配布(施設置き)などの各段階での決済
  手続きの詳細や責任所在などについて、詳しく回答されたい。

A3:8月中旬にNPO法人トイボックスより、市にデザイン案の提出があり、市の担当
  課長の決裁後にチラシ作成するとともに配布いたしました。

   作成したチラシや市HP等の川口元気氏のプロフィール欄には、門真市出身や自身
  の音楽活動のことは記載されておりますものの、
   議員ご指摘の「売名宣伝」には当たらないものと認識しております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:川口氏の経歴には意図的としか思えないな欠落(2015年門真市議選出馬・落選、
  その直後から維新の国会議員の秘書に修飾)がある事の理由を回答されたい。

A4:意図的に経歴を作成したとは考えておりません
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:「9/24まちかど・まちなかコンサート」の宣伝ビラやコンサート当日の紹介では、
  川口氏は今は茨木市民なのに門真市民であるかのように紹介されたことについて

A5:コンサート当日の紹介につきましては、今回の件を前もって戸田議員をはじめ一部
  の議員より指摘を受けておりましたので、細心の注意を払った上で、紹介したとの報
  告を受けておりますので、特に問題はなかったものと認識いたしております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:川口氏は、門真市のボランティア登録に登録していたのではないか?
  2014年以降、現在までの調査を。

A6:門真市におけるボランティアの登録制度は、「門真市協働によるまちづくり人材
  バンク」がありますが、登録はありません。

   NPO法人あいまち門真ステーションによる「門真市ボランティアポイント制度事
  業」、門真市社会福祉協議会による「門真市ボランティアセンター」、
  及び、ルミエールホールの指定管理者であるNPO法人トイボックスによる「かどま
  アーティストバンク」についても、登録はありませんでした。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:ボランティア登録での住所や職業や特技の真実性確認については、どうなっている
  か?

A7:登録に係る申請用紙に、どのような項目を記載事項とするのかについては、
  それぞれの実施主体によって様々ですが、住所、氏名はどの実施主体でも記載事項が
  あります。

  「門真市協働によるまちづくり人材バンク」や「かどまアーティストバンク」では、
  申請時に住所や特技の記載事項に対して運転免許証や保険証等による確認は行って
  いません。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

■戸田怒りの反撃:▲丹治課長の忖度・ウソ居直りは許されない!これに回答せよ!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/13(水) 16:34 -
  
件名:▲丹治課長の忖度・ウソ居直り回答は許されない!姿勢改善し、これに回答せよ!
    「川口元気」問題で(戸田)
本文:
  文化・自治振興課長の丹路課長ほか関係各位

件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について
    <質問準備メモ1>

への第一次回答を昨夜受信したが、その内容は到底容認できるものではないので、
以下に問題点指摘と質問追加を行なう。
 本日午後3時以降の答弁協議までに是正や回答を行なわれたい。
============================

1:戸田が9/22(金)本会議終了後に、「自治・文化振興課」の丹路課長を控え室に呼ん
  で、川口元気氏の「経歴・活動・次回門真市議選出馬公言の資料」を渡しながら話を
  聞いた。
  その時に丹路課長は、
 
  「川口氏の門真市議選出馬落選・次回門真市議選出馬公言・維新国会議員秘書就任    ・門真市長選挙で宮本運動員、の経歴は全く知らなかった」、
 としつつ、
  ◆「もしそれを知っていたら、9/24コンサートの宣伝ビラに川口氏の名前や写真を載
    せる事にはならなかった」、
  と戸田に明言している!! 
    ▲この時の「議員との対応メモ」があるはず!無かったら業務懈怠だ!

 (この掲示板記事を見よ)
  ↓↓↓
▲市にボランティア登録の川口君。市の「まちかど」所管部署は市議選出馬公言知らず?    戸田 17/9/23(土) 20:40
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10526;id=#10526ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2:<質問準備メモ1>の
   Q1:市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準はどうなっ     ているか?
      それと選挙出馬を公表している者との関係や、選挙前の売名宣伝との関係に     ついてはどうなっているか?

 は、「9/22に丹治課長が明言したように、『選挙出馬予定を公言している・明らかにな
    っている』人の場合は、(選挙の事前宣伝になってしまうので)
    市の公報物で名前や写真を載せる事にはならない」、

 というのが、「市の基準」になっているだろ、これまでずっとそうしてきただろ、
 という事の確認を求めるものである。

 ■Q10:これまでの「市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基
    準」では、「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について
    は、どうなっていたのか、明言せよ!

    ※もし、「何も基準は無い」とか「選挙出馬予定の人でも紹介OKだ」、と言う     のならば、9/22に丹路課長が戸田にウソをついた事になる!

 ■Q11:「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について、

     「市発行の宣伝物で氏名・顔写真・経歴を紹介しても選挙の事前宣伝(への協      力)にあたらない」、
    と言うのであれば、その根拠を示せ! (「菅官房長官語法」は許さない!)

    この「判断」は、いつ、どの部署やどういう庁内会議で、確認されたのか?
    どういう事例を基にして判断したのか? 全て明言せよ!

 <丹治課長の「話をそらせた」第一次回答のA1:とA3:の部分> 
   ↓↓↓
 A1:「まちかど・まちなかコンサート」の周知チラシの作成につきましては、事業
   の委託先でありますルミエールホールの指定管理者のNPO法人トイボックスが
   原稿を作成し市の承認後、印刷を行っています。

    周知チラシを作成するときの基準は特に設けてはいませんが、開催場所や日時
   等の必要な項目が的確に伝えることができますよう努めています。

    次に選挙前の売名宣伝との関係についてであります。
   トイボックスが作成した周知チラシにおきましては、「門真市出身等」の記載は
   あるものの選挙前の売名宣伝の意図はないものと考えております。
  〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
 A3:(前略)。
    作成したチラシや市HP等の川口元気氏のプロフィール欄には、門真市出身や
   自身の音楽活動のことは記載されておりますものの、議員ご指摘の「売名宣伝」
   には当たらないものと認識しております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

3:■問題は、「トイボックス作成チラシに選挙前の売名宣伝の『意図』があるか否か」
 ではなく(そんな「意図」があるはずがない)、
  選挙前の売名宣伝の『効果』をもたらすか否か、であり、

  今回のようなビラ・HPでの大宣伝が「選挙前の売名宣伝の『効果』をもたらす」
 事は明白ではないか!!
 
  また、「トイボックス作成チラシ」という言い方で歪曲をするな!
  「市費で作成したビラ」ではないか!  
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4:Q12:「川口元気氏の経歴」は、誰がどのようにして作ったものか?
     その際、川口氏は「2015年4月門真市議選出馬落選・同年6月維新の国会議員
    秘書に就職して現在も継続」、という経歴を明らかにしたのか否か?
     具体的に詳しく回答せよ。
  
  例(1)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿をそのまま載せた
   (2)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿に基づいて、
     トイボックスと川口氏が協議して、その結果を載せた

   (3)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、
      その結果をそのまま載せた。
   (4)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、
      その結果を川口氏と協議して、その結果を載せた。

   (5)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、
      その結果をトイボックスが独自に編集して載せた。
   (6)トイボックスが「道越裕海」さんに聞いた話をそのまま載せた。

  ほかいろいろ考えられるが。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5:Q13:「門真市民と密接に交流してまち起こしを進めよう」とする文化・自治振興
     課が、
      ・2015年4月の門真市議選に出馬した(事前の宣伝ビラ・選挙ポスターや
       公報で明示)
      ・2015年1月から市内6ヶ所に顔イラスト入りの非常に目立つ看板を出して        その看板が市議選後もずっと設置されている
      ・本人のブログやツイッターやフェイスブックがずっと継続されている

    という「川口元気」の存在を「全く知らなかった」とは、非常にマヌケな話では
    ないか? 
     「情報に疎かった」として反省すべきではないか?  
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

6:Q14:「9/24まちかど・まちなかコンサート」に川口元気氏が出る事について、
    「川口元気氏は門真市議選に出た」とか「次の市議選も狙っている人間だ」
    「維新の国会議員秘書をしている人間だ」とかの、指摘や情報は、本当に
    市やトイボックスやルミエールに「全く寄せられなかった」のか? 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

7:Q15:9/22の丹治課長の話では、「今後、市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介す
    る事はあり得ない」、という事だったが、その判断は今も変わらないか?
    (もちろん選挙公報などの選挙関連を除いた一般宣伝物で)
 
    それとも、「今後も市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する事はあり得る」、
   ということか?
   
    どちらなのか明言せよ!
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

8: <丹治課長の「話をそらせた」第一次回答のA7:の部分> 
     ↓↓↓
  A7:(前略)
    「門真市協働によるまちづくり人材バンク」や「かどまアーティストバンク」
    では、申請時に住所や特技の記載事項に対して運転免許証や保険証等による確認    は行っていません。
   ↑↑↑

  Q16:■「ボランティアを装って相手を信用させての詐欺や商売利用」などの事案が      十分に起こり得るのに、この非常に無責任な姿勢の回答に呆れてしまうが、
  
    「市が関わるボランティア登録での住所や職業や特技について、真実性の確認を     しなくてもよい」、と市が考える理由は何か? しっかり答えよ。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 またひとつ進んだ市幹部の「忖度腐敗」に怒りを持って。
  12/13(水)11:02 戸田ひさよし 拝

=============================
=============================

戸田の<質問準備メモ1>メール再掲
  ↓↓↓
■必見記事(必ず精読しておくこと!)
  ↓↓↓
■川口元気=宮本運動員で市議選出馬公言&維新国会議員秘書の売名に市費使う腐敗!!
    戸田 E-MAILWEB - 17/9/23(土) 13:0
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10521;id=#10521

▼ 川口元気(維新秘書・市議選出馬):市税投入の「9/24まちかどコンサート」告知
  売名! 戸田 17/9/23(土) 19:49
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10525;id=#10525
▲市にボランティア登録の川口君。市の「まちかど」所管部署は市議選出馬公言知らず?    戸田 17/9/23(土) 20:40
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10526;id=#10526
△さて9/24(日)は、門真市駅前で「維新色をひた隠す川口君の名演奏」を見に行こうか!    戸田 17/9/23(土) 21:06
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10527;id=#10527
▲コンサ良し。歌手の幼なじみで良き音楽家、同時にウソと利権の維新秘書に離脱助言     戸田 17/9/26(火) 15:47
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10545;id=#10545
■この件「維新特集」に追加!証拠のビラや川口君が仕えるウヨ不正議員・足立の実態!     戸田 17/9/26(火) 18:41
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10546;id=#10546
■川口元気が「期限切れの違法看板」!違法平気の維新マインドの証拠動画がこれ!
     戸田 17/12/8(金) 14:14
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10633;id=#10633
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

問題の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の宣伝ビラ
  http://www.hige-toda.com/_mado04/oosakafutijisen/img2017/kawaguti02.jpg

茨木市で街頭演説する「維新秘書の川口元気」の写真
  http://www.hige-toda.com/_mado04/oosakafutijisen/img2017/001.JPG
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【最近の動画】
◎維新秘書の川口元気が門真で違法看板!その証拠写真!6分06
    https://www.youtube.com/watch?v=ogjAyRIrtXM
 説明:
   「維新の嘘つきチンピラ国会議員」として悪名高い「足立やすし」の秘書の
   「川口元気」が、門真市内で期限切れ違法看板を設置していた!
    証拠写真・動画を撮るとともに、市選管に通報し、12月議会本会議質問でも取り   上げる!
    ▲こういう違法看板は「維新の得意戦術」で、門真市長になっている維新の宮本   も繰り返していて、戸田が追及してきた。
    ▲「金と議員出世のために維新にすり寄った川口元気」については、戸田のHP   やその掲示板で特集やツリーを作っている。(2017年12/2撮影)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

※「川口元気問題特集」は、戸田HPの
  ◎維新問題特集(橋下問題特集改め)パート2
     http://www.hige-toda.com/_mado04/oosakafutijisen/isinmondai.htm 
 の中段(岸和田市議補選特集の下)に設置しています。(今のところ)
===============================

「宮本一孝の違法看板問題」(の経緯)は、以下の特集コーナーを必見のこと!
    ↓↓↓
◎不正看板府議=宮本一孝(門真市選出・維新の会)糾弾!
   http://www.hige-toda.com/_mado04/miyamoto/
  
■自民党偽装看板に続き門真市議時代看板の使用・選管への電話通報も動画アップした!     戸田 - 11/1/14(金)
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=5988;id=#5988
 (前略)
 3:◎宮本一孝府議の悪質な違法看板:門真市議時代の看板も出し続け!
   http://www.youtube.com/user/todajimusho#p/u/0/MBjCYPhDmuE
 説明文:
  宮本一孝府議は「使用が許されない門真市議時代の名前看板」までも使う不正を続
 けていた!その証拠動画:2011年1月13日(木)の朝7時過ぎ撮影。
 (「自民党偽装看板」の証拠動画は、◎汚いぞ!維新の会大阪府議の宮本一孝が自民
   党偽装!2011年1・7でも
    http://www.youtube.com/user/todajimusho#p/u/5/iEfY4kIKzAE に)

 ◆実はこれ、「自民党」と政党偽装してないので、戸田は違法看板ではないと思ってい
 たが、市民から「あれは許可期限がとっくに過ぎた違法看板ですよ」との通報があって
 看板を見てみると、「平成13年(2001年)9月・門真市選管認可」のプレートの看
 板だと分かった。
  プレートが古ぼけてよほど目を近づけないと文字が読み取れないほどだ。これは酷い
 違法だ!
 
 ◆その通報市民が戸田HPの「ちょいマジ掲示板」に投稿してくれたが、それによれば
 <昨年、PTAの知人が選管に電話したことがありますが、「宮本議員には何回
 も撤去の要請しているんですがね〜こちらでは強制的には撤去出来ないんですよ〜」と
 の回答でした>とのこと。
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no... 
  宮本一孝府議は確信犯として違法看板を出し続けていた、ということだ。
 ・・・
==============================
       <質問準備メモ1>

Q1:市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準はどうなっている  か?
   それと選挙出馬を公表している者との関係や、選挙前の売名宣伝との関係について
  はどうなっているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:川口氏を市主催の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の演奏者に選定した
  経緯を詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:カラービラや市HP等で顔写真付きで氏名と経歴紹介を大々的に宣伝して「行政
 ぐるみでの売名宣伝」をしたことになるが、
  ビラやHPの内容構図の決定、ビラ印刷や配布(施設置き)などの各段階での決済
 手続きの詳細や責任所在などについて、詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    
Q4:川口氏の経歴には意図的としか思えないな欠落(2015年門真市議選出馬・落選、
  その直後から維新の国会議員の秘書に修飾)がある事の理由を回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:「9/24まちかど・まちなかコンサート」の宣伝ビラやコンサート当日の紹介では、
  川口氏は今は茨木市民なのに門真市民であるかのように紹介されたことについて
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:川口氏は、門真市のボランティア登録に登録していたのではないか?
  2014年以降、現在までの調査を。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:ボランティア登録での住所や職業や特技の真実性確認については、
  どうなっているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:川口氏の名前とイラストを大書した市議選用の後援会看板が設置許可期限を
  2ヶ月以上過ぎて違法に設置されていても、私の通報まで選管が注意しなかった
  ことについて、

  その申請・認可、戸田通報、選管からの撤去指導、相手の対応姿勢、その結果、
 などを何月日を含めて詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q9:宮本市長が府議時代に、「府議になっても市議時代の看板も違法に出し続けた」
 事件(2011年1月の戸田通報を契機に、2011年3月になってやっと撤去されたが、
 3年10ヶ月も違法が放置されていた!)
 への、選管としての反省はどうなっているか?
 
  そもそもこの事件をちゃんと情報共有しているか?

 詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 とりあえず、
件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について

    <質問準備メモ1>  

を終わります。

▲これは「質問を組み立てるための基礎的事実を知る」ためのものなので、大至急に調べ て、Q番号に関わりなく、「判明した所から順に」回答を送信してきて下さい。

 とりあえず。12/8(火)09:40 戸田ひさよし 拝
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-18-209.s42.a027.ap.plala.or.jp>

▲選管がクソ回答!己の無能ミスを認めず戸田を無能人呼ばわりして責任転嫁!激怒す!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/14(木) 8:48 -
  
 下治正和局長、白川豊課長補佐らによる門真市選管からの12/13夕刻回答は、「己らの
無能が引き起こしたミスを全く認めず、戸田を無能人呼ばわりして戸田に責任転嫁すRる」、という、最低最悪の下劣回答だった!

 文書作成者は白川会長補佐だが、開票現場で自分のメンツを潰されたと感じたのだろう、苦虫を噛みつぶしたような不機嫌な態度を取っていた下治選管局長の意向が強く働いたものだと、戸田は直感しているが、これほど下劣傲慢なクソ回答を寄こした事に対して、戸田は憤激に燃えている。

 以下に、選管の12/13クソ回答の全文を、戸田からの逐次批判付きで紹介する。
 投開票日当日の現場の状況を知っている(動画で見ている)人であれば誰でも、この
選管回答のデタラメさを見抜けるはずである。
 (文末で、改めて現場動画13本のタイトルとアドレスを紹介しておく)

●下治選管局長らによる12/13(水)17:06送信のクソ回答(+戸田からの逐次批判)
    ↓↓↓
================================
門真市議会議員 戸田様

件名のことにつきまして、答弁案を別添のとおり送信いたします。
よろしくお願いいたします。
        選挙管理委員会事務局 白川

件名3:私も開票立会人をやった今衆院選で、選管の不十分さにより結果発表が深夜3時
   近くになった件について
  
Q1:今衆院選での開票点検発表作業(小選挙区)において、
  「門真市で前例の無い異常事態」が発生したが、それはどのようなものか?

A1:選挙事務の執行については、その都度、様々なことが起こりえるものであり、
  今回の衆院選においても、前例のない異常事態が発生したという認識はありません
  が、
   小選挙区の開票率が午前1時まで0%であって、開票結果の確定が午前2時40分
  となったことについては、通常の開票作業ではなかったと考えております。

 ↑↑ハァ??

 ▲何を寝言を言っているのか!??
  門真市でこれまで「開票率が午前1時まで0%」、「結果の確定が午前2時40分」
  なんて事が、一度でもあったか!?
  これが「門真市で前例の無い異常事態」でなくて何なのだ!

 ▲「選管の業務をまじめに考えている者」ならば、こんな「これまでの先人の歩み」を
  無視した言い草は絶対に出来ないはずだ。
 
 ■「私たちが調査した過去30年ほどの事例では、今回のような事態は起こっておらず、
  その意味では前例の無い異常事態だったと考えます」、と書くべきだろ!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:その「異常事態」の「直接的な契機」は何だったか?
   「根本的な原因」は何だったか?

A2:これまで選挙管理委員会事務局では、開票立会人は各政党から選挙管理委員会に届
  け出られた方であり、開票に関することを概ね理解された上で、職務に従事されるも
  のと認識しておりました。
   しかしながら、開票立会人の内1人が確認作業の最初から投票用紙を1票ずつ点検
  され、投票用紙の記載内容についての疑義を述べられましたので、その後の各候補者
  の得票集計ができない状況となったため、開票結果の確定が遅くなりました。

  ↑↑ふざけるな!!

  ▲「直接的な契機」は開票立会人の戸田が1票ずつ点検して疑義を述べたからだが、
   戸田がそういう行動に出ざるを得なかった「根本的な原因」は、
   選管が「普通に予測される不規則記載事例」への対処方策をちゃんと考えず、
   「政党名併記でも0Kの判例」や「敬称つきでもOKの根拠」をちゃんと研究して
   手元に置くことをしていなかった事だろ!!

  ▲この「根本的な原因」に触れず、よりによって戸田を「開票に関することを概ね理
   解」してない無能人呼ばわりし、その無能な者のせいで開票点検が遅れたかのよう
   にデッチ上げるとは何事だ!

  ▲選管よ、お前らの言う「開票に関することを概ね理解された上で、職務に従事され
   る」とは、具体的にどういう事を指すのか言ってみろ!
    その実態は「職員仕分け結果に何も疑問を持たない者」、「これまでは他事記載
   としてはじかれていた『政党名併記や敬称併記』が、今はOKだと、選管から説明
   受けなくても知っている者」の事か?!

  ▲選管よ、ウソをつくな! 戸田は「確認作業の最初から投票用紙を1票ずつ点検し
   た」のではない。  
    最初は職員がちゃんと点検している事を信頼して「パラパラめくりをして見てい
   た」のだ!
    しかし予想外に「政党名記載の他事記載事案」が次々に出てきために、「1票ず
   つの点検」に切り替えたのだ。
    ●このウソは、「戸田が最初から1票ずつ点検という変な行動を取るヤツだっ
     た」、と印象操作して戸田に責任転嫁するためのものである。実に卑劣!

  ▲お前らが事前に開票立ち会いにや選挙長に対して、事前に「政党名併記や敬称併
   記は判例などによってOKだと認められてますよ」、と周知しておけば起こらなか
   った騒動である。
    ●なぜそれをしなかった?!
    ●なぜ現場でそれをすぐに説明できる用意をしなかったのか?!

  ■ここは、「直接的な契機」は、1人の開票立会人から職員の仕分け結果に「他事記
   載」として強い異議が出て、1票ずつの点検が長く続いたためでしたが、
   「根本的な原因」は、他事記載等の判定事例の説明を選管が開票立会人の方々に事
   前に行なっておらず、選管としての事例研究や判断根拠の速やかな提示の準備が不
   足していた事にあります」
     とでもでも書くべきだろう。違うか?!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー   

Q3:(小選挙区での)、職員による開票分別作業と立会人による点検作業やマスコミ
  への発表や開票結果確定は、当初予定ではどのようなものだったか?
  実際にはどうなったか?

A3:一連の開票事務については、昨年の参議院選と同様に予定しており、午後10時か
  ら30分毎の開票速報を行った後、終了予定時刻を午前0時15分として想定してお
  りました。
   実際には、午後10時から午前1時まで開票率0%で報告し、開票終了時刻は午前
  2時40分となりました。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー   
Q4:市民やマスコミからの問い合わせや苦情、府選管からの意見は、どのようなもの
  だったか?

A4:開票時間中には、マスコミや大阪府から開票速報の開票率が0%から変化しない理
  由についての問い合わせがありました。
   また、開票日翌日には、市民から新聞の記載内容について、門真市だけ各候補者の
  得票数が著しく少なくなっていることへの問い合わせがあった他、
   立憲民主党の候補者である村上史好氏が、開票作業が長時間に及んだことの労いと
  謝罪に選挙管理委員会事務局を訪問されました。
 
  ↑↑せこい書き方だなあ。

  ▲選管は自分らの準備不足によって候補者や市民に開票結果を伝達できなかった責任
   を自覚した回答を書くべき。

  ▲「候補者陣営からの対応」について質問で聞いてもいないのに、ことさらに「村上
   さんの来訪と謝罪」を書いているのもわざとらしい。
    村上さんにとったら「自分が選定した開票立会人=戸田が点検に張り切りすぎて
   前代未聞の混乱になって、開票結果が出なくて自分も困った」、という気持ちにな
  るのも無理は無いが、
   村上さんの行動は「混乱になった原因を知る由もない」状況での社交的対応であ
  る。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 
Q5:「2000年参院選開票作業での失敗」が行政事例集にあるにも拘わらず、選管が
  市職員以外の選挙関係者(開票立ち会い人や選挙長ら)に全く周知しなかったのは
  なぜか?
   これは非常に良くない事だと思うが、選管はそう思わないか?

A5:選挙管理委員会事務局といたしましては、関係者に対し、行政事例集の内容も含め
  て事前に説明したつもりではありましたが、十分に認識していただけなかったことに
  ついては、課題であると考えております。

  ↑↑話のすり替えをするな!

 ▲戸田が聞いているのは「2000年参院選開票作業での失敗事例を開票立ち会い人や選
  挙長らに全く周知しなかったのはなぜか?」だ。
   それに全く答えず、
    「関係者に対し、行政事例集の内容も含めて事前に説明したつもりではありま
     した」、
  とウソを答えるとは何事だ!

   お前らの「つもり」ではなく、
  「2000年参院選開票作業での失敗事例を開票立ち会い人や選挙長らに全く周知しな
   かった理由」をちゃんと答えろ!

 ▲「十分に認識していただけなかったことについては、課題である」とは何事だ!
  これは「選管はちゃんと説明したが、戸田がアホだから十分に認識しなかったのだ」
  という、戸田への誹謗中傷とデッチ上げである。

 ▲「課題」とは、「2000年参院選開票作業での失敗事例を開票立ち会い人や選挙長らに
  も周知しておく事」と、「不規則記載の判定についての事例や根拠を事前に説明して
  おくこと」だろ! 違うか?!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:選管が「政党名併記でも0Kなんです」、と言ったのは10:40過ぎで、戸田が
  「他事記載でダメ!」と大声を出して票をはじいてから35分も経ってからだった!
   選管は、今度は12:40頃になって初めて「敬称つきでもOKです」、と言ってき
  た!     
   「選管の事前の研究不足も甚だしい!」と考えるが、なぜこんな初歩的な事を即答
  できるように調べておかなかったのか?!
   これは非常に良くない事だと思うが、選管はそう思わないか?  

A6:投票の効力については、公職選挙法により、開票管理者が、開票立会人の意見を聴
  き、決定しなければならないと規定されております。
   そのため、開票立会人の意見に対し、直接、選挙管理委員会事務局職員が見解を述
  べることは僭越な行為であると考えております。

   今回は、開票管理者が開票立会人の意見を聞いた上で、職員に判例を示すように指
  示されましたので、開票立会人の発言の際からは時間差が生じております。

  ↑↑今度は「開票管理者(選挙長)の寺前さん」に責任転嫁かい!

 ▲「戸田が大声で他事記載!と声を上げたが、寺前さんからの指示が無かったから、戸
  田への根拠説明が遅れた」、という理屈を立ててきたが、
   こんな屁理屈は10/22夜以降、今回の12/13クソ回答まで一度も選管は言わなか
  ったぞ!
   本当にそんな事情・理屈があるのなら、なぜ10/22混乱の場で戸田に説明しなか
  ったのか、その後も言わなかったのか??
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:今後こういう異常事態が発生しないようにするためには、どのような方策を講じれ
  ばよいと思うのか?

A7:総務建設常任委員会で答弁いたしましたとおり、今後、万が一、開票に関する知識
  が十分でない方が開票立会人として来られた場合でも、投票用紙の記載内容が有効か
  無効かの投票の効力などについて、円滑に判断していただけるよう、事前に資料を送
  付するなど対応を検討してまいります。

 ↑↑戸田への侮辱もたいがいにしろ!!
 
 ▲「今回の戸田」を「開票に関する知識が十分でない方」扱いするとは何事だ!
  問題は開票立会人にあるのではなく、ちゃんとした準備や研究、情報共有努力をしな
  い、お前ら門真市選管にあるのだ!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:今回の事態はじっくり検証して、失敗事例として「行政事例集」にしっかり載せ
  るべきと考えるが、どうか? 

A8:他の開票立会人や開票管理者にもご意見を頂戴し、適切に判断してまいります。

 ↑↑「失敗事例集記載」から逃げるな!

 ▲こんな「前代未聞の異常事態」を起こしたからには、「失敗事例集記載」が当然だ!
 ▲戸田と直接対応してきた白川課長補佐は、10/22開票日夜も、その後も、つい最近も、
  「失敗事例集に載せるのは当然です」、という対応を戸田に取ってきた。
   それなのに12/13回答での「突然のあやふやさ」は何なのだ?!

 ▲これ、「10/22夜から12/13午後まで、ずっと戸田にウソをついてきた」、という事に
  なるではないか?
  この「突然の手の平返し」は何なのだ??
  
 ▲ようし、「他の開票立会人や開票管理者にもご意見を頂戴し」と書いたな!
   いつ、どうやって、どういう手段で、「他の開票立会人や開票管理者からの意見聴
  取」をする予定なのか?

  「どういう資料を相手に出した上で」、その意見聴取をするのか?
  「各人からの意見聴取の内容は正確に記録して公表する」んだろうな!
     しっかりやれよ。
  戸田からの意見聴取はいつやるんだ?  
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


◎これが開票作業だ!1:段取り説明・ムサシがあった!投票箱搬入(18分38)
     https://www.youtube.com/watch?v=GVWtOSMjbFg
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎これが開票作業だ!2:開票開始直前だ!(10分45)
      https://www.youtube.com/watch?v=nPmjORk4J-I
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎これが開票作業だ!3:開票が始まった!ムサシ集計直前まで:18分14
      https://www.youtube.com/watch?v=KbXkrJcnJqs
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎これが開票作業だ!4:ムサシで100票集計開始!不正不可能:17分50
      https://www.youtube.com/watch?v=YtVa0PduOP8
=========================================================================

 この「10/22〜23開票と点検作業の全13本動画が載っているのは、「戸田の門真市動画
コーナー」http://www.youtube.com/user/todanokadomasidouga の以下
                    ↓↓↓
◎これが開票作業だ!1:段取り説明・ムサシがあった!投票箱搬入(18分38)
     https://www.youtube.com/watch?v=GVWtOSMjbFg
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

◎これが開票作業だ!2:開票開始直前だ!(10分45)
      https://www.youtube.com/watch?v=nPmjORk4J-I
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎これが開票作業だ!3:開票が始まった!ムサシ集計直前まで:18分14
      https://www.youtube.com/watch?v=KbXkrJcnJqs
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎これが開票作業だ!4:ムサシで100票集計開始!不正不可能:17分50
      https://www.youtube.com/watch?v=YtVa0PduOP8
=========================================================================

◎戸田開票立会人の闘い1!▲他事記載続発!(10:33まで)18分
     https://www.youtube.com/watch?v=uqr0w2Nv0xY
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い2!政党名併記OKと選管言い始める!(10:54まで)13分28
     https://www.youtube.com/watch?v=LjI5uHFUPOg
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い3!立会人と選挙長が大議論!政党名併記容認に(11:15まで)
  13分28
      https://www.youtube.com/watch?v=bNoJez9-KoI
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い4!開票立会は最後の選挙闘争だ!戸田解説など(11:50まで)
  21分
       https://www.youtube.com/watch?v=CXT_zLLGoM0
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い5!疲れ酷くなる!やっと50束(12:29まで)22分30
       https://www.youtube.com/watch?v=eFX_G1SIXzg
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い6!12:40に選管が「敬称付きもOK」と!(午前1時まで)
   13分
       https://www.youtube.com/watch?v=zwH9s8nCetg
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い7!疲労で緩和、やっと133束!立会人で話し合い(1:45頃まで)
   26分6
      https://www.youtube.com/watch?v=EhpCtgUodjI
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い8!疲労で180束で点検放棄ゴメン!(2:18まで)22分52
       https://www.youtube.com/watch?v=w2l0cgWiELI
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田開票立会人の闘い9!2:47に集計終了し2:55に事務完了!厳重封印(3時過ぎ
   まで)27分32
      https://www.youtube.com/watch?v=yE_vn6FFcgM
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-23-152.s42.a027.ap.plala.or.jp>

■下治局長が戸田に謝罪しクソ回答撤回せねば、協議拒否して別組立でぶっつけ質問に!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/14(木) 8:55 -
  
 もう堺の裁判所に向かって出なければいけない。
 
 タイトルの通りである。
 こんな不誠実で侮辱的なデタラメ回答を出す相手とは答弁協議をする意味が無い!
 
 選管の下治局長が戸田と面談して、このクソ回答を撤回し謝罪しない限り、
答弁協議を拒否し、「ぶっつけ本番」で、別の組立方で「質問・再質問」を行なう。

 選管よ、吐いたツバは飲み込めんのや!
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-23-152.s42.a027.ap.plala.or.jp>

●怒怒!選管が質問準備メモに無対応!14(金)早朝に市長議長に厳重注意要請出した!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 16:58 -
  
 週明け本会議で行なわれる一般質問への答弁決済の庁内会議が昼過ぎに行なわれる
12/15(金)の早朝に、戸田は以下のメールとFAXを市長および議長に出した!
    ↓↓↓
================================

件名:市長と議長へ■選管が戸田の一般質問件名4:(投票率問題)に答弁案出さず協議   も皆無!選管に厳重注意を求める!(戸田) 12/14(金)09:35発信
  
本文:
 ■選管が戸田の一般質問件名4:(投票率問題)に答弁案出さず協議も皆無!
 選管に厳重注意を求める!

 宮本市長 殿
 中道議長 殿
        2017年12月15日(金)早朝 市議会議員 戸田ひさよし 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

1:戸田は期限通りの12/11(月)に「一般質問(6項目)の通告」を出しましたが、
 その中の
  件名4;「投票所ごとの投票率」を期日前投票分を加算せずに算定していたために
     真の投票率と乖離していたことについて
 
 について、12/12(火)14:03に<質問準備メモ1>を送信したにも拘わらず、選管が
 これに対する「回答」を全く送ってこず、12/15(金)の「庁内会議」前日の12/14(木)に
 なっても、全く電話一つなく、答弁協議を全く行おうとしない、という、
 「前代未聞の、異常な不誠実・業務放棄対応」を続けています!

 <質問準備メモ1>の掲示板投稿:
    ↓↓↓
  4:「投票所ごとの投票率」期日前投票を加算せず、真の投票率と違う:
     質問準備メモ1     戸田 - 17/12/13(水)
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10640;id=#10640
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2:そもそもこの「件名4:」は、12/11質問通告に
  ・「期日前投票分を加算せずに算定した投票所ごとの投票率」(A)と、
  「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)とでは、
  大きな違いがある事が、私の指摘による選管調査で判明したことについて

 ・(A)と(B)とでのベスト10・ワースト10のそれぞれの食い違いの、今般衆院選と昨
  年の市長選での実例や、ここ数年の投票率向上啓発との関連などについて
 ・今後は「開票速報」において(B)方式の「真の投票率公表」をすることについて

 と、要旨を詳しく書いていて、回答案作成が容易であるのみならず、

 ◆そもそも10/22衆院選投開票直後から、選管の白川課長補佐と意見交換や協議を重ね  て、12月議会開始段階では、既に
  「全投票区ごとの詳しいデータ」と「それを基にした比較分析の一覧表」が作成さ
 れ、「それに基づいた口頭での説明メモ」もほぼ完成しているものであって、

 ◆「選管にとっては最も容易に速やかに回答を作成出来る質問」なのです! 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

3:然るに選管は、この「件名4:」について、「12/12質問準備メモに全く回答せず」、 「戸田に電話も寄こさず」、「答弁協議する意向も示さず」、「戸田と答弁協議しない ままに12/15庁内会議に答弁案を出す」模様であり、
  このような業務の進め方は絶対に許されるものではなりません。

  宮本市長および中道議長から、下治局長以下の選管に対して厳重なる注意と改善指示
 を行なっていただくよう、要請いたします。 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4:戸田としては、このような対応が12/14(木)まで続くとは夢にも思わず、6項目の質
 問準備で多忙の中、今まで対処する事が出来ませんでした。 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5:なお、「件名3:私も開票立会人をやった今衆院選で、選管の不十分さにより結果
      発表が深夜3時近くになった件について」
 に関しては、
  12/12午後発信の<質問準備メモ1>
 http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10639;id=#10639
 に対しての
 選管の12/13(水)17:06送信(戸田は13日夜に把握)の「第一次回答」が、

  「これまでの白川課長補佐との協議や認識共有内容と真逆の手の平返しの不誠実デタ   ラメ回答」
 であったため、

  これを強く批判し、「下治局長が謝罪・撤回せねば、協議拒否して別組立でぶっつけ
 質問をする!」、と12/14(木)早朝の掲示板投稿で表明しました。
   ↓↓↓
 ▲選管がクソ回答!己の無能ミスを認めず戸田を無能人呼ばわりして責任転嫁!激怒
  す!   戸田 - 17/12/14(木) 8:48
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10646;id=#10646

 ■下治局長が戸田に謝罪しクソ回答撤回せねば、協議拒否して別組立でぶっつけ質問
  に!     戸田  17/12/14(木) 8:55
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10647#10647

 これに対して、選管からは12/14(木)も12/15(金)も何のメールも電話もないままです。
  という事は、選管は「12/13回答」の内容を全く改善せず、戸田との協議もせずに
 庁内会議に答弁案を出す、というつもりなのでしょう。

 これも「前代未聞の酷い対応」ですが、しかしこれは「件名3:」に関してであって、
 戸田も「それならそれで勝手にせえ!」、と割り切って考えられる範囲です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5:しかし、「件名4:」に関しては全く事情が異なります!
  戸田は選管と決裂したわけでは全くなく、そもそも<質問準備メモ1>に対する回答
 自体を受け取っていないのです!
 
 ■これは、「議員としての質問業務」をまともに行なう事を封殺妨害された、という事  であり、議員として、議会として、絶対に容認し得ない重大事件です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 宮本市長および中道議長の速やかな対応をお願いします。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

▲「13日に回答送信したが不着なら」とすぐ説明したが誠意皆無の文章来たのは8時間後
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 17:47 -
  
 非常に重大な問題なので、戸田はこのメールを、09:35に市のほとんどあらゆる部署の
幹部に送信した。
 そしたら10分もしないうちに、「選管の岡一十志:次長」から戸田事務所に電話があって、
 「13日(水)の回答をメール送信したので、回答を読んでもらったものと思っていた」

という説明があった。

 たしかに「メールの不着が突発的に発生する」事は「極くわずかだが時々起こる事」
なので、それ自体は戸田も了承した。
 
 しかし、たとえそうであっても、「回答メールを送りました」という電話連絡をしな
いのは手抜きだし、「まじめに答弁協議をする気持ち」があれば、「件名4:」につい
て、戸田から12/12<質問準備メモ1>送信以降全く連絡が無く、答弁協議が出来ない
事を不自然に思うのが当然である。

 ましてや12/14(木)夕方になっても、選管が戸田に何も連絡しないなどは、「通常なら
ば 絶対に起こらない事」である。

▲そういう諸点を戸田は朝の電話で指摘し、10:30過ぎに議員控え室に行ってからも、
 岡次長や白川課長補佐と面談して指摘し、「事実経過を詳しく書いた謝罪文を出せ」
 と求め続けた。

 これに対して岡次長や白川課長補佐は、「事実経過をちゃんと調べた上での文章を書
 いて、上司の決裁を受けないといけないので、もう少し待って欲しい」、と言い続けて
 時間を引っ張り、

 午後2時近くなっても「まだ出来ない」状態なので、あきらめて事務所に引き上げた。

▲そうした約束経緯があるにも拘わらず、選管が抗議メール受信(09:35)後、8時間
 以上も経った17:50に送信してきた文書が、以下の、何の誠意も感じられない、
 「謝罪文」という体裁すら取っていない文章だった!

 選管の下治局長よ、岡次長よ、白川課長補佐よ、不誠実もたいがいにしろ!
     ↓↓↓
=================================

   <選管から戸田への12/15(金)メール>

件名:一般質問件名4に対する答弁案の送信等が遅れたことにつきまして
     (12/15(金)17:50送信)
本文:
  門真市議会議員 戸田様

  件名のことにつきまして、別添のとおり送信いたします。
  送信が遅くなり、申し訳ございません。よろしくお願いいたします。

             門真市選挙管理委員会事務局 白川

添付文書全文(本文たった7行!)↓↓
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
                       平成29年12月15日
門真市議会議員 戸田 久和 様
                 門真市行政委員会総合事務局次長 岡 一十志

 平成29(2017)年門真市議会第4回定例会における一般質問の件名4「投票所
ごとの投票率」質問準備メモ1に対する答弁案の送信等が遅れたことについて

 標記の答弁案につきましては、平成29(2017)年12月12日(火)の午後から作成を始め、13日(水)の午前中には完成しておりましたので、同日午後に白川課長補佐が議員宛にメールを送信したと思い込んでいましたが、実際には送信されておりませんでした。

 また、本件についての答弁協議につきましては、答弁案のメールを送信したという思い込みから、電話連絡もせず協議が遅れることとなり、大変ご迷惑をおかけしお詫び申し上げます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

▲市の第一次回答:■園部市長より収入増!病気高齢の園部氏より公務日数は多いが、
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 18:17 -
  
 12/12午後に戸田が出した<質問準備メモ1> に対する文書での回答案が13日(水)
夕方に示されたが、「メールで送るのは14日(木)朝に市長の点検決裁を受けた上で」、
となって、2/14(木)朝10:23に送られてきた「第一次回答」が、以下の内容だった。

■結論的に言うと、宮本市長は(やはり!)「自分自身の身を切る改革」は何もやって
 来なかった!

  自宅が市役所に徒歩4分程度の「超近所」だし、病気高齢の園部市長と違って「若く て元気」なので、「公用車使用が少ない」(自宅から徒歩や自転車)、「公務日数が
 多い」、ことが精々で、
  これを「自分の身を切る改革もした」、とは言い難い。

■「市長としての収入」では、「人勧による値上げをそのまま受け入れた」ために、
 「園部市長よりも収入が増えていた!」

▲政治倫理や政治資金面では、「「自分の身を切る改革」は「その姿勢すら皆無」!     ↓↓↓
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

平成29(2017)年第4回定例会一般質問(戸田議員)

件名1:宮本市長は自分自身の金銭収入や公務度合いや個人的情報の開示などの面で、
   何かひとつでも「身を切る改革」をしたのかについて

作成 秘書課

Q1:宮本市長は「市長が得る報酬や諸手当の丸1年間の金額」において、より減らした
  面があるか。(差額がある場合は、その理由)

A1:宮本市長と園部前市長の報酬や諸手当につきましては、条例に基づき同様に算出し
  ておるものであります。

  宮本市長の収入につきましては、
    平成29(2017)年1月〜12月の1年間で15,628,032円の見込みで、
  園部前市長の収入につきましては、
    平成27(2015)年1月〜12月の1年間で15,190,848円であります。

  差額につきましては、人勧による期末手当の引き上げ及び地域手当が12%から
 14%に引き上げられたことによるものであります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:丸1年間の公務日数はどうか。

A2:平成28(2016)年8月〜平成29(2017)年7月の1年間の宮本市長の公務日数が
  330日、
   平成27(2015)年4月〜平成28(2016)年3月の1年間の園部前市長の公務日数が  154日となっております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー   
Q3:宮本市長は、園部市長よりも市長権限を何か減らしたか。

A3:市長権限につきましては大きな変わりはありませんが、公用車の使用については、
  宮本市長就任後、登庁退庁時の通常の送迎は行わず、
  また、休日も含め自宅近隣での公務などについても、随行者や公用車を使用しないよ
 うにされるなど負担軽減に努めておられます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:宮本市長は、園部市長よりも個人的情報や資産情報を多く開示したか。

A4:園部前市長時と同様、個人的情報は、必要があれば出しておるところであり、
  資産情報につきましても、「政治倫理の確立のための門真市長の資産等の公開に関す
  る条例及び施行規則」に基づき資産等を公開するなど、
  各種法令に則り対応しておられます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:宮本市長は、園部市長よりも自分や自分の後援会への政治献金の規制・自粛を何か
  強めたか。

A5:宮本市長及び園部前市長ともに関係法令に則り対応しておられるところであり、
  個々人の政治活動について比較することは困難であると考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:宮本市長は、園部市長よりも何か政治倫理向上をしたのか。

A6:A5と同様であります。
  (先ほどもご答弁したとおり、両市長ともに関係法令に則り対応しておられるところ
  であり、個々人の政治活動について比較することは困難であると考えております。)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:園部市長よりも公費出張の費用削減をしたのか。

A7:園部前市長時と特別旅費の算出方法は変わってはおりませんが、
  単純に特別旅費額の比較では、

  宮本市長の平成28(2016)年8月〜平成29(2017)年7月の1年間では254,040円、
  園部前市長の平成27(2015)年4月〜平成28(2016)年3月の1年間、ただし代理
   で副市長が出席したものであり、金額は121,100円となっており、

 園部前市長時より増えております。

  その主な要因は、平成29(2017)年にパナソニック野球部が東京で行われる都市対抗
 野球に出場したことや、平成27(2015)年には全国市長会議に園部前市長が欠席したこ
 とによるものであります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:園部市長よりも自分の時間を削って市民との対話の時間を増やしたのか。

A8:市長に勤務時間の規定はありませんが、平日の17:30以降や土日祝日の公務日数を
  比較しますと

  宮本市長の平成28(2016)年8月〜平成29(2017)年7月の1年間については126日、
  園部前市長の平成27(2015)年4月〜平成28(2016)年3月の1年間については17日 となっております。
 
  また、公務内容も宮本市長就任後、地域の催し等に出席する機会は増えております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

△回答を微修正:「選挙応援を公務にした日数」を追加。園部市長もやってたと判明
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 18:38 -
  
 12/14(木)昼前の戸田と秘書課長との面談協議で、戸田が「公務日数の中に、選挙応援
に行った場合はその日数を明示する事」を求め、その補正が市長の了承を受けて、14日
午後1時過ぎにメール送信されたのが、この「微修正回答」だ。

 ・・・日数には公務として決起集会や選挙の出陣式に出席したものも含まれており、
 宮本市長については2日、園部前市長については3日ございました。・・・

という部分がそれに当たる。

※しかし、昨年12月に戸田が宮本市長の四条畷市長選の現職を「公務として応援に行った 」事を問題にした時に、
   ↓↓↓
  http://www.hige-toda.com/_mado04/miyamoto/miyamotomonndai.htm
 市当局は
 なぜか「園部市長も公務として選挙応援に行った事がある」、という事を全く言わなか ったので、今回の「回答」にはちょっと疑問を持つ。

 ともかく、市の「12/14微修正回答」は以下の通り。
    ↓↓↓
=============================

件名1:宮本市長は自分自身の金銭収入や公務度合いや個人的情報の開示などの面で、
   何かひとつでも「身を切る改革」をしたのかについて

作成 秘書課

Q1:宮本市長は「市長が得る報酬や諸手当の丸1年間の金額」において、より減らした
  面があるか。(差額がある場合は、その理由)

A1:宮本市長と園部前市長の報酬や諸手当につきましては、条例に基づき同様に算出し
  ておるものであります。

  宮本市長の収入につきましては、
    平成29(2017)年1月〜12月の1年間で15,628,032円の見込みで、
  園部前市長の収入につきましては、
    平成27(2015)年1月〜12月の1年間で15,190,848円であります。

  差額につきましては、人勧による期末手当の引き上げ及び地域手当が12%から
 14%に引き上げられたことによるものであります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:丸1年間の公務日数はどうか。

A2:平成28(2016)年8月〜平成29(2017)年7月の1年間の宮本市長の公務日数が
  330日、
   平成27(2015)年4月〜平成28(2016)年3月の1年間の園部前市長の公務日数が  154日となっております。

   日数には公務として決起集会や選挙の出陣式に出席したものも含まれており、
  宮本市長については2日、園部前市長については3日、ございました。  
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー   
Q3:宮本市長は、園部市長よりも市長権限を何か減らしたか。

A3:市長権限につきましては大きな変わりはありませんが、公用車の使用については、
  宮本市長就任後、登庁退庁時の通常の送迎は行わず、
  また、休日も含め自宅近隣での公務などについても、随行者や公用車を使用しないよ
 うにされるなど負担軽減に努めておられます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:宮本市長は、園部市長よりも個人的情報や資産情報を多く開示したか。

A4:園部前市長時と同様、個人的情報は、必要があれば出しておるところであり、
  資産情報につきましても、「政治倫理の確立のための門真市長の資産等の公開に関す
  る条例及び施行規則」に基づき資産等を公開するなど、
  各種法令に則り対応しておられます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:宮本市長は、園部市長よりも自分や自分の後援会への政治献金の規制・自粛を何か
  強めたか。

A5:宮本市長及び園部前市長ともに関係法令に則り対応しておられるところであり、
  個々人の政治活動について比較することは困難であると考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:宮本市長は、園部市長よりも何か政治倫理向上をしたのか。

A6:A5と同様であります。
  (先ほどもご答弁したとおり、両市長ともに関係法令に則り対応しておられるところ
  であり、個々人の政治活動について比較することは困難であると考えております。)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:園部市長よりも公費出張の費用削減をしたのか。

A7:園部前市長時と特別旅費の算出方法は変わってはおりませんが、
  単純に特別旅費額の比較では、

  宮本市長の平成28(2016)年8月〜平成29(2017)年7月の1年間では254,040円、
  園部前市長の平成27(2015)年4月〜平成28(2016)年3月の1年間、ただし代理
   で副市長が出席したものであり、金額は121,100円となっており、

 園部前市長時より増えております。

  その主な要因は、平成29(2017)年にパナソニック野球部が東京で行われる都市対抗
 野球に出場したことや、平成27(2015)年には全国市長会議に園部前市長が欠席したこ
 とによるものであります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:園部市長よりも自分の時間を削って市民との対話の時間を増やしたのか。

A8:市長に勤務時間の規定はありませんが、平日の17:30以降や土日祝日の公務日数を
  比較しますと

  宮本市長の平成28(2016)年8月〜平成29(2017)年7月の1年間については126日、
  園部前市長の平成27(2015)年4月〜平成28(2016)年3月の1年間については17日 となっております。
 
  また、公務内容も宮本市長就任後、地域の催し等に出席する機会は増えております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

▲土木課の第一次回答:約100万円で拡張出来るが、市はやる気も危険意識も示さない
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 19:53 -
  
 12/12(火)早朝08:30の<質問準備メモ1>に対して、所管の「まちづくり部・土木課」
は、その日の午後には回答案を作ってさっそく戸田と協議した。
 その回答案を送信してもらったのが、4:30の回答メール。

 「これでは危険だ!」、という危機意識が弱く、「たった100万円ほどでいろんなリス
クが回避出来るのに、拡張工事をやろうという気持ちが感じられない回答だが、とりあえず紹介しておく。
  ↓↓↓
==============================

  <土木課の第一次回答>

Q1:このスロープ通路を作ったのはいつか? 巾は何メートルか?
  「この狭い幅でよい」と考えた根拠は何か?

A1:養護老人ホーム解体工事に伴い、2014(平成26)年度にスロープの設置工事を
  行い、 2015(平成27)年度から供用を開始しております。
   スロープの幅は1.2mで、大阪府福祉のまちづくり条例ガイドラインの建築物移動等
  円滑化基準に基づいたものとなっております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:「016年4/29(土)のイベントの時」は、両方の土地で人出が多く、駐車場でも
  警察や消防の車両を展示したイベントがあり、賑わっていた。
  この通路を、車イスの人・子ども・老人、荷物を持った人を多く含む、非常に多く
 の人々が行き来していて、混雑したり対面者の通過待ちをしたりする場面が多かった。

  戸田はこの時、「公園所管の部長か課長」に現場で話をした。

 (1)この時、戸田と話をした「公園所管の部長か課長」は誰か?

 (2)この人物は、戸田の危険指摘に対して、
   「非常事態発生の場合は公園本体と駐車場でそれぞれ別方向に避難誘導する避難
    計画を消防に出して許可を得ています(ので問題ないと思うが)」、
   と答えているが、

   この「避難計画」や「消防の許可」の手続きや実態(行事主催者・市・消防および   警察の関係や起案者・決裁者など手続きの実態)を具体的に説明されたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

A2:(1)2016(平成28)年4月のイベント時に戸田議員と現地で話を伺いました職員に
  つきましては不明でありますが、当日公園管理者としてイベントに参加していた職員
  は、中道部長、艮次長、野害歡后ト盂げ歡絞篋瓦任△蠅泙后」
  
   2016(平成28)年11月のイベント時に戸田議員と現地で話を伺いました職員につき
  ましては、中迫副市長、艮次長、野害歡垢任△蠅泙后」
  
 (2)避難計画届出の必要性については、消防署に確認したところ必要が無いとのことで
  ありますが、イベント時には火気を使用するため消火器を設置するブースを記載した
  「催物開催届出書」を弁天池公園イベント実行委員会により消防署に提出しておりま
  す。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:2016年4/29当日とその後すぐに、戸田は「公園所管の課長ら」に対して、
  「そんな避難計画は机上の空論であり、いざとなったら何の役にも立たず、現場
   が大混乱する事必至だ」、と指摘し、
  また、
   「スロープが狭い故の事故が起こって賠償請求された場合、市に勝ち目は無く、
    多額の賠償金支払いをしないといけない。そんなリスクを負うよりも、さっさ
    とスロープ巾を広げるのが安上がりだ」、とも指摘した。

  こういうやりとりを戸田と行なった職員は誰と誰か?
   こういうやりとりの職員メモや記録は残っているか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

A3:2016(平成28)年4月のイベント時に戸田議員と現地で話を伺いました職員につき
  ましては不明であります。
   記録につきましては、2016(平成28)年11月23日に現地で野害歡垢カ妖諜聴C茲
  「スロープが狭く、有事の際には危険である」との指摘を受けたと記録しており、
  後日控室でお話を伺ったのは野害歡后ト盂げ歡絞篋瓦任△蠅泙后」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー  

Q4:上記やり取りの中で、「拡張工事の費用はいくらくらいかかりそうか」とも聞き、
  戸田の記憶では「たぶん200万円程度で出来るだろう」、と聞いた記憶があるが、
  「スロープ巾拡張の工事費用」はおよそいくらくらいか?
   「拡張後の巾」は「車イス2台が楽にすれ違える広さ=2m?」とする

  A:片側壁だけを撤去して、その方向に通路面を広げて壁を再建する場合
  B:全て撤去して作り直す場合

A4:Aの場合の工事費になりますが、約100万円程度であります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:今年11/23行事で市の幹部ら(副市長は不参加)らと現場で話をした感じでは、
  この「スロープ通路の危険性、巾拡張の必要性」は、工事予算を付けるどころか、
  庁内でも公園所管の土木課でも、全く認識されず、全く検討されて来なかったとしか
  思えなかった。

  昨年4/29とその直後の戸田からの危険性指摘と巾拡張要望は、土木課・まちづくり部
 および庁内でどのように扱われてきたのか?
  具体的に示されたい。「何も検討しなかった」のならそのように率直に回答を。

A5:2016(平成28)年11月にご指摘を受けたのち、
  スロープの拡幅をした場合の概算費用を把握するために工事業者と現地立会のうえ、  工事費見積りを依頼いたしました。

   しかしながら現在養護老人ホーム跡地利用が暫定利用となっていることから、
  所管課としては、養護老人ホーム跡地との一体利用が図られるイベント前の2017
 (平成29)年4月に利用者に対する啓発看板を設置いたしました。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

▲「川口元気看板」部分の選管からの第一次回答:撤去がすぐ実現!期限遵守強制策は
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 20:10 -
  
 <準備メモ1>のうち、「期限切れ違法看板の問題」の部分は、選管局長が答弁する
問題なので、選管から12/12(火)午後に(たしか記憶では)回答案が出され、控え室で
協議した。
 夜6時にメールで送信してもらったので、それを紹介する。

 「看板設置が2017年1/16許可の後からだった」事が分かった。
 また、戸田が12/10(日)に見たところでは、免許試験場向かいの看板は2枚のうち1枚
が残っていたが、これも12/11(月)には完全撤去されたのを選管が現認した、とのこと。

 違法看板を3年10ヶ月も続けた宮本一孝とは違って、これは結構な事だ。
 「戸田の通報がなければ、いつまでも設置していただろう」、という点は同じだが。

 「看板の設置期限をしっかり守らせる毅然たる姿勢と方策」については、まだまだ弱
 いので、これをもっとしゃきっとした回答をさせねばならない。
    ↓↓↓ 
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
  <看板問題での選管の第一次回答>

件名5:「川口元気」問題について:質問準備メモ1

Q8:川口氏の名前とイラストを大書した市議選用の後援会看板が設置許可期限を
  2ヶ月以上過ぎて違法に設置されていても、私の通報まで選管が注意しなかった
  ことについて、

  その申請・認可、戸田通報、選管からの撤去指導、相手の対応姿勢、その結果、
 などを何月日を含めて詳しく回答されたい。

A8:川口元気後援会からの証票交付申請は、平成27(2015)年1月16日に選管
  事務局に提出され、同日に証票を交付しています。
  
  議員からの通報は、本年12月5日の夕方にありました。
  翌日の12月6日から7日にかけて選管事務局職員が設置場所を確認し、7日の夕方
 に後援団体の代表者に電話連絡し、至急撤去し、撤去後電話連絡するよう依頼をしまし
 た。
  相手方は、すぐに撤去しますとの事でした。

  12月11日に、川口氏より選管に看板を撤去した旨の連絡があり、選管事務局職員
 が現場確認を行い、すべての看板が撤去されたことを確認しております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q9:宮本市長が府議時代に、「府議になっても市議時代の看板も違法に出し続けた」
 事件(2011年1月の戸田通報を契機に、2011年3月になってやっと撤去されたが、
 3年10ヶ月も違法が放置されていた!)への、選管としての反省はどうなっているか?

  そもそもこの事件をちゃんと情報共有しているか?詳しく回答されたい。

A9:本件につきましては、選管事務局内の証票関係のファイルに関係するデータを保存
 し、情報共有しております。
 
  また、証票につきましては、候補者または後援団体が看板を設置する際に、交付申請
 するものであり、証票には有効期限が記載されておりますことから、
  第一義的な管理責任は、候補者または後援団体にあると考えております。

  しかしながら、有効期限の切れた証票をつけた看板が立てられている事例があった
 ことから、証票を交付する際には、有効期限を順守してもらえるよう依頼を行っており
 ます。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

△少しマシになった丹治課長の2次回答:出馬予定者を市宣伝物で人物紹介は過去無しと
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 20:26 -
  
 12/14(木)11:32に丹治課長から、2次回答が送信されてきて、少しはマシな部分が出
て来た。
 以下に紹介する・
    ↓↓↓
=============================
<質問準備メモ1>

Q1:市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準はどうなっている
 か?
  それと選挙出馬を公表している者との関係や、選挙前の売名宣伝との関係については
 どうなっているか?

A1:「まちかど・まちなかコンサート」の周知チラシの作成につきましては、
  市主催の事業である、受託元でありますルミエールホール指定管理者のNPO法人
  トイボックスが原稿を作成し市の承認後、印刷を行っており、
  イベント参加者等の基準は設けてはいませんが、
  開催場所や日時等の必要な項目が的確に伝えることができますよう努めています。

  次に選挙前の売名宣伝との関係についてであります。

  市主催であります本事業の周知チラシで「川口元気」氏は、「門真市出身等」の記載
 はあり、その時点では直接の選挙前における売名宣伝との認識はありませんでした。

  現時点では公職選挙法に抵触していないものの、
  今後におきましては、市費で作成する周知チラシは、これまで同様に不適切な政治
 利用がなされないように、細心の注意を払って作成する必要があるものと考えていま
 す。
  また市では、過去にそのような事象は確認できませんでした。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:川口氏を市主催の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の演奏者に選定した経緯
 を詳しく回答されたい。

A2:コンサートの企画段階であります8月初旬に、現指定管理者であるNPO法人トイ ボックスの自主事業であります「かどまアーティストバンク」に登録しており、
 
  かつ「第1回ふるさと門真まつり」にも出演していただき集客力のある本市出身の
 「道越裕海」さんに出演依頼をしたところ快諾をいただきました。

  その際、道越裕海さんから、キーボード奏者として友人であり幼馴染の「川口元気」
 さんを伴奏者として是非連れて行きたい、との要請があったもの、
 と報告を受けております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:カラービラや市HP等で顔写真付きで氏名と経歴紹介を大々的に宣伝して「行政ぐ るみでの売名宣伝」をしたことになるが、ビラやHPの内容構図の決定、ビラ印刷や配
 布(施設置き)などの各段階での決済手続きの詳細や責任所在などについて、詳しく回
 答されたい。

A3:8月中旬にNPO法人トイボックスより、市にデザイン案の提出があり、市の担当
 課長の決裁後にチラシ作成するとともに配布いたしました。

  作成したチラシや市HP等の川口元気氏のプロフィール欄には、門真市出身や自身の
 音楽活動のことは記載されており、

  議員より指摘されるまで選挙出馬を公表している旨のブログ等の存在すら知らず、
 そのことが「売名宣伝」に当たるとは思いもよりませんでした。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:川口氏の経歴には意図的としか思えないな欠落
 (2015年門真市議選出馬・落選、その直後から維新の国会議員の秘書に修飾)がある事
 の理由を回答されたい。

A4:意図的に経歴を作成したとは考えておりません
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:「9/24まちかど・まちなかコンサート」の宣伝ビラやコンサート当日の紹介では、  川口氏は今は茨木市民なのに門真市民であるかのように紹介されたことについて

A5:コンサート当日の紹介につきましては、今回の件を前もって戸田議員をはじめ一部
 の議員より指摘を受けておりましたので、細心の注意を払った上で、紹介した、
 との報告を受けておりますので、
 特に問題はなかったものと認識いたしております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:川口氏は、門真市のボランティア登録に登録していたのではないか?
  2014年以降、現在までの調査を。

A6:門真市におけるボランティアの登録制度は、「門真市協働によるまちづくり人材バ
 ンク」がありますが、登録はありません。

  NPO法人あいまち門真ステーションによる「門真市ボランティアポイント制度事
 業」、門真市社会福祉協議会による「門真市ボランティアセンター」、
 及び、ルミエールホールの指定管理者であるNPO法人トイボックスによる「かどま
 アーティストバンク」についても、登録はありませんでした。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:ボランティア登録での住所や職業や特技の真実性確認については、どうなっている
 か?

A7:住所や職業や特技について、事実性の確認を行っていない理由としては、ボラン
 ティア自体が自主的に社会活動に参加し、奉仕活動をする人と捉えており、

  登録者の住所や職業にかかわらず、登録者の奉仕の精神が必要とされているものと
 考えておりますことから、住所や職業や特技についての事実性の確認は行っていない
 ものです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

■丹治課長、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さいよ!「川口元気」問題で
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 20:31 -
  
件名:■丹治課長、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さいよ!「川口元気」
   問題で(12/14戸田)
本文:
   文化・自治振興課長の丹路課長ほか関係各位

件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について
    <質問準備メモ2>

先の
件名:▲丹治課長の忖度・ウソ居直り回答は許されない!姿勢改善し、これに回答せよ!    「川口元気」問題で(戸田)

で示しておいた、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さい。
 
※※ 第一次回答への改善姿勢は確認出来たので、評価しますが、事実確認として
  Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さい。

 本番質問メモは、これまでの回答を総合して組み立てますので、よろしく。
=============================

 ■Q10:これまでの「市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基
    準」では、「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について
    は、どうなっていたのか、明言せよ!

    ※もし、「何も基準は無い」とか「選挙出馬予定の人でも紹介OKだ」、と言う     のならば、9/22に丹路課長が戸田にウソをついた事になる!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 ■Q11:「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について、
    「市発行の宣伝物で氏名・顔写真・経歴を紹介しても選挙の事前宣伝(への協
      力)にあたらない」、
    と言うのであれば、その根拠を示せ! (「菅官房長官語法」は許さない!)

    この「判断」は、いつ、どの部署やどういう庁内会議で、確認されたのか?
    どういう事例を基にして判断したのか? 全て明言せよ!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4:Q12:「川口元気氏の経歴」は、誰がどのようにして作ったものか?
     その際、川口氏は「2015年4月門真市議選出馬落選・同年6月維新の国会議員秘     書に就職して現在も継続」、という経歴を明らかにしたのか否か?
     具体的に詳しく回答せよ。
  
  例(1)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿をそのまま載せた
   (2)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿に基づいて、
     トイボックスと川口氏が協議して、その結果を載せた

   (3)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を     そのまま載せた。
   (4)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を     川口氏と協議して、その結果を載せた。

   (5)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を     トイボックスが独自に編集して載せた。
   (6)トイボックスが「道越裕海」さんに聞いた話をそのまま載せた。

  ほかいろいろ考えられるが。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5:Q13:「門真市民と密接に交流してまち起こしを進めよう」とする文化・自治振興課     が、
      ・2015年4月の門真市議選に出馬した(事前の宣伝ビラ・選挙ポスターや
       公報で明示)
      ・2015年1月から市内6ヶ所に顔イラスト入りの非常に目立つ看板を出して        その看板が市議選後もずっと設置されている
      ・本人のブログやツイッターやフェイスブックがずっと継続されている

    という「川口元気」の存在を「全く知らなかった」とは、非常にマヌケな話では
    ないか? 
     「情報に疎かった」として反省すべきではないか?  
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

6:Q14:「9/24まちかど・まちなかコンサート」に川口元気氏が出る事について、
    「川口元気氏は門真市議選に出た」とか「次の市議選も狙っている人間だ」
    「維新の国会議員秘書をしている人間だ」とかの、指摘や情報は、本当に
    市やトイボックスやルミエールに「全く寄せられなかった」のか? 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

7:Q15:9/22の丹治課長の話では、「今後、市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する
    事はあり得ない」、という事だったが、その判断は今も変わらないか?
    (もちろん選挙公報などの選挙関連を除いた一般宣伝物で)
 
    それとも、「今後も市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する事はあり得る」、
    ということか?
   
    どちらなのか明言せよ!
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

8:<丹治課長の「話をそらせた」第一次回答のA7:の部分> 
     ↓↓↓
  A7:(前略)
    「門真市協働によるまちづくり人材バンク」や「かどまアーティストバンク」
    では、申請時に住所や特技の記載事項に対して運転免許証や保険証等による確認    は行っていません。
   ↑↑↑

  Q16:■「ボランティアを装って相手を信用させての詐欺や商売利用」などの事案が      十分に起こり得るのに、この非常に無責任な姿勢の回答に呆れてしまうが、
  
    「市が関わるボランティア登録での住所や職業や特技について、真実性の確認を     しなくてもよい」、と市が考える理由は何か? しっかり答えよ。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 またひとつ進んだ市幹部の「忖度腐敗」に怒りを持って。
  12/13(水)11:02 戸田ひさよし 拝
=============================
=============================
戸田の<質問準備メモ1>メール再掲
  ↓↓↓
 (ここでは省略)
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

△Q10〜Q16に対する丹治課長の回答:市宣伝物で出馬予定者の人物紹介はしないと明言
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 20:47 -
  
 「役所答弁的な言い回し」ではあるが、
「9/24まちかど・まちなかコンサート」宣伝での川口元気氏の人物紹介は、
  ・「純粋に市の不注意によるもの」であり、
  ・「今後はこのような事はしない」、

と「明言された」、と判断してよい状態に(やっと)持ち直した。
    ↓↓↓
================================
  <Q10〜Q16に対する丹治課長の回答>

■Q10:これまでの「市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準」  では、「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」については、
  どうなっていたのか、明言せよ!

 ※もし、「何も基準は無い」とか「選挙出馬予定の人でも紹介OKだ」、と言うのなら
  ば、9/22に丹路課長が戸田にウソをついた事になる!

A10:判断基準といたしましては、公職選挙法第129条の逐条解説におけます「選挙運動」
 (特定の候補者の当選を目的として投票を得または得させるために直接又は間接に必要
  かつ有利な行為)等に該当するのであれば、

  もちろん記載することはできないものと解釈しております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

■Q11:「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について、
  「市発行の宣伝物で氏名・顔写真・経歴を紹介しても選挙の事前宣伝(への協力)    にあたらない」、と言うのであれば、その根拠を示せ!
   (「菅官房長官語法」は許さない!)

  この「判断」は、いつ、どの部署やどういう庁内会議で、確認されたのか?
  どういう事例を基にして判断したのか? 全て明言せよ!

A:11同逐条解説によりますと
   「その行為の名目に着目するのではなく、その行為の態様すなわち時期、場所、
    方法、対象等」を総合的に観察することによって、

    それが特定の候補者の当選を図る目的意思を伴う行為であるかどうか、
    またそれが特定候補者のための投票獲得に直接又は間接に必要かつ有利な行為に
   該当するかどうかを実質に即して判断しなければならない」

  とあり、それに基づき担当課長が判断したため、
  庁内会議等での確認はしておりません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q12:「川口元気氏の経歴」は、誰がどのようにして作ったものか?
  その際、川口氏は「2015年4月門真市議選出馬落選・同年6月維新の国会議員秘     書に就職して現在も継続」、という経歴を明らかにしたのか否か?
  具体的に詳しく回答せよ。

 例(1)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿をそのまま載せた
  (2)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿に基づいて、
    トイボックスと川口氏が協議して、その結果を載せた

  (3)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を
    そのまま載せた。
  (4)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を
    川口氏と協議して、その結果を載せた。

  (5)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を
    トイボックスが独自に編集して載せた。
  (6)トイボックスが「道越裕海」さんに聞いた話をそのまま載せた。
 
 ほかいろいろ考えられるが。

A12:「道越裕海」さんから聞いた内容をそのまま載せたとの報告を受けています。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q13:「門真市民と密接に交流してまち起こしを進めよう」とする文化・自治振興課     が、
 ・2015年4月の門真市議選に出馬した(事前の宣伝ビラ・選挙ポスターや公報で明示)
 ・2015年1月から市内6ヶ所に顔イラスト入りの非常に目立つ看板を出して        その看板が市議選後もずっと設置されている
 ・本人のブログやツイッターやフェイスブックがずっと継続されている

 という「川口元気」の存在を「全く知らなかった」とは、非常にマヌケな話ではない
 か? 
  「情報に疎かった」として反省すべきではないか?

A13:行政に携わる者としては、情報収集が不十分であったかもしれません。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q14:「9/24まちかど・まちなかコンサート」に川口元気氏が出る事について、
   「川口元気氏は門真市議選に出た」とか「次の市議選も狙っている人間だ」
   「維新の国会議員秘書をしている人間だ」
 とかの、指摘や情報は、
 本当に市やトイボックスやルミエールに「全く寄せられなかった」のか? 

A14: 戸田議員と一部の議員からはありましたが、それ以外はありません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q15:9/22の丹治課長の話では、「今後、市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する事は
  あり得ない」、という事だったが、その判断は今も変わらないか?
    (もちろん選挙公報などの選挙関連を除いた一般宣伝物で)

  それとも、「今後も市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する事はあり得る」、    ということか? どちらなのか明言せよ!

A15:先ほどもご答弁いたしましたが、
  公職選挙法129条の逐条解説が一定の判断基準となるものと考えております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q16:■「ボランティアを装って相手を信用させての詐欺や商売利用」などの事案が      十分に起こり得るのに、この非常に無責任な姿勢の回答に呆れてしまうが、

  「市が関わるボランティア登録での住所や職業や特技について、真実性の確認をしな
   くてもよい」、と市が考える理由は何か? しっかり答えよ。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

A16:住所や職業や特技について、事実性の確認を行っていない理由としては、ボランテ
  ィア自体が自主的に社会活動に参加し、奉仕活動をする人と捉えており、

   登録者の住所や職業にかかわらず、登録者の奉仕の精神が必要とされているもの
  と考えておりますことから、
  住所や職業や特技についての事実性の確認は行っていないものです。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

△選管が15(金)に再送信してきた第一次回答:「低投票票率区」と冤罪レッテルが立証
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 22:55 -
  
 <質問準備メモ1>に対して、選管が出した「第一次回答」を以下に示す。
◆「事前投票の分を加算しないために、本当は投票率が高いのに、低頭票率の区だと
 『冤罪レッテル』を貼られてしまう場合」が多々ある事がはっきりした!
  (「その逆の場合」もいくつかはあるが)

◆これは、「全国で戸田が初めて気付いて、選管に正しい調査算定を依頼し、それに
 選管が誠実に対応したからこそ、全国で初めて明らかになった事」である!

 白川課長補佐ら、門真市選管はこの件では10/22衆院選投票以降、非常に良くやった
 し、戸田との協議を通じて信頼関係を築いてきていたのだが、
 なぜか「開票作業メチャ遅れ問題」で、自分らの無能ミスを誤魔化して、ウソと詭弁で 戸田に責任転嫁し、戸田を無能呼ばわりの誹謗中傷して保身を図る、という、とんでも
 ない事をやったのである!
   ↓↓↓
================================

件名4;「投票所ごとの投票率」を期日前投票分を加算せずに算定していたために真の
    投票率と乖離していたことについて
   
Q1:「期日前投票分を加算せずに算定した投票所ごとの投票率」(A)と、
  「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)とでは、
  大きな違いがある事が、今衆院選での私の指摘による選管調査で判明した。

  投票区ごとの投票率において、(A)方式で出した投票率のベスト10・ワースト10
 の投票区が、(B)方式で「真の投票率」を算定した場合、投票率の順位がどのように
 変化したか、投票所の名前と順位(全投票区での)を明示して回答されたい。

  (1)今般衆院選で:
  (2)昨年の市長選で:

A1:今般の衆院選で、
   (A)方式のベスト10の投票区が(B)方式でどのように変化したか、
  につきましては、
    1位の常称寺町公会堂が2位に、
    2位の堂山町自治会館が5位に、
    3位の横地公会堂、4位の本町自治会館、6位の石原東自治会館は
      順位変わらず、

    8位の野里町西自治会館がワースト8になっており、
    5位の宮野町自治会館、7位の上野口小学校体育館、9位の門真元町自治会館、
     10位の上島町公民館がベスト10圏外
  になっております。

  続いて、(A)方式のワースト10の投票区が(B)方式でどのように変化したか
 につきましては、
    1位の門真住宅集会所がベスト1に、
    2位の砂子小学校体育館がベスト8に、
    4位の四宮小学校体育館が順位変わらず、

    5位の東小学校体育館が6位に、
    6位の速見小学校体育館が7位に、
    8位の第三中学校体育館が1位に、
    9位の五月田小学校体育館が10位になっており、

    3位の脇田小学校体育館、7位の門真小学校体育館、10位の沖小学校体育館
     がワースト10圏外に
  なっております。

 続いて、昨年の市長選で、
 (A)方式のベスト10の投票区が(B)方式でどのように変化したか
 につきましては、
    1位の常称寺町公会堂が3位に、
    2位の上野口小学校体育館が4位に、
    3位の横地公会堂が2位に、

    4位の堂山町自治会館が5位に、
    5位の老人福祉センターが8位に、
    6位の野里町西自治会館が10位に、
    9位の月出自治会館が6位になっており、

    7位の石原東自治会館、8位の本町自治会館、10位の朝日町自治会館が
     ベスト10圏外
 になっております。

 また、(A)方式のワースト10の投票区が(B)方式でどのように変化したか
 につきましては、
   1位の四宮小学校体育館、3位の東小学校体育館が順位変わらず、
   2位の門真住宅集会所がベスト1に、

   4位の脇田小学校体育館、5位の砂子小学校体育館がワースト10圏外に、
   6位の第三中学校体育館が2位に、
   7位の栄町自治会館が4位に、

   8位の門真みらい小学校体育館が7位に、
   9位の速見小学校体育館が6位に、
  10位の二島小学校体育館が8位になっております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:総合的に見ると、「大きな順位変化がある」ものとしては、
  「期日前投票の多い投票区が、期日前投票を算定しない(A)方式では投票率順位が
   低く算定される」様相が強いのではないか?

  その最も端的な投票区の例を3つ挙げられたい。(○○年○○選挙での○○投票区)

A2:今般の衆院選で、期日前投票者が多い投票区は
     脇田小学校体育館、沖小学校体育館、東小学校体育館となっており、

 (A)方式による順位は、順にワースト3、ワースト10、ワースト5
  になっております。

  また、昨年の市長選で、期日前投票者が多い投票区は
    脇田小学校体育館、門真住宅集会所、沖小学校体育館となっており、

 (A)方式による順位は、順にワースト4、ワースト2、ワースト10圏外
 になっております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:「投票率ワースト5の投票区の投票率向上」を重点的に啓発してきたのは、
  何年からだったか?
  各年(度)でのワースト5はそれぞれどこだったか?

A3:重点的に啓発してきたのは、2015年からで、
  2015年のワースト5は選挙により若干順位は変化するものの、
    四宮小学校体育館、
    東小学校体育館、
    門真住宅集会所、
    第三中学校体育館、
    脇田小学校体育館
 などです。

  また、2016年は、
    四宮小学校体育館、
    東小学校体育館、
    脇田小学校体育館、
    砂子小学校体育館、
    門真住宅集会所
 です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:その重点的啓発の初年度および2年度目の「ワースト5」について、
  (1)今般衆院選での(A)方式での順位と(B)方式での順位はどうなっているか?

  (2)昨年の市長選で(A)方式での順位と(B)方式での順位はどうなっているか?

A4:2015年のワースト5の
 (1)今般衆院選での(A)方式での順位と(B)方式での順位について、

   四宮小学校体育館はA、B共にワースト4、
   東小学校体育館はワースト5とワースト6、
   門真住宅集会所は、ワースト1とベスト1、
   第三中学校体育館はワースト8とワースト1、
   脇田小学校体育館はワースト3とワースト10圏外
 となっております。

 また、(2)昨年の市長選で(A)方式での順位と(B)方式での順位は、
   四宮小学校体育館はA、B共にワースト1、
   東小学校体育館はA、B共にワースト3、
   門真住宅集会所は、ワースト2とベスト1、
   第三中学校体育館はワースト6とワースト2、
   脇田小学校体育館はワースト4とワースト10圏外
 となっております。

  続いて、2016年のワースト5のうち、
    四宮小学校体育館、
    東小学校体育館、
    門真住宅集会所、
    脇田小学校体育館
 
 については2015年のワースト5に含まれておりますので、

 2015年のワースト5に含まれない
    砂子小学校体育館について、
  衆院選ではワースト2とベスト8、
  昨年の市長選ではワースト5とワースト10圏外
 
 となっております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:「投票率ワースト5の投票区の投票率向上の重点的啓発」は、「それなりに成果   を上げた」、と言えるか否か?

A5:投票率の向上については、本市の長年の課題であり、中長期的に取り組む必要が
  あるものであり、成果については軽々な判断は好ましくないと考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:「投票率ワースト5の投票区の投票率向上の重点的啓発」において、

   (B)方式での「真の投票率」による順位では、ワースト5ではなかったのに、
   (A)方式での順位によってワースト5だと誤認定していた投票区
 があったのではないか?
   その可能性があるのはどことどこか?

A6:投票率の捉え方は種々ありますが、
  議員お示しの(A)方式から(B)方式におきかえると
    脇田小学校体育館、
    砂子小学校体育館、
    門真住宅集会所です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:今後は、選挙の投開票日での発表において、
  「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)を公表すべきではな
  いか。 

A7:選挙の投開票日での発表については、大阪府の投票速報やその他の投開票作業と
  の関係から、混乱を避けるためにも慎重であるべきだと考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:大阪府や国との関係において、
  「期日前投票分を加算した『真の』投票所ごとの投票率」(B)を公表してはならな
   い、
 という決まりは存在しないはずだが、どうか? 

A8:公表してはならないという決まりはありませんが、
  衆院選における「投票速報」においては、
   大阪府選挙管理委員会が定める「投開票速報実施要領」に沿って
   投票者数を「当日の投票者数」、
        「期日前投票者数」、
        「不在者投票者数」、
        「在外投票者数」
  など詳細に分けて報告することとなっております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

△秘書課=宮本市長の第一次回答■「A氏の対応が悪い事だという考えは無い」だって!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/18(月) 0:21 -
  
 「予想通り」ではあったが、秘書課=宮本市長の第一次回答は、非常に酷いものだっ
た。
 これは「サイコパス宮本」の根本姿勢だから、いくら答弁協議をしても良くなる事は
あり得ない。
  ↓↓↓
==============================
 <秘書課からの12/14第一次回答>

平成29年第4回定例会一般質問(戸田議員)

件名6:議会に要望書を出しておきながら、記載住所の新橋住宅には配達証明郵便が届か
  ず、水道停止で居住実態無く、議員からの質問状に全く回答しない不誠実な「A氏」
  を、知人である宮本市長がなんら注意せず、市民にA氏要望署名を推奨したことの責
  任意識について

作成 秘書課

Q1:昨年12月18日の宮本市長と大倉議員が出席した門真小畑問題説明会に、
  A氏は参加していたか。

A1 参加されておりました。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:その要望署名に関して議員から質問状を受けたのに、何も回答しない」、という事
 は、極めて無責任で非礼な、許されない事だと考えるのが普通だと思うが、
 宮本市長はどう考えるか。

A2:A氏が個々の考えに基づき対応されたことであり、私は特にそのような考えはあり
  ません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:「議会に要望署名を出した人間が、「住所」として記載した住所が、実際には自ら
  水道停止をしていて居住実態がなく、大事な郵便を配達証明で出しても本人への配達
  ができない」、というようなことは、
   極めて無責任で非礼な、許されない事だと考えるのが普通だと思うが、
  宮本市長はどう考えるか。

A3:個々の考えに基づくものであり、私は特にそのような考えはありません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:実際には存在しない「門真小学校ボランティアグループ代表」という架空の肩書
  を自称して、居住実態のない住所を記載して、議会に要望署名を出し、
  議員から質問状を出されても全く対応しなかった「新橋住宅のA」という人物は、

  不誠実で信用ならない人物だとみなすのが当然だと思うが、
  宮本市長はどう考えるか。

A4:ご質問の内容は、戸田議員の見解によるものでありますが、個々の考えに基づき
  対応されたことであり、私はそのような考えはありません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:A氏の長年の知り合いである宮本市長は、こういったA氏の市議会に対する対応が
  判明した時に、「そうした事はするべきではない」とかの注意をしたことがあるか。

A5:特段注意をしたことはありません。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

☆質問本番メモ:聞き方を大幅変更■園部市長より年収44万円も増えて「身を切る」?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/18(月) 0:35 -
  
 この<質問本番メモ>に対して、既に「答弁案」が出されて、戸田も了承している
(「内容に納得した」という事では全くなく、)が、そちらの方は、12/19本会議本番が
終わってから紹介する事にする。
 (もう、今朝12/18(月)本会議での種々の「討論」の準備作業などを優先させないと
   いけないし)

 本番メモでは、準備メモで市から得たデータを基にして、聞き方をだいぶ変えてみた。
  ↓↓↓
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

件名:本番メモ:件名1:宮本市長自身は何か「身を切る改革」をしたのか
           (12/14午後戸田)
本文:
  関係各位
 回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。==============================

件名1:宮本市長は自分自身の金銭収入や公務度合いや個人的情報の開示などの面で、
  何かひとつでも「身を切る改革」をしたのか、について

    <質問本番メモ>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Q1:宮本氏は市長選挙で「身を切る改革」という言葉を売り物にして市民の期待を集
  めて当選した。
  その宣伝文句を聞けば、誰しも、「市長自身も個人として身を切る改革をやるんだ
  な」、と考える。

  具体的には、園部市長と比べて、「市長の金銭収入を減らす」とか、
   「市長の待遇レベルを下げる」、
   「出張の際にグリーン車を使わないなどで費用を削減する」、
   「自分の資産や個人生活的と思われる情報をもっと市民に晒していく」、 
   「自分に課す政治倫理や政治資金受け入れをもっと厳しいものにする」、

  などをしないと「自分の身を切る改革をした」、とは到底言えないはずである。

  しかし、市に詳しく調査してもらった結果判明したのは、宮本市長は、そういう具体 的に「身を切る」事を何もしておらず、

  金銭収入に至っては、夏冬の期末手当満額を受けた1年間で比べたところ、
   宮本市長の2017年1月〜12月の1年間の収入が、税込み約1563万円で、
   園部市長の:2015年1月〜12月の1年間の収入=税込み約1519万円よりも、
 約44万円多くなっている、という事実であり、
 
  情報開示の面では、「市長の自宅住所を市民にも議員にも教えない」という、
 とんでもなく非常識な情報隠しを進めた、ということだ。
  
  これでは、宮本市長は選挙公約を破って、「市長自身の事については身を切る改革
 など何一つしなかった」、と言うほかないのではないか?

  事実に即して答えてもらいたい。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

<質問本番メモ>は、これのみとします。

 よろしく。12/14(木)15:46 戸田ひさよし 拝
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

☆質問本番メモ:聞き方少し変えて。拡幅工事100万円をケチって危険性放置を露呈させ
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/18(月) 0:53 -
  
 市が「拡幅工事を考えてません」という考えを変えないのであれば、そういう市の姿勢を、証拠としてはっきり残しておく、という判断をもって、この質問をせざるを得ない。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

件名:本番メモ件名2:弁天池公園問題:を送信(12/15朝戸田)

本文:
  関係各位
回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。
==========================

件名2:弁天池公園にある狭くて危険なスロープ通路の放置について 
    <質問本番メモ>
===========================

Q1:「016年4/29(土)のイベントの時」は、両方の土地で人出が多く、駐車場でも
 警察や消防の車両を展示したイベントがあり、賑わっていた。
  この通路を、車イスの人・子ども・老人、荷物を持った人を多く含む、非常に多く
 の人々が行き来していて、混雑したり対面者の通過待ちをしたりする場面が多かった。

  戸田はこの時、「公園所管の部長か課長」に現場で話をした。
  この人物は、私の危険指摘に対して、
   「非常事態発生の場合は公園本体と駐車場でそれぞれ別方向に避難誘導する
    避難計画を消防に出して許可を得ています(ので問題ないと思うが)」、
   と答え、

   私は、「そんな避難計画は机上の空論であり、いざとなったら何の役にも立たず
  現場が大混乱する事必至だ」、と指摘し、
  また、
   「スロープが狭い故の事故が起こって賠償請求された場合、市に勝ち目は無く、
    多額の賠償金支払いをしないといけない。そんなリスクを負うよりも、さっさ
    とスロープ巾を広げるのが安上がりだ」、とも指摘した。

   この「避難計画」や「消防の許可」の手続きや実態(行事主催者・市・消防およ
  び警察の関係や起案者・決裁者など手続きの実態)を具体的に説明されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:このスロープ通路を作ったのはいつか? 巾は何メートルか?
  「この狭い幅でよい」と考えた根拠は何か?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:2016年の市とのやり取りの中で、
   「拡張工事の費用はいくらくらいかかりそうか」
 とも聞き、
  私の記憶では「たぶん200万円程度で出来るだろう」、と聞いた記憶があるが、
  「車イス2台が楽にすれ違える広さ」に通路面を広げるための正確な金額は、
 いくらか?

 (※回答は、
   ・コストを安く押さえるために、片側壁だけを撤去して、その方向に通路面を
     広げて壁を再建する方式で考えた

   ・「車イス2台が楽にすれ違える広さ」としては、本来は2.5m(?)必要だ
     が、現場に樹木の根がはっていてそれが障害となる場合は、樹木の撤去植え
     替えをすると「プラス100万円(?)」ほどの費用がよけいにかかる
     
   ・現場状況を詳しく調べてみないと何とも言えないが、「樹木撤去植え替え無し」    の低コストの場合、完全には「車イス2台が楽にすれ違える広さ」にはならない
    可能性もあるが、2m程度は確保して、現状よりはかなり改善されると思う。

   ・こういう想定で、○○年○○月に算定したところ、約100万円程度、と算定した。

  ・・・・という内容で)
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:今年11/23行事の現場で市の関係者と話をした感じでは、この「スロープ通路の
  危険性、巾拡張の必要性」は、この1年半の間、全く認識されず、全く検討されて
  来なかったとしか思えなかった。

   最近の市との話では、「旧老人ホーム跡地は暫定利用だから通路拡張を考えなか
  った」とか、「狭いので注意して」というA3サイズの看板を通路両端部に設置し
  た」とかで、
   現段階でも「通路拡張工事の予算を付ける事」は全く考えていないようだが、
  人出が多いイベントで非常事態が突発した時の危険性と、事故があったら市に多額
  のな賠償責任が発生する事が、これほど明白なのに、

   拡張工事しなくて良し、と考えるのか? そう考えているのであれば、その理由
  を説明されたい。

   現場では年に何回も大きなイベントを開催しており、旧老人ホーム跡地をどこかに
  売却するとしてもこの通路を廃止する事は考えられないし、売却前に市が通路拡張し  ておく事が市に不利になる事も考えられないはずだが、どうか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 これを、
件名2:弁天池公園にある狭くて危険なスロープ通路の放置について 
    <質問本番メモ>

としますので、よろしく。
 12/15(金)06:37 戸田ひさよし 拝
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

☆質問本番メモ:◆批判追及と協議を重ねて「まともな答弁」を誘導する質問に
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/18(月) 1:07 -
  
 これも、既に「答弁案」が出されいて、この件ではかなりまっとうな答弁になったの
だが、そちらの方は、12/19本会議本番が終わってから紹介する事にする。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

件名:本番メモ:件名5:「川口元気」問題について:(12/18朝戸田)

本文:
 関係各位
回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。
==============================

件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について

    <質問本番メモ>
==============================

Q1:市主催イベント参加者の人物紹介を市の宣伝物で行なう時の基準はどうなっている  か?
   「9/24まちかど・まちなかコンサート」宣伝ビラ以外で、これまで、
  「選挙出馬を公表している人の人物紹介を市のイベント宣伝物に掲載した例」はなか
ったはずだが、どうか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:「選挙に出る事が何らかの形で明らかになっている人」の人物紹介を、
  市の宣伝物で行なう事は、
  「結果として、選挙に出る特定人物の知名度向上を、公費(=市民総体の負担)を
  使って行なう事になり、市民の理解を得られない」、

  と、私は考えるが、市はどう考えてきたか? 今はどう考えているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:川口氏を市主催の「9/24まちかど・まちなかコンサート」の演奏者に選定した
  経緯と、宣伝ビラにこのような川口氏の人物紹介が掲載された経緯を、
  詳しく回答されたい。
   (※本当に詳しく!!)
  
  また、ここでの川口氏の経歴には、意図的としか思えないな欠落
 (2015年門真市議選出馬・落選、その直後から維新の国会議員の秘書に修飾)がある
  のはなぜか? その理由を回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:「門真市民と密接に交流してまち起こしを進めよう」とする文化・自治振興課     が、
   ・2015年4月の門真市議選に出馬した(事前の宣伝ビラ・選挙ポスターや公報で
     明示)
   ・2015年1月から市内6ヶ所に顔イラスト入りの非常に目立つ看板を出してその
     看板が市議選後もずっと設置されている
   ・本人のブログやツイッターやフェイスブックがずっと継続されている

  という「川口元気」氏の存在や経歴を「全く知らなかった」のか?
   もしそうだとすれば、非常にマヌケな話ではないか? 
   「情報に疎かった」として反省すべきではないか? 
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:川口氏は今は茨木市民なのに、
  「9/24まちかど・まちなかコンサート」の宣伝ビラやコンサート当日の紹介では、
   門真市民であるかのように誤解を与える紹介をされた
  のではないか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:「川口氏は門真市にボランティア登録していた」、との話を複数の人から聞いた
  が、これについて、2014年以降、現在までの実態はどうか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:門真市が行なうボランティア登録において、住所や職業や特技の真実性が担保出来  るようにしておくべきだと思うが、どうなっているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:川口氏の名前とイラストを大書した市議選用の後援会看板が設置許可期限を
  2ヶ月以上過ぎて違法に設置されていても、私の通報まで選管が注意しなかった
  ことについて、

  その申請・認可、戸田通報、選管からの撤去指導、相手の対応姿勢、その結果、
 などを何月日を含めて詳しく回答されたい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q9:宮本市長が府議時代に、「府議になっても市議時代の看板も違法に出し続けた」
 事件(2011年1月の戸田通報とHP公表や宮本氏へ激しい追及を契機に、2011年3月に なってやっと撤去されたが、それまで3年10ヶ月も違法が放置されていた!)
 について、

  そもそもこの事件をちゃんと情報共有しているか?
  また、選管が定めた期限が平気で破られ、長期間違法を放置した事を、選管はどのよ うに反省し、教訓化しているのか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q10:こういう看板の設置期限が「4年」とされているのは、どのような目的・公益に
  よるものか? 選管は理解しているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
  
Q11:期限設置の公益性を保つためにも、「期限切れの時期に、設置者に期限後すみやか  な撤去か申請更新を求める注意葉書」を出すべきと思うが、
   選管は、そんな手間をかけるのは嫌か?
 
   門真市選管が看板設置許可証を出している政治関係の団体(個人も?)の数はいく  らか?
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

 これで
件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について

    <質問本番メモ>

を終わります。誠実な答弁案を作って、本日午前に戸田と協議して下さい。

 12/15(金)08:14 戸田ひさよし 拝
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

☆これの質問本番メモは<質問準備メモ1>とほぼ同じ。少し変えるだけ
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/18(月) 1:11 -
  
 <質問準備メモ1>への選管回答を「ほぼ良し」と判断したので、この件での質問
本番メモは、<質問準備メモ1>とほぼ同じにします。
 文言を少し変えるだけ。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

☆質問本番メモ:聞き方をかなり変えた部分があり。宮本市長のダメ姿勢浮き彫りに
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/18(月) 1:19 -
  
 この<質問本番メモ>に対しもて、既に「答弁案」が出されて、戸田も「「サイコパス宮本」の答えは全然良くならないので、「内容に納得した」という事では全くなく、
「酷い答弁にしかならないが、あとはそれを受けての『指摘』をどう決めるかだけ」、
と判断している。

 答弁文の方は、12/19本会議本番が終わってから紹介する事にする。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

件名:本番メモ:件名6:A氏の不誠実な議会要望書を・・・(12/14午後戸田)

本文:
   宮本市長と関係各位

▲これは「宮本市長本人しか回答できない質問」ですから、議会本番では、必ず宮本市長
 本人が答弁して下さい。

回答のペーパーは、(1)片面印刷、(2)ページ番号付き、(3)西暦元号併記で、願います。
============================

件名6:議会に要望書を出しておき ながら、記載住所の新橋住宅には配達証明郵便が
  届かず、水道停止で居住実態なく、議員からの質問状に全く回答しない不誠実な
  「A氏」を、知人である宮本市長がなんら注意せず、市民にA氏要望署名を推奨し
  たことの責任意識について

    <質問本番メモ>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Q1:昨年12/18に主催責任不明のまま柳町自治会館で開かれた「門真小畑問題説明会」
  に宮本市長と大倉議員が出席し、地域会議協働センターを作ると3億円もかかると
  か、畑や田んぼがなくなってしまうとかが説明されたが、
  この場にA氏も参加していた、という回答を今般、市から受けたが、

  この場でA氏はどういう話をしたのか? 
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:A氏は1/23開始の1月臨時議会直前の1月20日に「畑存続の要望署名」」を、
  自分が代表となって議会に出したが、その肩書とした「門真小学校ボランティアグル
  ープ代表」、という肩書は、実際には存在しない架空のものだったし、

  「住所として記載した住所が、実際には自ら水道停止をしていて居住実態が無く、
 大事な郵便を配達証明で出しても本人への配達が出来ない」実態だったし、

  要望署名に関して議員たる私から質問状を受けても何も回答しない、
 という有様だった。
 
  こういうA氏の行動は、A氏を信頼して署名協力した各種住民団体役員の人達の社会 的信用を失墜させるて泥を塗る許されざる行為だし、
 要望書を突き付けた市議会に対しても、極めて無責任で非礼な、許されない事だと
 考えるのが普通だと思うが、宮本市長はどう考えるか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 
Q3:A氏の長年の知り合いである宮本市長は、こういったA氏の行動が判明した時に、 「そうした事はするべきではない」とかの注意をした事があるか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 以上で、
件名6:議会に要望書を出しておき ながら、記載住所の新橋住宅には配達証明郵便が
  届かず、水道停止で居住実態なく、議員からの質問状に全く回答しない不誠実な
  「A氏」を、知人である宮本市長がなんら注意せず、市民にA氏要望署名を推奨し
  たことの責任意識について

    <質問本番メモ>
を終わります。

 それではよろしく。12/14(木)16:36 戸田ひさよし 拝
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

◎12/19本会議戸田質問で12月議会終了!選管虚偽に戸田憤激でかなり異例の展開に!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/22(金) 8:34 -
  
 12月議会の最終日が12/19(火)本会議で、12/19本会議の最後が戸田の一般質問だった。

 今回、衆院選開票遅れ問題での、12/7総務建設委における公明党の武田議員と結託した選管の虚偽答弁と戸田への誹謗中傷と責任転嫁、その突然の手の平返しの路線に沿った
戸田の一般質問:
  件名3:私も開票立会人をやった今衆院選で、選管の不十分さにより結果発表が深夜
     3時近くになった件について

についての選管の「12/14デタラメ回答」、という事件によって、件名3:では、
「事実経過と問題指摘・ぶっつけ本番質問・再質問・問題指摘」、という形を取ることにした。

 しかし他の5項目質問だけでも「質問制限時間20分」の枠に収めるのに苦労するのに、
件名3:の「新展開」も含めて20分に収める原稿を作るのに非常に苦労して、
12/18(月)本会議は議員生活初の「4分遅刻」をしてしまい、19(火)本会議も10時ギリギリで入室で、かつ20分に収まる形では原稿が完成していない、という状態だった。

 結果、件名3:は「次からの追及の証拠作りにもなる」形で、それなりには出来たものの、残りの「件名5:」は後半をはしょり、「件名6:」は「質問自体は一言しか言えない」状態になった。 (件名4:は、順番を入れ替えて、先に済ませていた)

 実際の質問や答弁がどうだったかについては、本日岡崎市への石川市議裁判支援に行ってから、明日12/23(土)からなるべく頑張って行なう。
 
 12月議会全体の未報告な部分(かなりある)についても同様。

▲戸田が今回痛切に感じた教訓は、「これからは一般質問の項目は4つまで!」、
という事だ。

 これまでは5項目、6項目が多かった。9項目という時すらあった。
 しかし一般質問の項目が多いと、文教委質疑質問への対策も含めて、余裕を持って
質問項目全ての原稿を推敲し、ゆっくり分かりやすく読み上げる、という事が出来なく
なる。

 少なくとも「もうすぐ62才オジサンの戸田」の頭脳能力が及ばなくなる。
 全部の質問項目への答弁引き出しが「順調」に、満足の出来る想定内に収まればとも
かくも、今回のような「想定外の手の平返し・虚偽居直り」を突然された場合は、制限
時間内に全てを収める事が不可能になる。

 これは他の議員からも善意のアドバイスとして何度か言われてきた事だが、今回は
戸田も痛感した。

 「今後は一般質問の項目は4つまで!」。
 これが2017年12月議会で得た教訓である。 合掌
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-34-214.s42.a027.ap.plala.or.jp>

★もうすぐVmaxで愛知県岡崎市まで出発!石川議員の裁判傍聴支援で、冬の高速ツアー
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/22(金) 8:38 -
  
 タイトルの通りです。
 ナビによれば、「名古屋地裁岡崎支部」まで「片道185キロ」とのこと。

 朝9時過ぎには出発できるでしょう。 それでは!
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i125-203-34-214.s42.a027.ap.plala.or.jp>

127 / 1578 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,312,155
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free