ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

895 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

値上げ議案が盛り沢山の９月議会が9/18本会議から始まり！出される議案は・・ 戸田 07/9/17(月) 8:48

◎粗大ゴミ有料化問題について質疑と答弁；市の「理念」の欺瞞性を突く！ 戸田 07/9/19(水) 8:53

■教育委員と人権擁護委員について「ビシッと賛成討論」 戸田 07/9/19(水) 9:04

★決算特別委の歪み・会派談合を厳しく批判する反対討論！9/18のハイライト！ 戸田 07/9/19(水) 9:24

◎粗大ゴミ有料化問題について質疑と答弁；市の「理念」の欺瞞性を突く！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/9/19(水) 8:53 -

＜戸田＞質疑；粗大ゴミ有料化について　
　　　　　（門真市廃棄物の減量推進及び適正処理等に関する条例の一部改正について）

　粗大ごみの有料化について、私は、６月議会本会議質問で述べた通り、職員の労務コス
トや宣伝啓発費、不法投棄対策費などを含めて考えると、
　・本当にコスト削減になるのか大いに疑問であること、
　・市民にも職員にも新たなストレスを発生させる事、
　・一般家庭ゴミ有料化の前段として用意された全市民的負担増であること、
　そして市民への説明会を一切開かず、説明責任を十分果たさないまま条例提案する市の
姿勢からして、強く反対するものであります。

　これらの問題点を常任委員会で厳しく追及したいところですが、委員会の所属が違うた
め、ここでは一点だけ質疑いたします。

　市は粗大ゴミを有料化する目的の第１に、「ものを大事に使い、多少壊れても修理をして、長く使おうといった意識と行動を誘発させ、ゴミの減量を促進する効果が期待できる」としていますが、実態は、ありきたりの有料化行革思考を取り繕うために言っているだけではないでしょうか？

　市が本心からこんな立派な見解を持って市民に説くと言うのであれば、政府が強引に進
めている「２０１１年地上デジタル放送への強制移行で、０６年度末残存数量８５８０万
台ものアナログテレビを見れなくしてして廃棄・買い換えさせようとする」、いわゆる地デジ政策に対して、率先して反対の意志表示をして見せるべきでしょう。

　実際これほど「もったいない精神」に逆行するものはないわけで、それを止められるかどうかは別にして、これが「ものを大事に使い、多少壊れても修理をして、長く使おうと
いった意識と行動」に反し、「ゴミを大量増加させる」ものであることを、この場で明言指摘できなければ、市の言う目的理念はうそっぱちだという事です。

　政府の地デジ政策は市のゴミ減量理念に反しているかどうか、市の見解を述べて下さい。
　市は胸を張って答えられますか？
　――――――――――――――――――――――――――――――――
＜宮前：環境事業部長＞答弁

　地上レジタル放送システムにつきましては、国の施策として進められておるところでありまして､多様な観点から論議がなされてきたところであります。

　ご質問の市のごみ減量理念に反しているかどうかにつきましては、国においても循環型
社会構築に向けたさまざまな取組みを行っておるところでありまして、地上レジタル放送
の導入につきましても、当然その認識のもとで取組みをされておると認識をいたしており
ますのでご理解を賜りたく存じます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
◆門真市の粗大ゴミ問題で、一見唐突に、政府の進める地デジ政策への判断を市に求めた
　のは、市が掲げる粗大ゴミ有料化の「目的理念」がウソっぱちである事を暴くため。
　　案の定、宮前部長はこれほどの「浪費強制の極致」政策について、「政府がやってい　ることだから問題ない」とばかりの「判断」を示した。

　国も循環型社会構築に向けた取組みを行っている→その国がやることだから、「地デジ
政策も当然その認識のもとで取組されている」と認識する、という「論理」構造は、
　「アメリカは日本の非核３原則・格持ち込み時の事前通告制を承知している→そのアメ
リカが日本に何も事前通告して来ないのだから、「在日・寄港米軍には核兵器は無い」と認識するという「論理」構造とウリふたつである。

　この質疑だけは、9/18本会議当日の朝９時になってからＦＡＸして答弁を求めたものな
ので、答弁を作る側は困ったと思うが、それにしてもこの答弁は酷い。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i222-150-202-94.s04.a027.ap.plala.or.jp>

■教育委員と人権擁護委員について「ビシッと賛成討論」
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/9/19(水) 9:04 -

◆教育委員人事について：

　新たな教育委員として「藤原さだとし」氏を任命したいという市長提案について、意見を述べます。
　市長側からの説明によると、従来の門真市ワクの外の人にも新たに教育委員になってもらって教育に新しい風を吹き込みたいという事でした。
　また、藤原氏は関西外国語大学の短期大学部の教授もされておられる、ということです。

　私としては、外部からの風というのは結構だけれども、その人が過度に国家主義的・競争主義的・管理主義的な人であったら賛成できないと思って、茨木市教委時代や大阪府教委時代の評判を探ったのですが、私が聞いた範囲では、そのような人ではないようなので、安心いたしました。

　茨木市教委、大阪府教委、大阪府教育センター長、そして現役の大学教授という豊富な経験を生かして門真市の教育界に新しい風を吹き込んでくれることを期待しつつ、
　就任以降の活動を見させていただこうと思い、この人事提案に賛成いたします。

　以上で私の賛成討論を終わります。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――
◆人権擁護委員候補者推薦の市長提案について：

　３人の方々全てに賛成する立場から討論いたします。
　東市長時代の２００４年１２月議会で、このお３方の人権擁護委員候補者推薦が提案さ
れた時は、議会に提出された経歴資料の中に、市の情報公開審査会や個人情報審査会の委
員をしていた経歴の記載が無く、私が「市の役職に就いている方は、必ずその旨を経歴に
載せるべきだ」と指摘したところ、当時も市長公室長をしていた辻中氏が、「必要な職歴は記載している」と反論すると同時に、「今後は参考資料の中に盛り込んでいく方向で考えていきたい」と答弁されました。

　今回提出の参考資料を見ますと、市の役職についての説明もされているので、この点は確かに市の考えが改善されたと確認できました。

　さて、０４年１２月議会においては、私は吉兼氏の推薦については反対の立場で討論しました。
　その時に反対した理由は、
　　・２００２年５月に合併推進の団体要望なるものが上げられた時に、人権啓発推進協
　　　議会の会長、かつ浜町校区協議会の会長をしていた吉兼氏が、理事会に諮ったり、
　　　会員に知らせて協議したりせずに、団体として合併推進要望に名前を連ねさせると
　　　いう、極めて不適切な事をした、
ということと、
　　・情報公開の審査会が、私の出してた不服申し立てを１年を超えて棚ざらしにした
　　　り、答申ができているのに、それを３カ月も放置してから出したり、その中身につ
　　　いても極めて問題点が多くあり、その審議会の一員が吉兼氏であった、
という事でした。

　そもそも人権擁護委員になられる方については、人権や民主主義の本質、そしてその手続について、深い見識と洞察を持っている方であるべきだと思いますが、こういった過去の事実を見た場合に、吉兼氏については不適格なところがあると考え、反対したわけであります。

　しかし、０４当時から今までの約３年間、私は吉兼氏が、私からの指摘を受け止めた上で人権擁護委員の職務を果たして来られたものと思います。
　そして実際、この３年間は特段の問題もありませんでした。

　そういう経過を踏まえまして、今回は吉兼氏の人権擁護委員への継続就任に賛成に回るものであります。

　ただ、気になる点は、吉兼氏が１９８８年に人権擁護委員に就任して、現在で１９年目の長きに渡っていることと、
　　人権啓発推進協議会、その後の人権協会の会長、および
　「世界人権宣言門真連絡協議会代表幹事」になって６年めであるほか、
　　・個人情報保護審査会と同審議会委員、
　　・情報公開審査会委員、
　　・「人権尊重のまちづくり審議会委員」であるだけでなく、
　　・民生児童委員協議会の会長、
　　・社会福祉協議会の会長、
という重責にも就かれておられる事です。

　それだけ門真市からの期待が大きい方であるということでしょうけれども、特定に方への職務の集中やその長期化は、門真市内の人材育成と市民参画の枠の拡大という面からは、不適切な面もあろうかと思います。
　特に次期就任が終われば２３年間に及ぶ事になる人権擁護委員の場合は、次は別の方に後継させるべきであることを指摘いたします。

　他の小川さん、大塚さんについては特段異議がありませんが、
小川さんの場合は１９９５年に人権擁護委員になられて次期継続が終わると１６年間、
という事は次の３年後の議会提案の時には考慮されるべき事柄であろうと思います。

　以上をもちまして、私の賛成討論といたします。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i222-150-202-94.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★決算特別委の歪み・会派談合を厳しく批判する反対討論！9/18のハイライト！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/9/19(水) 9:24 -

　これが9/18本会議最終の戸田発言にしてこの日のハイライト。「発言封じ攻撃は絶対に
許さない！」という、この日朝５時の戦闘宣言的な戸田投稿の効果なのか、１３人という多数の傍聴者に気を使ったのか、大本議長からも吉水議員や他の議員からも、いっさい発
言封じ攻撃がなく、みなさん大変礼儀正しく戸田の意見を聞いてくれていた。
　まさに「ご清聴に感謝」である。

　討論の中身は、今の決算特別委構成の歪みや運営のおかしさ、共産党も含めた会派談合
政治の不当さを具体的に指摘しており、それが同時に改善方策を具体的に示す事になって
いると自負できるもの。では以下を↓
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
★決算特別委員会設置についての反対討論：

　５番、無所属・鮮烈左翼の戸田です。
　２００６年度決算認定の方法について、「決算特別委員会を設置し、そこへ審査付託をする事自体については異議ありませんが、その運営と記録公開の仕方は従来通りの不適切なやり方を踏襲しようとしている事が明白である事、および決算特別委員会の構成については、全く賛成できないので、以下に反対討論を述べます。

　言論の府たる議会において決算特別委員会設置に関して討論を行なう事ができるのは、考えてみれば当然の権利ですが、私自身もその当然の権利に今まで気づかず、単に異議ありと声を発するのみだった不明を反省しつつ、「気が付いたら改善する」の精神で、議員と市民のみなさんに向けて、私の反対理由を分かり易く説明していきますのでじっくりお聞き下さい。

　そもそも定例議会のない１０月に、予備日も入れると４日、実際には３日も使って決算審議をする目的・理由は何であるのか？

　それは、決算という重大事案を市民の付託を受けた議員各位によって、多角的にじっくりと審議するためのものであって、決して民意をねじ曲げた委員構成によって、一面的な審議だけで認定可決するための形式であってはならないはずです。

　今年の市議選での投票で示された民意というのは、
　・いわゆる与党議員１７人への投票合計が３万４９７５票で、
　　　　　　　　　　　当選全議員得票合計　４万５１４３票の７７．５％、
　・私と共産党４人の野党議員への投票合計が１万０１６８票で、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当選全議員得票合計の２２．５％、

　・議席数で言えば、与党議員が１７人で７７．３％、
　　　　　　　　　　　野党議員が５人で２２．７％です。

　ところが、今回もまた目論まれている決算特別委員会の委員構成はどうでしょうか？

　提案では、「議長・副議長および議運の構成に準じて、公明党２人・新政会２人・共産党１人・民主クラブ１人、の計８人」、としています。　
　大本議長が与党新政会、村田副議長が与党公明党の議員ですから、
　　・結局８人の決算特別委員会で与党側委員が７人で８７．５％も占めるのに対して、
　　・野党側委員は共産党１人だけで、１２．５％しかいない事になります。

　得票数で言っても議席数で言っても、野党議員の発言力は約２３％から１２．５％へ、ほぼ半分に減らされてしまいます。
　こんな民意をねじ曲げたトリックが許されて良いはずがありません。

　無所属野党議員の私を「無所属であるから」と特別委員会から排除するから、このような歪みが生じるのです。

　こうなった原因は与党会派議員による数の横暴のためですが、「確かな野党」を標榜する共産党までもが、こんな不当な野党発言力半減方策に、「異議無し」と同調し続けるとは、誠に情けない話です。
　議会内の議決で賛成多数で押し切られるとしても、民意のねじ曲げには反対論を貫くのが「確かな野党」としての筋ではないですか？

　従来方式であれば、なるほど「オール与党対共産党」という形にはなりますが、それは民意を反映した多角的な行政チェックという議会本来の目的に反する形でしかありません。

　また、例年の決算特別委員会を見ていると、決算特別委員会の委員になっているのに、一度も質疑しない与党議員が必ずといっていいほどいます。
　こういう与党議員は何のために決算特別委員になっているのか？

　「会派というのは政策や議案への対応を同じくする議員の集団だ」、と言うのであれば、無所属野党議員を排除してまでひとつの与党会派から３人も出す必要はどこにもありません。
　
　質疑内容は会派内で集約して１人か２人の委員を通じて多面的に質疑し、無所属の委員も含めて決算認定の議決を採る時は、投票権を会派の議席数に応じて比例配分すればいいだけの話です。
　
　また、およそ人材の配置というは、機関の設置目的を達成するのに必要な能力を持ったものをその機関に配置するのが当然であり、客観的に見て、全２２議員の中で質疑追求能力がトップクラスにある事には誰も異存がない私を、有権者からの神聖な付託に反して、決算の審議に参加させない、などということは、到底許されない事であります。

　何党支持者であれ、一般の市民に聞いてご覧なさい。
得票率６％越えで連続トップ当選という、門真市史上唯一の議員に決算審議をさせないで来た、なんていうことは、ほとんどどんな市民でも、それを知ったらビックリ仰天して憤慨しますから。

　「決算委員会に入りたかったらお前も会派を作れ」、「会派を作れないお前が悪い」、という声が議会内から聞こえてきそうですが、それはとんでもない誤魔化し論です。

　市議選では会派の名前なんて出して選挙せず、候補者一人一人が市民に付託を求めて議員になっているじゃないですか。

　そして多人数のいる国会や府議会ならいざ知らず、たった２２人しかいない、過疎地の小学校学級程度の人数しかいないのに、会派に分け、無所属議員を排除しないと、議会として協議が出来ないとか、審議が出来ないなんて、まともな大人の、ましてや市民に選ばれた議員の言うべき事ですか？
　
　恥を知って欲しい。そしてこのような議会の実態が、市民に対して政治不信・議会不信をもたらしている事を、謙虚に切実に受け止めてもらいたい。

　みなさんの議会の常識が、一般市民にとっては甚だしい非常識である現実を反省すべきです。

　さらに、従来からの方式では、「録音機の持ち込み禁止」、「議事テープの公開・ダビング」が禁止されているだけでなく、約２ヶ月後に審議の概要記録が出来上がって、１２月議会で報告認定されるまでは、議員ですら、「決算認定の判断に正確を期すためにテープを聞きたい」と求めても、「聞かせない」と拒否されてしまうのです。

　また、他の委員会と違って特別委員会の場合は、「概要記録」も「議事録」も、市議会ＨＰにアップしない事にされているために、市民が手軽に審議内容を知る途が、閉ざされているに等しい状態です。

　こういった事は、市民のために、すぐに改善されなければならない事ですが、今の議会では何も改善しないままに、決算特別委員会設置を進めようとしており、私はこれに断じて反対いたします。　

　この場の全議員が、選良としての自覚を持ち直して、決算特別委員会の抜本的改善に気持ちを向ける事を願いつつ、私の反対討論を終わります。
　ご清聴ありがとうございました。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i222-150-202-94.s04.a027.ap.plala.or.jp>

895 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,356,285

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free