住民投票条例案審議の臨時議会初日は5/28か5/31か6/1か。

>   市長の議会招集は本請求から20日以内ですから、5月27日頃に議会で審議・議決されるのではな
> いかということです。

　　議会招集の日程の見とおしは、「住民投票を求める市民連絡会」によれば、次のようです。上の
書き込み内容は訂正します。
　　5月7日（金）の本請求に対し、5月11日（火）受理書交付。翌日5月12日（水）から起算し、市長
は20日以内に意見を付して議案提案。臨時議会の本会議初日は、5月28日（金）か
5月31日（月）か6月1日（火）かになる見通し。満場一致なら本会議のみの場合もあるが、委員会に
付託し、委員会審議ののち本会議で議決するのが一般的。委員会での意見陳述を積極的に求めていく、
としています。
　　　　

基地はいらない命の響き

5月9日午後1時守口市中央公民館において第9回関西沖縄民権講座開催いたします。
ナゴンチュー（名護人）によるウマンチュ（万人）へのドキメンタリー映画上映＆講演
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　☆☆基地はいらな命の響き☆☆

　　　　　　　　　　☆☆☆名護・辺野古の記憶と記録☆☆☆
　　　　　☆☆講演　　制作ディレクター　興石　正し（こしいし　まさし）

 沖縄県は4月7日、ボーリング地質調査にGOサインをだし、4月19日から調査という名の実質的な新基
地建設工事に着工しようとしました。これに対して、辺野古のオジー・オバーを先頭にした地元住民
の闘い、そして全県、全国からかけつけた市民による昼夜をとわない座り込み行動が工事着工を実力
で阻止しています。
関西からも名護のオジー・オバーの命をかけた訴えにこたえよう！ カンパ宜しくお願い致します。

Re: ３候補による公開討論会が行なわれたのにこの結果なんです

選対の総括はどうなってるのでしょうか？ホムペも更新されていいようですし・・・。

裁判闘争ごくろうさまでした

ヒゲ戸田の裁判勝利の影響は日本中の自分が法律だと思ってそり返っているいるコッパ役人を、コケ
サスことになるでしょう。

裁判ご苦労様というよりも、
門真の役人さんたちと遊べてよかったね(@^０^@)/~~

ではでは

どうなってるの？　合併協ホームページ。

　守口市・門真市合併協議会のホームページ（http://www.elga.jp/morikado/)を開くとトップ
ページ右上に協議会スケジュール欄がありますが、この内容が今もって「4月1日の協議会は中止し
ます。次回の協議会は新市まちづくり計画や重要協議項目の調整がつき次第、開催する予定です。日
程が決まればお知らせします。」のままなのは、どういうわけでしょう。
　　守口市のホームページでは、トップページ一番上の「What's New」欄に、10日以上前の先月22日
から5月10日の次回協議会日程は掲載されているのに、なぜ肝心の合併協議会のホームページには載
せていないのかなといぶかしく思っていました。5月1日付「広報もりぐち」と「合併協議会だより」
には次回日程を掲載していましたから、守口市のホームページの情報が正しく、次回日程を告知して
いない合併協のホームページのほうが間違っていて、これはうっかり制作委託先に指示をし忘れたの
か、受託制作側の怠慢、ということでしょうか。
　でも、合併協のホームページのほうの文面に従えば、次回日程を表示できないのは、まだ重要協議
項目の調整がついていないから、ということになりますから、次回5月10日に協議会は開くけれども、
重要協議項目については調整がついていないので調整案も協議も無し、ということが合併協事務局の
メッセージなのでしょう。
　　それにしても、合併協議会情報はもっぱらホームページから入手する、という市民にとっては、
次回協議会の日程情報はいまだに入手できていないのですから、公平・迅速な情報提供の観点からは
ＮＧです。　（守口市・橋本）

日本のニュースメディアが報道しないイラク拷問写真

当方のウエッブサイトで、
日本のニュースメディアが報道しないイラク拷問写真や報道記事のウエッブサイトを集めています。

日本の報道はホンマニ大本営発表ですな〜〜

http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/what_new.html

「国歌斉唱」問題で2中を名指しで教師や生徒を誹謗した緑風クラブ吉水議員

　「当面のご注目」の「３月議会報告」に大変重要な問題を載せているのですが、お気
づきでしたでしょうか？
　その中の「3/19文教委：質疑（日の丸・君が代問題）」を見て下さい。これが門真市
議会での「草の根ファシズム」の実状です。
　吉水議員は東京都の石原都知事による教師処分攻撃を持ち上げて、「東京で出来たこ
とが大阪で出来ないことはない」などと言ったり、「国旗と国歌をちゃんとした形で教
えますとを宣誓した上で、ハンコ押して先生になっている」んだとか、「校長先生の指
導に従えない者は辞めてもらうべき」、「生徒が君が代の時に座るのは特定の先生以外
の何物でもない！」だとかムチャクチャなことを言ってます。
　（本人は自分が言ってることが「正論」を言ってるだけだと思っている。まぁ個人的
には子どもに優しい気のいい保守のオジサンなんですが・・・）
　自分ら自身が「会派で決めたから」とか「与党だから」とかの理由で、個人としての
自立した言動を取らず（「違法な情報隠し」容認の質問封じ行動；しかし自らの見解は
出さない〜などが典型）しょっちゅう「右へならえ」行動ばかり取っているものだから、
「生徒が自発的に行動する」ということがどうしても信じられないのでしょうね。
　しかし、こういう決めつけ非難というのは生徒に対しても教師に対しても、誹謗中傷
以外の何ものでもないと思います。
　以下は抜粋ですが、全文は「3月議会報告」
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2004/2004-3/index.htm　の中の
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2004/2004-3/bunkyou-situgi.htm
　　にて。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
吉水（緑風クラブ）：（抜粋）
　・・・・学校で君が代をね、要するに式でもね。 ちゃんとその歌・旗、ようするに
国旗と国歌がきちんと出来るか出来ないか、これに関してはですね、当然、先生も先生
になる時に、公務員としてちゃんとした形で教えますと、ということを宣誓した上で、
ハンコ押して先生になっているわけなんです。 それを教えないとすれば、これはあく
までもおかしいわけなんです。
　 まして要するにその、現実問題として校長先生を通じて指導がなされたと、そした
ら当然それに従うのが当たり前です。それに従えないとすればそれはもう、しょうがな
いです、辞めてもらわなければしゃあないわけです。しかし、辞めようとはしなくて自
分の意志を表明する。
　 普通の会社やったら、社長がこうするべきと言うことに反対したら、お前もう辞め
や、と言われるわけですわ。
　・・・・東京都がですね、要するに、国歌斉唱時に起立しない教師、10人処分した、
という記事が載ってるんですよ。 当然処分に値するという考え方からですね、今みたいに、
要するに、ただ単に自分の勝手ですね、立たない、立つとかいう、そういう問題で
はなくて、立たなくてはいけないという前提からですね、処分という対象になった。 
ここらについて、当然東京都のことですから、ここ、今のその先生は、あくまでも、
その、あの、府の、要するに、職員になるわけですから、基本的には考え方が若干違う
かな、取り組みが違うのかなと思いながらも、そこいらについても当然、要するにあの、
東京で出来たことが大阪で出来ないことはない、そういうことから考えてです。ね・・
・・・・・去年、おととしと、その前からずっと、要するに、担任含めて、変わってる
わけです。そしたら、去年立ったのに、今年は何で座ってんねん、（「表」をバシバシ
叩きながら）極端なことを言いましたらね、２中なんかは、ま、教員が３人座っていた
と。そして、卒業生は２０人ぐらい着席してた、在校生、これ２年生です、全員着席で
すよ。
　 考えてみたらね、誰がこれ、指導しまんねん！（バシバシ）特定の先生以外の何物
でもないでっしゃろ！ そやから、逆に言うたら、そういう考え方からいけばね、去年、
おととし、どうやったのか、それをずっとつき合わせていったら、ある程度の整合は出
てくるんじゃないですか？

公明党の風・山本議員も似たような攻撃を。特に山本議員は2中4中を名指しで

　公明党の議員らは「日の丸・君が代」押しつけへの教師側の抵抗を「単なるワガママ」
という風にねじ曲げて誹謗中傷し、そして「生徒が座っているのは教師のせいじゃないの？」
ということを（吉水議員よりは真綿にくるんで）言っています。
　以下は抜粋ですが、全文は「3月議会報告」
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2004/2004-3/index.htm　の中の
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2004/2004-3/bunkyou-situgi.htm
にて。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
風（公明党）：（抜粋）・
　・・教師として自分が気に入らないルールは守らなくていい、ということを態度で示
して頂く。それも、しかも卒業式という一つの区切りの場所において。新しい出発をし
ていく場所においてこういうことをするというのは、ホントに腹立たしいという思いを
通り越して、情けないと思います。 ・・・
　・・・依然としてそれが直ってないということは、もう一度、そういう先生方に対し
て、内心の自由とはどういうことなのか、人にものを教える立場とはどういうことか、
公務員というのはどういう責任を持っているのか、ということを再度知っていただかな
くてはいけないと、研修し直さなくてはいけないと、そういうことじゃないんですか、
と申し上げるんです。
・・・・「嫌なことはせんでエエ、好きなことだけしてたらエエ」、ということが心に
残らないように、きちんとけじめを付ける教育をしていただきたい。
　
山本（公明党）：（抜粋）
　・・・ということは、やはり、あの、着席される教職員さんの問題は、意識改革が必
要やと思うわけなんですね。 そういった意味から、あらゆる機会を通じて、国旗国歌に
ついての正しい認識を指導し、啓蒙していただきたい。そのようなところをしっかり、
研修等で通じてやっていただきたい。
・・・当たり前のことですけれども、正当な選挙で、そういう制度の下で、不正無く選
挙が行われて、国会審議を経て法制化されたわけです。
・・・先生が着席していたら生徒も着席するところもあると思います。
　で、２中とか４中の状況を見てますと、あの、着席された生徒の、着席された先生の、
比例して着席する生徒も多いように感じまして、こういう報告書いただいてますけれども。 
こういったことから、先生自らが社会規範、社会のルールを示していく規範としてです
ね、模範を示して頂きたい、このことを要望しておきます。 
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　以上はあくまで抜粋なので、戸田の弁論も含めてぜひ全文を読んでみて下さい。　

過去の歴史に学ぶべき！

　過去の歴史と向かい合ってみたとき、私たちは加害者であり、また、被害者でもある。
その過去の反省に立つといま目の前に起きている現実は、反省をかえりみないで過去の
筆舌しがたい戦禍を繰り返そうとする反動的な動きになっている。
　
　年金問題一つをとらえても「多くの市民は老後のためにと若いときから　わずかな収入の中からコ
ツコツと支払ってきたその年金、今1.2％カットその上に今後課税をしょうとされています。

　これら年金問題を議論している人たちは庶民の痛みすら感じない人たち、年金も支払わなくても老
後充分な収入が有る人たち。こんな人たちに議論させておいて良いのか！？

一方介護や医者にかかりたくともわずかな年金暮らしのために、利用料が払えない、
金のないやつは死ねよと言わんばかり。
戦争国家に向かうとき、国民の福祉を切り捨てていくこのことは過去の歴史が示している。

国旗・国歌によって310万人もの尊い人々の犠牲が有ったことをけっして忘れてはならない。

Re: 過去の歴史に学ぶべき！

現在の時点で明らかな真実とされているものでさえも、その定義や分類を形作る言説の成り立ちを辿
れば、その時の覇権構造の影響を受けています。このため、言説が形成される背景を知る事は重要で
あると考えています。

国旗・国歌にしても現在日本とされている場所に対して遍く存在していた訳ではない。確かに、それ
には長い歴史があると主張する者はいるし、その言説も真実であろう。しかし、それは、あくまでも
日本の中の特定の場所にしか存在したにしか過ぎない。なぜ、社会的に広がり、社会的な言説と化し
ていったのかは、そこに覇権があったからと言えます。

歴史を直視すれば、日本の中にも様々な文化が重層的に折り重なって存在している事実を見つける事
ができる（*1）。現在、我々が日本の文化と呼ぶものでさえも、そのあり方は豊かであり、多様性を
帯びている。
少なくとも、国旗・国歌に関しては琉球・アイヌには存在していなかった。

私が訴えたいことは、日本の中の多様性に目を向けて欲しいという事です。
多様性を尊重する事こそが、文化が育つために必要な条件です。従って、特定のアイデンティティを
個人に対して押しつける事には異義を唱えたいです。

*1.網野善彦の歴史書を読めばよく分かります。

Re: どうなってるの？　合併協ホームページ。　　たしかに

本当にそうですね。
協議会のページは更新が遅すぎる
市民への情報提供なんて二の次という意志のあらわれなんでしようね。
我々市民が情報を待つ姿勢から自ら求める姿勢に転換するべきですね。
行政に改善を求めても期待出来ませんからね。
１０日の協議会でどんな議論があるのかないのかあまり期待せず
取りあえず見守りたいと思います。

門真の直接請求運動について

門真の署名運動の現状をご存じの方
是非書き込みをお願いします。

「財政再建団体転落」ホントなら；揃いも揃って飛び抜けバカということ　

　遅れましたが、「自由・論争掲示板」での合併問題での論議を、たかしさんに答えて
戸田も書き込みました。詳しくは「自由・論争掲示板」をご覧下さい。
　とりあえずの紹介として、戸田の書き込み第１号を転載紹介しておきます。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　たかしさんへ。数字や予測というものはいろいろな幅があるものです。場合によっ
ては数字よりも「状況証拠」を検討してみる方が真相が浮かんでくるものです。
　そこで、「財政再建団体転落」問題について。
　4/1合併協議会だよりでは、「合併しなければ守口市が平成19年、門真市でも平成
20年には財政再建団体に陥」るとほぼ断言し、転落したら以下に悲惨かを延べ、その
実例として平成3年に転落した福岡県赤石町の例を挙げています。
　この情報から何を考えるのか、が大事な所です。つまりこういうことでしょ。
　
�@「財政再建団体転落」なんてめったに起こるものではない！その証拠に、「最近の例」
　としても「平成3年の赤石町」の例しか出せない。
�Aそんなレアケースに、よりによって隣同士の市がほぼ同時期に見舞われるということ
　があるのだろうか？
�Bもしあるとしたら、両市とも揃いも揃ってよっぽどのバカが運営してきたことになる。
　両市の運営は賢明とは言わないが、かと言ってそんなにも飛び向けたバカなのだろう
　か？
�C北河内7市の中で「あと3〜4年で転落するから合併を！」なんて騒いでる市は他にはな
　い。府内を見ても、市同士がそんなことを言っている合併話はどこにもない。
　　府内で5箇所だけの合併話は、堺市と美原町・富田林市と周辺町村・岸和田市と忠岡
　町は市同士の合併ではなく、市同士の含まれる泉佐野市・泉南市・阪南市・田尻町・
　岬町合併では「転落」寸前の泉佐野市だけはじくために、この合併話をご破算にして、
　合併特例期間には遅れても合併話をやり直すことが決まっている。
　　要するに、「あと3〜4年で転落するから合併を！」なんて騒いでるのは門真市と守口
　市だけである。

「反対の会」は明日3時〜5時古川橋駅前行動。（朝10時車両作業は？）

　全体の事は分からないので、「合併反対！門真市民の会」について言うと、明日5/5
の午後3時〜5時で古川橋駅南側で、直接請求の宣伝と署名集めを派手にやります。
ノボリ旗や説明パネルなども出す予定。ぜひご参加ご協力下さい。
　宣伝カーでの宣伝については、非常に出遅れているために、「街の雰囲気の盛り上が
り」にまだ欠けていると反省。
　ホントは本日ようやく例の軽ワゴン（三河屋さんが貸してくれた多摩ナンバー車なので
「さんたまカー」と仮に命名）に4スピーカー付きの「例の特性お立ち台」を載せる予定が、
雨のため作業中止で、できれば明日の朝10時戸田事務所集合で作業をしようと思って
ます。
　◆この件、たの講師どうか段取りよろしく！（作業者は4人確保済み）連絡頂戴！
　戸田としては4/24開始以降、裁判提出書面作成とか他行事でかなり手間を取られてし
まい、署名集めはまだ本調子になってません。有志で手分けして「合併反対！の会」
の会員の自宅に署名簿を持っていって説明と協力依頼を持っていくことを優先させてき
ました。
　会員の中には2〜3日で30名も集めた人もいます。
　市民の反応はおおむね良いようですが。

合併賛成で受任者なって頑張ってくれてる人はどれくらい？

　ところで、合併賛成かやぬなしの人で受任者なって頑張ってくれてる人はどれくら
いいるんでしょうか？　誰か知っている人いたら教えて下さい。

公明党は直接請求運動に何と言ってるんだろ？情報求む！

　門真の公明党は直接請求運動に何と言ってるんでしょうか？
　公明党議員の誰々がこんな街宣してたとか、座談会などでこんなこと言ってたとか、
大変興味ある話なので、誰か知っている人いたら教えて下さい。
　公明党支持者だけど署名してくれた、とう話も何件か聞いています。

◆飲み込み悪い人へ解説；公益法人等団体役員情報隠しは腐敗の温床

　門真市の腐敗市長や役人達のような意図的連中は別としても、「行政のチェック役」
や「民主的行政マン」、「民主的市民」のはずなのにこんなことも判断出来ない人達や
社会的正義感の鈍感な人達もままいるようなので、戸田の裁判書面の抜粋を紹介して
勉強してもらうことにしよう。
　特に門真市の全職員はこれをしっかり勉強し直すべきである。（いつまで「違法行為
への沈黙の加担を続けるのか！？）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
■戸田の03/10/31第１準備書面
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/0310.31junbi1-1.htm#e
第４；被告の「形式論」による不開示は憲法と情報公開法に違反する
３；・・公益法人役員情報の公開を決めた1996（平成8）年および1997（平成9）年の閣
　議決定は、「２．公益法人は、我が国の経済社会において重要な役割を担うに至ってお
　り、今後ともその活動の適切な発展を図ることが重要であり、公益法人に対する適正な
　指導監督等を強力に推進していくため、これまでの基準を整理・強化」が必要だと述べ
　ている（甲第4号証）が、これは数多くの不適切事例が存在するからこそ必要とされた
　改善策であった。
 　しかしそれでも閣議決定後6・7年も経った今も実態がなかなか改まらず、甲第23号証
　に示されるような補助金不正受給事件が後を絶たず、甲22第号証の＜2003年度公益法
　人白書に関する9/24読売新聞記事＞でも「野放図な経営実態変わらず」、との見出し
　をつけて報じられるような実態なのである。 甲第22号証の記事はその実態を、
　 ◎行政は高い公益性に配慮し、公益法人に対して様々な恩恵を与えている。その一
　　つが税制上の優遇措置で、原則として所得税や地方消費税などの国税、地方税が免
　　除される。また、6802法人が国や地方自治体から補助金や委託費という形で計1兆
　　4813億円を受け取っている。
　 ◎だが、白書を見ると、政府が運営の公正性や透明性を高める目的で1996年に決め
　　　た指導監督基準に、事業活動が違反している法人が依然として少なくない実態が
　　　浮かび上がる。
　 ◎退職した公務員の天下りの温床にもなっている。「所管行政機関出身の理事は全
　　　理事の３分の１以下」という基準に反し、財団法人「埼玉県警察職員福利厚生会」
　　　では20人の理事全員を警察OBが占める。同様の法人は少なくとも70に及ぶ理事
　　　が所在不明となっていることなどから、行政の指導監督が行き届かない恐れがあ
　　　る法人も626を数える。 と述べている。まことに実に由々しきことと言わねばな
　　　らない。 
　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
戸田の04/01/13第３準備書面
第１；公益法人役員情報公開の重要性を示した最近の事件　
　・・・公益法人など公的便宜を受けている団体の役員氏名開示が如何に必要なことで
　あるかを示す最近の事件の報道記事が甲第38号証である。
　　昨年12月21日の毎日新聞朝刊（大阪本社版）の１面トップ記事で、「受注と発注に
　同一人物」、「2億9000万円お手盛り」との見出しで大きく報道されたこの事件は、
　「財団法人・イメージ情報科学研究所」の評議員かつ同研究所内の「医療ＩＴ推進委
　員会」委員である人物と、同研究所の外注先の「財団法人・医療情報システム開発セ
　ンター」の理事長が同一人物であって、「丸投げ逃れ」問題で疑惑を持たれている、
　というものである。
　　この調査報道は、それぞれの財団法人の役員氏名と役職名が公開されているからこ
　そできたことであり、もしも被告の主張のような「公益法人であっても役員氏名は個
　人情報だから不開示」という主張がまかり通るならば、このような疑惑の発見自体が
　情報公開によっては不可能であり、また情報公開以外の手段による発見に基づいた報
　道は「個人情報の侵害」として罪に問われてしまうことになってしまう。
　　こういう事態が如何に「税金（等公的便宜）の使い道の透明公正さ確保」に反する
　か、公益確保に反するかは言うまでもない。
　　被告門真市の主張する所が、まさに汚職や不正な便宜供与、不正なインサイダー情報
　提供やり放題の「暗黒行政」を招致するものであって、断じて許されないものであるこ
　とは、この一例を見ても明らかである。
　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
03/09/12戸田の控訴理由書 
第６；「公機関への要望や公金受領をする団体」の実態情報の透明化に逆行する原判決
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-
inpei/03.9.12kousoriyuusyo6.htm
　・・「西村美代子」氏はそれだけでなく、人権啓発推進協議会副会長や門真市シルバ
　ー人材センターの創立当初からの理事であり、門真市文化祭実行委委員長や選管委員長、
　を歴任し、守口門真法定合併協議会の委員にも就任し、大阪府の婦人団体協議会の会長
　なども含めて20以上の団体の会長や役員をされていると言われている。
　　ほかに老人クラブ連合会の会長が西村美代子氏が会長を務める社会福祉協議会の理事
　であったり、人権啓発推進協議会の常任理事であったり、シルバー人材センターの理事
　を歴任していたりしている。
　　こういうある程度の数の「町の名士達＝有力者達」による行政の外郭団体的団体を含
　んだ諸団体の役員のポストの持ち合いはどこの町にもあることだが、少なくとも公金支
　出をしているものについては、連絡先と代表者役員氏名開示くらいの透明性は最低限必
　要なことである。 　 

４：それを市民に開示しないということは、「役人しか知らない」、「途中で実態変更が
　あっても気が付かない」、「書面審査だけで実態が違っていてもチェックできない」、
　「一部の人達や一部の地域の人達だけが偏った優遇を受けていても市民からのチェッ
　クが働かない」等々の弊害が起こる可能性が高いままに放置することである。
　　市外に転居した人が自治会長に居座っているとかの違法があるかもしれないし、補助
　金施設の契約実態が違っていたとか、議員の家族がちゃっかり理事になっていたとか、
　法的・道義的問題は各地で現に沢山起こっていることである。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

●「腐敗を育てる東潤」「不正の味方東潤」という意味が良くわかるでしょ！

　上記の文章を見れば、東市長の暗黒錯乱行政にやっていることはせっせと「腐敗の温
床づくり」をしていることが、普通の常識のある人なら誰でも分かるでしょ。
　従来まともに行なわれてきたことに腐敗のタネを敢えて持ち込んで「腐敗はしやすく
・調査はしにくく」するのが東市長の暗黒錯乱行政です。

「戸田と市のケンカ」としか捉えられない超低レベルの4会派議員達

　この情報隠しはまさに「天人とも許し難い暴挙」であって、「行政のチェック」を職
務とする議員ならば、その政治的立場を問わず誰でも猛然と怒るべきことなのだが、そ
の点門真の公明党ら4会派議員達は本当に情けないくらいレベルが低いと言わざるを得ない。
　行政と情報公開のあり方はどうあるべきか、なんてことは誰も深く考えず「あれは戸田
が勝手に市とケンカしてるだけ」という捉え方しかしていないのだ。（だからこそこの問
題について何にも公的発言（私的発言すら）してないだろ！）
　それは「期待の若手」と見なされている宮本一孝議員にしても全く同じで、口をつぐん
だままなのだ。どうやら彼は情報公開に関して何の見識も持たずに行政のやることを容認
するだけの議員らしい。（そう思われてもしかたないダンマリぶりである）
　4会派議員はそれだけでなく、議員として追及するどころか、行政の暴挙を容認して
「この問題では見解が平行線だからこれ以上質問禁止」とか、「裁判で係争中だから質問
禁止」とか平気でそういう質問封じまでするのだ。
　こういう質問封じの音頭取りは緑風クラブの吉水議員や中井議員が多く、それに即座に
同調して声を上げていくのが公明党議員や大本議員などである。
　本当にこの人らの頭の中はどうなっているのだろう、と、情けない限りである。

これでいいの？「情報隠し事務作業」をしてる大半は市職労組合員

　もちろん悪いのは違法非常識な情報隠しを指示命令している市の上層幹部である。
しかし、実際に墨塗り作業などの事務作業をするのは、ほとんど係長以下の職員だろ
うから、その大半は「市民が主人公」・「民主的公務員」をモットーとしているはず
の門真市職労の組合員なのだ。
　いくら職務命令とは言え、こんな違法非常識な情報隠しに2年間も唯々諾々と従ってき
て良いのだろうか？　職業的良心は痛まないのだろうか？　情報公開について何にも考
えないで命令に従うだけなのだろうか？　それでいいのだろうか？
　門真市職労の役員に対しては、事件当初からあれこれと理解と協力を訴えてきたし、
「違法な情報隠しへの不服従声明」とか「情報公開の原則についての見解」とかを出
すように何度か求めてきた。
　せめて「閣議決定で決まっている公益法人の役員情報と公金支出団体の代表者氏名程
度は公開が当然」との見解を出すとか、講演会でも開いて見解表明をしていくとかのこ
とは期待してきたのだが、残念ながら門真市職労は事件発生以来何も見解を出さず、組
合員は違法非常識な情報隠しに2年間も唯々諾々と従って事務作業をしてきただけだった。
　情報コーナーの窓口でいつも苦しい対応をしていたのは市職労の係長だった
（この人物は今年度から課長に「出世」して組合員ではなくなったが）
　しかし今からでも遅くない。早急に門真市の違法非常識な情報隠しに対して、それに
反対する見解を公表していくべきである。また組合員に対する啓発学習も行なっていく
べきである。
　「市民から信頼される市職労」はこういうった対応から育まれていくものだ。
　ほかの面では門真市職労の行動実績を高く評価するゆえに、期待する。

「今回も裁判結果は広報に載せません」と大事な情報を市民に隠蔽

　広報公聴課の三宅課長に問い合わせたところ、昨年7/14の市長への20万円賠償判決に
続いて今回の4/22判決も、広報には載せないのだと言った。
　その理由を問うと、「広報で市民に知らせる性質のものではない」、「他の自治体で
もだいたいこういう件は広報に載せていない」というようなことだった。
　しかし、これはおかしいと思う。
　一般紙全ての地方版に載った市長敗訴事件、しかも公益法人の情報隠しについて市の
全面敗訴判決を広報に載せないというのは、要するに「市にとって都合に悪い判決は市
民になるべく知られたくない」ということだろう。
　すぐに載せなくても、控訴期間を過ぎてからでも載せるべきはずだ。
　控訴断念なら市の行政方針大変更として市長の謝罪コメント入りで市民に周知すべき
だし、控訴したならば「しかじかの判決が出たが市は控訴した」と載せればいい。
　どちらもしないで市長が賠償判決を受けた事実自体を存在しないかのように振る舞う
のは、市の広報としてするべきことではない。
　少なくとも新聞報道された判決くらいは報道すべきである。
　ちなみに、「監査請求」については広報には非常に詳しく載せることを常としている。
　また、議会だよりでは質問への答弁骨子すら載せないくせに「懲罰裁判で戸田が敗
訴」なんてことはデカデカと載せている。
　情報隠し訴訟も「戸田敗訴」だったら広報に載せていたんじゃないだろうかね。

役所からの「お話したい」を一蹴。5/6門真市は控訴するかどうか？

　4/30(金)、役所のエライさんから夕方6時になって戸田に電話があり、「5/7賠償金
取り立て執行に関してちょっとお話がしたい」、「今からでも、5/6でも、いや連休中
にでも」、とえらく会いたい様子だったが、「何の用件か」という肝心なことを聞いて
もそれは答えようとしないので、「そんなわけの分からないことで時間を使うつもり
はない。5/7執行のことは裁判所に聞いてくれ。」等々と言って、面談要請を一蹴しま
した。
　ハテ、一体何の用事なんでしょうね？
　5/7取り立てを停止しようと思えば、5/6までに控訴して執行停止を申し立てれば済む
ことなのだから、「控訴せず」に傾いているのかどうか。
　しかし「暗黒錯乱」の東行政のことだから、どんなにアホウな控訴でも当面の問題糊
塗のために控訴する可能性の方が大きいのだが。（戸田のさらなる提訴と勝利になると
しても）
　ま、5/7取り立てについては、既に書いたように、戸田自身も5/6になって執行官から
の電話で5/7の執行時間を初めて知らされるくらいだから当日どういう段取りなのかさ
っぱり分からない。
　カメラとテレコくらいは持っていこうと思ってはいるけどね。「市長が違法行為の賠
償金を取り立てられる」なんて場面はめったに見れるもんじゃない。
　当日市長はその場にいなくちゃならないのか、どの部屋でやるのか、興味津々ではな
いか。
　乞うご期待！！

控訴してくれたらもう一度大きく記事になるから(^o^)V

控訴審でもあの内容ではヒゲ戸田を負けさす事はとても出来ませんから、
もう一度裁判で市長に負けてもらうほうが
一粒で二度美味しい　(^o^)V

取立ては次回の楽しみにいたしましょう。

広報に載せない行為は恥ずかしい事だと判らない、頭脳の不自由さかげん

長い年月、これだけヒゲ戸田にタタカレていても、いや指導されていても

広報に載せない事が、社会的に恥しい事であり、もっと恥ずかしい事になるということが、
未だに理解出来ないとは・・・
ほとんどの脳細胞が死んでいるのでしょう

というよりも、羞恥心、善悪判断、がもはや出来ないのでしょう。
このような人、人たち、に子供の教育をまかせなければならない事の、恐怖感を感じます。

「 腐敗はしやすく・調査はしにくく 」 する事で、儲かる人がいるのでしょう

もの事には、仕込み、と、結果　があるのです。

そらはだれが見ても当たり前ですはな〜〜

戸田さんへ、飲み込み悪い人が誰か言ってほしいな〜〜

行政のチェック役」や「民主的行政マン」、「民主的市民」のはずなのにこんなことも
判断出来ない人達や社会的正義感の鈍感な人達もままいるようなので、

もうハッキリ名前を出してあげて、サッパリさせてあげたほういいんじゃあありませんか。

社会的正義感の鈍感な人議員さんは下のほうで、少数紹介してあげていはるようですが、
市職員も課長職以上の管理職はドンドン載せて紹介してあげたほうが本人のためです

やさしい、穏便なヒゲ戸田としては、氏名公表はし難いことだと思いますが、
本人たちの為ですから
心を鬼にして、して挙げなければならないのとちぁいますか〜〜

市民の当初もキチンとその方々に届くように、住所や電話番号もキチンと公表してあげましょう、し
難いでしょうが、本人の為なんだからね

◆4/20法廷：最後まで職業的良心を握りつぶした中本氏の醜悪と哀れ

　中本氏の退職が「諫め腹退職」であることに一縷の望みを託していたのだが、やはり
現実はそうではなかった。4/20証言冒頭で退職の理由を「健康上の理由」とのみ述べた
彼は、その証言内容においてはあくまでも「お上大事」の宮仕え者として、門真市とし
ての違法非常識な行為を全て正当化し、しかも
�@（戸田の合併推進団体批判は5/20から開始・拡大しているのに）戸田のビラやＨＰ
　での批判は6/7を過ぎてから初めて知った。
　（オイオイ、市が戸田の誹謗中傷の証拠として出したのは5/22ビラなんだぜ！）　
�A団体関係者からもほか市民からも、誰からも戸田ビラＨＰについて苦情や被害申し
　立てはなかったが（！）自分ひとりの判断で、「これは誹謗中傷だ！」と判断した（！）
�Bどこがどう「誹謗中傷」か、と戸田に聞かれると「総合的に判断した」というだけ
　で何一つ具体的なことを言えないくせに！
�Cそれで、「これは逆転不開示決定をしなければならない！」と一人で考えつき、決定
　にもっていった。
　6/8(土)・6/9(日)に辻情報政策課長に電話等で相談するすることもなく（情報公開の
　ど素人で手引書すら読んでない男が！）、助役や市長に相談や報告することもなく
　（！）全て一人で考え、決めていった。
�D6/10(月)になって初めて辻課長とこの問題について話をして、「検討してもらう」こ
　とにした。辻課長との話は短時間で特に異論は出なかったが、逆転不開示の決定も
　できなかった
　（オイオイ、異論出まくりだったからこそ逆転不開示が決められなかったんだろ？）
�E6/11(火)の朝9時段階に、辻課長とだけ短時間の会議をして、そこで逆転不開示を
　決めた。
　（オイオイ、条文にもない決定期限後の逆転不開示、しかも違法非常識な不開示を
　　たった2人だけで、何の調査検討もせず、手引書も読まず、市長・助役や教育委
　　員会とも協議せず、決めたって言うのかい？）
などという、およそ「ありえな〜い！」ことを、つまり偽証がミエミエのことを「証言」
したのである。
　この証言を額面通り受け取ると、門真市行政は企画部長が単独で、市長や助役にも相
談もせずに好き勝手できる、という「行政組織としての体をなしていない」ことになる。
凄い話ではないか！
　議会では短い答弁しかしないくせに、法廷証言では戸田から聞かれていないことまで
ベラベラと「自説」をまくし立て、戸田から注意されてもある意味必至の形相でそれを
やめようとしない。原稿も無しであんなにベラベラしゃべるということは、よっぽど事
前の「練習」をしたのだろう。
　退職してもなおこのように職業的良心を自ら握りつぶした宮仕え証言しかしない中本
氏に対して、戸田は醜悪さを覚えると同時に哀れさも感じざるを得なかった。
　そういった哀れみ感に加えて、「戸田の言動を理由に、部長単独の判断で逆転不開示
にもっていった」という問題の根幹を既に証言で得て裁判的には「勝利した」、という
感覚があったこともあって、裁判証言の原則に反する中本氏のベラベラ暴走（その分
尋問時間を食ってしまう）を戸田はあまり強くとがめ立てしなかった。
　手法としては裁判官に申し立てて証人に注意してもらう手もあったのだが。
　それで、予定した質問項目の半分程度しか質問できず、特に偽計業務妨害＝役所ぐる
みの戸田ダマシの実態についてはほとんど質問できなかったのである。その点はちょっ
と悔やまれる。
　戸田の印象からすれば、中本氏はもうちょっと気骨のある人かと思っていた。例えて
言うならば「私は保身に汲々としたくないからいつでも背広に辞表を忍ばせていますよ」、
といういうようなイメージがあったが、残念ながら実際はそうではなかったようだ。

次の就職先を教えてくださいね

「諫め腹退職」中本氏の退職後の

就職先を教えてくださいね

まさか門真市の外郭団体ではないでしょうね〜〜

戸田に諭されシュンとしていた2年前の中本部長らの録音記録がコレ！

　テープ起こしの記録を「反訳」（はんやく」と呼びます。
　2002年6月の事件当時の貴重な録音テープとその反訳が裁判所に提出され、戸田ＨＰに
も載っています。
　6/18夕方、中本企画部長と辻情報政策課長が戸田事務所を訪問して、双方であれこれ
しゃべった記録が
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/index.htmの
大　阪　高　裁　（第１弾国賠、公金支出団体）
■戸田の04/04/27証拠説明書１ 04/04/28up
■↑証拠資料リストとテープ反訳 
に載っています。
甲第124号証；＜6/18（7/15）録音テープ＞の反訳
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/04/040427tape1.htm
立証趣旨としては、
１；中本企画部長や辻情報政策課長が6/18夕方段階でもまだ、「6/11逆転不開示決定」
　の本当の日付を隠し続け、またそれを翌19日に廃棄処分する段取りを進めてきたこと
　も隠し続けて１審原告に対応していたことを立証する。
２：中本企画部長が情報公開についての見識がゼロに等しく、手引も読まずに対応して
　いたことを自分で認めていること、辻情報政策課長もまた手引の活用を何らしなかっ
　たと認めていることを立証する。
３；両名が１審原告からの指摘に対して何ら反論できず、不開示に法的根拠を有してお
　らず、条例にも手引にも違反していることを自覚していたことを立証する。
４；１審原告が広い心を持って、事態の打開策を具体的に提起していたことを立証する。 
５；中本企画部長と辻情報政策課長の間で、6月10日(月)には逆転不開示の合意ができず
　、11日にそれを押し付け決定したことを状況的に立証する。
６；中本企画部長は、6/20本会議質問の答弁原稿作成を進めるために、戸田事務所に来た
　が、一方で戸田には質問に関わる重大な情報を意図的に伏せて質問業務を妨害したこと
　を立証する。
７；逆転不開示から１週間も経った6/18においてもなお、１審被告は「開示請求者が知っ
　ているはずのことは公開請求の対象ではない」とか、「本件請求は権利の濫用」だとか
　、「開示請求者が責務に反している」などとは一言も言っていない、すなわち、１審
　被告の訴訟後の主張は虚偽であることを立証する。 

●ぜひ全文を詳しくご覧下さい。戸田の教え諭しと相手のシュン太郎ぶりがよく分かりま
　す。

「部長が所在不明」とウソをのたまった2年前の妹尾次長

　（2002年）6/18朝と言えば6/20本会議の2日前、6/19には答弁打ち合わせの庁内
会議を控えて、質問議員との「すり合わせ」などで部長・次長・課長らは一体的に答
弁作成のために動いている時期。
　この時期に「部長の所在が不明」だなんて、絶対あり得ないし、あったら大変な問題
になるべきこと。
　こんな「ありな〜い！」答えをした妹尾部長は、今年度から（中本氏の後を引き継い
で）見事企画部長に昇任していらっしゃる。まずはご覧下さい。
甲第124号証；＜6/18（7/15）録音テープ＞の反訳
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/04/040427tape1.htm
１：2002年6月18日(火)朝の戸田と門真市役所との電話 　
　　【　戸田事務所と門真市役所・企画部との間の電話】 
＊市役所（代表）に電話して企画部につないでもらったもの
★戸田アナウンス；6月18日朝9時半、役所とTEL

戸田；・・・公文書をよこせよこせと、もうちょっと待ってくれ待ってくれ言うて、昨
　　日とうとう無くてやね、今日の9時半まで無くて、10時まで言うても無くて、おた
　　くからダメならダメでな、待ってくれなら待ってくれで、連絡ひとつよこさんとほ
　　ったらかしっていうのはちょっとおかしく ない？
　 　　中本部長、今日、当然出勤してるでしょ。
妹尾企画部次長；ええ。あの議会・・ 

戸田；出勤してさっき庁内の会議とかなんか言うてたからね。で、○○なわけだけど、 
妹尾企画部次長；はいはいはい。で、そんな・・・ 

戸田；出す文書、出して下さいよ。
妹尾企画部次長；はい。状況でしてね、ちょっとこう、あの、何とも申し上げられない
　　・ ・・・
戸田；「何とも言えない」。中本部長の所在不明なの？
妹尾企画部次長；え、ちょっとあの・・・、お渡しの方、ちょっと・・・、
　　 あの、行き先の方は分かりません。 

戸田；ほー、誰に聞いたら分かるの、それ。 
妹尾企画部次長；ちょっとそこら辺、どうも、お答えしようがないですけどね・・・・。

戸田；「応答しようがない」、ほー・・・、じゃ一旦これ切って、もういっぺん、情報
　　課長にでもかけようか。ちょっと驚いたね。はい、分かりました。
妹尾企画部次長；はい、すみません。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

今日の街頭活動はどうでしたか

今日の街頭活動の手応えはいかがでしたか？？

「辻課長は出張中」とウソをのたまった2年前の萩原情報統計係長

　（5/05書き込みの分で、一部誤りがあったので訂正して再度書き込み） 

　役所側は辻情報政策課長が「出張中」だと電話で答えているが、戸田が後日情報公開
で調べたところ、6/18に辻課長が出張したという記録文書は存在しないことが判明して
いる！　つまり「辻課長が出張中」というのは全くのウソなのだ！！
　上でも述べたように本会議2日前に課長が勝手に出張したり「所在不明」になったり
することは「ありえな〜い！」ことである。
　こんな「ありな〜い！」答えをした萩原情報統計係長は、今年度から保健福祉部の福
祉医療課の係長に移動したとのこと。これでもう情報隠しのことで戸田から「市職労組
合員のくせに！」と責められることもなくなったわけだ。オメデトさん。新しい分野で
頑張って下さい。
　甲第124号証；＜6/18（7/15）録音テープ＞の反訳
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/04/040427tape1.htm
 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
２；2002年6月18日(火)昼前の戸田と門真市役所との電話 
【戸田事務所と門真市役所（代表）受付嬢および企画部情報政策課との間の電話】
★戸田アナウンス；先ほどのやつに続いて11時54分
門真市（代表）受付嬢；・・・でございます。 

戸田；すみません。（＊この次に「情報政策課の辻課長をお願いいたします。」と言っ
　ていたのだが、聞き直していた時の操作ミスで誤って録音ボタンを押してしまったた
　めに、ここの部分が消えてしまっている）
　　こちら戸田です。議員の戸田です。 
受付嬢：はい、少しお待ち下さいませ。
　　（呼び出し中の音楽；約20秒間） 

受付嬢；もしもしお待たせしました。出張したようなんですが・・。
戸田；出張ってどこへ出張したんですか？ 

受付嬢；エーットね、少しお待ち下さいね。
　　（呼び出し中の音楽；約10秒程度） 

受付嬢；どちらへ出張しているのか分からないとおっしゃっていますが・・。 
戸田；あのねエ、そっちの部長（＊「課長」との言い間違い）、でない課長の下の人間、
　　出して下さい。 

受付嬢；少しお待ち下さいませ。
　　（呼び出し中の音楽；約5秒程度）
　 　（呼び出し中の音楽；さらに1分強ほど）　 
萩原情報統計係長；お待たせしました。 

戸田；どなたでしょう？
萩原；はい？

戸田；どなたでしょう？ 
萩原；情報統計係長でございます。 

戸田；情報統計係長の・・っと、ちょっと○○ですね。お名前ちょっとお願いします。 
萩原；萩原（はぎはら）と申します。 

戸田；萩原さんね。はいはい。こちら戸田です。辻課長はどうしたんですか？ 
萩原；いまちょっと出張中でございますねんけど・・・・ 

戸田；どこへ出張？ 
萩原；えっ？　ちょっと申し訳ございません。ちょっとあのー・・・ 

戸田；朝から出張、こっちへ来てないの？
萩原；えっ？　こちらには来ております。 

戸田；来て、役所の外へ出かけたワケ？ 
萩原；そうでございますねん。 

戸田；僕に対する、あの決定通知書、どうなったの？ 
萩原；そうですね、ちょっと課長ですね、・・・・ 

戸田；課長が持って、渡せないというのはどういうこと、窃盗になるぞ、これ、窃盗に
　　なるぞ！僕の文書やからな、それ。 
萩原；ちょっとその辺ですね、ちょっと今、分かりかねますんで・・、ちょっとあの・・
 
戸田；出張に行ったって？　今日出勤してから出張に行ったって？ 
萩原；そうです。

戸田；私との約束全部ほっぽらかして。僕、9時、エーット9時ぐらいにそっちに電話し
　　てるけどね。 
萩原：はあ、 

戸田：ちょっと席はずしていませんとかいう話やったけど、出張に出かけたの？
　　 　何時に出かけた の？ 
萩原；エーットですね、10時、10時半頃だったと思うんですけどね。 

戸田；10時半くらいに。ホーッ、じゃこっちには何にも連絡せんと、で、行き先言えな
　　いの？　聞いておられないの？ 
萩原；聞いてないんです、申し訳ございませんけれども。 

戸田；ホーッ、呆れたね。ま、あんたに言うてもそれ以上仕方ないから、分かりました。
　　 どうも。 
萩原；はい、済みません。はい。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

突拍子もない不開示のため四苦八苦の2年前の辻情報政策課長

　情報公開の専門家として高い見識を持って仕事に当たってきた辻情報政策課長からした
ら、見識どころかまともな常識すら備えていない連中によって、突拍子もない逆転不開示
を戸田に「説明」する役割を押し付けられた形である。
　心中さぞかし恥辱に満ちていたのだろうと察する。しかし、辻情報政策課長が専門家と
して「できないことはできない」と毅然とした立場を貫いていたら、こんなアホな事件に
はならなかったのだから、戸田は辻課長もまた職業的良心を自ら握り潰してしまった役
人として、厳しく批判するものである。
甲第126号証；＜6/11録音テープ＞の反訳　
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/04/040427tape2.htm
（２）　立証趣旨
１；辻情報政策課長が「6/11逆転不開示決定」の本当の日付を隠していたことを立証
　　　する。
２；逆転不開示の不当性について、辻情報政策課長が１審原告からの指摘に対して何ら
　反論できず、不開示に法的根拠を有しておらず、また、「開示請求者が知っているは
　ずのことは公開請求の対象ではない」とか、「本件請求は権利の濫用」だとか、「開示
　請求者が責務に反している」などとは一言も言っていないことを立証する。
３；従って、不開示を正当化する「市の見解」をまともに書くことができなかったことを
　 立証する。　 
４；6/11の前日まで、逆転不開示の動きはなく、「6/7開示決定」を持ってくる部署が
　 あったほどで、それが一転して、何らまともな深い検討もないままに11日朝になって
　 本当に急遽強行されたことを立証する。 
５：１審原告が広い心を持って、事態の打開策を「検討のし直し」という形で具体的に
　 提起していたことを立証する。 　　
６；辻情報政策課長は逆転不開示には、本当は賛同できないもののようであり、それ故に
　、「不服申立て」によって情報公開審査会が開示の答申を出し、それで事態を正常化さ
　せる途を考えていた節があることを状況的に立証する。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　詳しくは反訳全文をぜひご覧下さい。
　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/04/040427tape2.htm
　辻課長や中本前企画部長の経歴等については、
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/03/03.11.14syounin1.htm

「誤り」というのは萩原情報統計係長の異動先のこと。陳謝

　本日、三松企画部次長と笠松企画部情報政策課長が裁判賠償金のことで戸田事務所訪
問のおりに指摘されたのが、萩原情報統計係長の異動先は「ちょいマジ掲示板」5/5書
き込みの「情報政策課長」ではなくて（同課長は笠松氏）、「保健福祉部の福祉医療課
の係長」である、ということだった。
　戸田の思い違いによるミスでした。謹んでお詫びと訂正いたします。

情報公開請求に関する裁判について

以前にも表題について書き込みをしましたがその時は正直詳細な内容まで把握ず
書き込みし戸田さんには申し訳無かったと思うので改めて書き込みをさせて頂きます

最初に謝っておきながら変なのですが私の基本的な考えは変わりません。
たしかに逆転の不開示には疑惑を抱かざる得ないのは事実です。
また市役所の役人の対応にも大いに問題があるとは思います。
ただこの事で戸田さんが得る事が出来なかった情報は別の手段で入手し
予めご存じだったんですよね。
そうすると実質的な被害というのはないですよね。
だからっといってそれで良いとは思いません。
ただ仮に戸田さんが知らない事（市民が知り得ない事）を開示請求し正当な理由なく
不開示となれば開示を求めた裁判というのは市民にも意義のあるものだと思います。
ただ今回の裁判はこれには当てはまらないと思います。
私は戸田さんを批判するつもりはありません。
戸田さんが裁判で主張された事は理にかなっている部分もあると思います。
（裁判所も一部そう認定しています。）
ただ裁判って言うのはものずごく時間と労力が必要ですよね。
（準備書面の作成だけでも半端じゃない労力が居るはずです）
戸田さんがこの裁判につぎ込んでいる労力と時間がすごくもったいなく
思うだけなんです。
合併をする・しないに関わらず門真には多くの問題が山積していますよね。
私は戸田さんが裁判につぎ込んでいる労力と時間をこの山積している諸問題
につぎ込んで頂ければと思っているだけです。
そういう意味で戸田さんの４月２０日の判決に対する戸田さんの控訴断念は
強く支持しています。（市側がどうしたかは知りませんが）

たかしさんに取りあえず質問；なぜ市には「控訴するな」と言わないの？？

　たかしさんにとりあえずちょっとだけ非常に簡単な質問をさせてもらいます。
＠公益法人裁判について、市の違法行為を鋭く咎めた4/22判決が出て、議会問題に厳し
　い戸田なら「市の92％の敗訴」、世間一般的には「市の完全敗訴」となったにも拘わ
　らず、またその内容が「ちょっと考えて読めばすぐ分かる内容」であるにも拘わらず、
　たかしさんは、市に対しては「控訴するな」というＦＡＸや電話、メールを全く送っ
　てませんよね。
　　この掲示板ですら、「市は控訴するな」と書いてませんからね。
Ｑ１；なぜたかしさんは、市に対しては「控訴するな」と求めないのですか？
　　その理由を聞かせて下さい。
Ｑ２；「市政に対して責任感を持とうとする市民」であるならば、当然、こんなあから
　　さまな情報隠しでの控訴など、明白な税金浪費の動きについては、控訴期限の前に
　　「市は控訴するな」などと声を上げるのが当然ではないですか？
　　　それともたかしさんの言う「市政に対して責任感を持とうとする市民」というのは
　　市当局に対しては何一つ抗議もせず、注文も付けず、意見を出さない市民のことなん
　　ですか？
　　　でも、これって、いったいどこに「責任感」があるのでしょうか？
Ｑ３；戸田の体験からして、門真市で一般の市民がしっかり意見を上げていけば（今まで
　　非常に少ないだけに）、大変大きな効果を行政や議員達にもたらすことは間違いない
　　のですが、たかしさんはそのようには考えませんか？
　　　与党議員らの問題意識の低さは「オレの回りの市民ではそんなこと言うやつ誰もい
　　ないよ」、「そんないうこと言う市民なんて共産党かなんかの活動家だけ」という認
　　識を許すだけの門真市の現実があるからです。

●●市民が「控訴するな」と声を上げないから市はアホな控訴したよ！5/6に

　さっき、11時頃に裁判所の問い合わせて判明したのですが、門真市は公益法人役員情報
隠しについて、全く不当にも5/6(木)に大阪高裁に対して控訴をしていました。
　取りあえず「控訴する」と控訴状を出しただけで、いったいどいういう理由・根拠で控
訴するのか、詳しいことは全く書かれていないものです。
　法律的には「50日以内に控訴理由を明らかにする」必要がありますが、要するに「理由
はあとでこじつける」、「何が何でも控訴して係争中」という形式を維持することで、自
らの不当さを居直り続けようとするものに他なりません。
　これで2人の弁護士に最低でも20万円ずつ、あるいはもっと多くの不当支出がされて
いきます。しかも市に勝ち目は全くなし！！
　さあ、悪党征伐で闘うぞ！「腐敗を育てる東潤」を許すな！それの追随分子を許すな！

責任者批判無き「個々人の自省」論の危険性（転載）

　「自由・論争掲示板」に5/5に書き込みしたものをこちらにも載せておきます。　
　たかしさんは、個人的にはきっと善意のまじめな人なんだろうと思います。
>責任は全て市民にあります。行政に関心も持たず、選挙にも行かず、全てを他人任
>せにしてきた付けが現在の堕落した状況を生んでしまったのだと思います。
>（自分への戒めもふくめて）
　という自己反省も大変立派なものだと思います。
　
　しかし！たかしさんが誤っている所は、決して「権力者」、「権力システム」（と言
うのが大げさすぎるのならば）、「責任者」の行状についての批判を実践しようとしな
いことです。
　自治体であれ何であれ、一般構成員と運営責任者とは責任の重さが全然違うのであり、
「無関心だった自分達が悪かった」と思うのであれば、運営責任者達による「今目の前
にある不公正や不誠実への実践的批判（批判行動）」が不可欠のはずです。
　ところがたかしさんにはこの点が大きく欠落しています。
　これではちょうど「大日本帝国」敗戦後の「一億総ザンゲ」論みたいに、国を誤らせた
財閥・軍部・天皇と官僚を免罪して「みんな愚かだった」と戦争責任を誤魔化したのと同
じことになってしまいます。
　（一般国民の自省が必要ないと言うのではありません。大いに必要ですので、念の
　　ため。）
　自己反省が決して改革実践行動につながらず、逆に改革実践行動している者に非難的
言動を投げかけることになっている矛盾にお気づきではないですか？
　「情報隠しを裁判に訴えるのはおかしい」とか、「市長や議会の与党のを批判するの
はおかしい」等々の感覚はそこから来ています。
　「選挙と選挙の間は市長や議会与党を批判するのはおかしい」なんてことは民主主義
ですか？
　「リコール運動をしない限りは批判すべきでない」なんてことは民主主義ですか？
　「今の司法は行政に介入しないから裁判しても無駄」という感覚は民主主義ですか？
　「自覚を持った有権者」として正しいあり方ですか？
　
　たかしさん自身は、例えば市長や（戸田以外の）議員に何か要求書や批判を出したこと
がありますか？　文書やＦＡＸを出すくらいはすぐに出来ることですが、こんなに酷い情
報隠しに何か抗議をしてくれたことがありますか？
　自分で情報公開の請求をしようと思ったことはないですか？
　合併協の「学識経験委員」の居住市名までも隠すなんてことはおかしい、とせめてそれ
くらいの抗議はできないのですか？
　今の行政を現実に少しずつでも改善できること、一市民として誰でもできることはいろ
いろあります。そういったことを少しずつでも始めていってもらいたい、とたかしさんに
は期待しておきます。
　手始めに直接請求の受任者になって署名集めを実際にやってみたらどうですか？
　実際に体を動かして人々と相対していくことから得るものは大きいですよ。「自覚を
持って反省した自分」の意識は現実改革の行動につながらない限り、良くて無意味か
「畳水練」、悪くすれば「改革運動への冷笑主義」（結果としては悪しき権力者の擁護）
にしかならないでしょう。

根幹の相違ですね

何故『控訴するな』と市に要望しいなか????
まず基本的にあまり興味の持てる問題じゃないからです。
私はあくまでもこの先１５年・３０年先に自分が年老いた時に
住みやすい街であって欲しいと思っておりその大海原的な観点から見れば
この裁判の問題は笹波程度の問題で正直あまり関心はありません。
以前少し先走った感情的な書き込みをしたので今回そのお詫びと
私の本意を示す為に書き込んだ次第です。
仮に裁判で戸田さんが完全勝利をしても市長の姿勢が改まるとは思えないし
そうなるとこの裁判の意義はどこにあるのかが分からないのです。
市が控訴する理由は『戸田に勝訴・勝訴と騒がれたくない』というのが
本音でしょう。（あくまで係争中という事にとておきたい）
私は裁判所では本当に市長・市役所幹部の姿勢を改めさせる事は出来ないと
思っております。
それこそ議会の役目だと思います。
与党会派が・・というなら戸田さんが先頭に起って市長に対してリコール運動をし
戸田さんの言う本当の意味での市民派市長を選出するしかないと思います。
はたして門真の市民にこれだけの意識と行動力があるんでしょうか。
先頭の書き込みと重複する部分がありますが
私は裁判につぎ込む労力や時間を諸課題（合併・財政・教育・環境など　）につぎ
込み実績が現れると戸田さんの支持はもっと広がり今の与党会派をも脅かす
存在になりそうする事ではじめて戸田さんがおっしゃる施策が市民に
評価されるのではないでしょうか。
何も知らない大半の市民には『役所や市長に喧嘩を売る暴れ馬議員』としか
写っていないと思います。（その暴れぶりに期待してる有権者が多いのも事実ですが）
三〇〇〇票で断トツのトップ当選出来るのですから３００００票ぐらい集めて
戸田派の議員を１０人ぐらい誕生させる位の意気込みがないと
議会は動かせ無いのではないでしょうか。

ああこの勇姿！「三タマ号」ついに出陣！

　電脳キツネ目組の三河屋さんが無償貸与してくれた三菱の高級軽ワゴンにようやく
「4スピ付き特製お立ち台」と看板が装着され、5/7という戸田が門真市から15万円の
賠償金を取り立てた記念すべき良きに日に、華々しき街宣活動が始まりました。
　三河屋さんが持ってきてくれた多摩ナンバー車だから、愛称を取りあえず「三タマ
号」とします。
　本日さっそく写真を持ったので来週にＨＰアップしますからお楽しみに。
・・・・デジカメや携帯カメラで撮ってもらおうと考えつかなかったところがレトロ
ですが・・・

我ながら素晴らしい出来の街宣テープ。浦木君のアナウンスが抜群

　街宣車で流すテープは我ながら素晴らしい出来です。戸田が原稿と構成を考え、わざわ
ざダブルカセットＣＤレコーダーまで買い込んで、5/6の日付を越えて浦木君と協力して
吹き込みを完成させました。出来上がったのは5/7の午前1時を過ぎていました。
　5/7(金)は早朝6時に門真を出発して連帯ユニオンから看板を引き取りに行き、門真に
来てから四苦八苦して装着。（本格的な脚立を使ってお立ち台に昇り降りするですが、
結構大変）戸田の好みの音楽と的確な説明アナウンスが快適ですが、片面戸田・片面浦
木の各5分ずつを聞いてみると浦木君の方が、声の通りの良さ、シャベリのハキハキさ
において数段上でした。
　次からは両面とも浦木君の声でやります。
　5/7初陣は、門真市の北西部・北中部が中心でしたが、これから連日のように市内全
域を回って行きますので、みなさんお楽しみに！

5/7門真市長から賠償金＋金利15万5923円取り立てたぞ！執行官逃れの姑息

　5/7(金)、午後1時に市役所に出向くと、企画部次長の三松氏と企画部情報政策課長の
笠松氏が応対し、本館2階の小会議室に案内されて、そこで4/22判決による戸田への賠
償金15万円と年5％の金利5923円、合計5万5923円が支払われた。
　（金利については、先に執行官室で計算してもらった5705円より少し多いが、法務局
　　で計算してもらったので、こちらが正しいとのこと）
　戸田としては、門真市長の「腐敗を育てる東潤」氏に直接支払わせたかったが、それは
できなかった。
　この賠償金と金利の受け取りについては、写真も撮ったので来週にＨＰで紹介してい
く。
　賠償金を受け取りに役所に入る前と役所から引き上げる時の2度に渡って、市役所前
に三タマ号を止めてガンガンと腐敗市長とそれに追随するばっかりの市役所職員に対す
る糾弾を行なった。
　さて、実はこの賠償金支払いについては、門真市は何とかして「裁判所の執行官が役
所に来て取り立てる」構図を阻止するために、コッケイな、と言うか姑息な策謀を弄し
たのだった。
　つまり、5/7の午後に上の両名が突然戸田事務所を訪問し、「今支払わせて下さい」
と懇願してみたり、戸田から「明日執行官と同行する段取りだから、今は受け取れない」
と拒否されると、今度は「原告から受け取りを拒否された」とかのウソをデッチ上げて
、法務局に「供託」をして（「原告の受け取り拒否」とか「原告と連絡不通」でないと、
執行手続きが出ているのに供託なんかできない）、5/7執行ができないようにしたりし
たのである。
　この姑息な「供託」については、5/6夕方5時半過ぎに執行官からの電話で、戸田は初
めて知ることになった。それまでは執行官からの電話で「5/7朝9時に市役所玄関前で待
ち合わせして乗り込む」という段取りになっていたのだ。
　こうして役所で支払いすることになっているのに、わざわざ法務局まで職員（多分複数
だろう。三松氏と笠松氏ほか？）を派遣してカネを預けて（これも税金の浪費だ！）、
しかも戸田には法務局に足を運ばないと賠償金を受け取れないようにさせたのである。
何たる無礼か！嫌がらせも同然である。
　そこで戸田としては執行官と話をして、戸田が市役所に行っても支払わないようなら
ば、その旨を執行官に連絡して、再び執行手続きを進めることにしておいたのだった。
　本来、こういう執行は支払い側には秘密のうちに進めるものだというので、次からは
賠償金取り立てにあたっては、取り立ての段取りを秘密にしておいて（今回はＨＰで公
開したが）ガツンと急襲してやることにしよう。（あっ！また教えちゃった！）

このお金は腐敗東市政追及の活動経費として断固活用する！

　戸田が受けた被害と被害感情からすれば、「正当な賠償」には不足な金額だけれども、
このお金は活動経費に振り向けて、「腐敗を育てる東潤」市政を断固追及していきます。

5/10合併協議会、「住民の意向把握」結論は？

　　5月10日（月）午後1時半から、門真市保健福祉センターで第13回守口市・門真市
合併協議会が開かれます。
　　合併協議会のホームページによれば、主な内容は「住民の意向把握」と「新市まち
づくり計画（素案）」についてということです。今回は協議会日程も配布予定資料もホ
ームページに出ていないため、どんな順序でどんな中身が協議されるのかわかりません
が、おそらくはじめに、守口市長に対し「住民投票条例制定」の直接請求があったこと
を踏まえて、「住民の意向把握」について議論し、協議会としての結論を今度こそ出す
でしょう。このときの協議会の意向が、住民投票条例案への市長の意見に影響を及ぼす
でしょうから、各委員からどのような意見が出されるのか、注目したいと思います。

　　「新市まちづくり計画（素案）」のほうは、重要課題とされている「上下水道」
「学校教育」「社会教育」「電算システム」の事務事業の一元化の協議ができていない
ことや、合併による歳出の削減効果もまだ具体的に示されていないことから「財政計画」
などはまだ空白なはずで、あまり議論になるところがないのでは、と思われます。

　　この法定合併協議会がはじまって、すでに1年以上経ちますが、重要課題がいくつも
残されていることに、一元化＝合併の困難さがみてとれます。なかなか重要課題の調整が
つかず、市民に合併の是非を判断してもらう材料がまだ提供できないので、したがって？
住民投票もやらないほうがいい、などという意見が出るかもしれませんね。住民投票条例
制定の直接請求に署名した市民としては、条例案審議の臨時議会議決に向けて、住民投票
に反対、あるいは条例案に反対の議員さんに対しては賛成してくれるよう働きかけが必要
と思いますが、10日の協議会を傍聴することでどの議員さんに働きかけるべきかわかるで
しょう。　　（守口市・橋本）

本日の協議会傍聴記　自由論争より転載

たった今協議会の傍聴を終え帰ってきたところです。
案件は�@住民意向把握について�A（仮称）新市まちづくり計画・素案について
�B今後の日程についての３件でした。
�@住民意向把握については両市の直接請求運動を受けて協議会としての一定の見解を
出すという事だったと思うのですが結果『両市それぞれの実情に応じて判断する』と
結局協議会として見解は出ませんでした。
�Aの新市まちづくり計画・素案については事務局から説明の後質疑応答がありました。
内容は計画そのものが抽象的すぎて議論の余地ないと思います。（近々協議会のＨＰに資料が
ＵＰされると思うので参照して下さい）
結局肝心部分が調整出来ていないので話にならないですね。
私もきちんと熟読はしていませんが『それで？？とうするんですか？？』と聞きたくなる内容で
す。
�B今後の日程についてですがこれも具体的な話ではなく出来るだけはやく調整して協議会にかけ
て市民に情報を提供したい
というような趣旨でした。（合併の期日などの日程には触れられていませんでした。）
以上１時間足らずの内容でした。
ここからは私の感想です。
まず�@住民意向把握についてですが正直怒りとか情けないとかそんな感情は超えて呆れるしかな
いですね。
委員のたれ１人として意見を述べないやっと出た発言が『それぞれ実情に・・・』とは
１００歩譲って議員選出の委員は直接請求があり議会の中の色々なしがらみ等があるのかも知れ
ませんが
学識経験者の委員が何も発言しないのは理解できません。
少なくともこの合併を考える時に住民投票は避けては通れない課題のはずです。
それに対して何ら意見がないという事はこの合併自体どうでもいいという事なんでしょうか。
そんな人は委員を辞任して欲しいです。
私としてはせめて『新市の概要が確定し市民に周知出来た段階で何らかの手段で住民の意向を把
握する調査を行う事が望ましい』
程度の見解はだして欲しいと思っていたので・・・
言葉がありません。
次は�A新市まちづくり計画・素案ですがうーーーんこれを出した事務局の意図が理解できないです。
これを見てどういう話をしたらいいのかが全く分かりません。
素案というのは元の案ではなく素末（当て字）な案という意味なんでしょうか。
こんな皮肉みたいなコメントしか思い当たりません。
最後の�B今後の日程についてですが
これも現状の調整の進捗状況の説明もなくなんだかなあという感じです。
合併までの日程的な説明も質疑もなく何もない感じでしたね。
まあ次回協議会が６／１０なのでそれまでには今国会で合併特例法の時限措置の延長の結論が出
ているでしょうから
それを踏まえた協議日程の再検討も必要な時期にきているのではと思います。
全体としてうーーん特にこれといって期待して傍聴した訳ではないのですが自分が予想していた内容
より中身のない時間の浪費だった事がとても残念です。
せめて住民投票について全委員にそれぞれの見解を発言させる程度の事はして欲しかったですね。
そんな期待はしていませんでしたが・・・）
誰も賛成とも反対とも言わない（言えない方もいらっしゃるんでしょうが）これで本当に合併なんか
出来るのかかなり不安になった協議会でした。
ちなみに次回は６／１０・１３時３０分門真保健センターと決まっています。

コピーして転載したのでちょっとレイアウトが崩れて読みにくいかも知れませんが
ごめんなさい

「２ヶ月以上経って再開してこの内容」の理由。傍聴者軽視は否めないが

　5/10の第13回合併協は1：30に開始されて2：20に閉会。わずか50分の協議でした。
発言した委員は、
　「住民意向把握」については澤井議員（守口市；合併推進派）のみ。
　「新市まちづくり計画素案」については共産党の矢野議員と福田議員のみ。
　「今後の協議日程」については福田議員のみ。
　3/1の前回会議から２ヶ月以上経って再開して、この短時間の「協議」で、発言委員は
わずか３名で、この内容。
　「２ヶ月以上経っての再開」ということで注目して駆けつけた傍聴市民（及びマスコミ）
にとっては「なんじゃこれ？」、「せっかく傍聴に来たのに、傍聴者をバカにすなよ！」
と言いたいところでしょう。
　合併協の協議がこの有様である、というか今回はこうしかできないということには実は
それなりの理由があります。
　その理由を一番良く知っているのは行政当局と合併推進・住民投票否定派の与党議員で
しょう。その次が一般の与党会派議員と共産党議員で、「一人会派」の三浦さんや「会派
ではない無所属」の戸田は全くの蚊帳の外。
　「学識委員」は、内幕を教えてもらっている人から全然知らされていない人、そもそも
何も関心を持っていない人等々、おそらくその人によりいろいろでしょう。
　（詳しい話を知らされていない人の方が多いと思いますが）
　「住民意向把握」で発言したのが守口の合併推進派で住民投票実施に従来「否定的」だ
った（そうですよね！）澤井議員ただひとりで、共産党議員が何も言わなかったというのは、
おそらく「守口市議会で直接請求による住民投票条例案を審議して決めるから、合併
協であれこれ言うことではない」ということが全会派の共通認識になっているせいでしょう。
　「重要事項」について何も協議会に出されない・論議も進まないということも、「出し
たらボロが出過ぎてヤバイ」とか「出そうと思ったらヤバイ話にしかならないから出せない」
とか「協議会みたいな形式的な所で話するより守口の市議会でミッチリ詰めて追及し
た方がよい」という作戦とか、いろんな思惑が絡んでいるのでしょう。
　「電算システム」みたいな純粋に技術的なはずの算定でさえ、合併協設置後１年3ヶ月
経っても出せないということは、金額が大きいので出しにくいのでしょうか？（「合併し
なければ不要な数十億円」とか？）
　「思惑」にしても「作戦」にしても、少しは傍聴市民の気持ちにも配慮してゲンナリ感
を植え付けないようにパフォーマンスしてくれよな、と言いたくなります。
　でもまあ、「合併協なんて何の重みもない」ということを市民に知らせる意味ではこん
なもんかもしれませんが。
　戸田はもともと合併協が実質的な協議の場とは思っていません。合併推進のための形式
でしかなく、合併反対派委員からの質疑追及による実態暴露以外には存在意義はないと考
えていますから。
　なお、「合併しなければ財政再建団体転落」論については実は全く間違いだった、とい
う裏付けが明らかになって来ているようです。（もともと状況証拠論的にも眉唾であり得
ない話でしたが）

●正義感と誠実さの欠如。お上には小指一本動かさない「青年評論家」

　「問答」というのは双方の話の整理になるだけでなく、それぞれの内実をよく浮かび上
がらせてくれるものだ。特に文書による問答は証拠がはっきり残るだけにその効果は大き
い。文は人なりである。
　また、人への評価の基準は、その人が「言っていること」も大事だが、それよりさらに
大事なのは、その人の「行ない（実践）」である。言動に不一致・背反がある人は「不誠実」
・「言うだけの人」・「エエカッコしい」として非常に低い評価しか与えられず、そ
の人が言うことは他人から信用されなくなるのが当然である。
　たかしさんが戸田との問答の中で、自分の言っていることのおかしさに気づいてくれる
かもしれないという期待は、中本前企画部長が「正直な証言」をするかもしれないという
「一縷の望み」よりは少し大きかったのだが、残念ながら「やはりダメ」だった。
　まあ、こういう人は「ネット青年」の中にまま見られるひとつのタイプだが、人間いろ
いろ変わり得るものだから、今後の発展に一縷の望みを託すことにしよう。
　たかしさんについて少なくとも以下の点が現段階では明白になった。
１；彼は（たとえ匿名であったとしても）市長や行政当局、与党議員などに直接意見表明
　をすることは決してしない。「我々の税金の浪費はケシカラン」とか言っていても、実
　際には彼は、今回の不当控訴のようなあからさまな税金浪費を目の前にしても、お上に
　対しては小指一本動かそうとはしない。電話もＦＡＸもメールも送らないし申し入れも
　、情報公開請求もしない。
２；行政がどんな不正・違法なことをしようが腐敗助長的なことをしようが、それを自分
　が知っても行政には怒りを感じない。門真市の情報隠し事件の詳細をいくら示しても彼
　反応がどうであるかを見れば、それは明らかである。
●「自由論争掲示板」で、
「駄目な行政・無責任な市長・役割を果たせない役立たずの議会の議員これらの責任は全
て市民にあります。行政に関心も持たず、選挙にも行かず、全てを他人任せにしてきた付
けが現在の堕落した状況を生んでしまったのだと思います。（自分への戒めもふくめ）」、
と言った人の、実際の考えと行動がこのようなものである限りは、戸田はその程度の人と
してこちらの労力配分を考えて対応していくことにする。

◎「評論活動（だけ）が好き」ということ自体は構わないと思う。大いにしてくれたらいい。
しかし、自分の狭い認識や間違った認識、狭い体験（なんせ運動はしないのだから、
行政の本質や社会の様々な実態、運動の面白さや困難さなどにぶつかる度合いが圧倒的に
少ない）からの思い込みで言ったことと現実が違っていることが分かったら、〜明白な例
を挙げれば、「司法は行政に介入しない」（〜３権分立はどこへ行ったの？）とか、「裁
判で市長の姿勢を変えさせることはできない」（門真では「議会で」より「裁判」の活用
こそが現実的）などだが〜自分の思い込みの間違いを真摯に見直してみることが必要だろう。
　上の文章に続けてたかしさんは
「その責任を市長や議会の与党に押しつけるのは少し無理があると思います。もし市民が
本当に月合併の反対の意志が高いのであれば議会をリコールし議会に市民の意志を反映さ
せた議員を多く送り込み議会で合併を否決するこれが議会制民主主義の手段だと思います。」
と書いているが、両者の間には明らかにすり替え・「自分がお上に文句を言わない
・行動しない」ことへの正当化心理が存在している。
　（たかしさん自体は決して主体的に「リコール運動」なんかしないのだから）
　市民や少数派議員が意見表明・開示請求・提訴・署名運動・その他諸々をしている時に、
「何も行動しない自分」を正当化するために、「誰にとってもやることが非常に困難な、
めったに出来ない大きな運動」を対置して出されるのが「文句があるならリコール運動しろ」
（それ以外はしょうもない・正しくない運動だ！）という言葉なのである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上。　

たかしさんへ。情報隠しと税金浪費問題について下に伝言です

・情報公開請求に関する裁判について たかし 2004/05/06 23:05 ▼ 
　・たかしさんに取りあえず質問；なぜ市には「控訴するな」と言わないの？？ 戸田 
　　・根幹の相違ですね　たかし
の下に、
] ●正義感と誠実さの欠如。お上には小指一本動かさない「青年評論家」 戸田
の書き込みを新たにしたので、ぜひご覧下さい。
　また、
◆飲み込み悪い人へ解説；公益法人等団体役員情報隠しは腐敗の温床　05/04: 戸田
の書き込みもじっくり読んでみて下さい。

　なお、たかしさんの「本日の協議会傍聴記」は大変な速報力作であると高く評価しま
す。ありがとうございます。

守口市議会で住民投票条例はこう扱われる！議会日程紹介

　守口市議の三浦さんに教えてもらった守口市議会日程を紹介します。
5/21(金)　臨時議会運営についての議運
5/28(金)　臨時議会開会　住民投票条例案を本会議に上程―財政総務常任委員会に付託
　
6/1(火)　財政総務常任委員会で住民投票条例案を審議、議決
　　　　　　（＊ここでどういう修正案が出されるか、どう決まるか。50％条項や18才
　　　　　　　　以上・定住外国人など投票資格者の問題など）　　　
6/2(水)　本会議　直接請求を出した側の代表が意見陳述
　　　　　財政総務委の審議結果報告
　　　　　本会議での採決　　（＊どう決まるか？）

住民投票推進のこの与党12議員から脱落者が出ないかぎり大丈夫！

　三浦さんと共産党4人が住民投票絶対すべし派であることは門真でも良く知られていま
すが、守口市議会では以下の12人の与党議員も住民投票すべし派です。
　昨年9月の守口市長選挙で元市議の今西候補を支持して「議員団」のタスキをかけて
「住民投票実施！」を熱く訴え、その後も1/28に３月議会での住民投票条例制定の要求
を市に提出しています。
　ですから、以下の12議員がみなさんこれまでの主張通りの議決行動を取ってくれれば、
「住民投票条例賛成を公言しない」（実質は住民投票なしでの合併推進派ですが、変化球
発言の人もいるので、こういう規定にしておきます）公明党8人＋硲さん達4人に対しては
、三浦＋共産党の計5人分、議長を出したとしても楽に4人分上回って住民投票条例成立が
出来るのです。（敬称略）
◆12議員の氏名は以下の通り（敬称略）（連絡先等は守口市議会ＨＰ参照）
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/04/0208kakikomi4.htm
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/04/0208kakikomi2.htm
　　　◎生島けいじ（いくしま　けいじ）：「さわやか守口」（無所属）
　　　　　　　　　八雲北町２−５−１２−３０５ 電話０６−４２５０−８７２０
　　　　　　　　　　　http://www.h4.dion.ne.jp/%7Eikushima/
　　　◎池嶋香（いけしま　かおる）：「清風会」（自民党）
　　　　　　　　　 金田町１−６３−１ 　電話０６−６９０１−８８５５
　　　◎江端将哲（えばた　まさのり）；「さわやか守口」（無所属）
　　　　　　　　　　土居町２−２２ 　電話０６−６９９１−０４１９
 　　 ◎奥谷浩一（おくたに　こういち）；「改革クラブ」（民主党）
　　　　　　　　　市佐太中町２−１５−１１ 電話０６−６９０３−２８１５
　　　　　　　　　　　http://www.okutani-net.com/mainmenu.htm
　　　◎木村隆義（きむら　たかよし）；「自由民主党・もりぐち」（自民党）
　　　　　　　　　　大庭町１−１５−１７ 電話０６−６９０８−０２８１
　　　◎作田芳隆（さくた　よしたか）；「清風会」（民主党）
　　　　　　　　　　大久保町３−２６−８ 電話０６−６９０２−２６０４
　　　◎田中光夫（たなか　みつお）；「自由民主党・もりぐち」（自民党）
　　　　　　　　　　西郷通３−４−７ 　電話０６−６９９４−６７７５
　　　◎西田薫（にしだ　かおる）：「清風会」（無所属）
　　　　　　　　　大日町１−２−９−１１０６ 　電話０６−６９０７−３３７７
　　　◎福西寿光（ふくにし　としみつ）；「さわやか守口」（自民党）
　　　　　　　　　　藤田町２−１０−８ 　電話０６−６９００−３９４５
 　　 ◎村野泰夫（むらの　やすお）；「清風会」（自民党）　　★議長
　　　　　　　　　　桃町３−１５ 　電話０６−６９９２−５７５３
　　　◎山口保己（やまぐち　やすみ）；「改革クラブ」（無所属）
　　　　　　　　　　梅町５−２ 　電話０６−６９９３−５１２４
　　　◎和仁春夫（わに　はるお）；「改革クラブ」（無所属）
　　　　　　　　　　　南寺方北通１−４−１ 電話０６−６９９７−１４７６

この公明党8人＋硲さん達4人からも住民投票条例案賛成が出たらいいね！

　「住民投票条例賛成を公言しない」公明党8人＋硲さん達4人の氏名は、
■合併推進の公明党８議員と保守４議員
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/04/0208kakikomi1.htm
を見て下さい。
　この議員さん達に面談するなり郵便FAXを送るなり電話するなりして、「住民投票条
例案に賛成して下さい」とお願いしたり、「この住民投票条例案で賛同できないのはど
こ？なぜ？」と質問や意見交換したりするのはとても有意義なことだと思います。
　もちろんその場合は市民側が氏名や連絡先を明らかにして、礼儀を失することなく行
なうことが大事です。
　公明党以外の4人から先に挙げると、（敬称略）
▲澤井良一（さわい　りょういち）；「新風・２１」（無所属）
　　　　　　　　金田町１−７２−２７ 　電話０６−６９０３−０００１
▲田中満（たなか　みつる）；「新生・２１」（無所属）
　　　　　　　　菊水通１−２−１ 　電話０６−６９９２−７７７１
▲津嶋恭太（つしま　きょうた）；「新風・２１」（無所属）
　　　　　　　　橋波西之町３−１−４ 　電話０６−６９９７−１３８０
　　　　　　　　　　http://wwwe.jagaimo-kyota.org/
▲硲利夫（はざま　としお）；「新生・２１」（自民党）

　公明党の8人は、
▼井上照代（いのうえ　てるよ）；公明党
　　　　　　　京阪本通１−１０−３２−１１１６ 電話０６−６９９７−１７６１
　　　▼上田敦（うえだ　つとむ）；公明党
　　　　　　　寺方元町２−４−４ 　電話０６−６９９２−５６３９
　　　　　　　　　　　http://www5e.biglobe.ne.jp/%7Etutomu/
　　　▼梅本章（うめもと　あきら）；公明党
　　　　　　　大久保町５−６９−１２ 電話０６−６９０３−２１９１
　　　▼北川正子（きたがわ　まさこ）；公明党
　　　　　　　菊水通３−４−１１ 　電話０６−６９９６−６４６７
　　　▼小東徳行（こひがし　のりゆき）；公明党
　　　　　　　八雲東町２−５４−７　 電話０６−６９０６−３３６２
　　　▼立住雅彦（たてずみ　まさひこ）；公明党
　　　　　　　佐太中町４−１９−１３−６１９　 電話０６−６９０２−３５９９
　　　▼原口芳生（はらぐち　よしお）；公明党
　　　　　　　八雲北町３−１１−１５−Ａ６２８ 電話０６−６９９３−２５１３
　　　▼吉川和世（よしかわ　かずよ）；公明党
　　　　　　　大久保町３−２０−２０ 　電話０６−６９０２−１８９７

12人のうち転向2人以上だとヤバイって？そんなこと起こらないよね！

　議長は採決に加わらないから、住民投票賛成12与党議員から議長が選出される（5/12・
13臨時議会での議会人事議決で）と残り11人。
　もしもこの11人の中から2人が「住民投票条例案否決派」に転向してしまうと（硲さん
ら4人＋公明党8人が「住民投票条例案否決派」を作ると仮定した場合。あくまで「仮定」
ですよ！）、「住民投票条例案否決派」は12＋2で合計14人。
　住民投票条例案賛成派は「絶対固定票」＝三浦＋共産党の5人と与党9人の14人。
　アリャリャ！？　これだと賛否同数。この場合は議長も採決に加わるから、議長が住民
投票条例案賛成をしっかりしてくれたら、15対14の1票差で住民投票条例可決！
　（議長1と）転向3人だと、住民投票賛成派は三浦＋共産党の5人と与党8人の13人で、
13対15で住民投票条例案が否決されてしまう！
■でも大丈夫！これはあくまで「仮定」・「論理的可能性」だけの話であって、「守口
市議団」とタスキまで作った同士達から、住民投票条例否決の転向者が出るはずがない。
　普通ならだれでもそう思いますよ。「大丈夫、マイフレンド！」

私と同じ大学を卒業した議員さんがいるので問い合わせてみます。

私は佛教大学通信教育部・応用社会学科を９月に卒業予定ですが、同じ大学を卒業した議員がこの中
にいます。

私は、佛教大学の趣旨から言っても、住民投票賛成は当然だろうと考えています。

個人的には学閥とかそういう考え方は嫌いですが、一般常識から言って同じ大学の後輩が懇願すれば
違う様にも思います。

ですから、市民として問い合わせてみます。

硲さんは当然「正々堂々記名投票すべし」ですよね！

　住民投票条例について、「50％条項」や「投票資格者」「投票期日」「選択肢」「投
票結果の効果」等々についても重大な問題ですが、もうひとつ重要な問題は、議決行動
について「起立採決」にするか「記名投票」にするか「無記名投票」にするかの選択で
す。
　つまり、この守口史上かつてない（守口をなくするかどうかに関わることだから）重
大な条例採決にあたって、賛成したのはどの議員で反対したのはどの議員か、ハッキリ
させるかどうか、ということです。
　守口市議会は本会議場と傍聴席の関係がイビツで、市民傍聴席からは前席議員の頭し
か見えないという問題があるので、マスコミ傍聴席から「賛成者起立」の瞬間をしっか
り写真を撮ってもらうか起立者をくまなくメモしてもらわない限り、起立者の正確な所
は分かりません。
　それでもまあ役人席からはよく分かるし、何よりも議員同士であたりをよく見ればす
ぐ分かるわけで、その結果を議員が率直に公表すれば「起立採決」も「記名投票」も
「同じようなもの」ということはできます。
　が、「市議会の記録に残るかどうか」で言うと、これは全く別物！「起立採決」では
単に「賛成多数」とか「賛成少数」と記載されるだけで、賛成したのはどの議員で反対
したのはどの議員かは、全く記録に残りません。
　「イヤ、俺はあの時起立したんだ」というウソや「起立するつもりが間違って立たな
かった」などの言い逃れの余地も出てきます。
●さてさて、そういう中で、住民投票反対勢力の策謀として「無記名投票にしよう」と
いうセコイ話を頑強に主張する議員も出てきているようです。
　その狙いは住民投票条例に反対する自らの行動を市民に目撃されたくないし記録に残
したくない、ということの他に、住民投票条例賛成議員を切り崩した時に「切り崩され
て反対に回った議員は誰か」が浮き彫りにならないように、つまり「安心して裏切れる
ようにしてあげる」こと（住民投票条例否決のためなら何でもしたる！）でしょう。
●つまり「無記名投票策動」と住民投票条例否決のためと切り崩し策動は一体のもので
す！（一方、「条例内容変更」は「住民投票の効果削減＝実質無効化策動」の要素を非
常に多く孕んでいます。「住民投票せずに合併強行」派は頑強だと見るべきでしょう）
●しかしこれは、自らの議決行動を常に明らかにするべき議員として余りに卑劣で保身
的でセコイ策謀であるために、硲さんあたりは「そんなセコイことを言うもんじゃない。
議員たるもの正々堂々と記名投票するのが当たり前やないか」とたしなめてくれている、
という話も伝わってきています。（違いますでしょうか？？）
　「夢とロマンの合併」を断固掲げて市議選を闘った硲さんであれば、仮に住民投票条
例に反対するとしても、「正々堂々と記名投票！」を主張するのはなるほど当然の潔さ
だろうと、戸田はその「風の便り」を聞いて思いました。（違いますでしょうか？？）
　この掲示板でもきっと近々、「正々堂々と記名投票するのが議員として当然！無記名
投票なんてセコイことを言うヤツの気が知れない」なんていう硲さんからの意見表明が
なされるだろう、と心待ちにしております。（期待していいですよね！）
　特に守口市民のみなさん！「記名投票反対」なんて卑劣でセコイことを主張する議員
は誰と誰なのか、目を皿にして、耳をダンボにしてご注目下さい。
　また、以上の記述で「事実と違う所がある」と思われる方は、遠慮なく戸田にご指摘
下さい。また、この掲示板に書き込みして下さい。

★ギャハッ！戸田の裁判闘争効果？門真市が公益法人役員の氏名住所公開を決定！

　4/22判決後の早い段階から、戸田は
◆さらにたたみかける攻勢を開始！社協役員の氏名開示を新たに請求！04/24  戸田
　・・・その第一弾が、村岡町視察を終えて門真に帰ってさっそくの4/23夕刻、門真市
　社会福祉協議会の代表・役員の住所・氏名への開示請求である。
　（ついでに土地開発公社についてもしたが）
　　この開示請求を拒否するのならば、すかさず門真市社会福祉協議会に的を絞った国賠
　訴訟を起こしていく。この訴訟の勝利も確実で、門真市の情報隠しに司法の鉄槌を連発
　できるし、「公人」西村美代子氏の名前を隠しに拘る門真市の異様さも今まで以上に浮
　き彫りになる。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
として、門真市に対しては「アホウな情報隠し続けるんならなんぼでも裁判起こして賠償
金取ったんでェ！」、「なんぼ市長の自腹が痛まん言うても、市長への連続賠償命令は市
民が怒り出すでェ！」として、市議会4会派に対しては「議会もアホウな行政への追随を
止めんなら、昨年の公益法人情報隠し決定について提訴して賠償金取ったんでェ！新議長
さんにはええプレゼントになるやろ」という趣旨のことを穏やかに通告しておいたところ
です。（こんな乱暴な言い方はしてませんから念のため）
　そしたらまあ、5/6に不当な税金浪費アホ控訴をしておきながら、5/10の「公文書部分
開示決定通知書」では、「開示できない部分」としては「役員の電話番号」とか「印影」
だけを書いてきました。
・・・・ということは、「役員の氏名と住所（連絡先）は開示情報に入る」ということに
「大転換」（＝正常化）した、ということです。
　控訴との関係では、おそらく「とりあえず１審判決には従って開示をしつつ、判決内容
には納得しないので控訴は控訴として行なった」という理屈を詰めるのでしょう。
　この「奇策」のおかげで社協やその会長たる「公人」西村美代子氏に照明が当たること
も回避できるというわけです。
　「違法な情報隠しの謝罪はしない」、「しかしさらなる提訴・敗訴は防げる」、「内容
は控訴して係争中」として議会での質問封じも続けてもらえる、という効果もあります。
　戸田としては、
�@実質的な勝利がまた一歩進んだ。戸田の「裁判恫喝作戦」の見事な成果である。
�A（合併推進）公金支出団体役員情報隠し国賠訴訟の03年7/14１審判決の時も「公益法人
　役員情報は開示」となったのに、「個人情報は取り返しがつかない」という理由で「控
　訴＆不開示継続」をしてきたが、そのことと今回の対応は全く矛盾する。
　　つまり、終盤になってきた「公金団体国賠控訴審」でこのことは、戸田に有利な証拠
　（門真市の正当性の欠如）として大いに使える。
�Bこれで戸田が公益法人で新たな提訴をする必要がなくなって手間が省けた。
　「絶対確実だった賠償金獲得」が消えたことは、な〜んにも残念ではないぞ〜！
　　　　　　　　　　　　　　　　　（フッと遠い目で「15万円が〜！」とつぶやく）
　　実際、戸田以外の誰でも「公益法人役員情報不開示」で市を提訴して賠償金が取れる
　状態になっていたのだ！（気づいてました？）
�C「不開示を続けても、開示にしても、どっちにしても戸田の勝利」という戸田の「両取
　り作戦」に市がキッチリ嵌ってしまった、ということ。

ほら、たかしさん、裁判闘争で「正常化」が進んだでしょ

　「論より証拠」というやつです。
　裁判闘争によって門真市の暗黒錯乱行政が変わってきたでしょ。「正常化」が進んだで
しょ。
　もちろんこれはありきたりの裁判闘争じゃなくて、戸田が判断して多面的に展開して闘
いを進めている「スペシャルな裁判闘争」ですけどね。そのスペシャルさが見ていて分か
るか分からないかが、その人の判断力というか読解力というものです。

「代表者以外の役員は氏名すら全部不開示」とした門真市情報公開審査会は？

　暗黒錯乱の情報隠しを続ける門真市と歩調を合わせて、とんでもない珍論まで発明して
情報隠しに加担し続け、戸田の不服申し立ては１年間も答申を出さないという不誠実さを
続ける「曲学阿世の徒」、「門真市情報公開審査会」は今回の4/22判決を受けてどうする
つもりなのだろうか？
　これほどに司法判断とも世間の良識ともかけ離れた審査会は、情報公開の妨害要因以外
の何ものでもないから、即刻首きりにしてまともな良識のある人々に代えるべきである。
　「門真市情報公開審査会」の実態については、
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/index.htm
の中の、
■門真市情報公開審査会から出されたとんでもない03/8/29答申書 03/09/22up 
　◎これぞ「曲学阿世の徒」！門真市情報公開審査会の呆れた答申 03/10/16up
　◎門真市情報公開審査会の委員の氏名と肩書を紹介 03/10/16up
　◎憲法「結社・思想信条の自由」を盾に情報隠しの超論理！03/10/16up
　◎「弱者団体」なるものを発明して情報隠しの曲学阿世 03/10/22up
　◎5月末完成の答申を８月末まで表に出さなかった作為 03/10/22up
　◎市の「手抜きウソ」を発見しても隠ぺい！03/10/27up
を読んで下さい。
　その中の■これぞ「曲学阿世の徒」！門真市情報公開審査会の呆れた答申 
の抜粋紹介
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　60年代までしか使われなかったような古色蒼然たる罵倒用語を思わず浮かんできたのが
、「公金支出団体の役員情報隠し事件」での戸田の不服申立に対する「門真市情報公開審
査会」からの8/29答申だった。
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/03.8.29tousinsyo.htm
　弁護士、大学教授など５人の「学識経験者」からなる同審査会が、戸田の不服申立 
（02年8/12。）
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/020812mousitate1.htm
からなんと１年以上、地裁の7/14判決と門真市の7/28控訴を経てからようやく出してき
た結論たるや、
１；「期限を過ぎての不当な決定変更（不開示）」は何の問題もない、とし、
２；団体の代表者氏名だけは開示すべき、だが、
３；代表者の連絡先・住所は「自宅住所は個人情報」と決め付けて不開示、
　　　　★公益法人の役員であっても！
４；代表者以外の役員氏名は、全て「個人情報」として不開示にすべき、
　　たとえ公益法人であろうが、当事者がＨＰで公開していようが、不開示にするのは
　　門真市の勝手、(注)；まさに門真市の裁判主張そのまま！
という、7/14不当判決をも上回るトンデモ判断だった！
　「団体代表者氏名さえもぜ〜んぶ秘密！」という錯乱門真市行政との違いは、ほんの紙
一重でしかない。
　「行政の透明性を図る」という情報公開のそもそもの目的や公益性を一顧だにしない、
暗黒行政ベッタリ追従の税金ドロボー仲間、と断ずるほかない連中だ。　 
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

■府下全市の情報公開・個人情報保護審査会委員と顧問弁護士を調査した！

　これは暗黒錯乱の情報隠し事件特集
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/index.htm
からの再録です。
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/04/031024kakikomi.htm
■府下全市の情報公開・個人情報保護審査会委員と顧問弁護士を調査した！
　　　　　　　　　2003/10/24 ちょいマジ掲示板書き込みより
------------------------------------------------------------------------
　 門真市情報公開審査会の曲学阿世答申をきっかけにして、大阪府下全33市と大阪府の
　　　　１；「情報公開審査会」委員の氏名と肩書、
　　　　２；「個人情報保護審査会」委員の氏名と肩書、
　　　　３；顧問弁護士の氏名または弁護士事務所名 を全て調べ上げました。
　事務スタッフに頼んでそのうちにＨＰアップしようと思いますが、とりあえず重点を 
報告しておくと、
●金谷重樹；摂南大学法学部教授（行政法）は、
　・門真市の情報公開審査会・個人情報保護審査会の会長、
　・寝屋川市の情報公開審査会・個人情報保護審査会の会長、
　・羽曳野市の情報公開審査会・個人情報保護審査会の会長、 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　個人情報保護審議会の委員、
　・大阪狭山市の情報公開審査会・個人情報保護審査会の委員、（会長かも）
　・河内長野市の情報公開審査会・個人情報保護審査会の委員、（会長かも）

　のなんと５市10審査会・審議会（！！）の委員を兼任する「売れっ子」だった！
　イヨッ！掛け持ち府下断然ナンバー１！
　 ★法学部教授の他にこんなに兼任していたら、迅速十分な審理なんかできないだ
　　　ろうね。なるほど門真市の審理で１年前後もかかかるはずだ！

◎顧問弁護士事務所で一番多いのは、「俵法律事務所」で、なんと13市！
　・大東市　　・八尾市　　・富田林市　・松原市　・柏原市
　・羽曳野市　・河内長野市・岸和田市　・和泉市　・堺市
　・高槻市　　・茨木市　　・池田市　　 

◎門真市の顧問弁護士の上野富司弁護士は、守口市の「情報公開審査会」委員と「個
　人情報保護審査会」委員を兼任しており、安田孝弁護士は守口市の顧問弁護士でも
　ある。（これは既報）
　 ◆門真市以外でも金谷重樹センセが情報公開審査会・個人情報保護審査会の会長や
　　　委員をしている寝屋川市・羽曳野市・大阪狭山市・河内長野市では、住基ネット
　　　全面ＯＫの一方で公金支出団体役員の情報隠しは酷いことになるから要注意！！
　 　 　というか、こんな情報隠し曲学阿世センセは断固解任すべきである。
　　　また、このセンセの「情報隠し超憲法理論」は憲法裁判を起こして粉砕する必要
　　　もある。誰かやってみない？

あまり引きずるつもりはないですが

この情報公開の件はあまり引きずるつもりはありませんが・・・
まず私が行政に要望や抗議を直接しないというのは（してない）というのは
何が根拠なんでしょうか。？？？
たしかにこの裁判の件については何ら抗議も要望もしていません。
その理由は以前にも述べたように関心の高い問題だとは思えないからです。
『関心が高くない』というのも戸田さんの掲載物を拝読し実際に４／２０の
高裁も傍聴しました。
それらを私なりに総合的に考えて今それほど重要な問題ではないと考えたのです。
そりれが戸田さんのご指摘のように見識が低いと非難されるのであれば
それは致し方のない事だと思います。
ただ合併の問題については協議会の事務局にこれまで何度もメールで質問・要望
をしてきました。（協議会の開催・ＨＰの改善・合併フォーラムの開催など）
最低でもこの半年あまりの間に２０回は問い合わせたし実際に電話でお話
した事もあります。
事務局だけではなく議会の議員方にも合併・住民投票について見解を伺った
議員の方は守口・門真を合わせ１０名ぐらいはいらっしゃいます。
皆さんきちんとご回答頂けました。（共産党だけはご回答がありませんでしたが）
戸田さんがよく指摘される門真の公明党の議員の方も丁寧にご回答頂きました。
決して大手を振って活動しているとは思いませんが指をくわえ黙って見ている
わけでわありませんよ。
以前戸田さんに指摘されたので私の知人が直接請求の受任者なので
これまでに何度か一緒に個別訪問をし署名活動もしてきましたよ。

戸田さんへ　正義感と誠実さの欠如・・に返信しております

一応戸田さんのご指摘に一部反論させて頂きました。
よければ一度読んでおいて下さい。

Re: ほら、たかしさん、裁判闘争で「正常化」が進んだでしょ

本当にこれでいいんですか？？？
私には行政が奇策で逃げているだけで
体質改善にはほど遠く問題の進展は殆どとしてないとしか
見えないのですがこの内容で本当に喜べるのでしょうか？？？

硲さんは当然「正々堂々記名投票すべし」 ????

君の掲示板だからって、勝手に私の名を剥き出しに「デタラメ」言うんじゃない。失礼な。

>硲さんあたりは「そんなセコイことを言うもんじゃない。
> 議員たるもの正々堂々と記名投票するのが当たり前やないか」とたしなめてくれている、
> という話も伝わってきています。（違いますでしょうか？？）

直接請求を受けての扱いを、臨時議会（６月９日）で、議決されるであろうが決議の可否は不明だ。
なのに、そんな話が一人歩きする筈が無い。恐らくデタラメなバカがオオウソを言っているのだろう。

> 　「夢とロマンの合併」を断固掲げて市議選を闘った硲さんであれば、仮に住民投票条
> 例に反対するとしても、「正々堂々と記名投票！」を主張するのはなるほど当然の潔さ
> だろうと、戸田はその「風の便り」を聞いて思いました。（違いますでしょうか？？）

「風の便り」って？　君の作り話ではないのかい？
君とは違って、硲の意思表示は地域の支持者・多くの方々の意見を集約して判断することをモットー
にしている。勘違いのなきように。

Re: ああこの勇姿！「三タマ号」ついに出陣！

> 　本日さっそく写真を持ったので来週にＨＰアップしますからお楽しみに。
> ・・・・デジカメや携帯カメラで撮ってもらおうと考えつかなかったところがレトロ
> ですが・・・

・仮にデジカメや携帯カメラで撮ってもらおうと思っても、
たの講師は愛想つかして、守口方面ばっかり活躍中ですからね！

ハザマ君、ご出現なら前回のしつもんに答えてね！！

ハザマ君、ご出現なら前回のしつもんに答えてね！！

今回→お答えにならないので再々度の投稿　日時: 2004/05/11 名前: 砂川より

お答えにならないので再度の投稿    日時: 2004/04/15 23:40:53  名前: 砂川より

[NEW] Re: それはそうと　硲さんって？ 砂川より 2004/03/02 8:37 名前: 砂川より

> > 住民投票実施を提唱する団体は、賛成・反対を表明しない選管的立場なであるほうがキ> >レイ
> > デスネ。　　← 砂川発言

 
> 　きれいとか汚いの次元ではないでしょう？　← ハザマ君の発言


↓　以下砂川の発言

文章の脈絡の中から、ご自分の知識の中で理解出来ないなら、判らないからどういう意味ですか？　
とすなおにお聞きになればよいのに、的外れな意味を勝手に思い込んで、攻撃的とも取れるように質
問されるのはどうかと思います。

そういう高圧的な質問のやり方は、下品ですよ。

今回は心を広くして、お答えします。

きれいとか汚いの次元ではないでしょう？
という、読み方では合格点は差し上げられません。

住民投票実施を提唱する団体が初めからその投票結果を標榜して（例えは反対）活動するならば、同
時に大きい二つのアピールを出していることになり、勘違いする方も出てくるから。　住民投票実施
推進団体と、反対あるいは賛成を標榜している団体は別団体としたほうがよい。

という意味です。

以後、高圧的なご質問に対してはお答えしない場合があります。


以下の硲さんの発言
　＞反対とは別な立場で・・・反対なら只単なる「反対運動」を個別に好きなだけ
　＞やるが良い。　住民を巻き込んで、或いは「煽動」してはいけないと思う。


は、主語など相当省かれていて、本意が判りませんので、どうぞ判りやすいように述べて下さいませ
んか。

は？硲さんは採決の仕方はどれが良いとお考えなんですか？

　なんか硲さんは怒っているみたいですが、戸田は、住民投票条例案の本会議採決にあた
って、「硲さんならば、記名投票をよしと考えているのではないか」と言っているだけな
んですけど・・・・。
　それとも硲さんは、どの議員が反対したか賛成したか分からなくする「無記名投票」の
方がよいとでもお考えなのでしょうか？
　もしくは、普通通りの「起立採決」方式で良いとお考えなのでしょうか？
　この3つの採決形式のうち、住民投票条例案採決にあたっては、硲さんは今の段階では、
どれがよいとお考えですか、ということだけなんですけど、問題は。
　議運ウンヌンとか以前の問題として、とても簡単な話だと思うのです。
　戸田は「記名投票でやるべし」と思ってますが、硲さんもその点は同じだと思っている
のですが・・・・、もしかして違うんでしょうか？？

◆素敵な宣伝カー三タマ号のボランティア運転手大募集！要普免

　門真の街で話題を呼んでいる高級ミニバン宣伝カーの「三タマ号」で門真市内を流し
走行してくれるボランティア運転手が不足しているので募集します！
　条件は、１日2時間程度でもいいですから、（できれば半日単位、１日単位で）三タマ
号を安全に運転してくれること。時間帯は午前９時から午後８時の間で。
　地図がありますから（最新のカーナビも装備）、門真の地理不案内の人でも構いません。
コーヒー代程度は出します。
　体が空いている時運転してあげようか、と言う方は戸田事務所までご連絡下さい。
０６−６９０７−７７２７　です。

どっちが正しいのでしょうね

戸田さんの三浦さんからの情報だと６／２に本会議で討論の後採決
ハザマ参の書き込みでは６／９採決となっていますが
どちらが正しいのでしょうね。
可・否どちらにせよその瞬間を見届けたい人間には大切な情報なんですけどね。

合併に関して、採決の在り方の意義？

採決に、起立・記名・無記名・？？？？？個人のパフオーマンス学芸会の場とは思っていないんです。
　　両市の市民が如何に幸せになれるのか、真剣に考えています。

市民から見た場合

市民から見た場合、どの議員が賛成したか反対したかを知る事は、次回の選挙で投票する時に重要な
情報となります。

真剣に考えているハザマ君へ

ハザマ君、真剣に考えているなら、あなたの発言への前回の質問に答えてね！！

今回→お答えにならないので再々度の投稿　日時: 2004/05/11 名前: 砂川より

お答えにならないので再度の投稿    日時: 2004/04/15 23:40:53  名前: 砂川より

[NEW] Re: それはそうと　硲さんって？ 砂川より 2004/03/02 8:37 名前: 砂川より

> > 住民投票実施を提唱する団体は、賛成・反対を表明しない選管的立場なであるほうがキ> >レイ
> > デスネ。　　← 砂川発言

 
> 　きれいとか汚いの次元ではないでしょう？　← ハザマ君の発言


↓　以下砂川の発言

文章の脈絡の中から、ご自分の知識の中で理解出来ないなら、判らないからどういう意味ですか？　
とすなおにお聞きになればよいのに、的外れな意味を勝手に思い込んで、攻撃的とも取れるように質
問されるのはどうかと思います。

そういう高圧的な質問のやり方は、下品ですよ。

今回は心を広くして、お答えします。

きれいとか汚いの次元ではないでしょう？
という、読み方では合格点は差し上げられません。

住民投票実施を提唱する団体が初めからその投票結果を標榜して（例えは反対）活動するならば、同
時に大きい二つのアピールを出していることになり、勘違いする方も出てくるから。　住民投票実施
推進団体と、反対あるいは賛成を標榜している団体は別団体としたほうがよい。

という意味です。

以後、高圧的なご質問に対してはお答えしない場合があります。


以下の硲さんの発言
　＞反対とは別な立場で・・・反対なら只単なる「反対運動」を個別に好きなだけ
　＞やるが良い。　住民を巻き込んで、或いは「煽動」してはいけないと思う。


は、主語など相当省かれていて、本意が判りませんので、どうぞ判りやすいように述べて下さいませ
んか。

兎と亀

門真市の直接請求も後半戦に突入し、各々ご健闘されているようで残りの期間も引き続き頑張って下
さい。
私に聞こえてくる情報（噂）より、一言綴ります。
門真の署名は、共産党と戸田が集めていて、守口と違って広範な団体が集めていないとよく耳にしま
す。まぁ、このような噂が流れると言うことは、それなりにご健闘の証ではないかと思います。しか
し、もう少しミクロの世界（住民レベルの声）の視野でみるとやっぱり、共産党だけが集めていると
いう感が強くあるようです。
合併反対！門真市民の会はどのような署名活動をされているのでしょうか。先週、古川橋のダイエー
の所で、紺地の白抜き文字で合併反対と書いた宣伝カーは拝見しました。実は、私の息子の名前がビ
ラに掲載され合併反対の意思を強くもち、署名にも協力したいが貴会より署名依頼のお願いがないと
言っておりました。（今現在も）
幸い（偶然）にも、５月の連休に守口の京阪百貨店の前で私のパソコンの先生（たの講師）らが門真
市での住民投票の街頭署名活動をされていた時にお会いし、私は守口市民ですので有事法案反対の署
名にしか協力できず、息子の住所を教えたのですが、翌日には署名簿を届けていただく事ができまし
た。素早い対応に私としては返って恐縮してしまいました。
お礼のお電話をした際、たの講師が「私は亀で兎にはなれませんしなりたくない」って言われていま
した。
確実に一歩一歩進むと言うことでしょうか。街宣活動も大切ですが、オルグ活動も大切ではないでし
ょうか。

「正々堂々記名投票すべし」について、・・・勘違いしていたよ。

住民投票条例について・・・・・もうひとつ重要なもんだいは、議決行動についての・・
・・・のくだりです。　　表決方法ですが、条例案審議はあくまでも総意の上で議決されるでありま
しょう。謂わば満場一致であるものと早合点していたものだから。
勘違いしてました。　　自分は、合併調印後の議会議決の表決は、記名投票が最も望ましいと思って
います。　　高石市の無惨な実態を（少なくとも再来年の３月全国各市町村では、高石市の二の舞が
続出するであろう）僅か２年足らずで、住民の皆さんが認識する事でしょう。　　やがて迎える住民
投票の選挙？運動は「合併期成議員は元より各種団体」は、住民向けの大々的なアピールを進めるで
ありましょう。　　表決態度の私の意思表示です。

硲さん　確認です

確認なんですが硲さんは住民投票条例案の採決の際は基本原則は満場一致が望ましい
という事ですよね。
で評決の場合は記名投票が望ましいというのが硲さんの個人的なお考えでよろしいてしょうか???

直接請求署名集め、守口市の一受任者の経験から。

> 門真市の直接請求も後半戦に突入し、各々ご健闘されているようで残りの期間も引き続き頑張って
> 下さい。

　　早いもので、門真市も後半戦に入りましたか。一足早く直接請求運動に取り掛かり、
5月7日に、必要な署名数の6倍以上に当たる16104人分の有効署名を、請求書とともに市長
に提出した守口市での場合について、一受任者としての経験からひとこと。

　　守口では2月27日に、直接請求を実施する上での事前学習会がありました。この日私は用事でほ
とんど参加できませんでしたが、三原町で直接請求を2度おこなった住民グループの代表の女性から
貴重な提言がありました。その内容は門真の場合にも有益と思われますので、すでにご存知かとは思
いつつ、お伝えします。
　�@街頭での署名要請よりは、戸別訪問を数多くおこなっていく方が効率的。
　�A戸別訪問はできるだけ一人ではなく、グループを作って複数で回るほうがいい。
　�Bこのグループをどれだけ確保し、ローラー作戦が展開できるかが勝負。
　�C難色を示す人については、ムリに説得しようとせずに、次の家に回る方が効率的。
　�D回る時間帯は夕方から9時くらいまでと週末が、在宅されていることが多く効率的。
　�E中傷ビラやさまざまな妨害活動への対策・対応も必要。
　�F中間集計はおこなった方がいい。成果を知らせ、一層の奮起を促す。

　門真では、中間集計はされましたか。この時点での数字は予想より少なければ少ないほど
後半のがんばりにつなげられると思います。私は、署名収集期間中は受任者を増やすこととともに細
切れの時間を効率的に使うために、外出時は必ず署名簿と印肉を携行し、いつでもどこでも署名を集
められるようにしていました。公園や路上で署名集めをする際には、印鑑の代りに拇印にされる方の
ために印肉を持っていると、その場で有効な署名を集めることが
できとても効率的です。
　守口では中傷ビラや妨害はなかったと思いますが、もしそういうことがあれば、そのときの状況証
拠をとっておいて、反論を加えながら有権者に住民投票の意義について説明したりして、そうしたビ
ラをも署名集めに有効に活用したらよいと私は思います。

　最後に、私の失敗談をひとつ。守口市選管での署名簿の縦覧最終日の終了時刻1時間前に、「縦覧
とはどんなものかちらっとみておこう。」と思い、選管事務室に行き、私の集めた署名簿３０数冊を
職員に取り出してもらい、ざっと見てみました。どんな署名が無効とされたかをチェックし、疑問が
あれば縦覧期間中に選管に異議の申し出ができるのですが、予期しない無効署名を私は縦覧の場で発
見しました。それは、手が不自由だったりして、署名の意思があっても実際にペンをもてない有権者
から委任されて氏名の記載をおこなう場合に、受任者である私が代筆したものでしたが、地方自治法
第74条の7項によれば、この委任を受けることができる人は「その者の属する市町村の選挙権を有す
る者（条例の制定又は改廃の請求者の代表者及び当該代表者の委任を受けて当該市町村の選挙権を有
する者に対し当該署名簿に署名することを求める者を除く。）」となっていて、要するに請求代表者
と受任者は代筆ができなかったのです。
　一応、署名集めの前に地方自治法の該当部分は読んだのですが、この氏名代筆の制度は平成6年の
法改正によって新設されたもので、私のもっていた「六法全書」は平成6年度版で、この第7項がまだ
載っていませんでした。署名集めの主体の「市民連絡会」が作成した受任者向けの説明の紙にも委任
代筆についてこの点は認識していなかったようで記載がなく、これはうっかりミスでしたね。もった
いないし、署名の意思を示してくれた方には申し訳ない
ことでした。門真市の受任者の皆さんは、気をつけてくださいね。
　ほかに、縦覧してわかったことですが、押印は守口市選管では所謂シャチハタでもＯＫと
されました。拇印はすべてＯＫ。無効とされたのは、まったく押印がないとか（空白）、氏名の入っ
た同じ印鑑を家族全員で押している場合とかで、そのほかはすべてＯＫとしたそうです。署名集めを
してみてわかりましたが、綺麗に押印するのはなかなか難しく、特にお年寄りで何回押してもうまく
いかない方もいて、私は内心「大丈夫かなあ」と心配しておりましたが、この点は杞憂だったようで
す。
　
　もうひとつ、思い出しましたが、署名収集期間も終盤になってきますと「あ、うちはそれもう署名
したよ。」とか「だいぶ前に回ってきたとき、署名したから。」と言われることがあると思いますが、
署名簿を示して直接請求の署名だったかどうかを確認してくださいね。
もちろん同じ人が直接請求の署名を何度しても有効なのは１つだけです。でも、他の署名と混同して
「もうしました。」と言われる場合もありますから。

　先日の合併協議会で「住民の意向確認」については「両市それぞれの実情に応じておこなう」との
結論になったとのことですが、これについて「守口と門真とでは住民投票について大きくちがう結果
になることが予想されるので、協議会としてはあのような結論しか出せなかったのではないか。」と
いう見方をされる方がありました。ふーむ。
　門真市でも終盤がんばって、ぜひ直接請求の目標署名数をクリアしてくださいね。「住民投票の直
接請求の署名集め、あること知っていたら署名したのに」とか「受任者になったのに」とか、門真市
の有権者に口惜しがられないように・・　　　（守口市・橋本）
　

たかしさん。　　言葉足らずだったんだね。

> 確認なんですが硲さんは住民投票条例案の採決

満場一致に採決はありません。　　満場一致が望ましいことだ。

　> で評決（表決）の場合は記名投票が望ましいというのが硲さんの個人的なお考えでよろしいてし
ょうか???

住民投票条例制定に対し、賛否にどれほどの価値があるのか？　解らないよ。どうして？そんなに拘
るの？　　意識調査の範囲であって住民からの要求（形式上の手続きが完備すれば）があれば「どう
ぞ」って、やったらいいんじゃない？　　反対する理由は無いと思う。

★最新情報！5/12午後3時集約：受任者 1205人、署名2353筆

　直接請求署名期間の3分の2を経過した集約交流集会が昨夜5/12、ルミエールで行なわ
れましたが、そこでの未来の会の発表として、
　＜5/12午後3時集約：受任者 1205人、署名2353筆＞
ということです。
　これは受任者に関しては目標1000人を突破して守口市よりも多く、署名者数としては
まだ少ない、署名簿の回収と署名の拡大に全力を挙げなくては、という数字です。
　現段階の感じでは署名簿回収が進めば署名1万3000筆には達するのでは、という予測
が市職労の西本氏より示されました。
　守口市の場合は、一人で何百人も何十人も集める「力持ち受任者」が多かったけれども、
門真の場合は今のところ「小粒受任者」がほとんどなので、それはそういう地域事情とし
て、こまめに声を掛けて確実な回収を積み重ねていくしかないでしょう。
　「家族・夫婦であってもくれぐれも本人の自筆で」とお願いしているけれども、周知徹
底しきれていないと見受けられる部分も一部にあるので、この点は重々に徹底して欲しい
とのことでした。
　なお、「合併反対！門真市民の会」から提出の「署名簿が全部埋まったもの」はこのう
ち20冊199人分です。当会の受任者はたしか38人。
　この他に5/12に戸田が獲得した受任者が12人、当会で手元のある署名が約50名分、とい
うところです。
　また、戸田の方で先方にお渡ししてまだ回収していない署名簿が約90冊。まだ未配布の
署名簿が約150冊（500冊引き受け中）という所です。
　5/12発表署名者数で言うと、Ａ；「合併反対！門真市民の会」vsＢ：「それ以外」の対
比では、Ａ；199vsＢ；2154で、1対10.8となります。
　03年市議選での得票数比の、戸田；3106票vs共産党５人；7279票の1対2.34は無理とし
ても（戸田と共産党支持者以外の広範な有権者が直接請求署名をしてくれますから）
、せめて1対８、署名数1万5000人の場合で
「合併反対！門真市民の会」；1666筆対「それ以外」1万3334筆くらいにはもっていきた
いものですが、別記するような様々な困難点があり、当会がそこまでいけるかどうか、現
段階では難しいところです。
　なお、たの講師声掛けの分はまだ未来の会に提出されていないので、上記の数には入っ
ていません。
　生粋の門真生まれの門真っ子で多彩な人脈を持つたの講師のことですから、彼単独で
「合併反対！の会」に匹敵する署名数を集めて、みんなを驚かせるかもしれません。

「未来の会」の構成団体について

　「未来の会」は、「おおさかパルコープ門真協議会、けいはん医療生協門真協議会など
1８団体や個人が参加」、とのことで、
役員を出している団体は以下の13団体です。
　・おおさかパルコープ門真協議会、
　・けいはん医療生協門真協議会
　・門真労働組合総連合
　・門真市職労
　・門真保育運動連絡会
　・門真教職員組合
　・大阪府職労保健所支部門真分会
　・全日本年金者組合門真支部
　・門真生活と健康を守る会
　・ＪＭＩＵ日立建機ティエラ支部
　・新日本婦人の会門真支部
　・日本共産党門真市委員会
　・門真市社会福祉協議会ヘルパー労組

十分に動けていないことに悩みながら奮闘中ですが・・・

　守口じじさんへ。戸田自身も直接請求運動では、当初の構想からすると4割も動けてい
ないことに悩みながら苦闘しているのが率直な所ですので、不十分な点は山ほどありま
す。
　その要因をいくつか挙げてみると、
＠「合併反対！」と意思表示をすることと、「直接請求」を各会員が理解し行動するこ
 とには段差が実際にはある。
＠「動ける会員」は、残念ながら増えていなくて、4月以降の各世話人の仕事や生活の事
　情から、逆に活動可能な人的パワーが減っている中で、戸田を含めて4人前後の人間が
　精一杯活動している状況。そのうち「合併反対！の会」専門でフルに動ける人は1人の
　みで、他の人は仕事や事情の合間の活動しか無理で、戸田自身も裁判やＨＰ、連帯ユニ
　オン、反戦闘争（5/15〜17は沖縄行き）、議員活動をこなしながらで精一杯。
＠当座の有志カンパもとっくに底をつき、戸田個人の持ち出しで様々な段取りをしている
　ため、郵便連絡費用（全会員への早急確実な連絡方法はこれしかない）がしんどい。
＠旗の文字、宣伝カー看板、街宣テープ、街宣グッズ等々のデザイン・作成はほとんど戸
　田一人でせざるを得ず（集団作業の組織化が苦手な所が戸田の弱点）、その分時間と労
  力を取られてきた。
　　ちなみに、街宣効果を上げている街宣テープの作成には構想・機材購入も含めて丸12
　時間はかかっています。なんにしてもデザイン・作成には時間がかかります。
＠宣伝カーの稼働も、たの講師の多忙や作業時の天候の問題もあり、当初予定より１週間
　遅れてしまいました。これも非常に痛いことです。
＠足を痛めて貴重な土日に動けなかったり、体調を壊したりなどもあり、率直に言って非
　常に焦りを感じながらなんとか盛り返そうと数少ない同士と奮闘している所です。

　さて、守口じじさんの一文については、「事実と思えるエピソードを交えながら、気
配り満点のたの講師を褒めて戸田の活動に苦言を述べる」という、時々あちこちの掲示
板で見受けられるパターンの文章なのですが、ちょっと真偽のほどがよく分からない点
があって首を傾げている部分があります。
１；全ての会員には4/13懇談会の案内文書を郵送・手運びする中で、4/24からの直接請
　求運動開始を説明し、協力を呼びかけています。もし「署名運動に協力するよ」「署名
　簿持ってきて」、「持って行ったって」と思われるのであれば、戸田事務所に電話一本
　していただければ済む話なのに、なぜそうされずに、父上からの掲示板への書き込みと
　いう形になるでしょうか？
２：また、とにもかくにも「合併反対！の会」を代行してたたの講師から、署名簿が届け
　られたということであれば、それ以上に「合併反対！の会」からの訪問がない、という
　ことであえて掲示板でのみ苦言を呈される意図がよく分かりません。
３；直接請求のことは電話では簡単に説明しにくいし、電話の不明な会員や本人不在の場
　合も多々あるということで、全会員300強世帯に対して個別訪問してお願いすることを、
　4〜5人で分担して4/24以降進めてきました。
　　これもやってみるとなかなか大変なことで、本人に会って署名簿を渡していくのは簡
　単には進みませんが、現段階では９割以上完了しているはずです。（まだ１割近く残っ
　ているのか、という問題もありますが）
　　氏名公開会員なのにまだ連絡がないということであれば、たしかに当会の不十分なと
　ころではありますので、どの町のどなたなのかぜひご連絡下さい。
４；「気配り満点」のたの講師本人からは「連休時宣伝で会員の家族からの話があって会
　員宅へ署名簿を届けた」という話は全く�