ちょいマジ掲示板 過去記
04/2/1〜29
日時: 2004/02/01 5:47:58
名前: 小山広明
気に掛けて頂いた仲間の皆様に。又その周辺での仲間に感謝します。 昨夜最後のライブ個人演説会を心斎橋戎橋情で１２時から２時間半を終え大阪駅前での大阪府知事選 をメッチャ楽しもうという若者に合流し泉南市に向けて帰って来た。 最後のマイクでの御礼を私が住む住宅地を回って終わりました。 元自衛艦の井筒たかお加古川市議が駆け付けてくれて午後7時に貝塚駅で待ち合わせる。 この日はじめてあう青年にもここで遇う。 その２人と友に最後の選挙運動を終えた。 感謝感謝！無事終わった。ほんとーに有り難い選挙だった。 今回程達成感があった選挙はなかったな。 いろんな出会い、アクシデントが守られたラッキーな事も多かった。 「見捨てておけん」という大きな力に守られて、小さき存在のワシがこの世界を泳いでいるのだ。 今朝は『おおさかでーうまれたー」が口をついて出る。 さー日常に戻って淡々と。 今日もどんな出会いが、新鮮に展開されるか。 人間万歳、命万歳！。 おおきに。もう言葉が尽くせへん。 「如来大悲の恩どくは身を粉にしても報ずうべし』 母にお参りするところから新たな今日を生きる。 『人身受けがたし今すでに受く・・・』を勤めるのだ。 おおきに／おおきに 小山広明。
日時: 2004/02/01 10:57:42
名前: 戸田
小山さんお疲れ様。自由自在の小山さんでなければできない選挙戦の数々でした。 当方は「合併反対！門真市民の会」の会員集め等で、ポスター貼り中心で宣伝同行は ほとんどできませんでしたが、フル稼働のたの講師の下で事務所スタッフが目一杯事 務作業支援をしました。 各地で独自に作れられた「選挙ポスター」の展示会ができたら面白いですね。 さてさて、本日はいよいよ投票日。大阪府知事は「小山」に投票をお願いします！
日時: 2004/02/01 11:18:40
名前: 戸田
毎日のように郵便やFAX、そして事務所訪問をして「合併反対！氏名公表」を伝えて くれる市民が現れています。ありがたいことです。 今回2/1昼前の発表は、 ◇栄町；各務（かがむ）康子さん、各務真一さん、高山正生さん、 ◇野里町；重久哲夫さん、 ◇大池町；新村敬三さん、新村ハル子さん、前河和憲さん、前河千寿さん、 水野廣美さん、水野栄子さん、 ◇上野口；金田守さん、金田二三子さん、 ◇三ツ島；上田渉さん、
日時: 2004/02/01 11:29:02
名前: 戸田
今回2/1昼前段階として、氏名非公表の会員追加は、 ◇栄町；４人、 ◇元町2人、 ◇月出町１人、 ◇大池町；１人、 ・・・の計８人。これで氏名非公表の会員合計は116人。
日時: 2004/02/01 11:30:07
名前: 砂川次郎
こちらの志賀町では、 産廃焼却場反対で当選した町長が裏切り行為をしたので 忙しくて、お手伝いできなくて残念 （^^;
日時: 2004/02/01 11:50:06
名前: 戸田
「不当懲罰裁判で戸田の上告が最高裁で棄却された」、ということが2/1議会だよりで大々的に記 載されて広報挟み込みで配布されました。 情報隠し国賠訴訟で門真市長に「戸田に対して20万円の賠償金を支払え」との判決が 出た（2003年7/14）という重大事件があったにも拘わらず、こっちの方は広報には全く 記載せずに（議会答弁で「載せる必要がないと判断した」だと！）、戸田敗訴の場合は、「議会質問 への答弁概要すら載せられない」狭い紙面の議会だよりにデカデカと書きた てて全戸配布するという、この見事なアンバランス！ しかし、これは全く戸田の予測通りの出来事であり、以下の「2003/11/16 ちょいマ ジ掲示板書き込み」を見れば、戸田の「先見の明」が改めて浮かび上がってくるという ものである。それでは以下の全文をご覧下さい。↓ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/tyoubatu/03.11.16kakikomi.htm （懲罰裁判特集は「12の窓」の「不当懲罰事件・裁判記録」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/tyoubatu/saiban.html） 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 最高裁の不当棄却糾弾！しかしこれもまた戸田勝利の土台なのだ 2003/11/16 ちょいマジ掲示板書き込みより ------------------------------------------------------------------------ 門真市議会の2001年不当懲罰の取り消しを求めていた裁判で、最高裁第２小法廷は、 戸田の「歴史的に格調高い11/14上告理由書」 http://www.ne.jp/asahi/hige- toda/kadoma/1/tyoubatu/02.11.14jokokumousitate.htm に対して全く不当にも、11/7付で「棄却」を決定してきた。 「本件上告を棄却する。 本件を上告審として受理しない。」だってさ！ 「これは憲法違反の主張になってないから、裁判官全員一致の意見で」棄却する、と いうことだが、これは最高裁の裁判官達がいかにダメであるかを、改めて世間に示した ものであり、その意味では戸田が裁判で主張してきた「議会懲罰に対する司法のダメさ かげん」がここでも実証されたと言える。 詳しくは、不当懲罰事件・裁判記録をどうぞ↓ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/tyoubatu/saiban.html ★ 03/11/7最高裁より判決言い渡される！判決文 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/tyoubatu/03.11.7hanketu.htm まあ、戸田の以前に最高裁に上告していた京都府加茂町の曽我議員の場合はわずか ３ヶ月ほどで棄却されたのに対して、戸田の場合は02年11/14上告からほぼ１年かか ったのだから、その分最高裁も少しは考えたのだろう。 戸田の方としては、他議会での新たな懲罰事例等追加ネタはそれなりにあったのに、 市議選や情報隠し国賠や守口市長選などで忙しくて追加書面を全然作れなかったし、 当初考えていた「最高裁への申し入れ運動」も全然できずじまいという不十分さもあっ た。特に国賠訴訟で手を取られたことは大きいが、残念だがしかたない。 さて、これで公明党ら4会派は「勝った勝った」とか「戸田が完全敗訴だ！」とか喜 ぶかもしれないが、それは浅はかというもの。 最高裁という舞台に門真市議会の問題を登らせたこと自体がすでに「もう不当懲罰を できなくさせる」という勝利（＝これまでの現実の改革）の土台となっているのだ。 すなわち、 １；最高裁にまで登らせる裁判闘争を打ち抜き、「更に懲罰を加えたらまた裁判起こす ぞ、それは門真市議会の異常の更なる証拠となるぞ」、と戸田が睨みを効かせること で、現実に4会派が悔しくてももうできない雰囲気になってしまい、戸田への懲罰攻 撃は2001年３月議会以降はなくなった。議会言論の自由が大いに進んだのである。 ２；最高裁で戸田が勝てたら、それは文句ない勝利だったが、負けた場合でも、4会派 にとっては、また懲罰をやって裁判に訴えられたらマズイという状況は変わらない。 ３；もし4会派がまた懲罰をかけてきたら、それはまさに戸田が裁判で主張してきたよ うに、「司法が不当懲罰やり放題のアホな判断をしてきたからこんな事件が続くんや 」という実例になるだけである。 「１つの市議会で１人の市議に１期目４回もの懲罰（＋問責・辞職勧告）」、（その 市議は２期目選挙で歴代最高得票率でトップ当選するほどの市民の支持）、「最高裁 で棄却したものの、また同じ市議会で同じ議員に２期目も懲罰事件があって、それが また裁判になり最高裁に上がってくる」、となったらこれはもう「日本の議会史上も 裁判史上も類例のない異常な事態」であって、旧来の司法判断のおかしさが突き出さ れ、戸田には絶対的に有利となり、今度こそ門真市議会が最高裁の判例に残るほど 「脚光を浴びる」ことになるだろう。 （＊次に提訴するときには「市議会」だけでなく懲罰提案した議員個人も裁判の 被告とする戦術を取ることを今から宣言しておく） また、今回膨大な裁判書面を作り「理論開発」をしたから、次に裁判をする時はそれ をかなり利用できるから、だいぶ楽に裁判ができる。 ◆以上見たように、最高裁の不当棄却にも拘わらず、戸田にとってそれは次の勝利の 土台なのであるし、門真市議会の旧来の現実を変えてきたという意味では「既に勝 利している」のである。 ◆戸田として今後楽しみなのは、「議会だより」に「戸田議員、最高裁で完全敗訴！」 などと書きたててくれることである。久しぶりに戸田の名前が大きく書かれたもの が門真市内に全戸配布してもらえるから、それで興味を持つ人がまた増えるだろう。 また、「戸田が敗訴したら議会だよりで大きく書くのに、市長が敗訴（戸田に賠償 金20万円を払えという１審判決）しても広報には全然載せない」アンバランスに気 がつく人も増えるだろう。 公明党あたりが「FAXニュース」やＨＰで「戸田議員、最高裁で完全敗訴！」なん て書きたてくれたら、「公明党にそんだけ嫌われている戸田」の存在が印象づけら れるからこれも嬉しい話である。公明党さん、ぜひ書きたてて下さい。 （市民のみなさん、そういうことを書いたビラを見かけたらぜひ戸田に知らせて下さ いね。戸田ＨＰでも大々的に紹介しますから） ▼最後に、「情報隠し国賠訴訟」で裁判官に戸田への悪印象を与えようとして、ほとん ど戸田の掲示板書き込みの「拾い屋」ばっかりで超楽チンして「証拠作り」をしてきた 安田弁護士センセに上野弁護士センセ、久々に「戸田のお下がり以外の証拠」とし て11/7最高裁決定を喜び勇んで提出されましたが、いつもの「拾い屋根性」を忘れ ることなく、この書込もぜひ「証拠」として提出しといて下さいね。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
日時: 2004/02/01 11:58:21
名前: 戸田
上記の「2003/11/16 ちょいマジ掲示板書き込み」の重要部分を改めて抜粋。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ◆戸田として今後楽しみなのは、「議会だより」に「戸田議員、最高裁で完全敗訴！」 などと書きたててくれることである。久しぶりに戸田の名前が大きく書かれたもの が門真市内に全戸配布してもらえるから、それで興味を持つ人がまた増えるだろう。 （中略） 公明党あたりが「FAXニュース」やＨＰで「戸田議員、最高裁で完全敗訴！」なん て書きたてくれたら、「公明党にそんだけ嫌われている戸田」の存在が印象づけら れるからこれも嬉しい話である。公明党さん、ぜひ書きたてて下さい。 （市民のみなさん、そういうことを書いたビラを見かけたらぜひ戸田に知らせて下 さいね。戸田ＨＰでも大々的に紹介しますから） 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ホント、公明党の「FAXニュース」が書きたててくれるのが楽しみです。
日時: 2004/02/01 14:58:28
名前: 三浦たけお
小山さん本当にお疲れ様でした。ポスター掲示・街宣車運転・朝立ちでの訴え団体カー守口・門真 ・生野旭区・鶴見区・吹田・茨木走りました。選挙を通して一貫して人生を学習させて頂きました。 小さな声を反映する事が民主主義の根幹である事、1人一人が変わらなければ政治は変わらない。そ のために熱く市民に訴え語りかける小山節、感動しました。 私もこれからの議員活動に役立てていきます。祈勝利！！
日時: 2004/02/01 15:51:01
名前: 有権者
質問があります。 本日、小学校に投票にいきました。校門の前に大きなポスターが掲示してありました。「弁護士さん に1票」って書いてありますが、あの看板ポスターは合法なのですか?
日時: 2004/02/01 16:09:46
名前: 有権者
たの講師さん 無駄な書き込みはやめた方がよろしいとおもいます。ぜんぜん、おわかりになっていないようですか ら、俺もYUKIさんの訴えたい事がよく分からないし関心がありません。多分大半の方々がそない思っ ているんでは？ Re: 取り急ぎ！ 日時: 2004/01/31 22:49:34 名前: YUKI 運動のプランとしては具体的に実施の容易な公的書類の性別欄廃止を先に進める事を以前 から提案しています。 このためには請願を行う事が一般的ですが、請願には議員の紹介が必要です。 だから、まず、自分で運動体をおこしてから、請願するのが一般的って事。
日時: 2004/02/01 16:40:32
名前: たの講師（三浦事務所）
小山さん本当にお疲れ様でした。 北河内地区・大阪市内ポスター掲示・街宣車運転・朝立ちでの訴え 団体カーでの守口・門真・大阪堺より以北を走りまわりました。 その選挙を通して一貫して人生を勉強させて頂きました。 60歳で「赤いちゃんちゃんこ」を着ると言うことは・・・・・ほんと、正しいんだと （60歳になったら、再び、赤ちゃんに戻って、人生がはじまるんだって！） 小山さんの一つ一つの行動（活動）がやっと！立ち上がって！ヨチヨチ歩きで歩く わがままなそして元気な男の子って感覚で、 一人一人の出会いにほんとうに嬉しそうやなぁ！って私には感じました。 「小さな声を反映する事が民主主義の根幹である事」 「一人一人が変わらなければ政治は変わらない。」 そのために熱く市民に訴え語りかける小山節、感動しました。 私もこれからの任侠派活動に役立てていきます。祈勝利！！
日時: 2004/02/01 17:01:36
名前: たの講師（三浦事務所）
> 質問があります。 > 本日、小学校に投票にいきました。校門の前に大きなポスターが掲示してありました。「弁護士さ > んに1票」って書いてありますが、あの看板ポスターは合法なのですか? 確認団体ポスターですね！ 確認団体用ポスターは大阪府選菅発行の証紙を貼らなければなりません。 19選挙区 ５００Ｘ１９ 9500箇所 守口・門真・旭・鶴見は大阪6区ですから証紙に６と明記されています。 （一選挙区で500枚掲示できます。） 今回の知事選挙では確認団体用ポスター証紙を請求したのは、 梅田陣営と我ら小山陣営のみだと思います。 （私が確認団体用ポスターの証紙請求に大阪府選菅に行ったのは1月29日にですからその時点で2番目 の証紙をいただいたので） さて、本題 確認団体用ポスターは公の施設には掲示しちゃいけませんとなっています。 （これでおわかりになりましたよね！） ちなみに大阪府茨木市は各投票所に大阪府知事選挙関係の図書・図画を掲示できませんと表示プレー トが掲示されています。
日時: 2004/02/01 20:02:14
名前: 戸田
戸田が訪ねてビラ渡ししたお店の人が合併反対！で6名氏名公表してくれました。 これで氏名公表総数137名！ ◇上島頭；中村三次さん（自営業）、中村周子さん（パート）、中村愛美さん（学生） ◇下馬伏；伊藤好美さん（自営業） ◇脇田町；大西清江さん（自営業） ◇朝日町：大西由光（ゆみ）さん（主婦） 今日回った人達からの今後のFAX送信も期待できます。 千石東町の一戸建て住宅や、下馬伏の旧村地区などを重点に約900軒弱にビラ入れ し、その後新橋町のコインランドリーで洗濯しながら近くのマンション等100軒強に ビラ入れで計1000枚。
日時: 2004/02/01 20:28:34
名前: 戸田
戸田のメガネは日光を受けると濃茶のサングラスに変色する。ほとんど黒色サングラ スに近く見える。 だから日中、戸田が戸外でビラまきしている時には、濃いめのカラーシャツと黒っぽ いジャケットとを着た、あごヒゲ・鼻ヒゲをビッシリ生やした太ッチョ男が、濃いサン グラスをかけて（おまけに今日は散髪してＧＩ的刈り上げヘアで）、ウロウロ歩き回っ ていることになる。（ショルダーバッグを肩にかけて、何やら印刷物らしきものを手に 持って） ウーン、これって自分で見てもかなり怪しい！ こんなヒゲのサングラス男をいきなり見たら、たいがいの人はギョッとするだろうし 、向こうから歩いてこられてすれ違う時はたいがい緊張してしまうだろうと思う。 そそっかしい人なんか「日本に潜入したアルカイダ工作員か！？」と思ってしまって も無理はない。 まあ、それがすれ違いざまに、「こんちわ。市会議員の戸田です・・・」と言ってビ ラを渡すわけなんだけど。まあ、「近くで見ると目が可愛い」なんて言われたりするわ けだけど。 こういうサングラス議員に慣れっこになってくれて、慌てず騒がず、「ああ、あんた が戸田さんね」とにこやかにビラを受け取ってくれて、3000票以上も投票してくれる門 真市民って、結構すごいよなぁ、と戸田は思っています。 そばを「サングラスのビラまき男」が通った時にはお気軽に声をかけて下さい。決し て怪しい者ではありませんので。
日時: 2004/02/01 22:52:18
名前: たの講師
２月１日 ２２時３０分 現在 門真市 開票１００％ おおた ２３３６４ えもと ８８４４ うめだ ６２２６ こやま ３３９ にしむら ２３２ むこう ３６５ 守口市 開票１００％ おおた ２８４７０ えもと １１６０４ うめだ ８０９６ こやま ４１７ にしむら ２００ むこう ５１７ という結果でした。 先程、インディーズ候補 小山さんより携帯に電話をもらいました。 現体制の大阪府政と言う事は・・・・ 門真市、守口市は、これからが戦いの幕開けです。
日時: 2004/02/02 1:47:56
名前: ひまた
お疲れ様でした。 ごめん、小山さん。ヤボ用（思わぬ来客）で投票行きそびれて・・・ あったはずの３票（家族全員ぶん）減らしてしまいました。
日時: 2004/02/02 10:49:58
名前: 戸田
ちょっとYUKIさんに厳しすぎる言葉がぶつけられているような気がしますが・・。 戸田からすればYUKIさんが言っていることは「何が言いたいかわからない」とは思い ません。まっとうで正しいことを言っていると思います。 ただ、「お説ごもっとも」ではあるけれども、問題改善のために、具体的に誰がどう 進めていくのか、自分はこうするけれども誰それにはどうして欲しい、というようなこ との説明が不足している面があって、それで見ていていらだつ人がいるのかな、という 気はします。 性同一障害など性的多様性の問題は、戸田や三浦さんも含めて今の議員の中で良く知 っている人や詳しく語れる人は門真や守口ではまだいないと思います。だから議員とし て「先進的自治体」の動きを見て門真や守口で改善を求めることはできても、その中味 は上滑りで中味の薄いものになりがちです。 ですから、こういう問題ではYUKIさんなどの当事者が（YUKIさんが全ての性的多様 性の問題当事者を代表するものではないことを承知の上で）要望書や条例改善案など を市や議会・議員に提出してそれを支持してもらうとか、それへの回答や意見を求め るなどの活動によって、改善の基盤づくりができるのではないでしょうか。 守口市ではYUKIさんひとりであっても、例えば「性的多様性の問題を考える守口市 民の会」を作ってそういう活動をするとか、既に「関西なんとかの会」があるのなら ばその活動としてそういう自治体への要請行動をするとか、また戸田が前に言ったよ うに、門真市でも性的多様性の問題の当事者で行動する人を捜して申し入れするとか です。 これらの活動は平日に動けたら良いとしても、仕事でそれができないとしても、文 書提出でもかなり効果があるし、議員に対してだったら住所や電話が公開されている ので、そこへ平日夜や休日に訪問や電話をして直に話をすることができますし、その 結果をＨＰなどで公表していくことも効果があるでしょう。 また、これも以前にお伝えしてあることですが、本来政治的立場に関係の薄いはず のこういう問題では「与党会派」にまず重点的に話を持っていくのも効果的です。 （＊こういう話題をＨＰ掲示板に書き込んでいるだけでも行政に対しては一定の効 果がありますよ。また市の回答をもらえる守口市ＨＰへの意見質問メールを送 ってやり取りをしつつ、他のＨＰでも公開していくというのも効果的ですよ） なお男女共生社会教育や、男女平等条例・人権条例制定などについては、現在の逆 流バッシング状況の中で、具体的にどういう内容でどうもっていくのかは簡単ではあ りません。少数派の革新野党議員が「正しいことを言う」だけで改善されるものでは ありません。各自治体での詳しい実態を踏まえ、保護者や教職員と広範な市民との連 携が必要です。もちろん問題提起や「刺激」としての議員の活動はいろいろありますが。 参考：YUKIさん書き込み 具体的には、守口市において以下の実施を求めています。 ◎各公的書類の性別欄廃止 ◎性的多様性を持つ者に対する人権擁護の決議 ◎男女共生社会および性的多様性についての教育・啓発活動 ◎男女平等条例・人権条例の策定 ◆三浦さんへの不満もいろいろ書かれていますが、新人議員ながら合併阻止や反戦の 活動、介護保険問題などと社民党として活動などで目一杯体を張って奮闘している 中で、自分がまだ十分には分かっていない新しい問題をも自分で文書や質問を作成 して要求していくことまでは手が回らない、ということではないかと思います。 行政への要求文書や議会での質問文案をYUKIさんが作成して、それを三浦さんに 使ってもらうという形を三浦さんに提案してみたらどうでしょうか？
日時: 2004/02/02 13:12:28
名前: 三浦通信の読者
戸田さんのご意見ですが 既に何回も本人さんにご説明されております。 夏の頃、私があることで三浦さんにご相談していた時も 本人さんから三浦さんの携帯にお電話がありました。 そのときも今回の戸田さんの書き込みとほぼ同じ趣旨の事を 三浦さんはお話しされていらっしゃいました。 私は正直、ＹＵＫＩさんのある言葉がゆるせません！ ある時、私は他の議員さんたちもたくさん知り合いがいるのでという文言です。 そんな文言、三浦さんに言うその神経、感覚でよく問題提起ができるなぁと 私はおもいます。 最後に、ある守口のお寺の方からお聞きしたのですが ＹＵＫＩさんをご紹介したのは戸田さんだそうですね！
日時: 2004/02/02 14:08:15
名前: 吉村智博
公立保育園の保護者でつくる「門真保育を考える会」の旗揚げが2月1日、代表の吉村智博自宅で開催 され、4家族６人が参加した。会では今後、市当局、市職労などへの「公開質問状」を送付し、公立 保育園の運営改善に向けた動き本格化させる。 連絡は、吉村智博電話(072-886-2055)か メールhagedasu@mkc.zaq.ne.jp でお願いします。 市民派戸田議員のからの激励と応援よろしくお願いします。 2004.2.2吉村
日時: 2004/02/02 20:14:08
名前: 小山広明
費用対効果どうなっている！ おそらく折れてまがっているぐらい出しているはず。それが人が寝てから（２３時１５分から）。起 きる前に（５時４２分から）何で放映やんねん。 『文句云う前に投票にいけ』だと。云う事とやる事とまったく逆やンヶ。この決済は前知事がしたん でしゃろ。 選挙公報と政見放送だけ以外は選挙運動禁止にしてはどうやねん。それに立会演説会を１７日間ぶっ とうしでやるとか。如何です。 戸別訪問は禁止なんやから。ポスターは無しに。あれどう云う意味あるんねん。あれこそ個人を閉め 出す装置や。手間も金も無駄もあるしやぞ。公害でもある。 ドや新知事同意するか。 対立候補の小山広明でおます。 この掲示板に応えて下さい。
日時: 2004/02/03 13:14:23
名前: 橋本
こんにちは。10回目の合併協議会は、2月2日午後1時半から、守口市市民保健センターで開かれ、 市民41人が傍聴しました。これまで何回か傍聴したものの聴いていてさっぱり面白くないからもう行 かないという方もありましたが、今回初めてという市民も数人来られていました。 今回は「合併協議会だより」第8号に「両市の合併に対する住民の意向の把握については、その方 法などについて次回に話し合われることになりました。」と書かれていたので私も期待したのですが、 参考資料は配布されましたが（私たちが提出していた「要望書」と戸田さんたちが出されていた「申 入書」についての報告と配布もありました）、日程上の順番として量的に膨大な協議第38号「事務事 業の一元化＜保健福祉部会＞」のあとだったために、議論に入るまでに至りませんでした。 次回は2月13日(金）午後1時半から門真市保健福祉センターです。このときに、＜保健福祉部会＞ の残り部分と「住民の意向把握の方法」が話し合われるのですが、＜保健福祉部会＞の後半部分の 「生活保護」「児童福祉」「障害者福祉」の論議が長時間に及ぶ場合は，「住民の意向把握の方法」 については時間切れで、協議会としての決定が3月以降にズレ込んでしまいます。そうすると、前回 の協議会で岡橋委員が出された「7月の参院選にあわせて住民投票をするとするなら、合併の是非の 市民への問い方を協議するタイムリミットに来ている。」という意見が生かされないことになってし まいます。 「最終的に合併を決めるのは市民だと思う。」と東会長は明言されていますから、それを実現する 手順もじゅうぶん考慮いただかなければなりません。つまり、住民投票ということになれば、3月議 会への提案が必要であり、そのためには2月中に、「住民投票で意思確認をおこなう」という協議会 としての意思決定をしなければならないことになります。 合併の是非を決める方法を決定することの重大さから、次回協議会では、まずこの問題を議論し、 そのあとで＜保健福祉部会＞やその他の問題についてじゅうぶん協議していただくということにして いただきたいと私は思います。皆さんはどう思われますか？ 2日の協議会では＜保健福祉部会＞の事項に入る前に、前回の＜清掃部会＞で出た、守口市の3号炉」 の解体撤去費用が、協議会と守口市議会の合併問題等調査特別委員会とでは説明された額が約７億円 も違うという問題が門真市の風委員から提起されました。これについては、1月22日の守口市合併問 題調査特別委員会でも真崎委員からだったか、質問が出ていました。担当の清掃施設課からは、最近 の堺市の例では、平成１３年の財産処分申請時に能勢の例でおこなった見積もりより簡便な工法が取 れることになり、安く見積もれることになったというような説明だったと思いますが。この日の説明 では、「前回協議会で答弁した３億５千万円は最低価格と考え、ダイオキシン濃度によって価格は変 わってくるので、最高価格としては１０億程度になる」とのこと。これは大きな差ですね。守口市の 3号炉の排ガス中ダイオキシン濃度は、かつて確か能勢に次ぐ高濃度で、能勢の焼却工場休止後の平 成９年度には府下最悪、堺市の今回解体撤去されたという炉の約２０倍でしたから、相当酷く汚染さ れているとして見積もるべきではないでしょうか。 門真市の福田委員は、「守口市の見積もりをとった業者のなかに堺市の受注会社は入っているか」 質問しましたが、守口市のごみ対策室長は「わかりません」と答えるのみ。堺市の例を挙げながら、 じゅぶん納得のいく説明にはなっておらず、傍聴していてすっきりしませんでした。「協議会での説 明としては不十分。堺市の例でごまかさないで。あまりにズサンな価格設定だったと思う。さまざま な後年度負担に係ってくる問題を協議会のテーブルにきちっとのせて、正確な資料を情報提供するよ う強く要望する。」と福田委員。甘い見積もりを出していたものが積み重なっていったらと思うとゾ ッとしますね。 ほかに、やはり福田委員が「事務事業の一元化に伴う影響額（概算）」の商工農のところが、前回 協議会での答弁では「予算的には２００万円ぐらいの減になるかなというような感じになっている」 とのことでしたが、この日の参考資料では逆に６７９万円の増になっている点を指摘し、次回の資料 提出と数字の説明を求めていました。 ＜保健福祉部会＞に係ることをひとつだけ。立成委員から「30万都市にこのような保健センターは ２ついるのか。このままでは後年度の負担になる。用途の抜本的見直しを。」と要望が出されました。 硲委員からは「守口のほうは保健医療センターとして、門真のほうは介護保険のセンターとしての活 用など、住民が合併はいいものだと思える夢のあるものに。」といった意見が出ました。硲さんは住 民への合併報告会を始めていらっしゃるので、そのあたりに強い関心があるのだと思います。傍聴し ていて、ひとつひとつ決めていくにはなんとも時間不足、そして検討資料もない、とつくづく感じま した。 （守口市・橋本）
日時: 2004/02/03 17:42:00
名前: YUKI
私は昨年の６月から請願書の叩き台を用意しています。 後は三浦さんに確認してもらうだけですが、未だに連絡がありません。 （請願書には議員の紹介が必要です） 団体の件ですが、昨年の８月から『京阪神ジェンダーフォーラム』というグループを友人と立上げ、 京阪神地区の数名の議員に接触を取ろうとしていました。 これは尼崎が誰で川西が誰で伊丹が誰という様な話しの為に、守口市では三浦さんを頼りにしていま した。 なお、私は関西WEでオーガナイザーの役割を果たし、QWRCの会員でもあります。 ※関西WE%%%こちらは第１５回 http://members.at.infoseek.co.jp/kansaiwe15/ ※QWRC http://www.qwrc.org
日時: 2004/02/03 22:46:31
名前: 硲
>前回の協議会で岡橋委員が出された「7月の参院選にあわせて住民投票をするとするなら、合併の是 非の市民への問い方を協議するタイムリミットに来ている。」という意見が生かされないことになっ てしまいます。 今日は、橋本さんの協議会傍聴録の的確さには、舌を巻きます。 さて、岡橋委員の意見ですが、７月の参院選に合わせての住民投票ってことですがとんでもない話だ と議論していたところです。 参議院選挙という国政選挙そのものがガタガタに為ってしまう。加えて合併賛否の広報活動とが交錯 して住民に対して正しい合併理論が伝わらないではありませんか？ > 合併の是非を決める方法を決定することの重大さから、次回協議会では、まずこの問題を議論し、 > そのあとで＜保健福祉部会＞やその他の問題についてじゅうぶん協議していただくということにし > ていただきたいと私は思います。皆さんはどう思われますか？ どうして？性急に住民投票を唱えるのか、合併に至る極めて重要な諸項目の議論を先送りにしてまで？ > 門真市の福田委員は、「守口市の見積もりをとった業者のなかに堺市の受注会社は入っているか」 質問しましたが、守口市のごみ対策室長は「わかりません」と答えるのみ。堺市の例を挙げながら、 じゅぶん納得のいく説明にはなっておらず、傍聴していてすっきりしませんでした。 自分も同じ事を感じました。答弁に首尾一貫性がない。 甘い見積もりを出していたものが積み重なっていったらと思うとゾッとしますね。 実際に見積もりを取ったものでなく、類似の情報を寄せ集めて．放言したものだと思う。 >傍聴していて、ひとつひとつ決めていくにはなんとも時間不足、そして検討資料もない、とつくづ く感じました。 本当に時間不足ですよね。市民・住民にとって最も関心の深い項目がこれからだというのに 、住民の立場に立てば、このまま投票だなんて無責任極まりない、責任回避どころか責任放棄だと実 感しています。 傍聴記有難う ハザマ >
日時: 2004/02/03 22:53:49
名前: モバイルたの講師
昨日も、毎度のおなじみの法定合併協議会が開催されました。 合併反対！門真市民の会の通信もそうですが 市民の皆さん？ ちょっと？勘違いしてませんか？ 法定合併協議会で話し合ったことが すぐ新市の運営における決定事項と思っていませんか。 法定合併協議会で決定したことは、 あくまでも新市運営のたたき台の一意見にしかすぎないのです。 市広報に法定合併協議会だよりが挟み込まれていますが なんか！見ていたら新市の運営はこのようにいきますよって 門真、守口市民にいかにも決まったようにお知らせしていますが おかしいんちゃうかな？ 法定合併協議会には新市の市政、政策を決定する権限なんかありゃしません。 あのような誰が決めたか、市民にわからんような学識経験者に 今後の新市運営を決定されてはお先真っ暗です。 法定合併協議会は合併も是非をお話する場であり、 新市における今後の施政は門真、守口両議会に決定権があるんとちゃいますか？
日時: 2004/02/04 9:00:02
名前: 砂川より
何をもって決定権というのか、 ということになりますが・・・ 新市の予算決議は新市の議会でします。 前もって他の機関が議決できないのは自明 予算の執行権も新市の市長にある。 いくら、合併前に約束事を決めようとも、 約束どうりの予算案が提出されたり、 新市の議会で予算案が可決され、 新市で執行されるとは限りません。 ですから、 その約束どおりの事が行なわれるかどうかの、担保をどうするか、と、いろいろ苦労しているようで す。
日時: 2004/02/04 16:42:06
名前: 戸田
吉村さん達公立保育園の保護者4家族６人の参加で「門真保育を考える会」の旗揚げ が成功裏になされたとのこと、おめでとうございます。今後の活動に大いに期待が持た れます。戸田としても全力で応援していきますから、ともに頑張りましょう。 戸田の保育園問題についてのこれまでの取り組みについては、 ◎みんなで変えよう！門真市の子育て・保育園行政 ↓ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/kadoma-gyo/hoikuen/index.htm にありますが、一言で言うと「東市長の頭があまりに古すぎる（母親が家で子どもの 面倒を見るのが当然だという固定観念、共働き家庭や片親家庭への無理解と冷淡）た めに、保育政策がさっぱり改善されない」のが門真市の状況です。 これに加えて議会の自民党系保守与党の緑風クラブや志政会の議員達も市長と似たり よったりの考えの持ち主達であり、これらの会派は全て男性議員ばかりで（！）、しか も戸田や共産党議員とは違って共働きをしながら保育園への子どもの送迎をしたことな んか全く経験したこともない「恵まれた」人間ばっかり！ （もしそうでない議員がいたら教えてね。議員になる前に勤め人をしながらの定期的 な送迎ですよ！したことある人いる？） そのうえによそでは保育園充実に熱心なはずの公明党も門真市ではさっぱりで、入園 できない家庭の苦労や仕事と送迎の両立の苦労などを議会で取り上げることもなく、言 うことと言えば、「民間保育園に較べて公立保育園は人件費コストが高い、だから民間 に移行せよ」という下らない主張を毎年繰り返すだけ。保育時間の延長や保育園の施設 改善など戸田が議会で見る限り一度もしたことがない！ こういった連中が、保育園の不足や不十分さで幼児やその親の市民を苦しめている元 凶です。そのことを戸田はハッキリと言っておきます。 こういった連中による悪政を覆して改善させていく力の源泉は何と言っても住民の立 ち上がりです。これがないことには行政は改善されません。 ただ門真市では、これまで住民の立ち上がりが大変弱い状態が続いてきました。その ために、意識的な市職労の職員が住民の課題を背負って運動の中心部を担わざるを得な い、という状況も続いてきたように思います。 それはやむを得ない事情として理解できる面もありますが、同時に市職員が中心を担 うが故の弱点も併せ持たざるを得ません。その弱点というのは、 （１）上司である課長部長に、当然助役や市長にも強烈な批判言動と批判運動がしに くいこと。そのため運動の水準を「職員としての許容範囲内」に納めようとし がちになってしまうこと。 （２）議員に対する具体的な活動点検や批判の言動をしにくいこと。 与党議員から運動分野所管やその職員所属の部課長に対する追及や嫌がらせ（議 案承認や議会質問なども利用したりして）の可能性を考えるならば、戸田や共産 党という野党議員の活動を取り上げるにしろ、与党議員の運動への非協力や敵対 実態を公表するにしろ、要するに議員の実状公表や議員との公平な連携に腰が引 けてしまうこと。 などです。 そういった点では、自分達の要求の正当性を自覚するがゆえに行政にも議員にも遠慮 することなくモノが言える住民主体の運動団体は、たとえ少数からであっても今までに ない成果と住民の結集を図っていけるものと思います。 それぞれに仕事や諸々の事情を抱えてのことなので、大変なことも多いとは思います が、みなさんの意見の発信自体もひとつの運動であって、必ずなにがしかの思いを同じ くする住民の心に届くのだという確信を持って、運動を継続していっていただきたいと 思います。 昨年は「門真史上最大の住民運動」と言える総勢3376名による「第2京阪道路の公害 調停申請」が起こされました。また「合併反対！門真市民の会」では現在約140名もの 市民が「合併反対！氏名公表」に応じてさらに拡大の勢いが増しています。 「住民運動不毛の地」と言われてきた門真市にも住民意識変革の波は押し寄せています。 ともに頑張りましょう。
日時: 2004/02/04 16:58:17
名前: 戸田
日の丸・君が代の押し付けに反対する市民運動団体として作れらた「こころの自由を 守る会」の総会についてのお知らせです。（戸田も会員になています） 会場は市役所裏手の「文化会館」で、ルミエールではないのでご注意下さい。 詳しくは門真市職労ＨＰhttp://www.kadoma-shisyokurou.org/frame.html の中の「イベントカレンダー」にて 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 こころの自由を守る会第４回総会 ２月５日（木）午後６時30分〜８時 子どもの権利条約と「日の丸・君が代」「愛国心」についての講演も 日時 ２月５日（木）午後６時30分〜８時 会場 門真市文化会館第３会議室 お話 松村忠臣さん（前全日本教職員組合委員長） 内容 国連子どもの権利委員会政府報告審査の報告 東京都の「日の丸・君が代」強制の実態など ※お話の後、総会議事をおこないます。 主催 子どもたちが主人公の卒業式・入学式を考え、こころの自由を守る会 （略称 こころの自由を守る会） 子どもの権利条約を日本が批准・発効して１０年。国連子どもの権利委員会は、条例 にもとづいて日本政府がどのように義務を果たしてきたか審査します。 ９８年の政府報告審査では、２２項目にわたる異例jの改善勧告が出されました。 子どもの権利条約は、子どもの人間としての尊厳と権利の保障を掲げ、保護される だけではなく、独立した人格を尊重する考えに立ち、子どもがその年齢に応じた適切 な意見表明の権利を持つことや表現・思想・良心・集会・結社など、市民的自由を持 つことを明記しています。 子どもの権利委員会政府報告審査に参加した松村さんから、審査の内容をお聞きし、 子どもの権利を守り保障するための課題や方向を探ります。 また、東京でおこなれている「日の丸・君が代」強制の実態をお聞きし、子どもの こころの自由を守る方向を考えます。
日時: 2004/02/04 17:27:19
名前: 戸田
2/2合併協のあとで、どうも直ったと思っていたインフルエンザが再発したらしく 寝込んでしまった戸田ですが、ようやく回復してきました。 合併協での守口市焼却炉を巡る当局の答弁はまさに「サギ答弁」と言われてもしかた ないものでしたね。前回協議会での共産党議員からの追及でその正体がバレバレになっ てしまい、今回も共産党議員に追及されるのはヤバイという判断から門真公明党の風議 員が協議会が始まると同時にこの問題を取り上げて当局に修正答弁をさせたのでしょう が、結局それだけでは収まらずその後の共産党議員の追及でダメ押しされた、という感 じでした。 ところで、その後のこの件での硲さんの発言は、当局のサギまがい答弁（穏和に言え ば不適切答弁）を非難するのではなく、「この場でそういう問題を取り上げるべきでな い」という趣旨の発言だったので、それはおかしいと思いました。 「この場」でなかったらいったい「どの場」で10億円と3億円の食い違いを取り上げ るのでしょうか？ 「堺市は廃棄物の処理場を持っているから3億円という価格ですんだこと自体はおか しくない」ともおっしゃいましたが、それならなおのことそういう廃棄物の処理場を持 っていない守口門真の合併に関わって「3億円」というのはおかしくないですか？ また住民投票に関してですが、 ＞住民の立場に立てば、このまま投票だなんて無責任極まりない、責任回避どころか ＞責任放棄だと実感しています。 と書かれてますが、住民投票を要求している側は「遅くとも７月実施、そのために３月 議会での住民投票条例」を要求しているわけで、「今すぐ投票」なんて言ってませんよ。 話のねじ曲げではないでしょうか？ また、 ＞７月の参院選に合わせての住民投票ってことですがとんでもない話だと議論してい ＞たところです。参議院選挙という国政選挙そのものがガタガタに為ってしまう。加 ＞えて合併賛否の広報活動とが交錯して住民に対して正しい合併理論が伝わらないで ＞はありませんか？ なるほど参院選と同時ではそういう弊害もあります。 それでは硲さんは、いつだったら住民投票をするのがいいと思われますか？ まさか合併するかしないかで住民投票をすること自体に反対だとは思いたくないのですが、どうな んでしょうか？ はっきり見解を明らかにしていただけませんか？ 戸田は「合併に反対」であることと同時に、「合併するかしないかは住民投票で決め るべし」との見解を早くから明言しています。 硲さんが「合併賛成」であることは早くから周知の事実ですが、住民投票については どうなんでしょうか？ ぜひお答えをお願いいたします。
日時: 2004/02/05 15:02:55
名前: 硲
身体には、充分気をつけて下さい。学級閉鎖だって出ているそうです。 > 前回協議会での共産党議員からの追及でその正体がバレバレになっ > てしまい、 前回協議会とは第９回の事だと思うが、僕の記憶にはそのような遣り取りは ない。確か合併特委での質疑で三年前になるだろうか？解体予算の算出に、 試算根拠の為の見積もりだったと記憶するが、当時は大変な工法であったのが 、随分改革されてきたと、報告を受けている。その後、当局での情報収集の 結果、堺市の実例を挙げたもので技術革新の進歩はすごいものだと思う。 共産党ビラを見ての、短絡的な一部分の解釈だよ。 > 「この場」でなかったらいったい「どの場」で10億円と3億円の食い違いを取り上げ > るのでしょうか？ 誰が１０億円で発注するバカがいますか。 > また住民投票に関してですが、 > 硲さんが「合併賛成」であることは早くから周知の事実ですが、住民投票については > どうなんでしょうか？ ぜひお答えをお願いいたします。 恐らく、条件付きながらと思うが、市長から条例制定の提案が予想されるであろう。 議員たる者の自覚から、反対の討論論旨を準備中であります。暫くお待ち下さい。
日時: 2004/02/05 22:33:30
名前: モバイルたの講師
本日、守口市梶地区の浸水対策の説明会が開催されました。 下水道部、教育委員会（施設課）、そして......... 都市整備部道路公園管理課長などがお見えになられて 地域住民の皆さんに説明されていました。 地域住民の方々から理事者にストレートなご意見が多々出て これまで守口市が行ってきた浸水（床上、床下）の対策の不備が さらけ出された格好になってしまいました。ですが、 下水道部、教育委員会施設課の方々は、地域住民側に沿った 今後における対策をお話され、ある一定の地域住民との コミュニケーションがはかられたように私は感じました。 さて、都市整備部道路公園管理課長ですが、都市整備部という 部署自体の体質かもしれませんが、どうも相変わらずのお役所ご自慢の 体質のようです。そういえば？部長さんは守口市民じゃなかったかな？ 「文化香る定住のまち 守口」のコピーがなきますよ！ 一連の今回の説明会開催の趣旨などは「みどりの会のホームページ」に 順次掲載して行きたいと思います。（当方ご自慢のＩＣレコーダーより起こします。） まとめとしまして、市民一人一人が意見をだすことによって 守口市、そして現場の職員の意識も変わります。 市職員も帰宅しておいしい酒を呑みたいはずです。 おいしい酒は、いい仕事をして初めて呑めるのです。 題名の「お尻に火がついた？」ですが、 この説明会の前、戸田事務所で諸般の仕事をしていたのですが 夕方？ほんと！急に刺すような痛みが腰からお尻にかけて走り 辛抱仕切れずに、パンツを脱い（下半身ぶらぶら？）で 事務所をのたうち廻りました。 事務スタッフとたまたま戻って来た戸田さんに見てもらったけど 別段？何もなっていないよって事？でも、刺すような痛みが続くので 説明会後、ドクターに診てもらったら 「低温火傷」って事、こりゃ！目茶！痛いやろうだって 実は私はここ数年？布団で寝たことがありません！ （うそのような！ほんとのはなし！） 夏はフローリング、冬はホットカーペットに掛け電気毛布という睡眠スタイル よくカーペットの上に寝ちゃいけないよ！火傷の恐れがあるよって、取り扱い説明書に書いてありま すが、いままで、全くそのような経験がないので、私は該当者ではないと信じていました。ところが 今回、この様な有様！更に、とどめに茨木市にパソコン講習に行き 寒いね！なんて、受講生のミセスの皆さんに言ったら、懐炉をいただいて、いざ腰に貼り付けていた んです。これが更に低温やけどを進行させたんやってドクターの一言！ ドクター曰く、あんたの火傷は超弱火で長時間（長期間）コトコト焼いて、 強火で焼いたから、並の痛さとちゃうやろだって！ 皆さんもお気をつけて下さい。
日時: 2004/02/06 12:51:21
名前: YUKI
請願書は昨年度６月に叩き台を書いていますが、昨年度から現在まででは状況に変化があるために書 き換えが必要と考えています。 請願の内容は地方自治体で出来る範囲で以下を実施することです。 -- 故に、性的多様性を持つ者に対して以下の早急に必要な法の制定と社会環境の整備を求めます。 1． 印鑑証明書など、性別欄の存在する証明書や申請書などからの不必要な性別欄の撤廃。 2．選挙における性別によらない本人確認方式の再考。 3．市職員などの公務員、教育関係者、医療従事者などへの研修と理解の促進。 4．学校における教育の一貫としての取り上げと、理解の促進 以上、列挙致しました地方自治体で実現可能な事項につきまして、実現くださるよう宜しくお願い申 し上げます。 -- 請願書の論拠ですが、昨年度書いたものでは、2000年の12月に制定された人権教育及び人権啓発の推 進に関する法律」と関連の答申「人権救済の在り方について」及び「人権教育・啓発に関する基本計 画」に記述がある事です。 これに手直しをして、今月中に公開できる様にしたいと思います。
日時: 2004/02/06 15:59:12
名前: 守口市民
今年守口市の小学校を卒業する子供の保護者です。 日の丸・君が代をまっ白な子供たちにすり込んで行く今の体制に違和感を感じています。 昨日、戸田さんの掲示板を見て、あっ！こんな会があるんだ！！と初めて参加しました。 松村さんのお話で、子どもの権利条約とは対極にあるものとしての、日の丸・君が代の強制。国際的 な競争に勝つ為のこころの教育（マインドコントロール）が学校教育の場でなされてきている事など ・・ 私がなんとなく違和感がある、不安だと感じていた事の理由がはっきりわかり、参加して良かったと 思っています。卒業式で君が代斉唱の時に自信を持って座っている事ができます。 守口市でもこの様な会があれば、掲示板をごらんの皆さん教えて下さい。 戸田さん、いつも掲示板を楽しみにしてます。これからもいろんな情報を発信して下さい。
日時: 2004/02/06 19:48:56
名前: YUKI
ついに私もインフルエンザになりました。 予防注射は打っているので、油断していましたが、医者によると注射をしていてもかかる事があるそ うです。
日時: 2004/02/07 6:05:16
名前: 小山広明
どこともなく聞こえて来た呼びかけです 大阪知事選後の 楽しいそうかつ寄り合い ２月１３日 金曜日 １８時から 守口市「エナジー（市民会館）」にて 京阪線 守口市駅前 今回の大阪府知事選で関わられたもなさん、かかわれなかったて残念に思っているみ なさん多いにに集まり選挙後を「３倍楽しむ」集まりを致します。 関われなかった人が「威張れる」雰囲気をおつくり下さいね。 その為には関われなかった人の、関わった人以上の参加は欠かせませんよ。 楽しませるのは参加者自身ですよ。 会費は実費ですが１０００円をこえる事はないでしょう。 そして確実に次ぎに繋がる事は間違いないでしょう。 是非来てね。 小山広明 連絡は ０９０ー３９２２ー１９００
日時: 2004/02/07 8:58:37
名前: YUKI
この請願書の位置付けは、特定のマイノリティのためのものではなく、あくまでも男女共生社会を実 現する第一歩という位置付けです。 詳しく説明はしませんが、平和の実現と福祉の向上あるいは地域活性化についてはジェンダーの問題 と密接に関連しているため、男女共生社会を推進する事により、ある程度は解決・緩和が可能です。
日時: 2004/02/07 13:32:53
名前: 戸田
守口市民さん、書き込みありがとうございます。「ちょいマジ掲示板」に書き込んだ おかげで参加者が少なくともひとりは増えた、ということは嬉しいことです。 戸田ＨＰ掲示板は、どんな企画でも、誰でも宣伝自由です。思想信条や戸田への賛否 は全く問いません。そのことは当初から言っていることなんですが、遠慮深い人が多い のか、引っ込み思案なのか、きつく言えば、多くの人に知ってもらいたい、来てもらい たい、という情熱やどん欲さが薄いのか、まだ利用者が少ないのが残念です。 特に門真や守口でやる企画であれば、自分でビラやＨＰで宣伝した他に、戸田ＨＰの 掲示板にも書き込んで、「詳しくはこのＨＰへ」とでもやれば絶対効果があるのにね！ 共産党であれ、公明党であれ、あれこれの住民団体や市民団体であれ、何ら遠慮する ことなく、そういう風に戸田ＨＰ掲示板を積極活用して欲しいものです。そうすれば、 絶対にそれぞれの知名度アップや新しい参加者獲得ができますよ。 また、特に戸田も会員になっている「未来の会」や「心の自由を考える会」、「学校 給食を良くする会」、業務や活動として本来議員と協力し合う関係にあるはずの市職労 なんかは活用してもらいたいものです。 （ついでにいうと、これら団体はぜひメールでの企画案内やお知らせもしてもらいた いものです。） それとも、「戸田議員のＨＰにだけ書き込むのは他の議員に対して不公平になる」と か「戸田議員と特別親密だと誤解されると困る」とでも思っているのでしょうか？ でもねえ、他の議員は自分の選択・好みとして「ＨＰを作らない」とか、「ＨＰは設 置しても書き込み自由の掲示板は設置しない」としているために、結果として「書き込 み自由な掲示板があるのは戸田ＨＰだけ！」になっているだけなんですから、そんな 「護送船団方式」の「遠慮」なんかする必要はないのです。 そういうＨＰを設置していない人の「自業自得」・「自己責任」なのですから。 それにしても、門真・守口で、掲示板を持っている議員ＨＰが戸田と三浦さんだけと は情けないことです。他の議員も早く掲示板設置を（例え会員制であっても、直接書き 込み形式でなくても）進めてほしいものです。
日時: 2004/02/07 14:09:20
名前: 戸田
諸事多忙で2/1公表から時間が空きましたが、それから2/7本日昼段階までの新たな 「合併反対！氏名公表」してくれた人は以下の通りです。 ◇月出町；木村志郎さん ◇東江端町；石原里美さん、佐藤瑞枝さん、佐藤美代さん、 ◇新橋町：大城茜さん、 ◇下馬伏；亀島恵さん、亀島恵梨香さん、 ◇小路町；寺浦朱美さん、 ◇元町；宮崎昭男さん、宮崎光夫さん、宮崎明さん、 ◇下島町；吉田勲さん、 ◇脇田町；関本勝さん、堀光代さん、 ◇千石西町；坂口豊子さん、 以上の15人です。 なお、前回発表までの集計（137人）のうちで、下のお名前不明の方の削除や非公表 への変更の方等があったので、現段階での正しい氏名公表者総数は149名となります。 このうち2/5夕方までに集計できた143名の方が2/8から配布開始の全戸配布ビラに氏 名・町名（記入のある方は肩書職業等）が載ります。 あす2/8の記者会見段階では150人を越えている可能性が高いでしょう。それにしても 短期間ですごい数の市民が勇気ある氏名公表に踏み切ってくれました。 本当にありがとうございました。
日時: 2004/02/07 14:27:29
名前: 戸田
氏名公表はしないけれども「合併反対！門真市民の会」の会員になります、という 人は同じく2/7昼段階で142名になりました。 新橋団地の人で事務所に持ってきてくれた人や、郵便で送ってくれた栄町の人、FAX してきてくれた脇田町や下馬伏の人、戸田や小田さんとの話で入会してくれた北巣本の 人など、いろいろです。 全戸ビラや今後の発表においては、非公表の人もその人数だけは各町ごとに明らかに していきます。
日時: 2004/02/07 16:31:15
名前: 三浦たけお
市民連絡会では直接請求の為の受任者着々と集まる。 各市民グループの報告によりますと多くの市民の皆さんが 新市計画についてなんの報告も無く全くビジョンの無い、 市民置いてきぼり、これで良いのか、合併問題で現在の待ったなしの行政運営、 前に進まず停滞しているのではないかとの質問も多く、 無駄な経費が使われること事態腹だたしとの声が寄せられています。
日時: 2004/02/07 22:00:25
名前: 戸田
「合併反対！門真市民の会」の会の行動として、あす2/8(日)は、 11：00 可能な人は戸田事務所に集合し、三浦さん宣伝カーを借りて街宣行動に出発 11；20頃〜12；30 宣伝カーで街宣 （印刷屋さんから全戸配布用のビラ引き取り） 1；00〜 ルミエールホール３階の「会議室１」で会議 ・経過報告（全体と各人から） ・守口市を含めた状況と今後の推移、 ・３月議会での住民投票条例制定を求める要求運動、 「未来の会」との協議もして共同歩調を取っていくようにする ・「合併反対通信第4号」4万5000枚の配布計画と作業分担、 ・会員拡大計画など ・記者会見の打ち合わせ 3：00 記者会見（ルミエールホール３階の「会議室１」で） 3；40頃〜4；30頃 古川橋駅前の南北でビラまきと宣伝、会員集め（氏名記入） （＊「署名板」用意。「説明フィリップ」は間に合わず？！） なお、2/9(月)朝の大和田駅前ビラまきを皮切りに、駅頭でのビラまきや街頭宣伝、 市内全域でのビラ入れなど。 ◆「合併反対！門真市民の会」に入っている人もそうでない人も、どなたでもお気軽 に参加して下さい！
日時: 2004/02/07 22:59:54
名前: 戸田
守口での合併反対・住民投票条例制定要求の運動の確実な前進、心強い限りです。 守口市議会では、昨年９月の市長選の段階から、「住民投票絶対必要派」が29議員の うちの17議員（三浦さん＋共産党４人＋今西陣営12議員）と楽々過半数だし、現職の体 育協会会長である山下圭一さん（この人は元自民党市議で府議選にも挑戦した地元保守 の名士でもある）も公の場で合併反対を明言し、「住民投票を求める守口市民連絡会」 の世話人にもなっています。 また名市長として名高い先代の木崎市長の孫で歯科医をやっている木崎さん一族やそ の旧陣営の人々も守口では影響力を保持していますが、この勢力も住民当方絶対必要派 かつおおむね合併反対派であり、上記の連絡会にも参加しています。 つまり、守口では今や合併推進派及び「住民投票なしで合併すべし派」は公明党と硲 さん澤井議員など一部の議員とその周辺勢力に過ぎなくなっているわけです。 門真では市議会は「合併過激派」の門真公明党と、それに牛耳られっぱなしの3会派の「何でも仲 良し4会派」が「合併推進かつ住民投票否定もしくは消極的」のまま固定して いますが、その変わり一般市民が「合併反対！氏名公表運動」で続々と気勢を上げると いう凄いことが進んでいます。 合併による税金浪費と自前改革阻害と「議員の約半分が公明党になる公明党王国づく り」に反対して、本当に郷土を愛し守ろうとする、門真と守口の良識ある勢力が、今後 ますます連携共同して、住民投票を実施させてこのロクでもない合併話を完全に粉砕し ていきましょう！
日時: 2004/02/08 8:59:14
名前: みつしろ
こんにちは、お邪魔します。 みつしろ＠市民オンブズ大東です。 「市民オンブズ大東」は現在、 春の大啓蒙運動を展開中です。（＝スプリング・キャンペーンやね） しかし、組織力なく、スタッフは極少人数。 (^。=) よって、全国の戸田ファンの皆様に、お願いです。 あなたのお名前、並びに連絡先と、 紹介先のお名前、大東市内の住所、電話番号などを 教えてください。 お一人でもお二人でも、とってもありがたいです。 「市民オンブズ大東」のチラシを配らせていただいたり、 説明させていただいたり、ご理解への友好に努めます。 守口門真は合併問題解決に向けて、 大東市は市民運動展開に向けて、 花咲く春を迎えましょう。 よろしくお願いいたします。 se5t-mtsr@asahi-net.or.jp M09099906527@k.vodafone.ne.jp 574-0024 大東市泉町2-7-18 tel&fax 072-875-4829 光城 敏雄（みつしろ としお） ＝＝みつしろ＝＝ http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/
日時: 2004/02/08 9:15:05
名前: 戸田
今年４月に大東市の市議選があります。前回出遅れのために涙を飲んだ光城さんが、 今回は市民オンブズ活動の実績を厚く積み上げて再挑戦します。 大東でも市民派議員を誕生させるために、戸田も三浦も全力で応援します。 ぜひみなさんも御協力下さい。 光城さん、ＨＰでもバンバン選挙宣伝をしていきましょう！ＨＰの選挙戦活用は全く 自由です。（そういう実績を電脳キツネ目組が作ってきました）
日時: 2004/02/08 10:04:19
名前: みつしろ
再び、みつしろ＠市民オンブズ大東です 戸田さん、16分後のお早い返信誠にありがとうございます。 先ほど書き忘れました。 第三回 「みつしろ と 歩む会」開催のお知らせ 日時 ： 2月11日 午後1時 〜3時 場所 ： 大東市民会館 三階 第三会議室 大東市民の方はぜひ、他市の方も来られます ご参加よろしくお願いいたします。 > 今回は市民オンブズ活動の実績を厚く積み上げて再挑戦します。 > 大東でも市民派議員を誕生させるために、戸田も三浦も全力で応援します。 > ぜひみなさんも御協力下さい。 ありがとうございます。 大阪府大東市議選挙投票日はほぼ二ヶ月後の 4月18日です。 議会定数は19から18議席に減らされ、現有5議席の共産党は 4名に絞り、街角ポスターなど展開中。 その他複数の引退など、耳にしていません上に、 新しく大物が出てくるとか、全まだ様相は明らかではありませんが・・ 僕が知らないだけかも、情報提供よろしくお願い・・ > 光城さん、ＨＰでもバンバン選挙宣伝をしていきましょう！ＨＰの選挙戦活用は全く > 自由です。（そういう実績を電脳キツネ目組が作ってきました） 朝の駅前では、最早、冬から春に向けてのビラ配り増加中。 励ましの声もたくさんいただいております。 あと一歩です。よろしく。 ＝＝みつしろ＝＝ http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/
日時: 2004/02/08 21:17:14
名前: 虎浪聖菜子★彡
> 今年４月に大東市の市議選があります。 早いものですね、あっと言う間の４年だったんですね。 > 大東でも市民派議員を誕生させるために、戸田も三浦も全力で応援します。 > ぜひみなさんも御協力下さい。 は〜〜い、わたしとこ３人は光城さん支持です。
日時: 2004/02/09 0:11:45
名前: みつしろ
こんばんは、光城（みつしろ）＠市民オンブズ大東です。 > > 今年４月に大東市の市議選があります。 > > 早いものですね、あっと言う間の４年だったんですね。 経ちましたね、 今となっては、もっと時間が欲しいって、感じですが、 まな板の鯉という感じもしますし・・・ > > 大東でも市民派議員を誕生させるために、戸田も三浦も全力で応援します。 > > ぜひみなさんも御協力下さい。 > > は〜〜い、わたしとこ３人は光城さん支持です。 どう〜も、ありがとうございます。 少しでも広げていただいて、多くの市民に理解させますよう、 がんばります。 ＝＝みつしろ＝＝ http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/
日時: 2004/02/10 14:14:51
名前: たの講師
守口、門真両市合併の実現を求める 署名にご協力ください 守口市と門真市の合併について、平成１５年２月の法定合併協議 会の設置が決定され、４月以降ほぼ毎月開催され、その協議内容に ついて、「合併協議会だより」で市民に開示されております。この合 併につきましては、一人一人、それぞれの思い、意見があると存じ ます。 しかし、守口市、門真市の現況と、未来の街のあり方を考えます と、どうしても合併をしなければなりません。 そこで、わたしたちは、今後の法定合併協議会で十分に議論をし ていただき、合併を実現するため、合併実現を求める署名を募り、 関係方面に提出することといたしました。何卒ご理解ご協力のほど をお願い申し上げます。 ＜とりまとめ団体＞ 守口門真合併推進連絡会 幹事団体：守口門真商工会議所 〒571-0045 門真市殿島町６−４ TEL06-6909-3301 ※知人、ご家族、従業員等にも署名の参加をご要請ください。 というお願いが・・・ 一企業家、商売人である私の手元に ある取引先の方から依頼がありました。 自宅と店にも封書で本日送付されてきましたが・・・・・・
日時: 2004/02/10 17:41:04
名前: たの講師
平成１６年2月 守口門真商工会議所会員各位 守口門真商工会議所 会頭 高橋 光壽 謹啓 時期益々ご清栄のこととお慶び申し上げます。 平素は、当会議所経営に格別のご理解とご協力を賜り、厚くお礼申し上げます。 さて、ご高承のとおり、守口門真両市合併につきましては、現在、「守口市・門真市合併協議会」 で協議検討が進められております。 当会議所としては、現在の両市財政状況やこの地域の長期的発展を考える時、国の特別支援が得ら れる”合併特例法”の期限である平成17年3月末までに合併すべきである、との考えに立ち、守口市 門真市の各種団体に呼びかけを行い、95団体から両市合併を求める「行政合併に関する要望書」をお 預かりし、守口市門真市のj各市長、議長へ提出致しました。 「守口市・門真市合併協議会」は、このような経過の後、設置されたものであります。同協議会は これまで10回開催され、この夏には合併の是非について一定の結論が出される予定です。 一方で、合併の是非を問う住民投票を求める市民の動きがあります。 このような中で、当会議所としては、幅広く、合併実現を求める署名をいただき、関係方面へ合併 実現を働きかけて参りたく存じます。 仮に、両市の財政が破綻し、財政再建団体になれば、各種事業費や補助金の大幅カット、市に関連 する各種料金や使用料のアップ等が想定され、市民生活や商工業活動に大きな影響が出ることは避け られません。 また、社会の変化に対応し、今後の地域発展に繋げていくためにも、合併は是非とも実現すべきも のと考えます。 何卒、趣旨をご理解いただき、合併実現を求める署名にご協力賜りますよう重ねてお願い申し上げ ます。 謹 白 （追伸） 別紙”署名簿”に、知人、ご家族、従業員等を含め、広くご署名をいただき、 2月23日（月）までに返信用封筒でご返送いただきますようお願い申し上げます。 ＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃ 私の店に届いたお手紙 本当にすごい難しい（懐かしい）表現の文章ですね？ 私以外の会員さんは文学知識人なんかな？
日時: 2004/02/10 18:51:33
名前: スタッフ3号
上記の一連の書き込みは、 戸田事務所Webにて ファイルのPDF化をしました。 ご活用下さい。
守口門真商工会議所が突如開始した「守口、門真両市合併の実現を求める署名」なる ものの本質は何か？ 一言で言えば、「住民投票をしないで合併を決定してしまえ」ということである。 それを示しているのが、「今後の法定合併協議会で十分に議論をしていただき、合併 を実現する」ために「合併実現を求める署名を募り、関係方面に提出することといたし ました」という署名お願い文であり、「合併実現を求める署名をいただき、関係方面へ 合併実現をきかけて参りたく」と記載されている「各位あて文書」である。 「住民投票で住民の意思を問うて合併しよう」という立場はどこにもなく、それどこ ろか「各位あて文書」では「一方で、合併の是非を問う住民投票を求める市民の動きが あります。」と書き出して、「このような中で、当会議所としては、幅広く、合併実現 を求める署名をいただき、関係方面へ合併実現を働きかけて参りたく」と対立的に述べ ているのである。 つまり、「住民投票の動きはあるけれども、それに左右されずに『関係方面への働き かけ』によって合併を実現させる」こと、言い換えれば「一般市民意志は問わずに合併 推進のボス政治によって合併を決めること」を求めているのである。 戸田は断固としてこういう商工会議所の非民主的合併策動を批判するものである。 ◆住民投票もせずに、町のボス政治を土台として合併協の決定や市議会決定などによ って勝手に合併決定を図るあらゆる策動粉砕！ ◆合併推進派は正々堂々と住民投票に応じよ！
守口市の議員達の大流動（「野党」はもちろん「与党」の半分も住民投票条例制派・ 合併反対慎重派！）と門真市での「合併反対！市民の会」の大躍進によって、今までは 「楽勝」と思っていた合併推進派もちょっと焦ってきたようです。 商工会議所が２月になってから浮上させてきた「合併推進署名運動」のおかげで、 「なあんだ、まだ合併するって決まっていなかったんだぁ！」と大変正しい認識に目覚 めた人も出てきた、という話が伝わってきました。 合併反対派にとっては「ひょうたんに駒」というところです。 市井で大いに合併に是非について論議を闘わせましょう。
この合併推進署名の集約が2/23(月)となっている理由は、ほぼ間違いなく守口市３月 議会への議案が出されて３月議会の進行が決められる「2/24議運」に合併賛成署名をで きるだけ大量にぶっつけることで、「4000余名の住民投票条例制定請願」を霞ませてし まおうということだろう。 でもでも・・・、この２週間程度で何千名とか１万2万とかの合併賛成署名が集まるだ ろうか？ 集まったとしても住民投票条例制定派（合併反対・慎重派）が楽々過半数を 占める守口市議会で（門真市議会ならともかくも）、この署名が意味を持つだろうか？
市民置き去りのボス政治で合併強行しようとしてきた推進派が、とうとう「署名運動 」という「大衆運動」（形式的ではあれ）を始めざるを得なくなったことは大いに歓迎 できることである。 百花繚乱、議論百出、喧々囂々、議論は大いに展開しましょう。 その上で、合併するかしないかは住民投票で正々堂々と決めようではないか！
みつしろさん今晩は砂川です ４月頑張りましょうね、 わたしもおじゃましに行きます ではでは http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/
2/10(火)、５中の「授業参観（複数日）」に参加させてもらうにあたって校長先生と お話をした。校長先生がよく言うのは、「私達は何も隠すつもりはありません。５中の 良い所も悪いところもみんな見てもらいたいと思います」ということだった。 この校長先生の見識には大いに敬意を表したい。学校の実状を地域社会の多くの大人 達も、議員も市関係者もよく知ったうえで論議をしないと物事は解決しようがない。 ５中ではひところの荒れた状態はだいぶ改善されて「昔語り」の部類になったほどで はあるが、それでもまだ「教育困難状態」の未解決部分は残っていて、教師も親も（生 徒も）苦闘している面がある。 そこいらへんのことは、５中校区の北巣本に住む戸田は何人かの保護者から実状を聞 いて改善を願ってきたし、議会質問も含めて教委や市当局への働きかけもやってきた。 クラブをやる気はない、家にいてもつまらない、大東市のスポーツ施設に遊びに行く ほどの元気はない、カネはない・・・、そんな子ども達が休日にタムロする場が結局は 学校の門の前で、そこにヘタリ込んでダベッて時間を潰してコンビニ食品の袋を散らか していく・・・、そんな実状を聞いてやるせない気持ちがしてきた。 休日の学校を使わせるのには、建物の陰で悪さをさせないことも含めてとうてい安全 管理しきれないし、何人もの警備員を配置することもできない。 他市のように、児童青少年が自由に安全に、学校とは違った形で遊んだりスポーツ指 導を受けたりできる施設を各地に整備して、そして「子ども達が寄ってくる工夫」をし ていかないと、事態は改善されないと思う。 さて、今回の授業参観では、これは何とかしなければ、と痛感することが多々あった。 このスレッドでは戸田が見聞した事実からいくつかを報告していくが、掲示板アップに あたっては、あえて校長先生など学校関係者への相談はしないことにした。全て戸田の 判断と責任において、５中をはじめとする門真の学校が良くなっていくことを願う立場 から文章を作成したものである。 以下の戸田の報告文に対する意見・質問・間違い指摘や批判等々があれば、掲示板に であれ、戸田への個人メールや電話・FAX・郵便であれ、ぜひお寄せ頂きたい。
５中の現場報告をするにあたって、まずこの記事から先にアップしておこうと思った のは、初めて現場の状況を知る人には強烈すぎるイメージだけが残ってしまうかもしれ ないと心配なところがあるためである。 保育園への送迎や保育園行事も含めて、幼児期の子育てに関わった体験のある戸田に とっては、どんな人間もかつては「みんなみんな可愛い幼児だった」という実感と確信 がある。 そのうえに５中の今の２年生と言えば戸田の娘と同期で、同じ北巣本保育園に通った 「お友達」が何人もいるから、その子らの今の姿と保育園時代の姿が常に重なり合って 見えてくる。今でも子ども達からは「○○のおっちゃん」とか「○○ちゃんのお父さん 」とか呼んでもらっている。 保育園時代に活発ヤンチャなハンサムボーイだった男の子は、今は授業の時は好き勝 手しまくりで授業妨害者となっていて、悲しい気がしたけれども、放課後にスポーツク ラブで真面目に練習している姿を見て少しホッとした。 もうひとつ心に強く残ったのは、授業中に廊下に出て喚きちらして、ようやく先生に 教室内に連れ戻されても先生への悪態をつきまくって授業を妨害していた男の子のことだ。 戸田が５中周辺の家に合併反対通信をビラ入れして歩いていて、下校途中のその子と 会ったので、「よう、さっきはだいぶ暴れたな。ところでこれ読んでみて」と合併反対 通信を差し出した時のことである。 さっきの悪態ぶりからすれば「なんやおっさん、いらんわそんなもん」と言ってもお かしくないのだが、その子は静かな言葉で「もらってもたぶん読まないと思いますよ」 と言ったのだった。 通信自体は「まあいっぺん読んでみて。お家の人にも読んでもらいたいし」と言って 再度進めたら受け取ってくれたのだが、戸田が驚いたのはその子の丁寧でしっかりした 静かなしゃべり方だった。 とても同じ子とは思えない、何か悲しそうな感じもするそのしゃべり方が強烈に印象 に残った。 もしも偶然にその場でその子と再会していなかったら、戸田のイメージの中ではその 子は「授業中に悪態をついて騒いでいた困った子」としか残らなかっただろう。しかし この再会によって、（いくつもの）何かがその子の良い所を歪めてしまって、学校への 適応不能にしてしまっている、ということを強く実感できた。 これは、今授業妨害者として騒いだり徘徊したりしている子ども達全てに共通するこ とだろうと思う。 現場の先生達は、もちろん戸田なんかの何十倍も子どもへの信頼と情熱を持って忍耐 強く、子ども自身が「これまでの自分を変えよう」と思うようになる契機を提供し続け ているのだと思う。 そういう観点で、以下の参観報告を読んでいただきたい。 それにしても、こういう苦闘をしている教育現場において、「卒業式で君が代を起立 斉唱せよ」だの、「大きく口を開けて歌え」だの、「立たない教師は誰だ、口を開けて いない者は何人だ」などという押し付けをやることに血道を上げている今の教育行政 がいかにおかしいか、現場を疲弊させているかは歴然としている。 しかもそれは校長と教員が一丸となって教育にあたるべき学校現場で、校長をして教 員を論議抜きで命令に従わせ、その命令に従うかどうかで教員の業績評価を行なう役目 と権力を与えることであり、このために教育現場の教育の力を分断してしまうことであ る。 簡単に言うならば、「そんなこと（日の丸・君が代押し付けにシャカリキになること） してる場合か！」ということである。
以前に保護者から、「５中では、授業中の外部への徘徊を防ぐために教室の扉に中か らカギがかけられている。教室エスケープ（脱出）は防げても、今度は授業を受けたく ない子が教室内で騒ぐからまともに勉強ができないで困る」と聞いていたが、参観に行 ってみると、戸田の入った普通教室の大半はまったくその通りだった。 今回の１週間通しの授業参観は、午後の５時限目と６時限目で、１年生２年生の分だ けだが、「授業参観」で参観者が来ることが分かっているのに、教師も平気でそのカギ を閉めたまま、参観者が入れないで廊下で困っていてもカギを開けようとするでもなし、「前からお 入り下さい」と声をかけるでもなし、なんら恐縮するでもなし、「私はここ のカギを持っていないので」と言うだけ。 （６時限目に２年生の授業を回った時にはどこも後扉が開いていたので、これは校長 が指示を出したのではないかと推測する。） 最初教室を回った時に、体育授業のために無人になった教室の扉に外からカギがかか っているのを見たときには、「ああ今はどこの学校でもこんな防犯対策をしないといけ ない時代だなぁ」と再確認したのだが、５中ではそれだけでなく（他の中学でもあるか もしれないが）、一日中教室の後扉を中からカギをかけて閉鎖するのが当たり前になっ ていて、授業参観の時であってもそれを開けるという発想が誰にも浮かばないくらいに なってしまっているらしい。 参観者が授業中の教室の前から入って後に行くというのは、非常に行きにくいことな ので、これに全く気遣いをしない学校側の態度は大いに疑問だが、翻って考えてみると、 下記のような実状の中では、来るか来ないか分からない少数の参観者のために後扉を開 放しておくことのマイナスが（エスケープ防止という意味では）はるかに大きい、とい う実状もある。 ＊保護者が来やすいように、という配慮で複数日の参観を設定しても、なぜか１日特定 の参観設定よりも参観者が少なくなってしまう、というのが学校の悩みだった。 実際、2/10に来ていた保護者はほんのわずかで参観者ゼロの教室のほうが多かった。 ＊カギをかけていても、後述するように、教室を抜けて徘徊している子どもは常に数人 はいるのが実状。
６時限目、２年生のあるクラス。在室生徒数男18人、女17人、合計35人で。 まず廊下で男子生徒が座り込んで騒ぎまくって、女の先生が一生懸命に中に入らせよ うと奮闘。戸田が立ち寄ったのは授業開始10分後くらいだったが、どうも開始早々から こういう騒動だったらしい。ようやく中に入ったが、教師に向かって悪態のつきまくり。 この子に限らず、他の子も、参観者という校外の大人が見ていても何ら気にする様子 がない。平気で「普段通りの振る舞い」をしている感じ。 小柄な女性教師が能力豊かな人であるらしいこともこちらには伝わるし、一生懸命に 授業をしようとしている熱意と情熱もヒシヒシと感じられる。痛いほどである。 しかし、積を勝手に移動したり、しゃべりまくったり遊んだりして授業妨害し続けて いる子が男で6人。女の子は授業妨害とまでは言えないが好き勝手なおしゃべりや化粧 をしていたり自分の世界に入って全く授業に参加していない子が5人。 教科書すら出していない子が、戸田から見えただけでも男5人、女5人。机の中にすら 教科書を入れていない子もいる。戸田がここで参観した20分弱の間中、何も出していな い机に顔を突っ伏して寝ている女の子もいた。教室内はゴミだらけ。 クチャクチャとガムを噛んで騒ぐ茶髪の男の子は、ふいに開いている後扉から出て行った。戸田が 廊下で問いかけると「保健室に行くんや」と言う。 少しすると別の男の子が「小便我慢できない」と言って出てすぐ戻る。 先生は戸田から見たら悲痛なほどの忍耐を持って、騒ぐ子ども達を注意しながらその 合間合間に教科書を読ませたり説明をしたりしているが、とてもまともに授業が成立し ているとは言えない状況である。 ざっと見てまじめに勉強しようとしている子が17人、授業に全然参加せず好き勝手に している子が（授業妨害者数人を含んで）18人、という状態だった。 勉強しようとしている子の様子もまた、先生に劣らず悲痛な感じがした。２年生の新 しいクラスになってからもう何ヶ月も続いているこの状況に堪え忍ぶしかないのだろう、 騒ぐ級友に文句も言わず、先生に当てられた時以外は一言も口をきかず、じっと教科書 を見つめ先生の声を必死で聞いている。 勉強しようとしている子にとって、この授業崩壊の時間は拷問と言っても過言ではな い。 この絶え間ない、そしてクラスとしての一体感のカケラも感じられない騒動の中でと ぎれとぎれに聞こえる教師の説明によって「勉強が進む」ことは決してありえないだろ うと思われる。 小学校の時から授業について行けなくなってしまって、中学校になっていよいよどう しようもなくなり騒いだり徘徊したりすることでしか自分の神経を保てなくなった子ど も達も気の毒だが、普通に勉強したいのに拷問部屋のような崩壊教室で学力を付ける機 会を奪われている子もまた気の毒である。 両者を分離してそれぞれに教育する試みを学年当初にされたが、隔離教室が維持でき なくなり、やむなく「統合」されたという。 しかし、この両者を一緒の部屋で勉強させようと言うのは、これほどまでに差が開い てしまった以上、土台無理な話ではないだろうか？ （「両者」とは言っても片方の内部では教育困難度合いについてそれぞれ違うから個 別個別対応が必要だが） こういう状態で子ども達は２年生を過ごし３年生に送られる。３年でクラス替えがあ るとは言え、新しいクラスがうまくいく保障はないし、２年生時代に損なわれたものの 取り返しは簡単ではないだろう。 門真市の教育行政として、本当の意味での学力保障のための必死の努力がなされなけ れば、門真市の教育困難校（学年・クラス）の子どもの進学など進路選択が大きく損な われたままになる。 ＊英語の視聴覚教室授業が３人の男性教師で行なわれている一方、この問題クラスで は女性教師がひとりだけ。2/10は教師の出張が重なって人手不足という事情がある とのことだが（校長先生談話）、このクラスでムリヤリ統合授業をするなら教師３人 が必要ではないだろうか。ホントは20人と15人にでも分けて別々の対応をするべきだ と思う。（もしくは20人・7人・個々別とかも）
一番ひどいクラス以外のクラスでは、参観した感じでは「ふつうに授業が成立してい る」という感じだった。たまたま美術とか音楽とかの授業が多かったことも幸いしてい るのかもしれない。娘と保育園の同期の子がいたり、「おっちゃん誰？」と聞いてくる 子に答えたりして楽しい雰囲気だった。 ある美術の授業では卒業式に使うティッシュペーパーでの造花作りをしていたので、 戸田も生徒に教えてもらって、生まれて初めての制作体験をした。 １年生のある授業では教科書を全く出さずに授業無視をしている子が男女ひとりづつ 、机の上に置いてはいるが全く開かずに授業無視しているのが男女合わせて5人くらいい たクラスもあった。ここでも参観者という外部の大人の目は全く気にしている風がない。 ここのクラスはふつうにやってるなぁ、と思っていたがよく見ると男子5人ほどは全く 制作せずにダベリだけ。まあどこでもこんなもんかもしれないなぁと思って外に出たら、 そこのクラスの問題児４人は既に廊下に出てブラブラしているのだった。これへの対応 としてスクールサポーターの青年が「ドウドウ」という感じで校舎外に行ったりしない ように押さえていた。 別のクラスではふつうに授業は成立しているものの、茶髪ピアスの男の子が自由に教 室外へ行ったり来たり、教室内では先生の話全く無視でダベッている男子生徒が3〜4人。
いつも思うんだけど,モバイルたの講師ってホントニ戸田事務所の所長なの？ いつも偉そうに，戸田さんの足を引っ張ることばかり書いてて，ウザイ！ そのうち「戸田とは考え方が違う」とかで 離反し次期門真市議選に出馬とかいいだすのがミエミエでキショィ！ 戸田さん，ハヨモバイルの首きって！！
昨年年末の「はっきり言わせてもらいます！」に続く一連のスレッドでもそうだけど、私がちょっと 追及したら沈黙するのはいかがなものかと思います。 1/30の「極めて！遺憾です。」では以下の書き込みがありました。 >だから！わたしはこのように思う、このように行動（運動）する、 >だから、皆さんのご協力やご意見をおねがいします。というのが >本来の掲示板の意味するところではないでしょうか？ 私は当初より政治的な思想・立場を明確にしていますが、ではたのさんの考え方はどうなのか、なぜ 社会運動や政治に関わるのか動機を明快に書いて欲しいです。 なお、私が社会運動や政治に関わる理由は、“１．社会学を学んでいるから実践を兼ねて２．社会悪 や権力による抑圧が許せないから３．趣味でもある”の３点に集約されます。
こんにちは。陽光が明るく春めいてきましたね。 さて、明日13日（金）午後1時半から臨時の合併協議会が、門真市保健福祉センターであります。 気になる「合併の是非の住民への問い方をどうするか」については、保健福祉部会の協議の次にお こなうが、どんなに遅い時間になってもこの日のうちに方向だけは決定する、と事務局総務班の職員 がこちらの電話での問い合わせに答えていました。「事務局案は出さない（誘導はしない）」とも言 っていましたが、前回提出された参考資料はまだ大雑把なものでしたから、住民投票でも参院選と同 時に行う場合、単独で行う場合の相違（メリット・デメリット）なども論議されるはずです。これま で一度も発言のなかった委員さんにも、それぞれひとことは意見を出してほしいですね。 「ホントにこの日に決められるの？ 協議会は何時まで？」と訊くと「一応センターは夜の9時か1 0時まで開いておりますから・・」と事務局職員。時間切れでいい加減な結論にはしてほしくはあり ません。9時10時まではオーバーとしても5時6時まではかかるとみて、傍聴を予定されている皆さん、 しっかり腹ごしらえをして出かけましょう！（守口市・橋本）
戸田の2/8書き込み；「ズバリ解説！守口の住民投票要求運動の構図はこうなっている！」 の一部に大きな間違いがありました。関係者の方から間違いの指摘や訂正要求があり、 その間違いに気づいたのでここに全てのみなさんにお詫びと訂正をいたします。 まず、橋本杉子さんと井上真美子さんについては、個人個人として共同して住民投票 実施の要望書を合併協議会に提出したのに、「守口・情報公開を学ぶ会」グループとし て出したかのように誤って紹介してしまいました。【間違い部分２：●部分】 また、「山下圭一さん陣営」と「木崎さん陣営」のみなさんは、市長選挙での「社共 共闘陣営」とは全く違うし、守口市職労は市長選挙では組織としてどの候補支持という ことは出していないのに、「一言で言うと、市長選挙での「社共共闘陣営」」と誤った くくり方で紹介してしまいました。【間違い部分１：●部分】 こういった戸田の記述間違いによって、とりわけ当該関係者のみなさんには大きな混 乱と不快、迷惑をおかけしてしまったことと思います。まことにすみませんでした。 今後は記述に当たって十分な注意を払ってまいりますので、どうかご容赦お願いいた します。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ◎問題の書き込み；ズバリ解説！守口の住民投票要求運動の構図はこうなっている！ 日時: 2004/02/08 1:44:41 名前: 戸田 その中の間違い部分とその訂正を以下に紹介します。 【間違い部分１：●部分】 ○「合併問題では絶対に住民投票すべし」という勢力 １；『住民投票を求める守口市民連絡会』（ＨＰはまだなし） その勢力的な内訳； Ａ：社民党市民派の三浦市議の勢力（市長選での土川陣営） http://www5d.biglobe.ne.jp/%7Enirai/top.html http://miura_takeo.infoseek.livedoor.net/ B；共産党（議員は4人）http://www.jcp-moriguchi.net/ （ただし、2/7現在「ページを表示できません」状態。 Ｃ；守口市職労 http://www.machi-zukuri.net/sisyoku/index.html Ｄ；守口街づくりネット http://www.machi-zukuri.net/index.html （守口の市職労、共産党、「新婦人」、守口労連、民主商工会ほか個人等） Ｅ：元自民党市議の山下圭一さん陣営 Ｆ；歯科医の木崎さん陣営（先代木崎市長陣営）（歯科医師会もバックに？） Ｇ；ほか市民有志 ●（以上を一言で言うと、市長選挙での「社共共闘陣営」） ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 【間違い訂正後１；】 １；『住民投票を求める守口市民連絡会』（ＨＰはまだなし） その勢力的な内訳； Ａ：社民党市民派の三浦市議の勢力（市長選での土川陣営） http://www5d.biglobe.ne.jp/%7Enirai/top.html http://miura_takeo.infoseek.livedoor.net/ B；共産党（議員は4人）http://www.jcp-moriguchi.net/ （ただし、2/7現在「ページを表示できません」状態。 Ｃ；守口市職労 http://www.machi-zukuri.net/sisyoku/index.html Ｄ；守口街づくりネット http://www.machi-zukuri.net/index.html （守口の市職労、共産党、「新婦人」、守口労連、民主商工会ほか個人等） Ｅ：元自民党市議の山下圭一さん陣営 Ｆ；歯科医の木崎さん陣営（先代木崎市長陣営）（歯科医師会もバックに？） Ｇ；ほか市民有志 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 【間違い部分２：●部分】 ３：「守口・情報公開を学ぶ会」グループ http://mjm.hp.infoseek.co.jp/ 1/28にこのグループの橋本杉子さんと井上真美子さんが住民投票実施の要望 書を合併協議会に提出した。（勢力としては数名の個人なので一番小さい。） ――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 【間違い訂正後２；◎部分】 ◎３：個人グループ 1/28にこのグループの橋本杉子さんと井上真美子さんが住民投票実施の要望書 を合併協議会に提出した。 なお、橋本さんは去年の市長選挙の時の候補者討論会の司会をしたり、「守口 ・情報公開を学ぶ会」グループ http://mjm.hp.infoseek.co.jp/の一員とし て、守口市行政のことで監査請求や裁判を起こしたり、この掲示板への各種報告 でおなじみの人でもある。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 なお、当該スレッドでは誤記書き込みを削除して、以上の訂正を行なった「訂正再録 書き込み」を追加しておきます。
戸田さんへ こんにちは。再発インフルエンザは快癒されましたか？ 「ズバリ解説！ 守口の住民投票要求の構図はこうなっている！」拝見しました。 「『合併問題では絶対住民投票すべし』という勢力」の3番目に、合併協議会に要望書を 提出した私たちのことも取り上げて下さっていますが、これは「守口・情報公開を学ぶ会」 というグループとは別に、私と井上さんが個人として提出したものです。 「守口・情報公開を学ぶ会」は、社会教育の市民サークルで、政治・宗教団体ではな く、もちろん参加者の思想・信条・支持政党などは自由で多様です。合併問題については、 会議の公開度を含めた情報開示・提供の実態、合併問題を進める手続の市民からみた公正 さ、透明さなどをチェックするために、今年度会として取組むテーマのひとつとし、私も できるだけ欠かさず、協議会や特別委員会の傍聴に足を運ぶようにしていますが、合併の 是非や住民投票の是非まで会としての統一した考えをもつものではありません。 合併はよいが門真市ではだめ、などと合併の枠組自体を問題とする方や、住民投票に 懐疑的な方もいらっしゃいます。むろん逆に住民投票絶対やるべしとして、戸田さんが挙 げられた1番や2番の団体に積極的に参加されている方々もいらっしゃいます。私は、住民 投票は必要と考えていますから、協議会への要望書のほかに、地方自治法上の住民の権利 である条例制定のための直接請求運動には参加したいと考えています。（守口市・橋本）
この表題の2004/02/08 1:44書き込みに誤った記述がありましたので、誤記部分を訂
正した上で再録しました。
お詫びと訂正の書き込みは
●お詫びと訂正！「守口の住民投票要求運動の構図」の一部に大きな間違い！●
戸田 2004/02/12 12:53 に書き込んでおきました。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
守口市での合併反対・住民投票要求運動は、上記のように活発になってきていますが
、それでもまだ、運動に直接関わっている人やその周辺の人以外の一般市民にとっては
何がどうなっているのかさっぱり分からない、という声主少なくありません。
そこで、そういう人達のために、門真市議の戸田が各種の情報を総合してズバリ！と
分析・解説をしてあげましょう。
（名前を出された議員や団体の方で異論がありましたら、戸田にその旨申し入れし
て下さい。戸田ＨＰに公表し、もし戸田に誤りがあれば訂正記事を出します）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
○「合併問題では絶対に住民投票すべし」という勢力
１；『住民投票を求める守口市民連絡会』（ＨＰはまだなし）
その勢力的な内訳；
Ａ：社民党市民派の三浦市議の勢力（市長選での土川陣営）
http://www5d.biglobe.ne.jp/%7Enirai/top.html
http://miura_takeo.infoseek.livedoor.net/
B；共産党（議員は4人）http://www.jcp-moriguchi.net/
（ただし、2/7現在「ページを表示できません」状態。
Ｃ；守口市職労 http://www.machi-zukuri.net/sisyoku/index.html
Ｄ；守口街づくりネット http://www.machi-zukuri.net/index.html
（守口の市職労、共産党、「新婦人」、守口労連、民主商工会ほか個人等）
Ｅ：元自民党市議の山下圭一さん陣営
Ｆ；歯科医の木崎さん陣営（先代木崎市長陣営）（歯科医師会もバックに？）
Ｇ；ほか市民有志
２；今西陣営（市長選出馬の元市議の今西氏とそれを支援した12議員）
（この団体の正式名称を失念したので後日報告しますが、この団体も1/28に
「市民連絡会」とは別個に３月議会での住民投票条例制定の要求を市に提出
した。）
12議員の氏名は以下の通り（敬称略）（連絡先等は守口市議会ＨＰ参照）
◎生島けいじ：「さわやか守口」（無所属）八雲北町2
http://www.h4.dion.ne.jp/%7Eikushima/
◎池嶋かおる：「清風会」（自民党） 金田町１
◎江端将哲（まさのり）；「さわやか守口」（無所属） 土居町２
◎奥谷浩一；「改革クラブ」（民主党） 市佐太中町２
http://www.okutani-net.com/mainmenu.htm
◎木村隆義；「自由民主党・もりぐち」（自民党）大庭町１
◎作田芳隆；「清風会」（民主党）大久保町３
◎田中光夫；「自由民主党・もりぐち」（自民党）西郷通３
◎西田薫（かおる）：「清風会」（無所属）大日町１
◎福西寿光（としみつ）；「さわやか守口」（自民党）藤田町２
◎村野泰夫；「清風会」（自民党）桃町３ ★議長
◎山口保己（やすみ）；「改革クラブ」（無所属）梅町５
◎和仁春夫（わに はるお）；「改革クラブ」（無所属）南寺方北通１
３：個人グループ
1/28にこのグループの橋本杉子さんと井上真美子さんが住民投票実施の要望書を
合併協議会に提出した。
なお、橋本さんは去年の市長選挙の時の候補者討論会の司会をしたり、「守口
・情報公開を学ぶ会」グループ http://mjm.hp.infoseek.co.jp/の一員として
、守口市行政のことで監査請求や裁判を起こしたり、この掲示板への各種報告で
おなじみの人でもある。
―――――――――――――――――――――――――――――――――
●住民投票反対（よく言って「極めて消極的」）勢力
１；喜多市長（と助役などの市の高級幹部）
２；公明党勢力（議員は8人も！） http://www8.ocn.ne.jp/%7Emorikome/
http://www5e.biglobe.ne.jp/%7Etutomu/
３；合併賛成保守4議員（敬称略）（連絡先等は守口市議会ＨＰ参照）
▲澤井良一；「新風・２１」（無所属）金田町１
▲田中満（みつる）；「新生・２１」（無所属）菊水通１
▲津嶋恭太：「新風・２１」（無所属）橋波西之町３
▲硲（はざま）利夫：「新生・２１」（自民党）藤田町３
４；商工会議所など02年5月の「合併推進要望団体」勢力
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/02/youbousyo-moriguti.htm
「公民館運営審議会」・「公民館地区運営委員会」・「社会福祉協議会」・「青
少年育成指導員連絡協議会」・「民生委員協議会」などそもそも団体意志として
「合併推進」を決めることがおかしい団体も多い。それらの会長らの勢力。
一言で言えば喜多市長ベッタリの「町のボス」勢力
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
以上の、「住民投票するべし」ｖｓ「住民投票させたくない」の分岐は、概ね「合併
反対」ｖｓ「合併推進」と重なりあう。
また、市長選での「土川陣営＋今西陣営」ｖｓ「喜多陣営」とも概ね重なり合う。
このことは、一般市民レベルのみならず、市議会勢力としても住民投票派が「野党5＋
与党の半分の12」ｖｓ「与党の半分の12（公明党＋保守4）」として楽に過半数を占め
ていることを意味している。
ここが門真市と決定的に違う所で、門真市では市民の大半は「住民投票すべし派」で
あっても、議会では「住民投票すべし派＝野党6議員」ｖｓ「住民投票せよと言わない
派＝4会派23議員」という民意とかけ離れた色分けが続いている。
門真守口合併に断固反対を明言しているのは、 （敬称略）（連絡先等は守口市議会ＨＰ参照） １： 三浦健男（みうら たけお）：「みどりの会」（社民党） 大宮通２−１０−２ 電話０６−６９９３−６６１５ http://www5d.biglobe.ne.jp/%7Enirai/top.html http://miura_takeo.infoseek.livedoor.net/ ２；大藤美津子（おおふじ みつこ）：共産党 大枝西町９−１１ 電話０６−６９９６−８６８９ ３；杉本悦子（すぎもと えつこ）：共産党 菊水通３−３−１８ 電話０６−６９９６−４４８２ ４：真崎求（まさき もとむ）：共産党 金田町１−２７−１ 電話０６−６９０４−１１４６ ５；矢野博之（やの ひろゆき）；共産党 大久保町３−９−１３ 電話０６−６９０３−１６１６
「合併反対！」を公の場で言うことはあんまりしないみたいだけど、以下のいわゆる 今西陣営の12議員は、ほぼ合併反対のはずです。 人によっては、合併反対をかなり明言している議員もいるようですが、「自分の保身 のために合併に反対しているように思われたくない」という心理から言わない人も多い ようです。そんなこと気にしないで堂々と自分の考えを言えばいいのにね。 もしも「自分は合併に賛成だ」という人がいたらぜひそう言って下さいね。 12議員の氏名は以下の通り（敬称略）（連絡先等は守口市議会ＨＰ参照） ◎生島けいじ（いくしま けいじ）：「さわやか守口」（無所属） 八雲北町２−５−１２−３０５ 電話０６−４２５０−８７２０ http://www.h4.dion.ne.jp/%7Eikushima/ ◎池嶋香（いけしま かおる）：「清風会」（自民党） 金田町１−６３−１ 電話０６−６９０１−８８５５ ◎江端将哲（えばた まさのり）；「さわやか守口」（無所属） 土居町２−２２ 電話０６−６９９１−０４１９ ◎奥谷浩一（おくたに こういち）；「改革クラブ」（民主党） 市佐太中町２−１５−１１ 電話０６−６９０３−２８１５ http://www.okutani-net.com/mainmenu.htm ◎木村隆義（きむら たかよし）；「自由民主党・もりぐち」（自民党） 大庭町１−１５−１７ 電話０６−６９０８−０２８１ ◎作田芳隆（さくた よしたか）；「清風会」（民主党） 大久保町３−２６−８ 電話０６−６９０２−２６０４ ◎田中光夫（たなか みつお）；「自由民主党・もりぐち」（自民党） 西郷通３−４−７ 電話０６−６９９４−６７７５ ◎西田薫（にしだ かおる）：「清風会」（無所属） 大日町１−２−９−１１０６ 電話０６−６９０７−３３７７ ◎福西寿光（ふくにし としみつ）；「さわやか守口」（自民党） 藤田町２−１０−８ 電話０６−６９００−３９４５ ◎村野泰夫（むらの やすお）；「清風会」（自民党） ★議長 桃町３−１５ 電話０６−６９９２−５７５３ ◎山口保己（やまぐち やすみ）；「改革クラブ」（無所属） 梅町５−２ 電話０６−６９９３−５１２４ ◎和仁春夫（わに はるお）；「改革クラブ」（無所属） 南寺方北通１−４−１ 電話０６−６９９７−１４７６
公明党と硲さん、澤井議員の合併断固推進ぶりは目立ちますが、田中満議員と津嶋恭 太議員も合併推進派です。 （イヤ、オレは合併に賛成ではないということでしたらご連絡下さい） （敬称略） まずは公明党８議員 （連絡先等は守口市議会ＨＰ参照） ▼井上照代（いのうえ てるよ）：公明党 京阪本通１−１０−３２−１１１６ 電話０６−６９９７−１７６１ ▼上田敦（うえだ つとむ）；公明党 寺方元町２−４−４ 電話０６−６９９２−５６３９ http://www5e.biglobe.ne.jp/%7Etutomu/ ▼梅本章（うめもと あきら）；公明党 大久保町５−６９−１２ 電話０６−６９０３−２１９１ ▼北川正子（きたがわ まさこ）；公明党 菊水通３−４−１１ 電話０６−６９９６−６４６７ ▼小東徳行（こひがし のりゆき）；公明党 八雲東町２−５４−７ 電話０６−６９０６−３３６２ ▼立住雅彦（たてずみ まさひこ）；公明党 佐太中町４−１９−１３−６１９ 電話０６−６９０２−３５９９ ▼原口芳生（はらぐち よしお）；公明党 八雲北町３−１１−１５−Ａ６２８ 電話０６−６９９３−２５１３ ▼吉川和世（よしかわ かずよ）；公明党 大久保町３−２０−２０ 電話０６−６９０２−１８９７ 次に保守４議員は、 ▲澤井良一（さわい りょういち）；「新風・２１」（無所属） 金田町１−７２−２７ 電話０６−６９０３−０００１ ▲田中満（たなか みつる）；「新生・２１」（無所属） 菊水通１−２−１ 電話０６−６９９２−７７７１ ▲津嶋恭太（つしま きょうた）：「新風・２１」（無所属） 橋波西之町３−１−４ 電話０６−６９９７−１３８０ http://wwwe.jagaimo-kyota.org/ ▲硲利夫（はざま としお）：「新生・２１」（自民党） 藤田町３−３８−９ 電話０６−６９０２−７２５５
先生や保護者に聞いてみると、「学校で荒れている子」が全て家や地域でも荒れてい るとは限らず、逆に「家や地域ではおとなしくて良い子」で過ごしている場合もよくあ ることと言う。 こういう場合は家族や地域の大人達は、学校の教師からその子の荒れ具合を聞かされ ても信じられず、逆に学校への不信感を高めてしまうことになる。 また、何か事件があると、とかく「一見して荒れている子」が疑われがちだが、実際 には学校でも家でもおとなしい子がやっていたりする場合もままあって、外見での印象 による推断は冤罪を生んでしまうから、これも難しい話である。
聞きしにまさるというか、百聞は一見に如かずというか、５中参観の驚きはそれだけ では終わらなかった。 正門からバイクを出して合併反対通信ビラ入れのために北門側にバイクを走らせたら、 クラブ活動をやらずに下校する生徒達の中を通って、さっき教室外に出て徘徊していた 私服茶髪の２年生6〜7人が自転車に乗りながら、その中の大半はこれ見よがしにタバコ をぷかぷかさせながら走っていたのである。 この連中とすれ違いざまに「コラー！」と声を出してビッビッ−！とバイクのクラク ションを鳴らしながらUターンして追いかけると、タバコを吸っていた子はみんなタバ コをぽいぽいと捨てながらすぐ横のマンション駐車場で止まった。（ひとりはマンショ ン裏へ逃げてまた戻ってきた） 「タバコ吸うのは法律違反や、補導されるんやぞ、特に子どもは健康に害悪なんや」 と問いつめるが、みんな手慣れたもんで「タバコなんか吸ってないっすよ」とすっとぼ けまくる。まあ、その手際の良さとシラの切り具合はある意味で見事なもんである。 こっちも突然のすれ違いのことで、吸っていた子といなかった子の区別をよく記憶し ていなかった面があるので、「いや、お前とお前は絶対に吸っていた」との断定までは できなかった面があったので、一通りの文句を言って終わりにせざるを得なかった。 「うるせー、おっさん、関係あるかよ」とでも食ってかかってきたらやり合いにもな っただろうが、どうも肩すかしというか、こっちも怒りや憤りが湧いてこなくて話を続 けにくかった。 ポケットを触ってタバコの箱でも見つけたらよかったのかもしれないが、とっさのこ とでそこまで機転が回らなかったのが正直なところだった。 この子らと分かれてすぐに、校長先生のところに戻って、この発見事件の報告はして おいた。 校長先生の話のよれば、教師がタバコを見つけて注意すると「うるせー、コラァ、殺 すぞ！」などと悪態をつくのがほとんどで、外部の大人だからそういう態度はとらなか ったのでしょう、注意してくれる地域の大人の存在が大切なんです、とのこと。喫煙を 見て見ぬふりをする大人に対しては、そういう子供らはなめてかかるとも語っていた。 また、考えてみたら門真では「中学生の自転車登校は禁止」されているから（この禁 止規則が絶対的に正しいかどうかは議論の余地があるかもしれないが）、この子らはこ の規則にも違反していることになる。（制服以外での私服通学も議論の余地はあるけど 校則違反じゃなかったっけ？ ） そしてこの日見た光景が、この日だけのことであるはずがない。タバコを吸うのも下 校の時だけとも思えない。この日の雰囲気からすれば登校時もタバコを吸いながら自転 車に乗ってくるのであろう。 ●つまり、門真５中では、少なくとも２年生の数名は、私服で自転車通学し、授業時間 には授業妨害や徘徊を繰り返し、しかもその中の大半の子は登下校時にこれ見よがし にタバコをふかしながら自転車で走っている、ということである。 ５中の他の学年や、５中以外の中学校ではどうなのだろうか？
教師による子どもへの体罰は絶対的に禁止されている。 ５中の保護者の中には、それだから子どもが怖いものなしでつけ上がってしまうのだ、 という意見を持つ人もいる。この問題はいろんな難しい問題を含んでいるが、今の５中 では（５中だけとは限らないが）、教師が手を縛られていることを承知して、「オレに 手を出したらお前のクビが飛ぶんだぜ」という意識で、自分は何をしても痛い目には会 わないという認識の下で教師に「コラァ、殺すぞ！」と凄んで見せたり、教師への暴力 に走ることすらある子どもが後を絶たない状態であることも事実のようだ。 また、自分の子が他人に迷惑をかけまくっているにも拘わらず、教師から少々こづか れて叱られた程度のことでも子どもの告げ口ばかり真に受けて、学校に怒鳴り込んでく る非常識な親が少なからずいるようだ。
確かにモバイルたの講師って 我らが戸田さんの足引っ張りすぎヤ 事務所ＷＥＢとかの組織図では 自分がＴＯＰで，議員を部下扱いしている！ アホとしかいいようがない． ホンマ，戸田さんとそのうち衝突して 市議選立候補しそうやな・・・ でもプロフみたらモバイルたの講師って 害者なんでしょ！落選>間違いなし！
子ども達の荒れの問題の解決を困難にしている要因の中で、かなりの比重を占めると 思われるのが、一部の非常識な保護者の存在である。 上記のような、子どもが悪いのに学校に食ってかかる親、タバコを吸おうが何をしよ うが「うちの勝手だ」と居直る親、ほとんど養育放棄状態の親、家でろくに食事をさせ ていない親、経済的能力はあるのに学級費給食費などの「諸費」の支払いを意図的にサ ボって平気で踏み倒す親、学校が呼んでも訪ねても教師を会おうとしない親（もちろん 保護者会にも出てこないから保護者同士での話し合いもできない）等々、親自身がまと もな社会人になっていないケースも多々あると聞く。 諸費の意図的怠納など悪質なモラルハザード（崩壊）については、親へのペナルティ を課すなどの荒療治も必要だろうが、「子どもの心を傷つけないようにする」ことが非 常に難しい。 学校の「諸費」怠納問題については、門真で戸田が初めて議会質問として取り上げて いる。 ＜12/14文教委所管事項質問；小中学校の「諸費」問題に切り込む。＞ 01年12月議会文教委所管事項質問 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2001-12/14bunkyou.htm まずはやんわりと啓発的に行なったが、どうもあれから改善がさっぱりなされていな いようなので、次はもう少しきつい形での事実暴露と追及をしていこうかと考えている。
２００３年１２月 第４回定例会 ■文教委：戸田の所管事項質問（中学校の件） http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2003-12/bunkyou.htm 「一部の中学校での教育困難事態について」ということで質問させてもらいます。 私の方は、何人かの保護者から聞いた話として、門真市内のある中学校で、非常にクラ スが荒れている。 クラスの中で、勉強が分からない子がいろいろ騒いだりして、全体と して、授業を進めることが非常に困難であって、先生も本来、みんなに教える所に割く べき力を、３割４割半分近く、ひどい時には、その子対策に割かざるをえない。従って、 勉強を、学力を進めていくということが非常に困難な状況がある。 そして、この他に、保護者の参観があって、保護者がズラーッと見ている場でさえも、 例えば、先生の横にへたりこんで物を投げたり、先生が注意すると「うるせい、コラッ」 と言ったり、「殺すぞ」というような話を言って荒れてみたり、そういうことすらある、 という話も聞いています。 （ガヤガヤ、他の議員が発言制限的なよけいな口出し） ですから、そういう風な状況について、・・・・・・いや具体的な状況について、どう するかということですよ。 ・・・・・・「答える側」にも注意してもらいたい。そうい う実状について、教育委員会、どういうふうな把握しているのか、述べて下さい。 ・・・・・という形で続いていきます。 質問・答弁の全文は↓ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2003-12/bunkyou.htm
市民から相談のあった件を紹介します。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 「高校生Aさんへの図書館利用拒否事件」に関して、 当事者から詳しい記録作成をお願いします。 市議会議員；戸田 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ◇戸田がAさん祖母・母から聞いて、図書館長に問い合わせた事件内容 １；03年10月某日（平日午後）、テスト期間中の巽高校生は勉強をしようとして門真 市図書館に入った。すると１階のカウンターにいた女子職員が、「あんたどこの子？ 」と聞いてきた。 ２；A高校生は、高校名を言った。 ３；すると、女子職員は「あんたは入ったらあかん」と言った。 ４；A高校生は、「自分は門真の高校じゃないけど門真に住んでいる者です」と言って、 自分の名前や住所も言った。 ５；しかし、それでも女子職員は「図書館に入ったらあかん」と強く言うので、A高校 生は、おかしいとは思ったが、しかたなく図書館を使うのを諦めざるを得なかった。 なんで自分が図書館をつかったらいけないのか、その理由は全然説明されなかった。 ◇図書館長が、（全職員に聞いてみて）戸田に答えた内容 １；門真の図書館はスペースの余裕がないので、「自習」は断っている。ただし図書館 にある資料を使った学習ならば認めている。 ２；門真市で「自習」が認められているのは、沖町の青少年センターと６中そばの文 化会館のみ。 ３：図書館は誰でも使える施設であり、図書館の１階で、入ってきた人にいきなり「あ んたどこの子？」と問いただすわけがない。また、特定の人に「あんたは入ったらあ かん」と職員が言うはずがないし、全職員に聞いてみたが、そのような発言をした職 員はいなかった。 ４；高校生とそのようなやり取りや類似のやり取りをしたという職員もいなかった。 ●戸田からAさん達へ● 役所と市民のトラブルにおいては、役所側がごまかしたり、実際に言っていることを 後になって「言っていない」と言い張ることも往々にしてあります。 また、市民の側の勘違いや、双方の誤解による場合、役所側の説明不足による場合も あります。 従って、今回の場合では高校生側から当時のやり取りの詳しい話が出されることがな いと、アヤフヤなままに終わってしまうしかありませんので、ぜひ事実を詳しく戸田に 文書で知らせて下さい。具体的には、以下の質問に答えて下さい。 なお、仮に「自習はできない」ということを図書館職員が言いたかったのだとしても、 その場合は「図書館ではスペースの事情で認めていなくて申し訳ないが（自習できる図 書館は他市ではいくらでもある）、沖町の青少年センターと６中そばの文化会館ならで きますよ」と教えて上げるのが当然であって、それを教えていなかったとしたらそれは それでケシカラン話です。 いずれにしても、図書館側に誤りを認めさせての対応を改善させるためには、詳しい 事実を当事者から出してもらわないと対応できないので、よろしくお願いします。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 高校生Aさんにはっきりさせて欲しいこと Ｑ１；図書館でトラブルが起きたのは10月のいつですか？ Ａ１； Ｑ２；職員から声をかけられたのは１階ですか、２階ですか？ Ａ２； Ｑ３；高校生さんは「自習」をしようと思っていたたのですか？ それとも図書館の資料を使った学習を使用と思っていたのですか？ Ａ３： Ｑ４：その職員は、最初どう言ってきたのですか？ そして職員はどういうことを言ったのですか？ できるだけ詳しく Ａ４； Ｑ５；職員は「自習はできない」とは言いませんでしたか？ Ａ５： Ｑ６；職員は「図書館に入ったらいかん」理由については何と言っていましたか？ Ａ６； Ｑ７；その他、記憶に残っていることがあれば、何でも書いて下さい。 Ａ７：
Ｑ１；図書館でトラブルが起きたのは10月のいつですか？ Ａ１；日にちまでは今は覚えていません。 Ｑ２；職員から声をかけられたのは１階ですか、２階ですか？ Ａ２；２階です。 Ｑ３；高校生さんは「自習」をしようと思っていたたのですか？ それとも図書館の資料を使った学習を使用と思っていたのですか？ Ａ３：調べものをしたかった。自習をしようと思っていた。 Ｑ４：その職員は、最初どう言ってきたのですか？ そして職員はどういうことを言ったのですか？ できるだけ詳しく Ａ４；１階では「２階の方へどうぞ」と言われた。 ２階では「どこから来たのですか？」と聞かれ、「学校の帰りで○○市から。 でも自宅は門真です」と言った。 すると職員に「ちょっとムリです」と言われ、その理由は何も説明されな かった。（対応は女性職員） Ｑ５；職員は「自習はできない」とは言いませんでしたか？ Ａ５：言いませんでした。 Ｑ６；職員は「図書館に入ったらいかん」理由については何と言っていましたか？ Ａ６；「ちょっとムリです」とだけ言われました。 Ｑ７；その他、記憶に残っていることがあれば、何でも書いて下さい。 Ａ７：私も10月のことですし、しっかり覚えていませんので、こちらの言い方が 向こうの方に説明不足だったのかもしれません。今は別に腹立たしくも思っ ていませんが、その時は「なぜ入室させてもらえないなかったのか？」と思 いました。
橋本さん、貴重な事前情報ありがとうございます。 ＞「合併の是非の住民への問い方をどうするか」については、保健福祉部会の協議の ＞次におこなうが、どんなに遅い時間になってもこの日のうちに方向だけは決定する、 ＞と事務局総務班の職員がこちらの電話での問い合わせに答えていました。 とは頼もしい感じですが、まさか「大規模住民アンケート」なんかにするんじゃないで しょうね。 また住民投票に「投票率50％以下なら無効」という条件を付けるのでは、という観測 もあるようですが、まさかそんなことにはならないでしょうね。 それにしても、自治体の枠を壊してしまう大事件だというのに、「住民投票なんて必 要ない」とか、「この問題は住民には難しすぎる」とか「住民投票にはなじまない」な んていうとんでもない非民主的な暴論を吐く御仁がいるのかどうか、もしもいるとした ら誰と誰なのか、しっかり見つめておかなければなりませんね。 あすの合併協が楽しみです。 ここでの論議如何によって、守口・門真で住民投票条例制定を求める直接請求運動が 開始されるかどうか、大きく影響されます。
いやー、2/8記者会見設定は新聞休刊日の前日、すなわち記者さんたちの月１回の貴 重な公休日だったことに気づかず設定してしまい、完全にスベッてしまいました。 そこで設定し直したのが本日2/12夜７時からの記者会見。 会場は御堂南自治会館です。 今度は手応え十分です。合併反対住民としても、ぜひ自分達の声を記者に聞いてもら いたい、と熱い思いを抱いています。
ビラをまくたびにFAXや電話が入って来ています。 2/12現在、「合併反対！氏名公表会員」167人、氏名非公表会員150人に達しまし た。これで「合併反対！門真市民の会」の会員総計は317人になりました！ 会員リストは順次ＨＰにアップしていきます。
合併反対！門真市民の会の記者会見が現在行われています。 朝日さんと日日さん そして、遅れてきた読売さん 朝日さんと日日さんは、あっさり！ 読売さんはこってり！というようなご質問！ 本日の教訓としまして 記者会見は各社個別に会見した方がよろしいようで！ 詳しくは共同代表より報告があると思います。 追伸 （ご熱心なちょいマジ掲示板ファンに） 少しおまけ！ 明日の私の行動ですが、午前１１時まで守口市役所、 そして戸田事務所、そして保健福祉センター、１７時前門真警察署 １８時守口エナジーホールという行動予定です。 １４日から１７日まで、戸田事務所、反戦福祉議員ネット関連と プライベートもちょっぴり含み、東京出張！
寒い日が続くきますが ここ数年、灯油を移動販売されていますが （３d車のローリーで販売している） ご質問 うちの近所では夜１０時以降にタンクローリーが やって来て、灯油の販売をします。（BGMを流しながら） あの車載スピーカーの販売BGMは特に規制が無いのですか？ っていうご質問を受けました。 我々の街宣活動では、道路使用許可申請書を提出しなければなりません。 （２０００円の大阪府証を紙貼って申請）許可は最大７日間 ちょっと！ある用事のついでに門真署に確認しましたら 灯油の販売や焼いもなどの車載スピーカーは 特に規制がないということです。（許可は必要ない） （もしかしたら大阪府公安委員会のみかもしれませんので） 取り急ぎ！報告まで
私は正直合併自体にはまだ賛成でも反対でもない中立の立場で推進派の方の意見と 反対派の方の意見を聞いて自分なりに色々と考え周りの若い人達と共話をしているの のですが今回の協議会の中で福祉部会の原案了承はともかくとして 住民意向把握の方法の議論は理解できませんでした。 昨年の市議会議員選挙で当選しているから市民の意向は既に反映されている というかと思えばまだ市民に合併の是非を問えるだけの情報が提示されていない。 住民投票を論議するのは時期尚早だという。 確かに今の段階で住民に合併の是非を問えるだけのビジョンが示されている とは言えないと思います。 しかし協議会で最終的な合併後の新市のビジョンが出来た段階で 住民に是非を問うのは民主主義社会の中で当然だと考えます。 今の段階では住民投票を実施すべきという点においては戸田先生の考えに 賛同させて頂きます。 私は合併によるメリットもあると考えますし当然デメリットもあると思います。 そういう色々な物を総合的に考え守口・門真の市民がこの問題にもっと 関心を持ち合併に賛成・反対とい様々な意見を公の場で戦わせる必要を 強く感じています。 戸田先生が常々ご指摘の協議会の学識経験者等の意見より そういう生の市民の声を協議会なり議会なりに伝える方法というのは ないのでしょうか。
「合併することについての住民の意向調査」をどうするか、端的に言えば住民投票で 決めるという話になるかどうか、が注目の的となった2/13合併協議会だったが、協議 会委員の「学識経験委員」の大御所、西村美代子；門真市社協会長（ほかに選管や数々 の団体会長や○○審議会委員等々、20いくつもの肩書を持っておられる「実力者」） が先頭に立って住民投票否定の「大論陣」を張った、という感じだった。 まず驚かされたのが、協議会の開会冒頭で守口市青年会議所の岡橋委員が「協議項目 に入る前に住民の意向調査の件を先に決めて欲しい」と動議を出したとたん、西村美代 子氏がバッと挙手して「岡橋委員の意見には絶対反対です！物事の順序を変えるのはあ ってはなりません！」と強硬に反対。 これに門真公明党の風議員が同調発言をして、挙手採決の結果、共産党も同調せず、 岡橋委員とその右横の小松仁委員（前PTA協議会会長）と高宮正武委員（公民館地区運 営委員長会会長）の３人だけの賛成で、この動議は否決された。 その後3；00までは前回積み残しの「保健福祉部会の事務事業一元化」についての協 議を行ない、住民意向調査の件は休憩後の3；10からにされていくのだが、西村委員は 会議冒頭での激しさをそのまま引き継いで住民投票否定の大論陣（その中味はこ後述す るように市民侮蔑の大暴論なのだが）を張って場の雰囲気をリードしていったのだった。 住民投票否定派の委員が西村委員発言を持ち上げながら自分論を述べただけでなく、 住民投票必要派の委員も西村委員に気を遣っている様がありありと伺え、どういうわけ か共産党議員達もこの市民侮蔑の非民主的暴論を批判することなく、割とソフトに住民 投票必要論を述べる風だった。 結果としては、聞くに堪えない暴論愚論が幅を効かせた上で、「住民の意向調査につ いての論議は当分凍結」とされて2/13合併協は閉会したのだった。 「住民投票はしなければならない」という話が出るかと思って傍聴しに行った市民や マスコミは完全に肩すかしを食った感じだろう。
3；10再開の協議会で「住民意向調査」の件で理事者の説明が終わるや否や、東会長が「これにつ いて・・」と言いかけたとたんにパッと挙手した西村美代子氏、ご高齢にも 拘わらず、力強い声で大弁舌を振るっていった。以下にその走り書きメモを全文紹介する。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 西村美代子氏発言：（走り書きメモ） 住民投票なんていうことを多く聞いた。 しかし、ここに市議会の議員が沢山いる。 この人達は市民の代表として選出された。議会でもっと研究し、我々に模範を示して 欲しい。 「（合併問題については）何や分からへん」という言葉をよく聞く。 広報であれだけ知らせている。親切に載せている。読みもせんと何が「分からへん」 か！広報の読み方すら分からへんのか心配だ。 「協議会だよりよく読んで下さい」といつも言っている。 だけど、住民投票、住民投票、とそればっかり。 岡橋さんは若いから血気に燃えてるんでしょうけど、もう少し落ち着いて。 住民投票に行く前に、ぜひ議会で決めてもらいたい。 議会をないがしろにしたら叱られるでしょ。 「議会重視」、議会の先生方がこれを練って下さい、と私は言いたい。 立派な合併なら合併と、 ここに（資料が？）入ってあるよ、戸田さんのも（会場；笑） 戸田さんも議員さんですからね、議会の中でおやり下さい。 議員の先生も良識ある判断で！ 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
発言を聞くと、戸田のことを随分気にかけて下さってるようで。 でもね、西村さん、多くの市民は「まず合併ありき」的な広報や合併協だよりので薄 っぺらな合併推進宣伝や、住民置き去り的手法に対して正しくもうさんくささを感じて いるのであって、そういった「懐疑的・批判的市民」に対して「広報・協議会だよりを 読んでないのが悪い」とか、「あれだけ親切に書いてるんだから分からない方がおかし い」と決め付けをして市民を見下げたような言い方をするのが、市民への侮蔑だと言う のですよ。 そもそも西村美代子さん自身、自分がなんで門真市の行く末決定に大きな権限を持っ ている合併協の「学識経験委員」に選ばれているのか、一般市民に説明してますか？ 「学識経験委員がどこの市に住んでいるかすら秘密だ」という情報隠しを市も合併協も していることを百も承知で、「そんな情報隠しをしたらダメよ」なんて全然言わないで 平然とし続けているでしょ。 門真市民1万8000人もを会員として抱え、門真市から毎年約１億円相当の援助をを受 けている「門真市社会福祉協議会」であるというのに、「門真市を消滅させて守口市と 合併するべし」ということを、なんで会長のあなたひとりの判断で「団体意志」として 決めてしまっていいんですか？ （暗黒錯乱行政・情報隠し事件参照） 「選挙で選ばれた議員の議会で決めればいい」と言いますけど、門真では選挙の時に 合併のガの字も言わずに当選しといて、それで合併推進だなんていう議員が約10人もい るんですよ。 それに「選挙は人を選ぶもの」で、「住民投票は物事を選ぶもの」なんですよ。役割 が全然違うんですよ。 住民投票にもかけないで自治体の存続をどうするかという重大問題を決めるなんてこ とがあっていいもんですか？ 議員や市長というのは特定の自治体の枠組みの中で、そ の運営をどうするか、ということについての権限を選挙で付託されているのであって、 枠組み自体を勝手にぶっ壊す権限なんか与えられていないんですよ。
西村美代子氏の大弁舌のあとの岡橋委員の発言（走り書きメモ） 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 議員のみなさんが寝食を忘れて議論しているのはありがたいと常々思っている。 しかし、合併というのは、大きな、住民ひとりひとりにかかること。 市民が自らの手で関わっていくことが大事。 「誰が決めた？」という時に、市民が自分で合併する・しないを決めたのなら市民も 我慢も納得もできる。 行政と市民が一体になったまちづくりが促進される。 市民が分からないときや迷った時は議員や行政に協力してもらう。 住民投票は、自分達のまちは自分達でつくるということ。 時期は、確かに十分な説明が要る。前に例として７月参院選と同時の実施を出したが、 それのこだわらず９月でも10月でもいい。 十分な説明を果たして、市民が判断できるようにする。 住民投票で市民主体のまちづくりを。 ＊傍聴の守口市の田中みつる議員「それじゃただの自己満足だ」 （戸田；なにそれ？？）
上記の岡崎発言の後に、門真の立浪委員が「現状では市民は判断しようがない。まし て住民投票なんてまだまだ！もっとあとで検討すべき」と発言し、そのあとに硲さんが 以下のことを発言。例によって走り書きメモで紹介する。 戸田としては、一言で言えば「呆れた！」 戸田の疑問は（？？）で示した。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 硲；合併は住民投票に合うだろうか？ 例えば、原発や沖縄の米軍基地なら住民投票でもいいが、（？？） 財政危機、平成19年に赤字再建団体になるということはみんな認識している（？？） 再建団体になっても合併反対の議員もいるが、赤字再建団体とはどんなに厳しい ことか、分かっているのか。 住民投票は、あたかも政治的意図が見え見え。合併を政争の具にしてはならない。 いろんなビラが出ている（守口のまちづくりネット最新ビラを見ながら） 「市民に説明がない」なんて言うが、どんなに説明してきたことか！ 市議会で全会一致で法定合併協を設置した。 （？？） 住民投票を持ち出すこと自体、不謹慎だ！ （？？） 無責任な市民の声を全体の声とは違う。 我々は、合併協立ち上げのあとの選挙で選ばれてきた。 守口市長選挙では公開討論会もやった。 これであえて住民投票とは、何が目的なのか！（？？） 合併という大きな問題に住民投票とは？ （？？） 合併反対の議員ですら、問題が分かっていない。 住民投票するのは無責任！ （？？）
自治体によっては「生活環境の保全等に関する条例」や「騒音防止条例」の中で住宅地での拡声器の 使用を禁止または制限している場合がある様です。 私もやはり真夜中というのは非常識ではないかと思います。 （じゃあ夜勤者はどうなる？というツッコミもあるでしょうが・・・） 簡単に検索してみましたが、以下のページを見つけました。 http://homepage1.nifty.com/shobo/
請願書 平成〇〇年〇〇月〇〇日 守口市議会議長 〇〇〇〇〇様 請願代表者 住所〇〇〇〇〇 氏名 〇〇〇〇印 紹介議員 氏名 〇〇〇〇印 性的多様性を持つ者が普通に暮らせる社会整備について 守口市議会議員の皆様におかれましては、日頃より市民生活の向上の為にご尽力頂き、心より感謝申 し上げます。 さてこのたび、標記に関しまして、早急に必要な法の制定と社会環境の整備を求めたく、陳情致しま す。 私達は、性的多様性を持つ者、並びに支援者です。 性的多様性を持つ者には、性同一性障害者・トランスジェンダーなど性別表現と身体の性が一致しな い者と、性的指向が同性または両性に向く者、身体として性染色体や性腺または内外生殖器等が典型 的な男女の性別に分けられない半陰陽の当事者が含まれます。 これらの者は、その多様なあり方から医学的・心理的・社会的・家族的・経済的な様々な問題を抱え ております。 特に、戸籍の性別と性別表現上・社会生活上の性別が異なる者は、就職する時、家を借りる時、医療 機関を受診する時など様々な場合に非常な困難を伴います。 そのため、アルバイトでしか就労できなかったり、職業に就いていても職場で差別や暴力の対象とな りやすい傾向があります。 さらに、性別が記載された保険証を用いたくないために医療機関を受診できず、命を落とす人がいる ようなケースもあります。 また、性的多様性を持つ者は悩みを抱えていても、職場や家族から理解されない、または、相談でき る場所が少ないという問題もあります。 「人権教育及び人権啓発の推進に関する法律」が2000年の12月に制定され、関連の答申「人権救済の 在り方について」及び「人権教育・啓発に関する基本計画」では、性同一性障害者への差別、および 性的指向に係る問題を解消し、人権の擁護に資することをうたっているにもかかわらず、2003年7月 に国会で可決成立した「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律」では子どもがあっては ならない・婚姻していてはならないなどが条文化されているために一部の当事者は家裁への申立てさ えできないことが問題となっています。 故に、性的多様性を持つ者に対して以下の早急に必要な法の制定と社会環境の整備を求めます。 1． 印鑑証明書など、性別欄の存在する証明書や申請書などからの不必要な性別欄の撤廃。 2．選挙における性別によらない本人確認方式の再考。 3．市職員などの公務員、教育関係者、医療従事者などへの研修と理解の促進。 4．学校における教育の一貫としての取り上げと、理解の促進 以上、列挙致しました地方自治体で実現可能な事項につきまして、実現くださるよう宜しくお願い申 し上げます。
いつも戸田さんの掲示板をお借りして済みません。 たかしさん 協議会の傍聴ご苦労様でした。 『情に（住民）棹させば流される』重々認識の上での、私の意見でした。 お気に入って頂けないかも知れませんが、ならば愚痴だと思って下さい。 > 昨年の市議会議員選挙で当選しているから市民の意向は既に反映されている > というかと思えばまだ市民に合併の是非を問えるだけの情報が提示されていない。 > 住民投票を論議するのは時期尚早だという。 昨年４月の統一地方選挙に至るまで、２０数回合併についての市政報告会（８５０名） を行いました。合併についての説明には、１時間半を要します。選挙期間も合併やむ なしで奔走しました。でもたかが８５０名プラス幾らかの啓蒙に過ぎなかったと思う。 でも、聞いて頂いた方々だけでも理解して頂いたとの自負からの発言でした。 > しかし協議会で最終的な合併後の新市のビジョンが出来た段階で > 住民に是非を問うのは民主主義社会の中で当然だと考えます。 全くソノ通りです。新しい市の姿がどのようなものか？見えていない段階で 住民に対して是非を問うことに反論をしました。 > 今の段階では住民投票を実施すべきという点においては戸田先生の考えに > 賛同させて頂きます。 ですから、この下りのお考えに対し疑問を抱かざるを得ません。 >守口・門真の市民がこの問題にもっと関心を持ち 住民投票運動は、この点に関しては可成りの影響を与えていると認識します。 > そういう生の市民の声を協議会なり議会なりに伝える方法というのは > ないのでしょうか。 傍聴をして下さった方々（合併に深い関心をお持ち）の意見を収集するために、 お一人でも多くの方に接触し纏めたのが、傍聴者のご意見箱ではないか？ 戸田さんの〈合併反対・氏名公表１６７名〉すごいと思います。自己責任を 明らかにして主張されているのですから。 だから、傍聴所見を出来うる限り吸収し反映してこそ、正しい合併の道理だと 実感し次回の協議会に提言をしたいと思っています。（但し、匿名・無記名 の意見は採り上げない方が良いと思います。） ご意見を頂ければ幸甚です。 守口 硲 利夫
この問題のややこしい点は、性同一性障害者・同性愛者・女装者とはっきりと分ける事が出来る様に 思われているが、現実はそうではないという点にあります。 また、希望通りの生活を送れている人は非常に少なく、多くの者が例えば勤務先では普通の男性とし て働きながら、休日だけ女性として過ごすという者も多く、恐らく、守口・門真にもこういう人は結 構多いものと思います。 そして、文案にも明記していますが、多くの者が周囲に理解されない、相談できない、という点で悩 んでおります。 現在の社会状況は一定のパターンに該当する当事者にとっては受容的であるが、そうでない者にとっ ては、さらに悩みを深くする事になりかねないという問題点があります。 この請願書の意義は、存在自体が啓発になるという点にあります。
この問題の本質としては、わが国では個人が自分自身を受け入れて、表現するという文化が根づいて いないという点にあります。これは憲法の基本原則である「個人の尊厳」とも同じ意味です。 また、性的多様性を持つ者が住みやすい社会環境という点では、男女共同参画社会基本法にある様に 『性別にかかわりなく、その個性と能力を十分に発揮することができる』社会であれば、大分住みや すいと言えます。
請願書 平成〇〇年〇〇月〇〇日 守口市議会議長 〇〇〇〇〇様 請願代表者 住所〇〇〇〇〇 氏名 〇〇〇〇印 紹介議員 氏名 〇〇〇〇印 性的多様性を持つ者が普通に暮らせる社会整備について 守口市議会議員の皆様におかれましては、日頃より市民生活の向上の為にご尽力頂き、心より感謝申 し上げます。 さてこのたび、標記に関しまして、早急に必要な法の制定と社会環境の整備を求めたく、陳情致しま す。 私達は、性的多様性を持つ者、並びに支援者です。 性的多様性を持つ者には、性同一性障害者・トランスジェンダーなど性別表現と身体の性が一致しな い者と、性的指向が同性または両性に向く者、身体として性染色体や性腺または内外生殖器等が典型 的な男女の性別に分けられない半陰陽の当事者が含まれます。 これらの者は、その多様なあり方から医学的・心理的・社会的・家族的・経済的な様々な問題を抱え ております。 また、性的多様性を持つ者は悩みを抱えていても、職場や家族から理解されない、または、相談でき る場所が少なく、人知れず悩みを抱え、自宅に引きこもったり、自殺にさえ至る事もあります。 これら性的多様性を持つ者の中でも、戸籍の性別と性別表現上・社会生活上の性別が異なる者は、就 職する時、家を借りる時、医療機関を受診する時など様々な場合に非常な困難を伴います。 職業においては、公的書類の性別が問われないアルバイトでしか就労できなかったり、職業に就いて いても職場で差別や暴力の対象となりやすい傾向があります。 さらには、性別が記載された保険証を用いたくないために医療機関を受診できず、命を落とす人がい るようなケースもあります。 「男女共同参画社会基本法」が1999年に制定され、性別による差別的取扱いを受けないことが明記さ れているにも関わらず、性別による差別が未だに根深い事が、性的多様性を持つ者が普通に暮らす事 をより一層困難にしています。 さらに、2003年7月に国会で可決成立した「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律」で は子どもがあってはならない・婚姻していてはならないなどが条文化されているために、それに該当 しない性的多様性を持つ者を苦しめる要因となっています。 故に、性的多様性を持つ者に対して以下の社会環境の整備を求めます。 1． 印鑑証明書など、性別欄の存在する証明書や申請書などからの不必要な性別欄の撤廃。 2．選挙における性別によらない本人確認方式の再考。 3．市職員などの公務員、教育関係者、医療従事者などへの研修と理解の促進。 4．学校における教育の一貫としての取り上げと、理解の促進 以上、列挙致しました地方自治体で実現可能な事項につきまして、実現くださるよう宜しくお願い申 し上げます。
門真市では03年４月の市議選において、選挙公報において合併に全く触れないで当選 した議員が９人・１万3095票もあり、また、「住民意識を重視」などの条件を提示し合 併に触れながらも合併への賛否は言わないで当選した議員が２人・3565票でした。 合計すると11人1万6660票、有効投票4万7162票のうち35.33％の議員が合併の賛否に ついて何も言わないで当選して、そのまま合併推進側に身を寄せています。 この11人の議員はもちろん与党4会派のうちの公明党以外の3会派の議員達です。 議席数で言うと、28議員のうちの11人ですから議席数の40％（39.29％）にもなります。 ちなみに、合併に対して「積極・早期推進」を表明していた議員は、公明党８人のほか 大本氏・湯川氏・日高氏の３人の計１１人、１万９２２０票（得票率40.76％）であり、 これも２８議席の40％を占めるだけです。 また、明確に合併反対を訴えたのは戸田と共産党5人の計６議員で、得票合計１万385票 （得票率22.02％）です。 まあ、「たった１人以外は全員当選できる選挙」だった03年の門真市議選、合併への 賛成と反対を明確に打ち出した候補者はそれぞれにいて、それなりの支持を集めました が、選挙全体を見れば合併への賛否を問う選挙であったわけではありません。 また、この選挙で通ったからといって、「門真市をなくしてしまう」ことまで有権者 が白紙委任をしたわけではありません。（とくに合併の賛否をいわずに当選した11人） 守口市でも、硲さんは合併推進を訴え、三浦さんは合併反対をそれぞれ果敢に訴えて 当選しましたが、やはり合併の賛否をいわずに当選した議員は門真と同じように多かっ たはずです。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 参考；戸田の03年６月議会一般質問 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2003/2003-6/ippansitumon-toben.htm#2 ２；反対・慎重意見が無視できない合併問題について ◎法定合併協議会設置後の４月の市議選が、合併問題に対する民意を問うものとして重 要な位置を占めていたことは、誰しも異議のないところだと思います。 この選挙では、今進められている門真守口合併の動きに明確に反対を訴えた私と共産 党の計６議員に対して有効投票の実に２２.０２％（１万３８５票）が投票されました。 また、選挙公報で合併問題に全く触れずに当選した議員が９人・１万３０９５票もあり ました。 また、合併に触れながらも、「住民意識を重視」などの条件を提示した議員が２人・ ３５６５票でした。 一方、合併に対して「積極・早期推進」を表明していた議員は公明 党８人のほか３人の計１１人、１万９２２０票であり、相対的多数とはいえ２８議席の ４０％を占めるだけです。 ・これを見れば、合併推進が今の多数の民意であるかのように合併推進方策を進めること は許されず、合併するか否かの選択は、十分な情報提供と公開的論議を重ねた上で住民 投票に問うべきであり、市長は法定合併協議会でそのような提言すべきではないでしょ うか？
YUKIさんの提案提言に賛成です。投票時の問題については7月参院選の時には改善さ れているようにしていきましょう。 「印鑑証明書など、性別欄の存在する証明書や申請書などからの不必要な性別欄の撤 廃」も、進めていくよう、戸田も行政にも働きかけていきますが、YUKIさん達からの働 きかけが大事です。 この問題は、硲さんも理解してくれると思うし、公明党や民主党も（もちろん共産党 も）理解して支援してくれると思いますから、議員の方へは幅広く説明して支援を要請 していったらいいと思います。
現在、ある事情によりまとめて休みを取っているので動きやすい状況にあります。 来週の水曜日から動けるので、動いてみようと思います。 私は現在、佛教大学通信教育部応用社会学科に在籍中ですが、同じ大学の通学過程出身の議院がいる 事に気がつきました。 同じ大学だからどうこうというのは私は嫌いですが、親しみを持ちやすい、話がしやすいという点が あると思います。 この方は、合併問題について賛成だそうですが、そちらの方でも話を聞きたいです。 また、性的多様性を持つ者に対して、特に親和的なのは公明党で、自治体によっては精力的に活動し ています。 繰り返しますが、この問題の最大のキーポイントは、分かりやすいタイプの当事者については受け入 れと理解は進んでいるが、逆に非典型的な当事者に対する理解は後退しています。 例えば、仕事や家庭の事情により、やむを得ず休日のみ望みの性別で過ごす当事者にとっては、数年 前の状況の方が良かった面があります。 なぜなら、数年前は女装がサラリーマンのストレス解消法としてマスコミなどで紹介されていたから です。
本日21:00からテレビ東京系で放送される「アド街ック天国」という番組で新宿２丁目が放送されま す。 http://www.tv-tokyo.co.jp/adomachi/ 新宿２丁目とは古くから性的多様性を持つ者に対して受容的な事で知られている街です。
YUKIさんへ 頑張っていらっしゃいますね。YUKIさんのような方が、当たり前に 気持ち良く暮らせるまち、人権感覚の豊かなまちこそ「文化都市」とい えると私は思います。 請願行動のご成功をお祈りします。 （橋本）
>合併反対派でもない私がこの掲示板を使わせて頂き意見を述べるのは少し 恐縮なのですがお許し頂きたいと思います。 > 昨年４月の統一地方選挙に至るまで、２０数回合併についての市政報告会（８５０名） > を行いました。合併についての説明には、１時間半を要します。選挙期間も合併やむ > なしで奔走しました。でもたかが８５０名プラス幾らかの啓蒙に過ぎなかったと思う。 > でも、聞いて頂いた方々だけでも理解して頂いたとの自負からの発言でした。 私の表現不足もありましたが私はまだ合併後のビジョンも示されていない現段階で 合併の是非を住民に問えないといっているのです。 市議選に至るまで20数回の市政報告かい行われたとの事ですが その中で合併後の新市のビジョンを示されたのでしょうか。 硲先生のご意見は示せても合併したらこうなりますという ビジョンは今もまだ示せないと思います。 だから先の市議選で合併やむなしを主張されて当選されたといっても それは合併自体を肯定された物ではないと考えます。 > > 今の段階では住民投票を実施すべきという点においては戸田先生の考えに > > 賛同させて頂きます。 > ですから、この下りのお考えに対し疑問を抱かざるを得ません。 > > これも私の表現力不足で大変恐縮ですが私は現段階で住民投票を行うべきと 主張しているのではなく新市のビジョンが市民に示され十分に説明された 段階で最終的に住民に合併の是非を問うべきだと考えます。 その手段として住民投票が住民の意向を直接反映させる手段では ないでしょうか。 守口・門真の市民がこの問題にもっと関心を持ち・・・・ > 住民投票運動は、この点に関しては可成りの影響を与えていると認識します。 > 私もこの点に関しては硲先生の同じ考えで住民投票実施の一つの大きな メリットの一つではないかと思います。 > > 傍聴をして下さった方々（合併に深い関心をお持ち）の意見を収集するために、 > お一人でも多くの方に接触し纏めたのが、傍聴者のご意見箱ではないか？ > 戸田さんの〈合併反対・氏名公表１６７名〉すごいと思います。自己責任を > 明らかにして主張されているのですから。 > だから、傍聴所見を出来うる限り吸収し反映してこそ、正しい合併の道理だと > 実感し次回の協議会に提言をしたいと思っています。（但し、匿名・無記名 > の意見は採り上げない方が良いと思います。） 私はもう少し踏み込んだ提案なのですがあの合併協議会の中で傍聴者に 何らかの形で発言をする場を与えるというのはいかがでしょうか。 各種委員会の中で傍聴者が発言するというのは特段稀な話ではないと 思ういます。 もちろん議事進行に悪影響を与える不規則発言などは持ってのほかですが あくまで参考意見という形でもよいと思うので市民の声を直接示す場が あれば市民の関心も高くなるのではと思います。 今一番大切な事はこの合併問題を門真・守口の市民に一人でも 多くの人に関心を持ってもらう事ではないでしょうか。 戸田先生へ 先生の掲示板を私事に使わせて頂きすいませんでした。 不適切と感じられれば削除して頂いて結構です。 ただ先生のお許しを頂けるなら今後も色々な意見を 述べたいと思います。 最後に私自身は合併について正直合併後どんな街になるのか よくわからない現段階でその是非を判断いたしかねています。 いずれ判断出来る時がくればその自分自身の主張もこの掲示板で のべ多くの方と議論が出来ればと思っております。
こんにちは。11回目の合併協議会は2月13日午後1時半から門真市保健福祉センターで開かれ、他 市の市会議員を含む58人が市民傍聴席を埋めました。それでは一市民の感想です。 協議に先立ち、前回門真市の福田委員から質問のあった、商工関係一元化による効果額が前々回の 説明より差引き879万円増加した理由について、守口市の市民生活部長から説明がありましたが、福 田委員は資料提出とその数字についての説明を求めたはず。口頭のみの早口の説明では単に「説明し ました」というだけで、多くの委員さんにも傍聴者にもよく理解できなかったのではないでしょうか。 私は資料を出さないのは手抜きだと感じました。こうした端々に理事者側の情報公開への軽視を感じ るのは私だけでしょうか。福田委員は「答弁は可能な限り、文書・表・数字で出すよう強く要望して おきます」。 協議38号（事務事業の一元化＜保健福祉部会＞）の後半部分の項目で調整された主なものとしては、 生活援護資金の貸付、身体障害者生活支援、障害者訪問入浴サービスは守口市の例に準じ、重度障害 者住宅改造助成、聴覚障害者用ファクス設置、乳幼児医療助成は門真市の例に準じるとされ、サービ スがある方でまたサービス水準の高い方をとっています。身体障害者の福祉電話の通話料部分は他の 福祉サービスの充実を図るなか受益者負担に移行し、廃止の方向で調整となっていて、守口市の矢野 委員は「一番弱いひとの立場で考えるべき」と意見。矢野委員は守口市にのみある母子生活支援施設 についても「重要な施設だ」と今後の検討のし方に注文、障害者作業所などがある「桜の園」への土 地貸付について、「今後問題となるから協議項目に挙げるべき」と意見。 協議38号は、賛成多数で原案通り可決。傍聴していて、これまであまり知らなかった保健福祉分 野の多種多様な行政サービスとそれらの守口・門真両市の差が、今回傍聴して概略わかったのは収穫 でした。 （守口市・橋本）
２／１３の第11回合併協議会の傍聴記の続きです。一度に書いてしまおうとしたら、長すぎてエ ラーが出てしまいましたので、分けました。 さて、かねて注目の「合併に関する住民の意向把握の方法」についての論議は、午後3時10分か ら始まりましたが、実質討論は40分くらいだったか、結論はまたの機会に先送り、この日に住民投票 かアンケートかの方向は決まるだろうと期待した傍聴者から見れば完全に肩透かしという感じのもの でした。 まず、傍聴記＜その１＞では触れていませんでしたが、協議第38号に入る前に守口市の岡橋委員 が勢いよく挙手しました。「動議です！ 保健福祉部会の続きをやる前に、住民の意向把握の方法を 先にやってもらえないでしょうか。協議38号も大事ですが、住民の意向確認の方はさらに重要だと思 います。」 これは勇気ある発言、と思った次の瞬間、門真市の西村委員が、これまた勢いよく「岡 橋委員の動議には絶対反対です！ やっぱり順序にしたがって進めるのが道ですから、あってはなら ないことです！」とキッパリ．続いて門真市の風委員が「何をそう急いでいるのか。順番に従ってや ればいい」。ここですかさず、岡橋委員からもうひとこと出るかと思いましたが。門真市のおニ人の ほうが巧者でした。でも、東会長が「住民意向把握の方法の先議」を諮ったところ、岡橋委員のほか 守口市側の学識経験者委員さん2人が賛成の挙手をしたのには、何かとてもすがすがしい思いがしま した。ちなみに共産党の委員さんは両市ともこれには反対でした。 では、「合併に関する住民の意見把握の方法」をめぐって出された意見のうち私からみて特徴的 だったものを感想を交えてご紹介します。 ●まず口火を切ったのは岡橋委員の動議を気迫で斬り捨てた門真市の西村委員。発言内容は戸田さん の報告に載っていましたので省略しますが、私が傍聴していて不快に感じたのは「住民投票について は議会の先生方に任せたい。それが当然ではないですか。傍聴人はなにも言う必要はない。」という 件。もちろん議会は議会で判断されるでしょう。しかし、もし住民投票に向けて議会が動かなかった ときは市民が動かさなければと考えるのもまた当然でしょう。直接民主主義の制度が地方自治法にあ ります。 それから合併協議会が住民の意向把握の方法を決めるということの意味はなんでしょうか。 両市長とも合併の際の住民投票は選挙時の公約にはしていませんから、市長としてのこの問題につい ての意見は出さないままに協議会に任せてしまおうということでしょう。協議会の決定が両市長の意 見ということになるならば、やはり協議会委員の方々への要望書提出なども、市長に直接要望するこ とと同様に意味があるでしょう。 ●西村委員に対する岡橋委員の住民投票推進の論理（戸田さんの報告参照）に私も賛成 です。 ●硲委員の発言内容も戸田さんの報告にありましたので省きますが、「合併問題は果たして住民投票 に合うのか」「住民投票を持ち出すこと自体、不謹慎で無責任」ということをかなり熱くなって訴え ていらっしゃいましたが、なぜそう思うのかがよくわかりませんでした。 「市議選を闘って選良となって出てきたわれわれは、すでに合併の是非では市民の意思確認を経てい るから、議会に任せるべきだ」ということでしたか。昨年の市議選で「守口・情報公開を学ぶ会」が おこなった全候補者アンケートでは、門真市との合併について「大半が態度を明かにしなかった」 （朝日新聞03/4/18）。選挙公報でも合併の是非を明確にしていたのは硲さんと三浦さんだけでした から、合併の是非によって投票した有権者はあまり多くなかったでしょう。 ●市町村合併が住民投票に適しているということについては、張委員が「住民投票に賛成の立場で意 見を述べたい」として、平成12年12月の総務省地方制度調査会答申の @まさに地方公共団体存立そ のものに関わる重要な問題であること A地域に限定された課題であることから、その地域に住む住 民自身の意思を問う住民投票を導入することが適当であるとした部分を引用して説明。「行政はもう 少し丁寧に説明する必要がある。各委員もそれぞれの団体内で十分議論した上で決めていけばいい。 協議会は合併後の新しいまちづくりのヴィジョンと財政計画を作ることが仕事。きょう住民投票かア ンケートか決める必要はない」。 ●風委員「住民投票はあくまで補完。住民投票しかないとなれば、見極めてしたらいい」。 ●福田委員「住民投票をおこなうべきだと考えている。住民投票は代議制と対抗するものではなく、 より高めていくもの」。 ●守口市の矢野委員「住民投票は避けて通れない課題。実施時期等は新市建設計画を見ながら検討し たい」。 ●門真市の中井委員「アンケート方式にしたらいろいろきける」。設問次第で合併賛成に誘導するこ ともできますから、公正な住民意思の判断のためには、私はそのようなアンケート方式には賛成しま せん。 ●守口市の和仁委員「どういう方法をとるのかは、それぞれの議会で判断すべきこと」。 「今日中に結論を出せとはだれもいっていない」と守口市の澤井委員が議論の打ち切りを促し、東 会長は渡りに舟という感じで「ありがとうございます。住民の意向把握については時期尚早で、まだ 判断できないということで、また時期をみて判断していただく」として、私からみたらなんとも唖然 とする幕切れとなりました。私が不思議に思うのは、「まだ市民のみなさんに出せる判断材料がない、 こんななかで住民投票をやったらどうなるのか」という意見（硲さんなど）ですが、現時点ではまだ できていなくても、最終的に合併の議決の前に住民投票（またはアンケート）をするという方向だけ でも決めることはできたはずということです。というより、そこをまずきちんと決めるべきで、そう すれば市民に確かな新市建設計画を作って出していこう、もっと情報公開を進めていこうという緊張 感も生れてくるのではないでしょうか。 硲委員は「いたずらに住民投票というが、30万都市になったらこれだけのことができるという希望 のもてるものを示せてこそ住民投票はできる。そういう資料が出せるか考えて。」と要望もされてい ましたが、事務局長は「バラ色の夢が描かれるかは非常に難しい。」と正直に答えていたように思い ます。硲さんは、魅力的な材料があれば市民に自信をもって住民投票をいえるけれど、それがなけれ ば住民投票なんてとんでもない、というかのようですが、ありのままの姿を判断しなければ意味があ りません。その辺のシビアさは長く行財政調査特別委員会にいらっしゃった硲委員はよくご存知なの ではありませんか。一時の甘い夢で 住民の歓心を買おうとは思っていらっしゃらないでしょうけれど。 最後に、この日傍聴していて「協議項目がタテ割りのうえ詳細すぎて全体としてどうなっている のかわからない。財政の裏付けはしっかりしているのか、最終的につじつまは合うのか」などの指摘 が、複数の委員さんから出されていたのが印象的でした。委員さん自身もよくわからず置いてきぼり にあっているという実感があるのかもしれません。 次回協議会は3月1日（月）午後1時半。門真市保健福祉センター。 なお、守口市議会の次回合併問題調査特別委員会は、2月16日（月）守口市役所3階議会 委員会室。傍聴は当日早めに議会事務局へ申し込んでください。 （守口市・橋本）
T議員だけでなく、H議員にも声をかけておかないと不平等だと思いました。 一応は一緒にお酒を飲んだ仲ですから・・・ なんか、合併問題で説教されそうで恐いなあと感じていますが。 あと、M議員にも。
陳情書なら個人で出せるのでこちらも作ってあります。 http://www.city.moriguchi.osaka.jp/contents/kaigi/kaigi_04.html 陳情書のフォームは上のページにありますが、陳情者が複数名になる場合の書き方が分からないです。 次回の議会は合併問題が主だろうし、予算もあるだろうから、議員はみんな忙しいのではないかと想 像しています。 陳情書 平成〇〇年〇〇月〇〇日 守口市議会議長 〇〇〇〇〇様 陳情代表者 住所〇〇〇〇〇 氏名 〇〇〇〇印 性的多様性を持つ者が普通に暮らせる社会整備について 守口市議会議員の皆様におかれましては、日頃より市民生活の向上の為にご尽力頂き、心より感謝申 し上げます。 さてこのたび、標記に関しまして、早急に必要な法の制定と社会環境の整備を求めたく、陳情致しま す。 私達は、性的多様性を持つ者、並びに支援者です。 性的多様性を持つ者には、性同一性障害者やトランスジェンダーなど性別表現と身体の性が一致しな い者と、性的指向が同性または両性に向く者、身体として性染色体や性腺または内外生殖器等が典型 的な男女の性別に分けられない半陰陽の当事者が含まれます。 これらの者は、その多様なあり方から医学的・心理的・社会的・家族的・経済的な様々な問題を抱え ております。 そして、性的多様性を持つ者は悩みを抱えていても、職場・学校や家族から理解されない、または、 相談できる場所が少ないために、人知れず悩みを抱え、自宅に引きこもったり、自殺にさえ至る事も あります。 これら性的多様性を持つ者の中でも、戸籍の性別と性別表現上・社会生活上の性別が異なる者は、就 職する時、家を借りる時、医療機関を受診する時など様々な場合に非常な困難を伴います。 職業においては、住民票などの書類に性別記載があるために就職が難しく、職業に就いていても職場 で差別や暴力の対象となりやすい傾向があります。 さらには、性別が記載された保険証を用いたくないために、病気になっても医療機関を受診できず、 病状を悪化させ、さらには命を落とすケースもあります。 「男女共同参画社会基本法」が1999年に制定され、性別による差別的取扱いを受けないことが明記さ れているにも関わらず、性別による差別が未だに根深い事が、性的多様性を持つ者が普通に暮らす事 をより一層困難にしています。 さらに、2003年7月に国会で可決成立した「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律」で は、性的多様性を持つ者の中でも性同一性障害者しか対象にならないことと、条件として子どもがあ ってはならない・婚姻していてはならないなどが条文化されているために、それに該当しない性的多 様性を持つ者を苦しめる要因となっています。 故に、性的多様性を持つ者に対して以下の社会環境の整備を求めます。 1． 印鑑証明書など、性別欄の存在する証明書や申請書などからの不必要な性別欄の撤廃。 2．選挙における性別によらない本人確認方式の再考。 3．市職員などの公務員、教育関係者、医療従事者などへの研修と理解の促進。 4．学校における教育の一貫としての取り上げと、理解の促進 以上、列挙致しました地方自治体で実現可能な事項につきまして、実現くださるよう宜しくお願い申 し上げます。
この番組を見ていましたが、多様性こそが文化であると思いました。 文化とは、芸術家の創造活動を見れば分かる様に、各個人が自身を受け入れて、自分自身を素直に表 現する事です。 そして、この原則は、芸術家だけでなく、生活者も同様であると思います。 地域社会とは、地域社会という人格がある訳ではなく、各個人の集合体という本質を持っています。 ですから、文化的な地域とは各個人の多様性が尊重される基盤があってからこそ成り立ちます。 以上の理由で、文化的な地域を創造するためには、まずは男女が平等であり、各個人の人権が最大限 に尊重される事が必要です。
> 新宿２丁目とは古くから性的多様性を持つ者に対して受容的な事で知られている街です。 普通にゲイバーと呼んでいいんだなと感じました。 その集積度もさることながら、普通の飲食店も結構あることが わかりました。そういう多様性と許容されることはよいなぁと 思いました。 ずいぶん、興味本位で描かれた部分もありましたけど 理解を深めるには良いことではないかと思います。
橋本さん、いつも丁寧な書き込みありがとうございます。 さて、掲示板の書き込み文字数の限度ですけども、「ちょいマジ掲示板」では、１行 38文字43行で2ページと1/3くらいです。これはいろいろなＨＰ掲示板の中ではかなり 異例と言って良いほどの大容量の設定にしています。 ＨＰ掲示板への書き込みにあたっては、直接書き込みすると途中で消えてしまったり のトラブルがあったりするので（それで痛い目を何度かしてますので）、戸田の場合は ワードでその掲示板の1行あたりの限界字数に合わせた「書き込み用紙」の定型を作って おいて、原稿を完成させてから、掲示板書き込み窓にそれをコピー貼り付けして行末整 えなどをして「投稿」するようにしています。 この方式にすると、長い原稿の時にどう調整するか、どの程度分割すればいいか、が 予め分かるので便利ですよ。 ちなみに「自由論争掲示板」の方は「１行41文字43行で2ページ1/3くらい」というの が目安です。 なお、戸田ＨＰ掲示板が大容量に設定されているのは、戸田自身の好みであることと 、「タイトルのみ表示―クリックして本文」という形式にしていて、「本文を読むには 2度手間であるけれども本文の長さで他の書き込みが見にくくなるわけではない」という、 方式を取っているためです。 みなさんもそういう特性をご理解されて、戸田ＨＰ掲示板を今後もと大いに活用して 下さい。
大東市の小堀直子です。 戸田さんリンク有難うございます！ 一昨日はお疲れ様でした。最初聞いていたのと違って、たくさんの方が来られていて、まじめな交流 会だったので、ちょっとびっくり！(もっと飲み食いしながらのざっくばらんな会かと思ってたので） でも、小山さんの人柄で、たくさんの、さまざまな運動をしておられる方との交流が形を作っていく、 というのはすごいですね。楽しかったです。もっと市民派議員が増え、市民運動も力をつければ世の 中変わると思います。 昨日は小山さんと知事選のお礼と、大東市議選に向けたアッピールをしながら、大東市内を一緒に宣 伝カーで回りました。 もう日にちがあまりないのでがんばります！
住民投票と議会制民主主義に関する合併推進派委員達の暴論愚論ぶりには、「今時、 こんなことを公の場でよくも言うもんだ」と、そのレベルの低さとデタラメぶりには 驚き呆れるとともに、取材に来ている記者達も内心呆れているだろうと思い、我がま ちのことながら本当に恥ずかしくなってしまいました。 「傍聴市民の中でも呆れる声が多かった」、「呆れかえってしまってもう次からは傍 聴に来ない、という人も多いみたいですよ」、と戸田に話す傍聴市民もいました。 「自治体の消滅・組み直しという合併の場合は、住民投票で決めるのが当たり前」な のであって、近年は「合併賛成派が議会の圧倒的多数であっても、住民の自己責任と納 得のために合併推進首長が住民投票を設定する」例が、「田舎」と言われる地域でも普 通になってきたというのに、門真守口のこの後進ぶりはいったい何なんでしょうか？ 「合併するかしないかは住民投票で決めよ」という要求は市民の中に広範に存在しま すし、そのひとつの現れが昨年12月議会への守口市での4000数百名もの議会陳情や門真 市での団体陳情だし、また「合併反対！住民投票で決めよ！」を掲げる「合併反対！の 会」の氏名公表会員167名、という現象です。 こうした市民の要求に対して、合併協という公の場で「住民投票を要求するのは無責任 であり不謹慎だ！」などと、と罵倒するのは市民への侮辱以外の何ものでもありません。 自分達のまちがなくされようとしている時に「住民投票をやってくれ」と求めることが 「不謹慎！」ですか？ 「無責任！」ですか？ 「無責任な市民の声」ですか？ 「政治的意図が見え見え」だとか「何が目的なのか！」と言われなくちゃならないこと ですか？ 誰でも言論・思想信条の自由がありますから、それがそのお人の「見解」なら「見解」 でよしとしましょう。けれども自分の意に染まない意見を公の場で一方的に罵倒するば かりで、自分と意見の違う市民の話を聞いたり対話をしたりすることは全然しない、と いうことでは、門真守口の存立を大きく左右する合併協の委員という公の立場の人として は、よろしくないんじゃないでしょうか？ 戸田なら、自分と正反対の意見の人とでも大いに論議をしていきますが、合併協の委員 の人達も「自分の身の回りの市民」だけでなく、また「自分と意見の違う市民の仮想存在 （つまり伝聞や自分の頭の中で描いたもの）」だけとじゃなく、「自分と意見の違う生身 の市民」としっかり向き合って、真剣に意見交換や討論をして欲しいものです。
たかしさん、書き込みありがとう。「私事に使って・・」なんてとんでもない。合併問 題についての意見感想は十分に公的関心事です。それに戸田ＨＰ掲示板は身の回りネタや ボヤキも大歓迎ですし、「私事と見える事の中に普遍的な事柄が多々存在する」というの が戸田の考えです。今後もお気軽に書き込みして下さい。 ただ、・・・・、戸田は「戸田先生」と呼ばれることは全く好まないので（「先生」 というのは学校の先生とお医者さんくらいでいいと思う）、「先生」を付けるのはなし にしていただきたい。 さて、 ＞合併に賛成・反対とい様々な意見を公の場で戦わせる必要を強く感じています。 ＞そういう生の市民の声を協議会なり議会なりに伝える方法というのはないのでしょ ＞うか。 というたかしさんのご意見、まことにごもっともです。 ふつうならば、合併賛成だ、いや反対だ、という公開討論会が（合併協を設置するかど うか自体でも）何度も開催されてしかるべきですよね。 合併反対派や住民投票推進運動の側では、一貫して合併推進の人にも大いに戸口を開 いて論議をしようとしているのですが、門真守口の合併推進派は誰１人として公開の場 で討論を交わそうとしません。 「合併推進の論客」と言われている人でも、門真守口では公開の場での討論には全然 参加しようとせず拒否の姿勢が明らかなので「公開討論会」の企画が構想すらできない のが実状です。 「数々の市政報告会で合併問題を語る」という議員であっても、それは自分の支持者 を対象とする報告会であって、合併反対・疑問の市民との公開討論として設定したもの ではありません。 たかしさん、門真守口の合併推進派は本当に「内弁慶」の人ばかりのようです。「自 分達の話や気分が通じる人達」だけで話を進めて、それをもって「ふつうの市民の意見」 としてしまい、それに同調しない市民にはえてして「○○に煽られた市民」というよう なレッテルを貼って自分を納得させ、オープンな対話をほとんどしようとしません。 これは悪い意味での「ムラ政治体質」だと戸田は思っています。 非民主的な合併推進策動に実態は、 ＠情報隠し暗黒行政・高裁と地裁で闘争中 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/index.htm ■門真守口合併問題の裏表ニュース ■ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/index.htm のとりわけ初期の部分を見てもらえばよくわかります。 それを打破していく力は、結局「ふつうの市民」が自分で考えて声を上げ、意思表 示をしていくことにあります。 どうか、たかしさんが（それ以外の市民のみなさんも）、合併推進派の人達に「公開 討論会に出席して合併賛成論を述べてくれませんか？」と要請して回答を求めて見て下 さい。そこで見えてくるものがあるし、小さくとも波紋が生まれるでしょう。
「合併という自治体の存続に関わることを住民自ら決定するのは住民の当然の自己決定 権に属すること」という住民自治の基本の論議を抜きにするために、意図的に技術論的に 理事者から出されてきたのが、「住民の意向調査」の費用や対象者・設問を巡るアレコレ の説明資料である。 「合併という自治体の存続に関わること」を決めるという超重要事にあたって、「住民 の意向調査」と称して「パブリックコメント」だの「地域説明会を通じての意向把握」 だの、「対象者25％。、50％のアンケート」だのを住民投票や全対象者アンケートと同 格の選択肢として並べ立てること自体、それこそ「不謹慎」だろう。 住民の選択肢として、合併に「賛成・どちらかといえば賛成・反対・どちらかといえ ば反対・わからない」という５択もあるとか、「投票率（回収率（50％）を越えないと 無効」という考えもある、とかの説明も哲学のない薄っぺらな技術論に聞こえてしまう。 その底には住民投票で合併否決がされないように、という気持ちが透けて見えるような 気がするのだが・・・。 「住民による自己決定」ではなく「住民の意向調査」というマヤカシにご注意！
2/13合併協で門真公明党の風議員が西村委員に敬意を表しつつ落ち着いた言い方で言 ったことに、戸田の警戒アンテナが反応した。風議員は「住民投票に反対するものでは ないが」としつつも、巧妙ソフトに住民投票実施を否定する誘導を行なったものと戸田 は捉えている。 風議員が言ったことは、選挙の投票率が低迷していることを紹介し、子どもも含めて できうる限り全住民の意向を把握するためには、住民投票という方法が最良か？と疑問 を提示して、子どもも含めた全住民を対象とした「国勢調査並の緻密なアンケート」、 「面談によるアンケート（投票方式）」などが、いろいろな面での市民の疑問や要望の 調査もできるから最善ではないか、という提起だった。 「門真守口の将来を担う子ども達の意向の反映」ということはとりわけ熱心に語って いたが、8人も議員がいながら全くと言っていいほどビラも出さず、ＨＰでも語らず、 合併反対の市民も含めた幅広い市民と論議しようともしてこなかった門真公明党の実態 を知っている者としては、「ヘェー、本気で住民自治を考えてんの？」という疑問がチ ラついて仕方ない。 「住民投票をやっても投票に来ない人の意向も反映するためのアンケート」というの は、そんな人がアンケートに応じる度合いの問題や、面接回収ならば不在の時の問題や 面接従事者の膨大なコストとリスクの問題、１日で質問―回収できないが故に「不正な 情報操作」発生の危険性、橋本さんが言うような「設問次第で合併賛成に誘導すること もできるから公正な住民意思の判断のために不適切」という問題がある。 十分な啓発宣伝をしても投票に行かないのは、その人の自己責任の範疇の問題と考え るべきことだろう。 「子ども」の問題で言えば、住民投票の有権者年齢を15才（高校入学年齢）とか12才 （中学入学年齢）とかどこまで下げるかの論議の問題のはず。 「アンケートの方がきめ細かい住民意向が聞ける」というのも、「市を解消して合併 するべきか、合併せずに市を存続させるべきか」という「合併の是非を問う」ことから 話を拡散させてしまうものでしかない。 合併への賛成・反対、「新市計画」やそれへの批判や注文等々、いろんな情報を出し た上で、トータルとして市を残すのか合併させるのかをズバリ問う選択でなければなら ないはずだ。合併するかしないかには中間はないのだから。
門真保育を考える会では、2月9日付で、門真市保健福祉部、同児童課、市職労および門真保育運動
連絡会の4者に、以下のような「公開質問状」を送付致しました。
今後、様々な形で、交渉や話し合いをもっていきたいと考えています。4者宛への質問状のうち、
児童課あてのものを全文、以下に転載します。
なお、質問状に対して、15日(日)に市職労から、「さっそく話し合いをもちたい」との連絡を頂き
ました。市職労の誠意に敬意を表するとともに、今後建設的な話し合いがもたれることを望みます。
門真保育を考える会
代表 吉村智博
保健福祉部福祉事務所児童課御中
公開質問状
日夜、門真市の保育行政の充実に邁進しておられることに敬意を表します。
私どもは、いかなる政党・会派にも属さない市民運動として活動してまいりました。
さて、この度、門真保育運動連絡会(以下、門保連と略)と称する団体が発行した「門保連ニュース」
(2004年1月14日付)を拝読し、保護者として大いなる疑問を抱き、かつ大いなる遺憾の意を感じまし
たので、以下の項目について、貴課の見解をお伺い致したく、質問を差し上げる所存です(「ニュー
ス」は資料として別添)。
つきましては、ぜひとも質問にお答え頂き、速やかにご返信頂きたく存じます。
１）2003年12月22日、門保連が、貴課および福祉部関係者と懇談を行った際に、貴 課は、延長
保育(午後7時までの保育)は2004年でも実施できないと回答しておられ ます。ご存じのように、6
時30分で閉園しているのは大阪府内ではほんのわずかで す。こうした府内全体の動向に照らして
みて、この回答の不合理性をどうお考えです か。
２)延長保育については、保護者の多くがその早期実施を求めているにもかかわらず、 実現し
ないことについて、違法性(下の３を参照)すら含む重大な行政的怠慢だと確信 しますが、いかが
ですか。
３）待機児童問題について、貴課では、数字的動向のみを問題にし、一向に改善する具 体策を
盛り込もうとはしておりません。私(吉村智博)は別の機会に、かつて保健福祉 部長を務めた中東
氏と現在も福祉政策課長を務める中川氏に直接面会し、待機児童問 題は、「男女共同参画社会基
本法」違反であり、具体的政策をおこなう義務を負うべ き市当局は怠慢であると指摘しました。
長年にわたる人権確立のための様々な運動(部 落解放運動、女性解放運動など)の成果を踏みにじ
り、国内あるいは国際的な動向に 大きく逆らうものであるとの確信からそのように指摘したので
すが、貴課はいかがお 考えですか。
４）児童課の窓口対応についてお聞きします。私(吉村智博)も含めて、これまで児童課 に何度
か足を運んだ経験がありますが、窓口での対応にいつも不愉快な思いをさせら れます。言葉遣い
ひとつから身のこなしまで、およそ行政サービスをおこなう人の接 客マナーとは思えないものが
目につきます。シングルマザーの一人は、「たいへん居 丈高で、高圧的な態度に出られた」と担
当者の実名をあげて話しており、同じ経験を した私(吉村智博)は「さもありなん」と納得したよ
うな次第です。とくにシングルマ ザーを見下すような風潮が、市職員の中に蔓延しているのでし
ょうか。こうした対応 は、セクシュアル・ハラスメントそのものであり、告訴も辞さないもので
あると考え ますが、いかがですか。
５）私(吉村智博)は、他の保護者とともに2003年2月以来、貴課と直接交渉をおこな い、2003
年4月に、いわゆる「待機児童」の入園、すなわち、一度入園拒否をされ た児童の再入園を実現
してきました。現に、上野口保育園の桃組で少なくとも3人の 増員が図られました。貴課の提示
した定員は間違えなく10人ですが、すでにご存じ の通り、3人以上増えています(30％増)。こう
した事実を踏まえて、2004年度も同 様の措置が講じられることは当然と考えますが、いかがでし
ょうか。
６）さて、私たちのようなまったく党派制をもたない会に対して、貴課ではどのように 応対し
て頂けるのでしょうか。まったく相手にしてもらえないのでしょうか。門保連 という特定の団体
とだけ交渉するおつもりでしょうか。見解を問います。
以上の点について、速やかにご回答頂きたく存じます。
なお、この質問状は、門真市議・戸田ひさよし氏のインターネットを通じて全国的に公 開されて
おります。また、市職労、門保連にも、不審な点についての質問状を同時にお くっておりますので、
回答の有る無し、またその内容を受けて、関係機関、人権関係運 動団体とも協議するつもりでおり
ます。
2004年2月9日
門真保育を考える会
代表 吉村智博
門真市上野口町52-22
072-886-2055(Ｆ兼用)
私自身、会社で「男である」という理由だけで暴力を振るわれた事が過去に何回かあり、その時の体 験が抜けない部分があったために、防衛過剰となっていました。 会社では、体育会系的な文化があるために暴力は常態化していて、これに「耐えられない」という気 持ちです。 また、多忙な中で余裕がなく、その上、現実的に政治的な救済を必要としていたため、かなりの焦り がありました。 この中で、議員に依存したかったという部分があったのも認めます。 先日は三浦さん、および戸田さんと話をする事が出来、私自身が弱さがあった事と、その中で誤解を していた部分があった事を知りました。 戸田さん、三浦さんが私のために貴重な時間を使って頂いた事に関して、これを愛情と感じ、応えて いく決意でいます。 守口市の状況では私の志す種類の運動は困難を極めますが、自身の力で勝ち取っていきたいと思って います。 先日は、ありがとうございました。
ありがとうございます。 本日、連絡先の分かっている公明党・T議員・H議員にFAXで送りました。 この掲示板を見ている方もいると思うので、明日あたり「来たか」と思うかもしれません。 守口市議会のページを見ていたら、民主党の議員もいるので、問い合わせてみる事にします。 なぜなら、民主党はネクストキャビネットで性的多様性の問題についての決議が出ているからです。
私は守口市民ですが、趣旨に対しては賛同します。 住んでいる市は違いますが、行政に対して働きかけを行おうとしているという点では、親近感を感じ ます。
まいど、千頭です。 市民有志とともに十三日に堺市美原町合併の是非をとう住民投票条例制定代表請求をしました。 事務処理は煩雑なので準備は抜かり無く行う事が肝要です。
『合併後のビジョンも示されていない現段階で合併の是非を住民に問えない』 と、あなたは仰有っていますが、誰が考えてもその通りです。私は合併バカのように 烙印を押されていますが、今正に合併によってどうなるのか？法に基づいた協議会が スタートして、１０回目です。住民に求める賛否の判断材料を如何に判りやすく， 率直に、正しく、を第一義に進められています。残念ながら最初の頃は合併反対の 方々の妨害に等しい会議が重ねられてきましたが、最近では随分良くなってきたなあ って感じています。 いよいよ大詰めに向かって協議に入って頂けるよう願っています。協議内容によって は、私自身だって広く住民の皆さんの声を集めた結果で、合併阻止に向かうかも？ 市政報告について・私なりの新しい市の夢を描いてロマンを聞いて頂きました。 『合併やむなしを主張されて』私の合併に対する考えは、市会に出た２５年も前から で税の効率的・効果的運用・お隣通し箱物・サービス・の争い合いには、経営感覚か らして悲壮感を持っていたのは事実ですが、財政破綻を目前に控えた現状に鑑みての 言葉の変わりだと理解してください。 『傍聴者の発言』については、私も沢山の方から承っています。朝まで生テレビを ご覧になったかと思いますが、会議の進行が出来ないのはお解り頂けると思います。 合併反対の意見では、こんなのが多いです。 ＊合併したら「火災・交通共済が無くなるの？」・・・既に来年から廃止に決定 ＊「中学校給食が出きるの？」・・・答えられません。 ＊「市役所が遠くなるの？」・・・変わりません。 ＊「住所変更で名刺やはんこが変わるからお金が？」・・・住居表示変更時にも ありましたが、殆ど反対は無かったように思う。 でも、赤字再建団体になったら？そんな気楽なことを言ってられませんよ。 私なりの考えを羅列しましたが、失礼の段はご容赦の程を。 守口 硲
私が求めていることは、性別欄削除よりも、行政職員・市民に対する啓発の方に重点があります。 性別欄削除について、全国の実施状況は以下の通りです。 http://www.geocities.co.jp/PowderRoom-Lavender/8402/chihou.html 大阪府では、堺市で実施されていますが、寝屋川市でも今後予定しているそうです。 この件は、よっぽどの保守でない限り、保守系リベラルまでは親和的です。 注目すべき点は、公明党が党の公式見解で人権擁護の対象とする点を宣言している事にあります。 また、民主党も、ネクストキャビネットで政策が出ていることと、江田五月参議院議員が熱心に動い ていると言う事実があります。 守口市議会の議会構成を見ると、公明党８＋共産党４＋民主党２＋社民党１で、この段階で半数を占 めています。
お忙しい中書き込み頂いて大変ありがとうございます。 硲委員のお考えは良く分かりました。 確かに財政再建団体への転落を回避するには実質的に合併以外の 方法はないと思います。 ただ問題の本質は何故それほどまでにひどい財政状況になったのか 無論経済環境の悪化による法人税などの極端な税収の落ち込みも大きな要因だと 思いますが支出に問題は無かったのかを十分に検討する必要があると考えます。 今までと同じ事をしていれば将来また財政危機を向かえ今度こそ財政再建団体に 転落してしまうと思います。 また財政危機だけを理由に合併を推進するのは行政の責任転嫁だと思います。 債権団体回避のためだけに合併をするのなら合併の必要は無いと思います。 ただ硲委員も協議会でおっしゃっていらしたように合併すれば 市民にとってもプラスになるような行政サービスがあると思います。 特に高齢福祉分野ではその専門職の需要は今後増大すると思います。 その全てとは言いませんが一部でも今まで採用できなかった専門職が出来る のなら市民にとって大きなプラスですし教育の分野でも子供へのカウンセラーの 配置が出来れば今社会問題化している児童虐待阻止につながると思います。 具代的には他もあるかもしれませんが そうゆう市民にプラスになる行政サービスの改善が出来るのなら 合併の意義は大きいと考えます。 ですので合併によるメリットとデメリットの突合せが非常に重要になると思います。 勿論それにはきちんとした財政の裏打ちが必要だと思います。 今一番大切な事は合併の問題について推進派と反対派の方々がそれぞれ意見を 戦わせ議論しそれを一人でも多くの市民が関心を持ち自分の意見を持ち 議論に参加し門真・守口の市民でこの合併問題を知らない人がいなくなるのが 理想ではないでしょうか。 そのためには役所の情報公開は大切だと思うし委員の皆さんには役所への情報開示 を強く要望して欲しいと思います。 最後に先に提案させて頂いた傍聴者の発言は無理としても 硲委員のおっしゃっていた傍聴所見等でも良いと思うので傍聴者の意見なり 感想などを協議会に伝える手段を考えて頂ければ大変ありがたいと思います。
１年前、ある現在門真市在住の母子から杉並区に一度行って下さい。と言われ 本日、やっと！視察見学がかないました。 杉並区役所を一言で表現すると 「ホテルのような至れり尽くせりな空間です。」 まぁ！目がてんになるような事ばっかり！ 今回、アポなしなのに職員の方に大変お世話になりました。 区役所としてのお仕事はもちろんですが、数々の区民サービスには驚きです。 追々、戸田事務所Ｗｅｂでお知らせしていきます。 杉並区議会は２人の議員さんに面識がありますので アポなしで表敬訪問しようとしましたが、２人とも不在でした。 でも、区議会のエリアに一歩入れば、必ずあう人あう人が 挨拶するのでたいへん気持ちいいもの、そしてさわやかさを感じました。 大阪から来たという珍しさからか？ 保守系の議員さんが色々と会派控え室で 区政や都政について話してくれました。 いい経験ができました。
本日2/16、守口の作田芳隆（さくたよしたか）市議；「清風会」（民主党）（大久保 町）さんから、 「合併反対！門真市民の会」の「門真市・守口市の全議員への2/13緊急公開質問状」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/siminnokai/2.13situmonjou-g.pdf に対してFAXで回答をいただきました。 質問を出した側でもある戸田を除いた門真27人、守口29人の議員の中で、作田さんが 回答一番乗りでした。大変ありがとうございます。この場を借りて心からお礼を述べさ せていただきます。 作田さんは、以下の回答コメントをお書き下さいました。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 住民投票を実施すべきであります。 そのことが、市民参加の政治に結びつき、尚 合併問題に市民が関心を深めることにつながります。 私は、合併に反対です。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
続いて本日、守口のおなじみ三浦健男（みうらたけお）：「みどりの会」（社民党） （大宮通）http://www5d.biglobe.ne.jp/%7Enirai/top.html http://miura_takeo.infoseek.livedoor.net/ からもFAXで回答が寄せられました。 三浦さんの回答コメントは以下の通りです。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 合併するか否かは、住民投票で決めるのが当然です。 この３月議会で住民投票条例を制定させるよう、みんなで奮闘します。 「合併は住民生活のリストラ」。私は合併反対を貫きます。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「合併反対！門真市民の会」300余名からのたったひとつの簡単な（そして重大な） 質問です。読売・朝日新聞にも取り上げられました。多くの市民が期待しています。 ＜あなたは、「合併をするか否かについては住民投票で決めるべきだ」との考えに立 ちますか？ 立ちませんか？ どちらであるかお答え下さい。＞ 硲さんや澤井さん、真崎さん達や公明党の方々、もちろん門真の議員の方々も、どう かご回答をよろしくお願いいたします。 「合併反対！門真市民の会」のＦＡＸは、06-6907-7730です。 この掲示板への書き込みでも「文書」とみなしますから構いません。
今日は市役所を訪ねました。 最初は人権室に案内されましたが、私の意向に耳を傾けて下さった後に、議会事務所に案内されまし た。 「市への要望」という方法と、陳情または請願という方法があるとの事です。 市役所の方々は非常に親切で、丁寧に説明して下さいました。 議会事務所では木曜日に提出すれば良いとの話なので、木曜日に提出することにします。 後は、3/2・4の本会議を傍聴することにします。
これは戸田がある消息筋から聞いた話です。 一般的には「合併推進派」の門真・守口公明党は、「住民投票なしでの合併」を目論ん できたとしか思えませんが、最近は公明党の中でも目端の利く知恵者は「いつまでも住民 投票反対で悪者になるのは得策ではない」、としてなおかつ「住民投票でも合併賛成の 勝算有り」と踏んでいるとの話があるそうです。 その「勝算」の訳は・・・・・ （１）「今時に住民投票」では、「定住外国人も含む・18才以上の全住民が投票権者」 というのはまあ世間の大勢。特に「進歩派・革新派」を自認する合併反対・住 民投票すべし派でこれに異を唱える者はいない。 （２）一方、定住外国人を最も多く勢力に囲い込んでいるのは公明党であるし、若い 世代を最も多く囲い込んでいるのも公明党である。共産党や社民党・民主党な んか、この点では守口門真じゃ全然メじゃない。 （３）従って、「定住外国人も含む・18才以上の全住民が投票権者」の住民投票では、 公明党の組織票は通常の選挙（20才以上の日本人のみ）の1.2倍程度が見込める。 （４）守口門真の風土では、合併問題での住民投票と言えども大して高い投票率には ならない。住民投票が過熱化して投票率が上がらないような歯止めや工夫をしつ つ、公明党と合併推進４議員の勢力が組織力をフル稼働させれば（もちろん合併 反対・慎重陣営への切り崩しもかけて）、「住民投票での合併決定」は容易に可能 である。 ・・・・・、ウーン、手強いかな公明党（の組織力）！ 合併反対陣営はかなりリキを入れて頑張らないと、住民投票をさせなければズルズル と合併させられるし、住民投票をさせてもうっかりすると抵投票率状態で公明党の組織 力に押されて合併決定されてしまうかもしれない。 まあ、正々堂々勝負を賭けよう。住民投票をやって負けるのなら潔く敗けを認めなけ ればならない。そうはならないように、我々は「合併反対！」の世論をガッチリ作って いくようにしよう！
戸田さんは、合併について・勝った負けたの遊び道具と 考えているのかい？負けたらゴメンでは済まないよ。 君は簡単に、それで済ませるかも知れないが、住民に とっては、取り返しがつかない。慎重に進めようでは ないか？
私は慎重に進めるという意味で住民投票はするべきだと考えています。 賛成派・反対派双方が意見を公開し、双方の長所・短所を突き合わせ、市民が判断するというのが民 主主義というものではないでしょうか？ 合併についてですが、最初に話を聞いた時は賛成に傾いていました。 これは守口に越したのが震災以来と新しく、守口について全然知らなかったこと。そして、自身が少 数者のために自治体のサイズが大きくなると有利になること。 この２点が挙げられます。 昨年から少しづつ学ぶようになってきてから、合併反対に考えが変りました。 しかし、もっと、意見を突き合わせるべきでしょう。
陳情書の件、まず日曜日のうちに連絡先の分かった議員・会派にはFAXで送っています。 本日、市役所に相談に行きましたが、よく分からない私に対して、親切な対応だったので感謝してい ます。そして、流石に人権室の方は良く知っていました。 住民の政治参加について難しく考えていましたが、案外利用しやすいと感じました。 その後、いきなり議員控え室を訪ねるのはマナーが悪いので、公明党と数人の議員（または秘書？） には電話をしています。 やはり、公明党は問題として認知している様です。 本会議になれば誰が反対で誰が賛成か分かるので、ここで報告することにします。 私が気になるのは今回話のできなかったＴ議員の動向です。 普通の感覚では、同じ大学と関係していて、政治色の薄い陳情、しかも若くてクリーンなイメージで 通っている、とくれば賛成して然るべきではないでしょうか？ なお、ここの読者にとっては、議員の人権感覚と知識がどの様なものか分かるので、次の投票行動に 役立てることができるでしょう。
はて？ 硲さんの書き込みには大変感謝をしているのですが（他の議員もぜひ硲さん （や三浦さん）を見習って欲しい！ＨＰを活用して市民との対話、議員通しの対話をし ましょうよ！共産党や公明党、民主党そのほかの人達も！）、 > 戸田さんは、合併について・勝った負けたの遊び道具と考えているのかい？負けた >らゴメンでは済まないよ。 > 君は簡単に、それで済ませるかも知れないが、住民にとっては、取り返しがつかな >い。慎重に進めようではないか？ 戸田の書き込みや戸田の言動を見て、どうひねったらこういう話になるのか、戸田と しては首をひねらざるを得ません。 たしかに合併は「住民にとっては、取り返しがつかない」ことだと思います。国の煽 りとか「特例期限」とかに惑わされず、慎重に考えなければならないことです。 ところで、硲さんにお願いがあるのですが、「合併反対！門真市民の会」の会が設定 させていただいた2/20の回答期限にはまだ十分に余裕があることは承知しているのです が、この掲示板最多出場のよしみで、当会の公開質問状への「３番手回答者」としてご 回答いただけないでしょうか？そうしていただけると大変嬉しいのですが・・・。
本日2/17(火)、夜７時半から戸田事務所にて「合併反対！門真市民の会」の会議が 開催されます。 １月に門真市職労の西本副委員長から合併問題の実状をミニ勉強会としてしてもら いましたが、今回は、「合併問題と水道の問題」として「もし合併したら水道料金や 水道体制、市民負担はどうなるのか」、「合併問題は水道業務にどんな影響をおよぼ しているのか」などを報告してもらいます。 なお、次回2/25(水)会議では学校の先生から門真守口の教育の現状と問題点を報告 してもらうミニ勉強会を併設します。 まだ会員でない人も参加できますからお気軽にお出で下さい。 「合併反対！門真市民の会」に入ってくれた人はぜひ来てね！
> 戸田さんは、合併について・勝った負けたの遊び道具と > 考えているのかい？負けたらゴメンでは済まないよ。 > 君は簡単に、それで済ませるかも知れないが、住民に > とっては、取り返しがつかない。慎重に進めようでは > ないか？ 硲さん、それは少し歪曲した考え方ではないでしょうか。 合併反対・合併の是非を問う住民投票をしようと言うのが そんなに悪い事でしょうか。？ お互いに議論してその是非を有権者に問うのは民主主義の 大原則ではないでしょうか。 合併に反対派と推進派があるのは分かりますが 住民投票を否定したり慎重になる方の意見が少しわかりません。 硲さんのご意見をお聞かせ頂けますでしょうか。 決して合併問題に住民投票は馴染まない等の抽象的な表現で 逃げるのではなく具体的に教えて頂けますでしょうか。
今回の件で、Webで情報発信している議員について内容をチェックしてみました。 私の感覚では、Webではメールアドレスくらいは公開する事は当たり前ですが、連絡先が一切公開さ れていないという所があったのは困りました。 ある議員のページですが、ページ自体は内容充実、本人も研究熱心なところは分かりますが、連絡先 が無いというのはいかがなものでしょうか？ 地方議員なんだから、市民の声は聞いて欲しいというのが本音です。
守口市民ですが、2/25は参加可能ですか？
16日23時30分頃 自宅パソコンより 更に17日0時30分頃 @docomo.ne.jpのドメインで 三浦たけお事務所にメールを送信された守口市民の方 お話がありますので、本当にお手数ではありますが、 守口市役所に出向くような事がございましたら・・・・・・ 市役所（守口市議会）「みどりの会議員控え室」に、 お越しいただければ幸いです。 今回の出来事の一連の詳しい経緯を 守秘義務をお願いし三浦さん同席の上で 私の方から（私の立場として許せる範囲まで）お話しします。 取り急ぎ一言 「三浦たけおは、そのような考えの無い行動はしません！」 （今までの三浦さんの行動をよくおわかりでしょう？） 人（他人）の痛みを利用して、自分の手柄にするような市議ではないという事！ 追 伸 掲示板にも公表しておりますように私、 14日より杉並区役所などに視察に行っており その間に三浦たけお事務所のパソコンがモニタの不調で ＰＣ関連作業がすべて不通になっており、本日やっと復旧しました。
性的多様性を持つ者に対する人権施策は各地の地方自治体で進んでいます。 まず、最も熱心な政党は公明党で、党内に専門の部会があります。 地方自治体では小金井市や新潟市など多くの自治体で成果を上げています。 民主党はネクストキャビネットの決議にもあり、愛知県などいくつかの地方自治体で成果を上げてい ます。 社民党に関しては、先の選挙のマニフェストに掲載があり、地方自治体では東京都港区などで成果を 上げています。 守口市の場合は保守的とよく言われますが、公明・民主・社民で半数を占めるために、有利かも知れ ないです。 これを実現する事により以下のメリットがあります。 ◎先進自治体としてアピールできる ◎男女共同参画社会の推進に向けて足がかりになる
どうぞご参加下さい。大丈夫です。
「合併反対！門真市民の会」の門真守口全議員への2/13緊急公開質問に対して、 2/18に門真市議会の共産党の５人の議員さん全員がFAXで回答を寄せて下さいました。 大変ありがとうございます。 共産党議員それぞれの回答コメントは以下の通りです。 吉松正憲 議員：住民投票を実施すべきと考えます。 亀井 淳 議員；住民投票が必要。 中西みよ子議員；市政の主人公は市民です。住民投票で決めるべきです。 福田英彦 議員；市の将来は住民が決めるという立場から、住民投票で合併の是非を 決めるべきと考えます。 井上まり子議員；住民投票は当たり前のことです。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 早めのご回答ありがとうございました。さて、回答期限に設定させていただいたのは 2/20(金)。本日は2/19となりました。（戸田と）共産党以外の門真市の議員のみなさん、 つまり公明党の８人、緑風クラブの６人、志政会の５人、市民リベラルの３人の計22人 のみなさんhttp://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/index-06.htm からもそろそろご回答いただけるものとお待ちしておりますので、どうかよろしくお願 いいたします。 守口市議会の作田さん、三浦さん以外の27人の議員のみなさんもよろしくお願いいた します。
今日、陳情書を提出に行きましたが、インターネットで見たという声も。 どうやらこの掲示板の存在はよく知られている様です。 今まで結構気軽に書き込みをしていましたが、内容には気をつけないといけないです。（軽はずみな 事は書けませんね） 今回の陳情は本会議ではなく、文教経済委員会でかけられるとの事です。 しかし、ある会派から質問する事も検討しているとの声もあります。 今回の陳情書で主張している事は「世の中には色々な人がいる」という当たり前の事ですが、ポイン トは以下の通りです。 ◎悩みを抱えていても、職場・学校や家族から理解されない、または、相談できる場所が見当たらず、 人知れず悩みを抱えている者が多い ◎性別による差別が未だに根深い事が、性的多様性を持つ者が普通に暮らす事をより一層困難にして いる ◎「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律」は極一部の者しか対象にならない
大阪府寝屋川市においては昨年度９月の会議で取り上げられ、今後取り組むとの事です。 http://www.city.neyagawa.osaka.jp/gikai/report/15-09/15-09-05.htm 次に公文書、申請書、投票所入場券などから性別記入欄をなくすことについてであります。本市では 既に住民票、戸籍の申請書、投票所入場整理券の性別記入欄は設けておりません。その他の各種申請 書等につきましては今後可能な限り不必要な性別の記載をなくすよう努めてまいります。 次に職員研修の取組についてでございますが、職員の人権尊重意識の向上を図るために人権に関する 様々な問題について職員研修を実施しているところでございます。
いやー、これは有り難い。中本企画部長も辻(前)情報政策課長も、事実を隠して居直 るつもりが、ポロッと漏らしちゃった！「語るに落ちる」とはまさにこのこと！ 違法な情報隠しの「犯罪の自白をしたに等しい」ご両名の「陳述書」！ ＠情報隠し暗黒行政・高裁と地裁で闘争中 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/index.htm の中の 「04/1/30中本企画部長陳述書」や「辻(前)情報政策課長陳述書」、 ■戸田の04/1/21第５準備書面 ■戸田の04/2/16第６準備書面 を見ればその辺のことが分かります。 分かり易い分析や報告は、近々「自由・論争掲示板」の方に書いていきますからご 注目下さい。（今忙しくてゆっくり書けないので）
情報隠し国賠訴訟控訴審の2/19口頭弁論で、とうとう中本企画部長を証人として4/20 法廷で証人尋問することが裁判官よって決定された。 「陳述書」違法な情報隠しの「犯罪の自白をしたに等しい」中本企画部長、ついに「法 廷初デビュー」である！おめでとう！ 中本部長の初デビューは戸田からの「尋問30分」というとても素晴らしい企画である。「エエかげ んな答弁を２回まですればお終い」とか「摺り合わせあり」の門真市議会と 違って、法廷では時間内ならどんどん答弁しなければならないし、ウソをついたら偽証 罪になるし、裁判官が見ているからあんまり不誠実なことはできないし、もちろん事前 の「摺り合わせ」なんかないし、たのしいゾー！ まあ、戸田が「芸術的な尋問」をして上げるからね。 これも詳しい話は後ほど「自由・論争掲示板」にて 参考： ＠情報隠し暗黒行政・高裁と地裁で闘争中 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/index.htm
印鑑証明書と選挙の投票について法的根拠を調べて見ました。 ◎印鑑証明書は各自治体の印鑑条例による ◎投票に関しては公職選挙法・公職選挙法施行令に規定が無い （本人確認はしなければならないが、方法についての指定が無い）
３０分もヒゲ戸田が中本企画部長を尋問するんですね、 弁護士でなくても、訴訟人は尋問できるんでしたね。 ところで 何時からその裁判あるんでしょうか？？ しかり教えておいてくださいませ！！ 宮崎学親分と高山登久太郎氏が起こした、滋賀県警言論圧殺粉砕裁判での 宮崎学親分がじきじきに大津地裁で警察官を尋問していたのは圧巻でした。 映画なんかよりなんぼか迫力があっておもろかった。 現在目の前で進行している現実の迫力だったんでしょうね〜〜 期待シチョリマスケン ではでは(@^0^@)/~~
ただ今H議員よりFAXがあったので、急遽パソコンを立上げて書き込んでいるところです。 議員経験も長く議会内での発言力もある方が、一市民の陳情に対して返事を下さった事に感謝してお ります。 詳しい情報などは、ここで公開しておりますので、参考にして下さればと思います。 なお、全国での状況は以下のページが参考になるでしょう。 http://www.geocities.co.jp/PowderRoom-Lavender/8402/chihou.html また、性の多様性については以下のページが詳しいです。 http://homepage2.nifty.com/mtforum/ ところで、私へのFAXはとても感謝しておりますが、「合併反対！門真市民の会」へも返事をお願い します。
> 16日23時30分頃 自宅パソコンより > 更に17日0時30分頃 @docomo.ne.jpのドメインで > 三浦たけお事務所にメールを送信された守口市民の方 > お話がありますので、本当にお手数ではありますが、 > 守口市役所に出向くような事がございましたら・・・・・・ > 市役所（守口市議会）「みどりの会議員控え室」に、 > お越しいただければ幸いです。 有線での連絡が付かず、掲示板での話題には、なじまなかったので メールをしましたが、守口市民の方とは私のことでしょうか・？
作田議員・三浦議員からの回答がおありのようですが、三浦議員からの ファックス原稿を、公開してくれないか？情報公開大原則の君のことだ この掲示板が最も適当だ。 尚、作田議員は議長会派の幹事長は元より、議運の委員長ですからして 議会の纏め役の立場にあります。門真市議会議員の貴君は議会という、 互いに独立した市民代表の集まり（議会）に対し公開質問をなさるには 門真市議会議長から守口市議会議長に向け、又、議長は議運を通じて、 回答をするべきであります。手順が外れているが、こんな事が一般にな れば議会の見識どころか、無法の府になってしまう、最低のルールと 秩序は固守しなければならないと思考する。但し、作田議員は１議員と しての立ち居振る舞いと判断したい。
２月１６日午後四時過ぎだったろうか、２会派の議員と三浦議員とで懇談を したが、公開質問の回答について三浦議員は開口一番（返事は出さない）と みんなに言いました。意表を突かれた感は否めなかったが、この話題が他の 会派にも広がっていたのは誰もが知るところだ。 その舌の乾かぬ数時間で２番乗りとは、何時も仲良く互いに信頼し、話合い ながらやってきたのに、と思うと極めて残念で彼に対し抗議をしたのですが 有線では連絡が付かずメールになった次第だが、彼の名誉は地に落ちたも 同然の様な気がする。 戸田さんいつもの通りゴメンで済ますのかい。
議会とは議員の集りと定義できます。 議員とは市民から選ばれた代表で、議員は市民のために働く事が原則です。 このため、議員は市民の声に耳を傾ける責務があります。 議員には、(1)選挙で選ばれる(2)多くは政党（会派）に属しているという特徴があります。 議員が選挙で当選するためには、支持者がいなければ当選できないために、同じ市民であっても、自 身の支持者の声の方をよく聞く傾向があるのは致し方がない事です。 政党（会派）に所属するという事は、所属政党（会派）全体で討議した意見に縛られます。 議員には上記の様な特徴がありますが、その前に政治家でもあります。 政治家とは政治哲学を持った一人一人の人間です。 「合併反対！門真市民の会」は戸田議員が関与していますが、性質としては門真市民による市民団体 です。 上記に書いたことを総合すれば、門真市民による市民団体が政治家である議員一人一人に、意見を聞 く事は何らおかしな事ではないと考えられます。 もし、議員が所属会派の意見に縛られるなら、所属会派で話し合ってから合同で意見を出せば良いこ とです。 そして、「合併反対！門真市民の会」の行いが、市議会を「無法の府」とする事はあり得ないのでは ないでしょうか。
守口市の西田薫（にしだ かおる）議員さん、「清風会」（無所属）から、「合併反 対！門真市民の会」の緊急公開質問への回答FAXをいただきました。しっかり見解も書 いていただきました。大変ありがとうございます。 西田議員からの回答コメントを以下に紹介いたします。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 住民投票は実施すべきだと考えます。 議員代議制とはいえ、行政区域を超える問題においては住民投票の実施は必要だと 考えます。 ただ、最終議決は両市の議会で決めるべきだと思います。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
「合併反対！門真市民の会」ＨＰには画像としてアップしていて（実は守口市ＨＰ
みたいに「画像＋テキストとしてコピー可能」というアップの仕方がまだ分からない）
テキスト化できていないので、質問文章を以下に紹介しておきます。
「議員にこんな質問するのは不当だ！」とか「合併相手市の市民からの質問には答え
るべきでない！」、「こんな質問に答えたら無法の府になってしまう！」という方がも
しもいましたら、おかしいと思われる部分を引用して反論していただけるとありがたい
です。
（「そんな議員おらんやろう！」と思っているのですけども・・・・・）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
門真市・守口市の議員の皆様への2/13緊急公開質問状
○○市議会 「○○（会派名）」
様
２００４年２月１３日 「合併反対！門真市民の会」
私達の会は、門真市の存続と地に足のついた市政改革を求める門真市民によって結成
され、合併阻止をめざして合併反対の声を上げていくとともに、「合併するかしないか
は住民投票で決着をつけろ」と主張し、住民投票条例制定運動をも進める団体であり、
その会員は結成わずか２ヶ月にも満たない本日段階で自治会の会長などの地域団体の役
員をしている方も含めて既に317人を数え、なおも急拡大の勢いにあります。
そういった私達も含めて門真市と守口市では、合併の是非についての住民投票を実施
を求め、両市の３月議会で住民投票条例を制定すべきという市民の声が日に日に高まっ
ている一方、「合併を決めるのに住民投票は不要」という非民主的な合併推進の動きも
懸念されるところです。
そこで私達の会では、両市の合併問題の行方に大きな関与権限を持ち、おひとりおひ
とり選挙で選出された両市の市議会議員の皆様について、政治家たるおひとりおひとり
が住民投票についてどのようなお考えを持っておられるのか、その極く基本的なところ
を市民に対して明らかにしていただきたいと考え、かつまた３月議会の動向によっては
直接請求運動も発動しなければならないという事情も踏まえて、以下の１点だけについ
て、緊急公開質問を出させていただくことにしました。
誠に恐縮ながら、守口・門真市議会の３月議会運営を決める議運が２月２４日(月)と
２７日(金)に設定されていることに鑑み、回答期限を２月２０日(金)にさせていただき
ますので、どうかよろしく期限内での文書回答をお願い申し上げます。
文書はＦＡＸでも構いません。
質問自体は極く簡単で基本的なことですから、回答は容易なことだと思います。
守口市議会の議員の皆様におかれましては、私達が門真の市民とはいえ門真守口合併
の帰趨によって甚大な影響を受ける当事者の立場から、門真市の議員と同様に守口市の
議員の皆様もこの合併問題の行方に大きな関与権限を持ち、合併してしまったら同じ市
の市民と議員との関係に移行する程の深い関係にあることも踏まえて質問させていただ
いているという事情をご理解されて、ご回答賜りますようお願い申し上げます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜合併についての住民投票に関する、門真市守口市全議員への緊急公開質問＞
１；あなたは、「合併をするか否かについては住民投票で決めるべきだ」との考えに立
ちますか？ 立ちませんか？ どちらであるかお答え下さい。
ほか；住民投票や合併問題について、ご意見がありましたらご自由にお書き下さい。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
寝ていたが気になって起きました。 この件ですが、恐らく誤解があるものと思います。 掲示板ではなく、フェイス・トゥ・フェイスで話をした方がいいのではないでしょうか。 以前、私も三浦議員へ誤解を持っていて、掲示板で質問したものの、会って話して、解決しました。 文字だけのコミュニケーションは恐ろしいです。
砂川クン、ご期待ありがとう。 戸田が腕によりをかけて、町の「有力者」勢力の圧力に屈して違法な不開示をして 暗黒錯乱行政の手代となってしまった（おそらくはそのように東市長から指示を受け たのだろう）哀れな行政幹部＝中本企画部長を証人尋問する、世紀の裁判ショーが開 催されるのは、来る４月20日(火)の午前11時から（12時までの予定で）、大阪高裁 ７階の73号法廷です。 ぜひお誘い合わせの上、お出で下さい。志賀町から足を運んでも絶対損はない！ 「裁判」なるものと接して30年、プロの運動家、戸田が芸術的なまでに見事な尋問 劇を見せて差し上げます。この春最高の出し物となるでしょう。 乞うご期待！！
ヒゲ戸田曰く > 「裁判」なるものと接して30年、プロの運動家、戸田が芸術的なまでに見事な尋問 > 劇を見せて差し上げます。この春最高の出し物となるでしょう。 そこまで、よりをかけて尋問劇するなら、見に・聴きに、行かざるおえませんな〜〜 書類のやり取りだけの裁判は傍聴していてオモロないけど、 尋問はホンマニ面白い！！ とくに、よりをかけての尋問はホンマやめられませんは！！！ 引き込まれることは映画をしのぐのはあきらかやな 4/20(火)午前11時〜12時、大阪高裁73号法廷 是非とも行くで、がんばってな！！ ではでは(@^０^@)／~~
まず、下記スレット「@docomo.ne.jp」というタイトルの 書き込みでの守口市民というのは硲さんの事です。 あの硲さんのメールを拝見して おいおい！硲さん！ 三浦たけおをまだまだわかってはれへんなぁ！と思うと同時に 情けなくなりました。 > ２月１６日午後四時過ぎだったろうか、２会派の議員と三浦議員とで懇談を > したが、公開質問の回答について三浦議員は開口一番（返事は出さない）と > みんなに言いました。意表を突かれた感は否めなかったが、この話題が他の > 会派にも広がっていたのは誰もが知るところだ。 私も２月１６日は杉並区議会に表敬視察の真っ最中ですので （守口にいた訳ではありませんので、今現在、調査ウラがとれた範囲でお答えします。） １３日午前 守口市議会事務局に合併反対！門真市民の会より、各議員宛、公開質問依頼 １６日 午前１１時 反戦福祉議員ネット大阪合同庁舎内防衛庁大阪事務所に反戦アピールと抗議文（写真も 撮影しているとの事ですので近日中にリアル守口にアップされるとの事） 午後１時 硲さんや各会派の議員もご存じの通り委員会が開催されましたよね！その後、上記で書き 込まれている硲さんの通りの状況で間違いありません。 > その舌の乾かぬ数時間で２番乗りとは、何時も仲良く互いに信頼し、話合い > ながらやってきたのに、と思うと極めて残念で彼に対し抗議をしたのですが > 有線では連絡が付かずメールになった次第だが、彼の名誉は地に落ちたも > 同然の様な気がする。 昨日（１９日１４時頃）、硲さんから三浦さんの携帯に電話されましたよね！ （三浦さんによると、硲さんはある地方にいてバスに乗っているなどとお答えしたようですが） たまたま梶町の浸水の件で三浦さんと一緒にいましたので、 三浦さんが硲さんに電話お答えしたのが事実です。 正直！硲さん 戸田ひさよし事務所 事務局長 そして 戸田事務所 所長として 今回の真実（事実）は知っております。 あとは、戸田、三浦より事実関係が公開される事と思います。
少し遅くなりましたが今週の月曜日に守口市の合併問題特別委員会を傍聴してきました。 議題は補助金についてと守口土地開発公社の保有物件についてでした。 後保育所の話も議題にはなっておりましたが時間切れで理事者からの説明だけでした。 感想としては過大評価かもしれませんが意欲的な議論がなされていたと思います。 合併を前提とした話では無く守口市単独の問題として各種補助金のあり方や 現在保有している土地の今後の活用方法等なかなか鋭い質問が理事者に浴びせられ 答弁に苦慮しておりました。 私はこうゆう議論は合併の是非とは別におおいにやるべきだと思いました。 門真にも同じ特別委員会がありますが議会事務局に問い合わせたところ 去年の１２月に開催されてからは開催されておらず今後の開催日程も未定だそうです。 合併に積極的な議員の多い門真市議会でこそ活発な議論が必要なのではと感じます。
合併協委員という重大な職責を果たしている人の公の会議での発言を批評・批判する のは全く自由なことなのであって、これを「個人攻撃」や「一般市民への攻撃」と曲解 する人がいたらいけないので、念のため言っておきます。 ましてや選挙管理委員や門真市社会福祉協議会会長も歴任されている西村美代子さん は「公人」そのものであって、決して「一般市民」ではありません。 この点について、戸田の03年12/28を再度ご紹介しておきます。なお、西村美代子さん は、下に上げた門真市での役職の他にも「大阪府エイフボランタリー会長」など、府レ ベルの役職も持っており（大阪府婦人団体協議会の会長、という話も伝え聞いています が、さて？）、門真市以外の役職も合わせるときっと30以上の役職を持っているものと 思われます。まさに門真の大御所と言ってもいいのではないでしょうか。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 （再録）これでも秘密？社会福祉協議会会長西村美代子氏の多彩な役職 日時: 2003/12/28 12:19:47 名前: 戸田 西村美代子氏と言えば、門真市から莫大な補助金と援助を受けている公益法人の「門 真市社会福祉協議会」の会長なのだが、現在の門真市では、「社会福祉協議会の会長の 名前は秘密です」（＝個人のプライバシーだから非公開です！！？）というとんでもな い暗黒行政である。 しかし、これは何よりも、以下に見るように数々の多彩な役職を引き受けておられる 「公人」たる西村美代子氏ご本人に失礼なことではないだろうか？ぜひ西村さんご本人 からも東市長に対して「自分が社協の会長であることを公開せよ」と申し入れてもらい たいものだ。 （この情報隠し事件が起こって1年半経つのに、全然申し入れていないのはなぜなんだろ う？？） 【西村美代子氏の役職の数々】（2003年度） １：門真市社会福祉協議会：会長 （無給） ・・・・02/5合併推進要望団体 ２；門真市選挙管理委員会：委員長（月額3万9500円） ３；守口市門真市合併協議会；委員（日当8400円） ４；門真市婦人団体協議会：会長 ・・・・02/5合併推進要望団体 ５；門真市エイフボランタリーネットワーク：会長・・・・02/5合併推進要望団体 ６；門真市食生活改善推進協議会：会長 ・・・・02/5合併推進要望団体 ７；門真市健康づくり推進協議会：会長 ・・・・02/5合併推進要望団体 ８：国際ソロプチミスト大坂ー門真；会長 ・・・・02/5合併推進要望団体 ９：民生委員推薦会；委員 （日当8400円） 10；社会を明るくする運動門真市実施委員会；副委員長 11：門真市個人情報保護審議会；委員（日当8400円） 12：門真市都市計画審議会；委員 （日当8400円） 13：門真市総合計画審議会；委員 （日当8400円） 14：門真市生活環境審議会；委員 （日当8400円） 15：門真市特別職報酬等審議会；委員（日当8400円） 16：門真市交通問題対策協議会；委員 17：門真市交通安全推進協議会：理事 18：門真市防犯協議会；幹事 19：門真市暴力追放推進連絡協議会；副会長 20：門真市廃棄物減量等推進審議会；委員（日当8400円） 21：門真市シルバー人材センター；理事（日当8400円）（80年創立以来23年間理事） 22；門真市文化祭実行委員会；委員長 （ここのところ毎年） ＊西村美代子氏の役職の大半については、戸田の「大阪高裁第４準備書面」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/03.12.24junbi4.htmや、 「大阪高裁第１準備書面」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/03.10.10junbi1.htm などを参照のこと。 また、西村氏は今年の12月議会での「選管選挙」で選挙管理委員に再任された。（委 員長になるかどうかは選管委員４人の互選によるが、多分また委員長になると推測される ・・・任期４年間）
この度、電撃的に同性愛者を認めたサンフランシスコ市長の言葉がかっこいいので引用します。 “America has struggled since its inception to eradicate discrimination in all forms. California’s Constitution leaves no doubts; it leaves no room for any form of discrimination. Today a barrier to true justice has been removed. A barrier removed for one person is a barrier removed for us all.” - Statement from Mayor Gavin Newsom 「建国以来アメリカは、あらゆる形の差別をなくそうと努力してきた。カリフォルニ ア州憲法も例外ではない―あらゆる形の差別も受け入れることはない。 今日、真の正義への障害が、一つ取り除かれた。一人の障害を取り除くことは、私た ちすべての障害を取り除くことである。」 - ゲイヴィン・ニューソム サンフランシスコ市長 http://www.sfgov.org/site/mayor_page.asp?id=2288
え＾＾そのコメントYUKIちゃんにお教えしたのはわたしですが、サイトはこちらが正しいですねm(__) m http://www.sfgov.org/site/mayor_page.asp?id=22881 で、Gavin（発音も「ギャヴィン」のようですが）は今日、カリフォルニア州を訴えましたが、同性 婚に反対するブッシュ大統領に対する反論コメントもカッコいいです。 MAYOR NEWSOM RESPONDS TO PRESIDENT BUSH'S COMMENTS ON SAME-SEX MARRIAGE Statement from San Francisco Mayor Gavin Newsom: “Stated simply, my actions are consistent with California's Constitution, the highest law of our state. There is no ambiguity in our Constitution when it comes to discrimination. It is prohibited. The oath I took last month directs me to uphold the California Constitution. I am proud to honor my oath of office, defend the state's Constitution and reject injustice in our city . I ask the President to meet Phyllis Lyon and Del Martin and discuss with them why they sim ply want the same rights as a couple of 51 years that my wife and I enjoy today.” http://www.sfgov.org/site/mayor_page.asp?id=22934 サンフランシスコ市長ギャビン・ニューソムの声明： 「端的に言えば、私の行動は、州の最高法であるカリフォルニア州憲法に合致している。憲法は「差 別」について何の曖昧なところもない。「差別は許されない」というだけだ。 先月（市長就任時）私は、カリフォルニア州憲法に従うと宣誓した。その誓いに従い、州憲法を守り、 サンフランシスコ市における不正義を拒絶したことを、誇りに思う。 大統領には、ぜひフィリス・リオンとデル・マーティン（注）に会って、51年にわたるこのカップル が、何故、私と妻が今日享受しているのと同じ権利を欲しがっているのか、話しあっていただきたい。 」 （注）12日、最初に結婚が認められたレズビアンのカップル ちなみに、ギャヴィンさまのお写真はこちら。まだ３６歳で、イケメンです(*^.^*) http://sfgate.com/cgi-bin/object.cgi?object=/chronicle/pictures/2004/02/15/ba_samesex7lm.jpg&paper=chronicle&file=TICKTOCK.TMP&directory=/c/a/2004/02/15&type=news
こうやって並べて見ると気味が悪いですね。 各種委員などの制度が利権の温床になっている事をよく聞きます。 本来は市民が政治に参加できる制度であるために、もっと透明性を持って欲しいです。
> 性的多様性を持つ者に対する人権施策は各地の地方自治体で進んでいます。 > > まず、最も熱心な政党は公明党で、党内に専門の部会があります。 > 地方自治体では小金井市や新潟市など多くの自治体で成果を上げています。 > > 民主党はネクストキャビネットの決議にもあり、愛知県などいくつかの地方自治体で成果を上げて > います。 > > 社民党に関しては、先の選挙のマニフェストに掲載があり、地方自治体では東京都港区などで成果 > を上げています。 > > 守口市の場合は保守的とよく言われますが、公明・民主・社民で半数を占めるために、有利かも知 > れないです。 愛知県の安城市や刈谷市での意見書には、自民党の市議の協力を得ていますし、12月に北海道議会で 質問された大崎誠子さん（元地元ＴＶのアナウンサーだそうですが）も自民党の方です。 つまりこの問題には、どの党派にも、理解者もいれば、そうでない人もいるということです。
> あとは、戸田、三浦より事実関係が公開される事と思います。 今日、守口にお出で頂いたのは存じておりました。真崎君から連絡を 受けましたが貴男とお会いする理由が有りません。 三浦議員との会話ですから、・・・事実関係が公開されるとのことですが？ 事実は一つしかないのでは？ 議会内では大いに話題になったのは事実です。
門真市ではこれだけの役職を一人が兼務せねばならないほど人材が枯渇しているのでしょうか？ たとえ違法でなくとも、これは一般常識の範囲をいちじるしく越えています。 これではまともな仕事ができるわけないし（失礼！）、それぞれの団体や審議会の主旨（存在意義） にも反していると思います。 多くてもふたつみっつに絞るべきでしょう。 利権の臭いがしますね。 それがご本人のかそれとも行政の側の利権（利益）なのかは措くとしてもです。何かある。
ひまたさんお久しぶりです(@^０^@)／~~ > 門真市ではこれだけの役職を一人が兼務せねばならないほど人材が枯渇しているのでしょうか？ 門真だけでなく、うちとこ志賀町もそのような傾向があります。 区長、なんたら委員、学識経験者とか、ＰＴＡ、住民代表とか、重複してしている人がいます。 一度門真や守口の学識経験者の定義を聞いてみたら面白いと思います。 うっとこ志賀町は、一度聴いたら、確か、（ほとんど忘れた）区長を２年以上した人とかなんたら、 だった。その委員会なり何なりの課題について良く知っている人という意味ではあらず、ビックリで した。 地方だけでなく都道府県や国会のレベルでも利権の負うな構造がみてとれますね。 ほんま日本沈没まであまり時間がないでしょうな ではでは(@^０^@)／~~
会派巡りですが、堅く考えていました。 つまり、通常のビジネスマナーの様に、最初にアポを取って、それからと考えていました。 ところが、会派事務所は結構気軽に訪ねて構わないと聞いたために、もう一度、試みて見ようと思い ました。 そう言えば、市民から相談を受けるのは議員の仕事ですね。 現在、公明・共産しか回っていないため、特に民主とＴ議員とは接触したいところです。 偶然25〜27は日中空ける事が可能なために、再度試みてみます。
お元気ですか？砂川さん。 実は私もひょっとしたら、うちの市のいくつかの団体の名簿に名前が載っているかも知れません。 たぶんトップはないと思うのですが、その他大勢のなかにね。 あんまし覚えのない団体の資料（議事録や決算書）がいろいろ届きます・・・「報酬」は届きません が。<笑> 「市民派」の皆さんもどんどん手をあげてそういうところに参加なさればいかがでしょう？ 最初はＰＴＡか住民自治会あたりがいいですね。 （私の感触では拒まれることはないとおもう・・・） あんがい世の中の改革（地域の民主化）が早く進むかも。
> 少し遅くなりましたが今週の月曜日に守口市の合併問題特別委員会を傍聴してきました。 こんにちは。たかしさんは門真市から傍聴にお越しいただいた最初の方です。この日一番早く議会 事務局に傍聴の申し込みをされていましたが、「守口市内の人優先」で、6番目の予約順となってし まい、私もちょっと気を揉んでいましたが、傍聴者は全部で4人。セーフでした。傍聴のご感想をあ りがとうございました。 門真市では、もう合併問題について議会で議論することはないのでしょうか？ 2月13日の合併協 議会の折に、門真市まちづくり研究会（(社)大阪自治体問題研究所＋門真市職員労働組合）編著の調 査レポート「自立・定住都市−かどま」（自治体研究社発行）を執筆者の一人である柏原 誠さんか らいただいたので、読ませていただきました。まちづくり研究会は、2000年5月からの調査で、門真 市の大阪府下の都市部で最大の人口減少率となっている原因を、都市生活基盤整備の立ち遅れと福祉 ・教育などの公的サービスの低水準にあるとし、市職員自身がまちに出て調査するなどの実態把握を 怠ったために、住民ニーズに合った行政がなされてこなかった点などを指摘。自立定住都市とは「大 都市圏においてその一隅に埋没するのではなく、自立できる基盤をもち、人々が住みたい、住み続け たいと思うような街にすること」。そのための提言も盛込まれています。門真市議会の特別委ではも はやだれも、そのような自立定住都市への道は単独市としてはムリだおもっていらっしゃるのでしょ うか。 翻って守口市議会の合併問題調査特別委員会ですが、傍聴していていいなと思うところはこの特別 委員会自体に市民への情報公開機能があることです。毎回各委員による自由闊達な意見と質疑の積重 ねが、傍聴の市民に問題を浮かび上がらせ、わかりやすくさせてくれます。そして出席委員が知りた い資料をその都度理事者側に資料請求でき、参考資料として配布されたものは会議録に添付されます から、それらは会議の内容とともに市民への実質的な情報公開の効果をもたらしてくれます。 この日は、田中みつお委員から「赤字再建団体になったら具体的に何がどうなるのか」についての 資料要求があり、「できる範囲でお出しする。」と合併協事務局長。赤池町の例も次回資料が出され ることになりました。 土地開発公社については作田委員が「年に1回は不動産鑑定士を入れて実勢評価をやるべき。内部 の推定資料では、合計約50億の損、というのが出ている。」に対しては「そのつど把握していきたい」 。「各物件の取得からの路線価の推移を出して」という要望もあり、これも次回出されるようになっ たと思います。 最後に真崎委員から「合併協で決まった市民生活部会、保健福祉部会の事務事業の一元化の調整内 容について影響額（事業費等の増減）を試算してみた。これを担当課のほうでチェックしてもらって、 次回資料として出してほしい。」と自前の資料を示し、次回理事者側の作成資料として提出されるこ とになりました。必要とする資料が確実に作成され、提供されるように、委員の側からひな型を用意 するとは大変積極的です。次回が楽しみです。 さて、次回は2月25日（水）午後1時から。市役所3階議会委員会室です。もう今度は、委員会室＝ 喫煙室でありませんように。これは毎回傍聴を続けている守口市民たちの願いです。「みんなで守ろ う！健康増進法」。 （守口市・橋本）
すでに書きましたように、門真保育を考える会では、市当局に対して、「公開質問状」を送付し、 保育行政の姿勢を糺しました。2月9日付で、保健福祉部および児童課にあてて提出した「公開質問状」 への回答は、今日現在(2月22日)、まったくありません。ただし、同時に送付した市職労、門保連か らは、当会と会って懇談をもちたい旨の回答を頂きました。 この不誠実な門真市保育行政に対して、当会では、今後、公の場において大々的な宣伝を展開した いと思っています。戸田議員におかれましては、議会での引き続く追究など、どうかぞご支援下さい。
合併反対通信をまけばまくほど、まいた地域からFAXが必ずと言っていいほど送られ てきます。郵便で送ってくれる人もいます。 この金曜日から土曜日にかけては特に反応が多く、８件ものFAXがあり、日曜朝のFAX １件、土曜日に脇田町のお店の人が集めてくれていた公表者４人を合わせると、 氏名公表８名、非公表16名で、合併反対の意思表示をして「合併反対！門真市民の会」 に入会申し込みをしてくれる市民が増えました。 本日日曜日午後から明日にかけてもきっとFAXがあることでしょう。心強いことです。 2/5段階での143名の氏名公表者が並んだ「合併反対通信４号」（黄色い全戸配布ビ ラ）を見て、「あのー、○○町の住民ですが、私も合併には反対なんですが○○町には 合併反対の人はいないんですか？」という電話もありました。 それには「会の結成からまだ間がないもんで、ビラを作る時点ではまだ○○町で合併 反対の人との直接の知り合いがなかったもんで、そうなったんですが、これからビラを 見て○○町でも合併反対の会に入ってくれる人が必ず出てくるし、氏名公表してくれる 人も出てきますよ」、と説明させてもらいました。 電話してくれた人は氏名非公表で入会したいということだったんですが、自分の町が 合併反対のビラに載っていないので、これは情けないと思って電話してきたようでした。 まだ町名が載っていない地域のみなさん、新たに入会申し込みのあった人については、「合併反対！ 門真市民の会」ＨＰ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/siminnokai/index.htm にどんどん載せていきますから、期待してご注目下さい。 ◆「自分の町が載ってないぞ」とお嘆きの方は、ぜひあなたが第１号となって入会し て下さい。できれば氏名公表もお願いします。それが「呼び水」となって人がどん どん増えていきますよ！
「速やかな回答」を2/9に文書で求めたのに、2/22になっても音沙汰なしとは酷い話 ですね。支援バリバリOKです！ 「門真保育を考える会」の結成と質問状の動きについては、ほかの作業に追われて 戸田ＨＰの「みんなで変えよう！門真市の子育て・保育園行政」特集にアップできて いませんでしたが、今週にアップしていくようにします。 「2/9質問状」については、吉村さんが2/15に書き込んでくれていたものを行整理を して、以下に再度紹介をしておきます。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 「門真保育を考える会」では、2月9日付で、門真市保健福祉部、同児童課、市職 労および門真保育運動連絡会の4者に、以下のような「公開質問状」を送付致しまし た。今後、様々な形で、交渉や話し合いをもっていきたいと考えています。 4者宛への質問状のうち、児童課あてのものを全文、以下に転載します。 なお、質問状に対して、15日(日)に市職労から、「さっそく話し合いをもちたい」 との連絡を頂きました。市職労の誠意に敬意を表するとともに、今後建設的な話し合 いがもたれることを望みます。 門真保育を考える会 代表 吉村智博 保健福祉部福祉事務所児童課御中 公開質問状 日夜、門真市の保育行政の充実に邁進しておられることに敬意を表します。 私どもは、いかなる政党・会派にも属さない市民運動として活動してまいりました。 さて、この度、門真保育運動連絡会(以下、門保連と略)と称する団体が発行した「門 保連ニュース」(2004年1月14日付)を拝読し、保護者として大いなる疑問を抱き、 かつ大いなる遺憾の意を感じましたので、以下の項目について、貴課の見解をお伺い 致したく、質問を差し上げる所存です(「ニュース」は資料として別添)。 つきましては、ぜひとも質問にお答え頂き、速やかにご返信頂きたく存じます。 １）2003年12月22日、門保連が、貴課および福祉部関係者と懇談を行った際に、 貴課は、延長保育(午後7時までの保育)は2004年でも実施できないと回答しておら れます。 ご存じのように、6時30分で閉園しているのは大阪府内ではほんのわずかです。 こうした府内全体の動向に照らしてみて、この回答の不合理性をどうお考えですか。 ２)延長保育については、保護者の多くがその早期実施を求めているにもかかわらず、 実現しないことについて、違法性(下の３を参照)すら含む重大な行政的怠慢だと確 信しますが、いかがですか。 ３）待機児童問題について、貴課では、数字的動向のみを問題にし、一向に改善する 具体策を盛り込もうとはしておりません。私(吉村智博)は別の機会に、かつて保健 福祉部長を務めた中東氏と現在も福祉政策課長を務める中川氏に直接面会し、待機 児童問題は、「男女共同参画社会基本法」違反であり、具体的政策をおこなう義務を 負うべき市当局は怠慢であると指摘しました。 長年にわたる人権確立のための様々な運動(部落解放運動、女性解放運動など)の 成果を踏みにじり、国内あるいは国際的な動向に大きく逆らうものであるとの確信 からそのように指摘したのですが、貴課はいかがお考えですか。 ４）児童課の窓口対応についてお聞きします。私(吉村智博)も含めて、これまで児童 課に何度か足を運んだ経験がありますが、窓口での対応にいつも不愉快な思いをさ せられます。言葉遣いひとつから身のこなしまで、およそ行政サービスをおこなう 人の接客マナーとは思えないものが目につきます。シングルマザーの一人は、「たい へん居丈高で、高圧的な態度に出られた」と担当者の実名をあげて話しており、同 じ経験をした私(吉村智博)は「さもありなん」と納得したような次第です。 とくにシングルマザーを見下すような風潮が、市職員の中に蔓延しているのでし ょうか。こうした対応は、セクシュアル・ハラスメントそのものであり、告訴も辞 さないものであると考えますが、いかがですか。 ５）私(吉村智博)は、他の保護者とともに2003年2月以来、貴課と直接交渉をおこな い、2003年4月に、いわゆる「待機児童」の入園、すなわち、一度入園拒否をさ れた児童の再入園を実現してきました。現に、上野口保育園の桃組で少なくとも3 人の増員が図られました。貴課の提示した定員は間違えなく10人ですが、すでに ご存じの通り、3人以上増えています(30％増)。 こうした事実を踏まえて、2004年度も同様の措置が講じられることは当然と考え ますが、いかがでしょうか。 ６）さて、私たちのようなまったく党派制をもたない会に対して、貴課ではどのよう に応対して頂けるのでしょうか。まったく相手にしてもらえないのでしょうか。 門保連という特定の団体とだけ交渉するおつもりでしょうか。見解を問います。 以上の点について、速やかにご回答頂きたく存じます。 なお、この質問状は、門真市議・戸田ひさよし氏のインターネットを通じて全国的 に公開されております。また、市職労、門保連にも、不審な点についての質問状を同 時におくっておりますので、回答の有る無し、またその内容を受けて、関係機関、人 権関係運動団体とも協議するつもりでおります。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
大倉町からは初めての入会者です。以下に「合併反対！」の新たな氏名公表者をご紹 介します。ありがとうございました。 ◇大倉町：中野冴子さん、ほか非公表１人 ◇江端町；叶松邦子さん、和田雅善さん（自営業） ◇脇田町；立花進さん（会社員）、ほか非公表１人
北巣本町での氏名公表者は戸田以外では初めてです。また、五月田町での氏名公表者 も初めて。ありがとうございます。 また、他の町での氏名非公表の新たな入会者人数も紹介しておきます。 ◇北巣本町；清田（せいた）昭夫さん（個人経営） ◇五月田町；三好金次さん、三好絵里香さん（フリーター） ◇常称寺町；非公表６人 ◇岸和田；非公表４人 ◇本町；非公表２人 ◇小路町；非公表１人 ◇下島頭；非公表１人 以上、2/21に寄せられた分です。ありがとうございました。
三浦たけお、 みどりの会ホームページ製作委員会からのお知らせ 本日、 みどりの会ホームページ製作ミーティングが開催されました。 今後のホームページにおけるビジョンなどを協議しました。 その中で、 去る２月１３日 守口市議会事務局に 合併反対！門真市民の会より、各会派、議員宛に公開質問状が届きました。 現在、守口市議会事務局より 三浦議員に配られた公開質問状は、みどりの会ＨＰ製作委員会で保管しております。 （製作委員長；田之上 浩【たの講師】が預かり保管） 我々、みどりの会ホームページ製作委員会は、 三浦たけおの市政スタンスからも真実（事実）や正しい情報を 守口市民の皆さまに公表するのが真の情報提供（情報公開）だと 確信して活動しております。 よって ２月２６日（木曜日）に みどりの会ホームページ上にて 合併反対！門真市民の会より届けられた 三浦たけお宛の公開質問状を公開します。 以下 田之上ＨＰ製作委員長の談 「門真市民からの公開質問状でこんなに色々な展開が起きるなんて！」 「今回の公開質問状のＨＰ公開で、守口、門真（三浦、戸田）に両市民に対してＨＰの信頼性や我々 の連帯にも大きな亀裂が走るのは、間違いないが、骨折した骨は再生したら凶刃（強靱）になります。 」 「この談話を含めて、ちょいマジ掲示板には、今回の件で２回程投稿しております。改めて、硲さん、 三浦さんが携帯電話で硲さんにお話したのが真実ですから」 「硲さん、戸田に大きなダメージを与えるなら、今がチャンスですよ！（夜の酒場やふじや食堂での 戸田バッシングはルール違反です。酒や食）は一日にいやしのお薬ですから！）」
> 三浦たけおの市政スタンスからも真実（事実）や正しい情報を > 守口市民の皆さまに公表するのが真の情報提供（情報公開）だと > 確信して活動しております。 市民に対し正しい情報は結構ですが、三浦さんは議員には不実でも って事かな？ >骨折した骨は再生したら凶刃（強靱）になります。」 衆知の事だが、「やらせ」は、もう沢山だよ。 >硲さん、三浦さんが携帯電話で硲さんにお話したのが真実ですから」 三浦さんという方は、どれが真実でどれが不実なんでしょうかね？ > 「硲さん、戸田に大きなダメージを与えるなら、今がチャンスですよ！（夜の酒場やふじや食堂で > の戸田バッシングはルール違反です。酒や食）は一日にいやしのお薬ですから！）」 戸田さんにダメージなんて考えてませんよ。戸田パッシングと言われたが、 何時・何処で・誰に向かって・どんな言葉を発したのか？明らかに出来ますか？ ネット上での君の私に対するパッシングは、君から言えば真のルール違反だよ。 不実を投稿し名誉毀損をエサとする手法を用いる事に憤慨するが、争う気は無い ただ、三浦議員が気の毒と思う。私の名誉はどうでも良いが、三浦議員の名誉の 回復を考えたらどうかね？ 会派の持たない彼の発言場所の構築に努力したのは、誰だったのか？ 今後、この掲示板には、参加したくないです。 硲 利夫
僕の掲載を禁じたね。困るに恐れる君ではないだろう。
戸田事務所パソコンの管理実務を担っているたの講師が、間違った独走をしてしまっ ていました。それは戸田に何ら諮ることなく、戸田の意志に全く反した、戸田ＨＰ掲示 板への「硲」さんへの姑息な書き込み禁止措置をしていたことです。 これは本日昼に、戸田が「ハザマ」さんからの上の書き込みに対して、「戸田ＨＰ掲 示板への書き込みを禁じたという事実はどこにもありません」と反論の書き込みをしよ うとして「送信」ボタンを押した時に「使用禁止語句が含まれているので送信できませ ん」という表示が出て送信できなかったことで初めて判明した次第です。 これは、たの講師が勝手な独断で「硲」という語句を「ちょいマジ掲示板」で「使用 禁止語句」に指定していたことによるものでした。 従って、硲さんが「ハザマ」さんの文字で「僕の掲載を禁じたね。」と書き込んで抗 議したのはこういう措置が「ちょいマジ掲示板」に施されていて「硲」では投稿できな かったために、正当にも抗議したものでした。 たの講師と硲さんの間でどのような対立があったのかは知りませんが、戸田に無断で、 戸田が絶対に承服するはずのない、このような姑息な書き込み禁止措置を、戸田事務所 パソコンの管理実務を担っている立場を利用して行なったことは、戸田に対する重大な 背信行為であり、たの講師に対しては厳重に注意するとともに、公開の謝罪と今後二度 とこのような勝手なことをしないように求めるものであります。 また、不快とご迷惑をおかけした硲さんに対しては、戸田の管理不行き届きとして深 くお詫びいたします。大変すみませんでした。 戸田は特定の個人を掲示板への書き込み禁止にするような姑息なことは絶対にいたし ません。戸田が掲示板への書き込み禁止措置を発動するのは、過去にいくつか例がある ように、悪質なストーカー的書き込み者で戸田の管理者命令に明白・意図的に違反を繰 り返す者のみであります。 今回のたの講師の暴走は、「自由なＨＰ・掲示板」を誇りとする戸田ＨＰの名誉を著 しく傷つけるものであって、戸田としてはプライドを傷つけられて非常に怒っています。 その犯人が「戸田事務所長」を名乗る側近であってはなおのことです。戸田のあずかり 知らぬ所でこのような卑劣行為が、しかも何よりも公開的に論議するべき硲さんに対し て行なわれていたとは、夢にも想像できぬことでした。管理者としての戸田の不徳を全 てのみなさんにお詫びするとともに、今後は絶対にこのようなことのないことを、戸田 の名誉に賭けてお約束したします。 最後に、参考資料として、昼に書き込もうとして「禁止語句」措置に引っかかって送 信できなかった文章を提示しておきます。文中に「硲」という語句があったために送信 できなかったのですが、もし「硲」という漢字を戸田が使っていなければ、事実誤認の まま間違った反論をして、硲さんへのご迷惑と戸田の恥を広げてしまうところでした。 ＜たの講師の「硲」禁止措置を知らずに戸田が書いた文書＞↓↓ 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ハザマさん、書いていることが意味不明なんですが・・・ この「ハザマ」さんは、守口市議会のあの硲議員なのでしょうか？ 別人の可能性が ゼロとは言えませんが、一応、硲議員ご本人だと仮定して、戸田ＨＰ掲示板の名誉に関 わることなので、答えさせていただきます。 ＞僕の掲載を禁じたね。困るに恐れる君ではないだろう。 これって、いったい何のことでしょうか？戸田が「ハザマ」さんに戸田ＨＰ掲示板 への書き込みを禁じた、という事実はどこにもありません。全く意味不明と言わざる を得ません。 この下の「みどりの会製作スタッフ」書き込みのスレッドや、さらに下の「守口の 三浦さん、回答２番乗りありがとう！」スレッドでの硲さんと「モバイルたの講師」 とのやり取りに何か関係がありそうな感じですが、具体的なことはさっぱり分かりませ ん。 とにかく、戸田はＨＰ掲示板に「ハザマさんの書き込みの掲載を禁じた」ことは一度 たりともありませんので、その点お間違えの無いようにして下さい。今後もお変わり無 く自由に書き込みして下さい。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 重ね重ね、硲さんにはご不快とご迷惑をおかけしたことをお詫びいたします。今後も お変わり無く自由に書き込みして下さい。
> 戸田事務所パソコンの管理実務を担っているたの講師が、間違った独走をしてしまっ > ていました。それは戸田に何ら諮ることなく、戸田の意志に全く反した、戸田ＨＰ掲示 > 板への「硲」さんへの姑息な書き込み禁止措置をしていたことです。 > これは本日昼に、戸田が「ハザマ」さんからの上の書き込みに対して、「戸田ＨＰ掲 > 示板への書き込みを禁じたという事実はどこにもありません」と反論の書き込みをしよ > うとして「送信」ボタンを押した時に「使用禁止語句が含まれているので送信できませ > ん」という表示が出て送信できなかったことで初めて判明した次第です。 > これは、たの講師が勝手な独断で「硲」という語句を「ちょいマジ掲示板」で「使用 > 禁止語句」に指定していたことによるものでした。 > 従って、硲さんが「ハザマ」さんの文字で「僕の掲載を禁じたね。」と書き込んで抗 > 議したのはこういう措置が「ちょいマジ掲示板」に施されていて「硲」では投稿できな > かったために、正当にも抗議したものでした。 > たの講師と硲さんの間でどのような対立があったのかは知りませんが、戸田に無断で、 > 戸田が絶対に承服するはずのない、このような姑息な書き込み禁止措置を、戸田事務所 > パソコンの管理実務を担っている立場を利用して行なったことは、戸田に対する重大な > 背信行為であり、たの講師に対しては厳重に注意するとともに、公開の謝罪と今後二度 > とこのような勝手なことをしないように求めるものであります。 > また、不快とご迷惑をおかけした硲さんに対しては、戸田の管理不行き届きとして深 > くお詫びいたします。大変すみませんでした。 私も硲さんの書き込みの意味が分からないなあと思っておりました。 今回の事はネット上で掲示板を管理する者が一番行ってはいけない 行為だと思います。 この責任は単にたの講師だけでなく戸田さんの責任も非常に大きいと思います。 戸田さんは市民派の市会議員として活動されており今回の事は戸田さんの政治 姿勢に逆行するもので弁解の余地はないと思います。 たの講師には厳重注意されたとの事ですが少なくとも今回の事の公開の謝罪が 済んだらたの講師はこのＨＰの管理実務の職は解かれるべきだと考えます。 それ以上の事は戸田さん自身が判断するべき事だと思います。 今後二度とこのような事が起こらないようにする為にも 戸田さん自身がこのＨＰの管理を徹底して行う事を強く求めます。
流石、ひげ戸田！ 日本一の掲示板だよ。 敬服した。負けたといって良いかなあ？ 今後は、論理を変えて寄稿させて頂きます。 お気遣いにご労苦をお掛けしました。
戸田さん・三浦さん・モバイルたの講師さん。全て白紙撤回に。 一連の争論は私が三浦さんを控え室に招いた事からの始まりです。 公開質問の取り扱いに付いて・・・議員間の相談でした。 三浦さんとは今後も永くお付き合いをしたいと思っています。 異なる感性、価値観を生かして日本の明日を模索したいからです。 たのさん・議員だって市民の下僕だと指摘されようとも、議員と しての誇りと責任は誰だってみんな持っているいるんですよ。 議員だから、何方のお話も全て聞かなければならない事は無い。 だから、代議制民主主義が法律で定められ、支持する市民の 代表として議会に出ています。 今回の出来事は私の責任に 於いて解決したいと思っています。ご迷惑をお掛けしました。
寝屋川市が代表的ですが、他の自治体では理解ある議員の精力的な活動がカギとなっています。 今回は私が単独で動いているために、苦しい展開となっています。 今回の結果を見て、北河内限定で活動する団体を作るなどの対策を考えるつもりです。 25日は空けられるかと思いましたが、結局はダメでした。26日と27日が空いているので、会派巡りを 実行したいところです。 28日はバツ。29日はいくつかの集りがあるらしく、参加したいところです。 ところで、Ｔ議員からFAXがありました。 内容そのものは友好的で、問題点として認知しているとの事です。
こんにちは。昨年末に守口市議会議長あて陳情書「委員会開会中の委員会室の禁煙を求める要望書」 を出しましたが、明日の議会運営委員会で協議されるようです。こんな陳情を出さなければならない のは、たぶん府下では守口市ぐらいのものではないでしょうか。 昨年3月に議会の委員会がようやく市民にも傍聴可能となり（「市民が委員会を傍聴できない度」 で、門真市とワースト争いをしていたと思いますが、わずかに守口市のほうが早く傍聴できるように なったのでした。）、それはそれで前進でしたが、委員会室のタバコには本当にびっくり仰天でした。 この掲示板でも、何度か紹介しましたっけ。 「自由闊達」が看板の守口市議会の委員会審議ですが、初めて傍聴してみると、多くの委員さんが タバコ片手に質問、答弁が怪しくなると「暫時休憩」、休憩が終ると話題は次に移っている、縦横無 尽でざっくばらん、女性事務局職員のお茶汲み、となんだか議会の委員会というより、年配男性中心 の町内会の会合の場に居合わせたような感じでした。傍聴人席にも灰皿が置かれ、お茶がサービスさ れます。いまどきこんな委員会あるんか、という声が聞こえてきそうですね。 しかし、なんといっても困るのは有害な副流煙が委員会室に充満していること。5月1日から「健康 増進法」が施行されて受動喫煙防止対策が努力義務規定になったから変わるかも、と思いましたが、 変わりませんでしたね。 タバコの煙が苦手で、せっかく傍聴に来たのに喉が痛くなって、やむなく途中で退出されるひとも いて、そんなわけで、遅れ馳せながら12月16日に「陳情書」を書いて出したのですが、その後の2回 の特別委員会でもまだタバコをふかしている委員、委員外議員、そして職員の姿があり、やはり庁舎 の管理責任ということでいえば市長への要望書も出しておくべきと考え、「健康増進法（第25条）の 遵守を求める要望」と私なりに考えた受動喫煙防止対策を「提言」として、きょう守口市の公聴課に 提出しました。（内容は長くなるのでここでは省略します。） 先週の金曜日に市庁舎管理担当の管理課長とこの問題について話しをしたところ「私はどの委員会 でもタバコを吸います。吸いたいから吸います。とても緊張するのです。今も吸いたいです。」と云 われるので、私が「それはタバコ依存症ではありませんか。」と問うと「いえ、そこまではいってい ません」。 自力で財政再建なんて、どうもできそうになさそう。こうなったら、門真市と合併したほうがまし かな〜。いや、もう早く赤字再建団体になって、国にお任せしたほうがいい。でも、再建団体になっ ても職員の給与は国水準とかいっているから、サービスがなくなって手数料は上がって、で困るのは たぶん市民だけ。ほんとか〜。（以上傍聴人の声でした）
公的な場での禁煙は今や常識です。 私も橋本さんの行動には賛同します。 もし、協力が必要なら、メールを下さい。
先にも書きましたが、この掲示板は戸田さんと親和的な人間だけでなく、市関係者や他の議員まで幅 広い人々が見ている様です。 この様に掲示板を使って、市民・議員・職員がコミュニケーションをしている例は全国的にも無いと 思います。 もはや、門真・守口では一つのメディアになったと言っても大げさではないでしょう。 たのさんの書き込みは分かりにくいところがあると感じるために、分かりやすく丁寧に語って欲しい と思います。 かつての私もそうですが、忙しい中で話もしない、文字だけのコミュニケーションでは誤解が増える ばかりです。お互いに親しく話をする場も欲しいところです。
でも、硲さんがいい人で本当によかったですね。 こういうのがこじれれば戸田さんの「政治生命」（少なくともホームページで言論を張る政治家とし ての）にかかわりますよ。 どこかの議員が「秘書（側近）が勝手にやったこと」なんて言い逃れをする話を時々耳にしますが、 そういうことってあり得る（おこり得る）のですね。
５中の特に２年生の教育困難問題について、その実態を2/10参観報告として掲示板に 載せ、「門真の教育問題」にもアップしていきますが、先日、１週間ほど前に数名の ２年生保護者が５中の校長先生に改善を訴えに会いに行ったところ、校長先生が「５中 の問題については、私からも教育委員会に出向いて実状を報告して支援をお願いしきた。 それによって教育長が『５中の改善については教育委員会が全面的に支援する』という 約束もしてくれたので安心してほしい」と語ってくれたということです。 保護者の側は、いつ・どのように改善してもらえるのか、具体性がまだはっきりし ない、という不安と不満はあるようです。それはそれとして分かりますし、確かに具 体性こそ大事ですが、何はともあれ、教育長の言葉として「教委として５中に全面支 援をしていく」と約束してくれた（それを学校長が語ってくれた）、ということ自体は 大きな前進だと評価してよいことでしょう。 なお、授業妨害者生徒達への別室指導（分離教育）については、それを求める保護 者側と、「授業を受ける権利を等しく保障する」立場から同一教室での授業を主張する 学校側（学年主任側）との間での意見対立は埋まらなかったようです。 「公立学校である以上、隔離教育はできない」という学校側（教師側）の「信念」 と、「それでは現実に授業が成立しないほど騒々しい状態で物理的に勉強を妨害され、 精神的ストレスも受けている『普通の子』の学習権は侵害されっ放しではないか」、と いう保護者側の認識の溝は容易に埋まらないようです。 問題の所在をオープンにしながら、いろんな立場の人達（大人だけでなく生徒も含 んで）が改善に向けて論議を交わしていくことで少しずつ進むしかないでしょう。 それに当たっては、教育委員会の責任感と指導性が重要な要素となりますが・・。
５中に限らず多くの教育に関わる問題が門真にはあります。それらを順次「ちょいマ ジ掲示板」や新設の「門真の教育問題」コーナー（「当面のご注目」）で紹介していき ます。 戸田が過去に取り上げた問題や議会質問なども掲載していきます。
> 公的な場での禁煙は今や常識です。 > 私も橋本さんの行動には賛同します。 > もし、協力が必要なら、メールを下さい。 ありがとうございます。 守口市の公共施設で、職員の受動喫煙 防止への意識が疑われる事例がありましたら、この掲示板で教えて ください。
私は、ご承知の通り大の愛煙家です。協議会では慎んでいますが。 かねて委員会での喫煙を論じた事がありました。確かに賛否両論の 末、空気清浄機設置と言う事で落着しました。嫌煙権の主張は結構 だが、喫煙権だってあります。将来に向け検討課題となりましたが 同志の田中満議員（ドクター）の解説からは反省の余地ありと思う 話が変わりますが、合併問題について私なりのシュミレーションを 描きました。資料はお送りさせていただきたいと思いますが、 貴女の懐に閉まって頂きたいとお願いします。詰まらないと思えば 破棄してください。
合併について、私は生活環境が良くなるとは全く思っていません。 只、今のままの環境の維持を継続したいと言う一心から合併推進に 立場を置いております。その理念を持つ硲を頭に描いて資料を見て 頂ければ幸甚です。
硲さま 議運でのご検討結果を早速お知らせ下さいまして、ありがとうございます。 私は嫌煙権というより、受動喫煙させられない権利のことを言っており、これ は生存権の一部としての健康権であり、だれにも保障されるべきもっとも基盤 となる人権といえます。なぜなら、生存権が侵害されれば他の権利を行使した り享受する自由も、困難になったり不可能になったりするからです。 これに比べてタバコを吸う権利は、個人の嗜好充足のレベルに留まり、生存 に係る権利とまではいえません。また結果として他者に受動喫煙を強要するよ うなかたちでの喫煙は、他者の健康権の侵害にもなります。 受動喫煙させられない権利は、タバコを吸う権利に優先するということを私 は言いたいのです。そして、そのような考え方が今日では多くなっているので 「健康増進法」25条に具体的に規定されたということです。 硲さんが愛煙家であることは、受動喫煙の害を及ぼさない限り、だれもどう こういうことではありません。守口市のたばこ税収は14億もあるんです！ と 村野議長が私に言われましたが、受動喫煙の問題をクリアすることと愛煙家で あり続けることは両立できないことではないでしょう。 私は、市長あての「提言」のなかで、「市庁舎内は全面禁煙。喫煙場所は中 庭、ピロティ、5階の無蓋渡り廊下等に設置する。」と書きましたが、委員会中 に、外に出てゆっくりタバコを吸うくらいの休憩時間は取られたらいいと思いま すが。そんなん、もっと頻繁に吸いたい！ ということでしたら、もしかしてタ バコ依存症かもしれません。そういえば、委員会中に近藤助役さん以下何人かの 職員も喫煙しておりましたが、どうなんでしょう。禁煙することが困難な場合は 職員研修補助金から「禁煙セラピー」などを受講できるようにするということも 「提言」に書きました。 市民感覚からいっても、委員会中の喫煙は絶句してしまいます。長時間に及ぶ 本会議は禁煙なのに、なぜ委員会では禁煙できないのかな、と首をかしげる職員 も。 ついつい長く書いてしまいましたが、硲議員のような守口市民の選良にこそ、 愛煙家としてあるべき姿を率先垂範していただきたいと思います。 （橋本） >> 話が変わりますが、合併問題について私なりのシュミレーションを > 描きました。資料はお送りさせていただきたいと思いますが、 > 貴女の懐に閉まって頂きたいとお願いします。詰まらないと思えば > 破棄してください。
> 合併について、私は生活環境が良くなるとは全く思っていません。 > 只、今のままの環境の維持を継続したいと言う一心から合併推進に > 立場を置いております。その理念を持つ硲を頭に描いて資料を見て > 頂ければ幸甚です。 硲さま 「財政再建団体になったとしたら？ どうなる？」のシミュレー ション資料をファクスで受取らせていただきました。 せっかくの貴重な調査資料です。ぜひ、公開してください。 （橋本）
５中の保護者達が学校に行って校長先生に事態の改善を要望したのは2/18のようです。 上の文中の校長先生の言葉の中の「私からも教育委員会に出向いて実状を報告し・・」 の中の「出向いて」の語句を削除訂正します。 戸田の2/11の参観報告書き込みのあと、教委から数名が５中に行って話をしたり、い ろんな動きがあったようです。
「合併反対！門真市民の会」から門真守口の全議員に対して行なった緊急公開質問 につて、回答期限に設定させてもらった2/20(金)までに回答されたのは、門真では28 議員中6人（共産党5＋戸田）、守口29議員人中3人（作田議員・三浦議員・西田議 員）のみという、異様な結果になりました。 この回答者は本日2/25(水)段階でも全然増えていません。守口では共産党議員も全 然回答なしという予想外の状態です。
2/20(金)の回答期限を過ぎてから、未回答の議員さんに対しては、当会の共同代表の 松下から回答お願いの電話をかけさせていただきましたが、その中で、門真公明党の山 本純議員のお宅に電話させてもらった時のこと。 奥様が電話に出られたのでこちらの名前と要件を名乗ると、山本議員本人がすぐに 替わって出られた思ったら、いきなり「なんや！何言うとんねん！」と叩きつけるよ うに言い放って、すぐに電話機をガチャン！ これには松下代表も驚いてしまいました。さすがにこういう対応をされたのは、こ の山本議員だけでしたが、それにしても驚かされます。 山本純議員は門真市の寿町に住み、現在２期目、市議になって5年目の方です。 山本議員の2003年市議選での選挙公報は↓ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/03kouhou/yamamoto.gif 1999年市議選での選挙公報は↓ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/kouhou/yamamoto.gif
松下共同代表からの電話に議員本人が出られたのは、上記の山本議員の他には門真公 明党の春田清子議員（宮前町）と平岡久美子議員（打越町）の３人のみ。 この門真公明党の２人の女性議員は、それぞれ電話に出て「検討してます」と答えて くれました。 ただ、いつ回答がいただけるのか、回答を出してくれるのか出さないのか、そういう ことは全く分かりませんでした。こちらとしては、「検討した結果」を早めに教えて いただきたいと思います。
推測や憶測の入り交じったメモは、私的に使用しても 私の責任に於いて処理する事が出来ます。私の責任の 範囲ならば良しとしたいが、視点・判断等で議論の分 かれる事態が予想され却って混乱を招く恐れがあり、 私的なメモとして公開しないで下さい。
上記３議員以外の未回答議員のみなさんは、残念なことにこちらからの電話時にみな さん不在で、電話に出られないか、奥様や家族の方が出られて「本人不在」を告げられ たので、「回答の寄せてくださるようお願いします、と議員にお伝え下さい」と伝言を お願いするほかありませんでした。 2/20設定の回答期限は過ぎ、今からでも回答を出していただくことを期待はしますが、 いちおう本日2/25の「合併反対！門真市民の会」の会議をもって、この緊急公開質問の 結果を集約して公表し、論評も行なっていきます。
守口市議の硲さんからは、この掲示板への2/19書き込みという形で、「回答はでき ない」という回答が寄せられていて、それで終わっています。 ●公開質問への回答が出来なくて済みません 硲 硲 2004/02/19 23:13 ともかくも態度表明をされたことは、何も答えずにダンマリよりは良しとしても、 そこで書かれている内容は以下のように、とってもヘンなものです。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ・・・門真市議会議員の貴君は議会という、互いに独立した市民代表の集まり（議 会）に対し公開質問をなさるには門真市議会議長から守口市議会議長に向け、又、議 長は議運を通じて、回答をするべきであります。 手順が外れているが、こんな事が一般になれば議会の見識どころか、無法の府にな ってしまう、最低のルールと秩序は固守しなければならないと思考する。 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 これに対しては、すぐにYUKIさんが、＜「合併反対！門真市民の会」は戸田議員 が関与していますが、性質としては門真市民による市民団体です。 上記に書いたことを総合すれば、門真市民による市民団体が政治家である議員一人一 人に、意見を聞く事は何らおかしな事ではないと考えられます。＞と問題指摘をして いますし、もともと公開質問状の中にも ――――――――――――――――――――――――――――――――――― ・・・そこで私達の会では、両市の合併問題の行方に大きな関与権限を持ち、おひと りおひとり選挙で選出された両市の市議会議員の皆様について、政治家たるおひとり おひとりが住民投票についてどのようなお考えを持っておられるのか、その極く基本 的なところを市民に対して明らかにしていただきたいと考え、・・（中略）・・・ ・・・守口市議会の議員の皆様におかれましては、私達が門真の市民とはいえ門真 守口合併の帰趨によって甚大な影響を受ける当事者の立場から、門真市の議員と同様 に守口市の議員の皆様もこの合併問題の行方に大きな関与権限を持ち、合併してしま ったら同じ市の市民と議員との関係に移行する程の深い関係にあることも踏まえて質 問させていただいているという事情をご理解されて、ご回答賜りますようお願い申し 上げます。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー と述べてありますから、硲さんの「回答できない理由」は全く理由になっていないこ とが明白であると思います。 違うでしょうか？硲さん。
来週の月曜日には第12回の合併協議会が開催されますが 平成17年の3月に合併するには今年の9月に両市の議会決議がタイムリミット だそうです。 いよいよタイムリミットまで半年となる節目の協議会で今までと同じ 項目ごとの簡素な議論になるのか 新市の全体像を意識した包括的な議論ができるのか いろいろな意味で注目される協議会だと思と思います。
すいません書き忘れたんですが 来週の協議会での協議内容をご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください。 >
私は門真市民ではありませんが、子どもと若者の問題に関して深い関心があったため、本日の会議は 参加しました。 書籍などでは、様々な理論と全国での先進的・実験的な例が紹介されています。 これはこれで有意義ですが、私が感じたのは、単に本で読むのと実際に話を聞くでは違うという事で す。 放置していたら大変な事態になるにも関わらず、あまりにも意識が低いという点に驚きを感じます。 今回は、合併反対！門真市民の会とセットだったために、居心地が悪かったですが、教育問題単独で 集りを開いても良いと思います。
君は、（公開質問の）回答に可成り焦っているようだね。 自分の過ちに気づかずに、他人を非難するのは失礼極まりない。 君にとっては極自然の事とは思うが、説明しても良いかなあ。 却って君の愚を晒す事になるが、俺は、そんな卑怯な男とは違うよ。
> 推測や憶測の入り交じったメモは、私的に使用しても > 私の責任に於いて処理する事が出来ます。私の責任の > 範囲ならば良しとしたいが、視点・判断等で議論の分 > かれる事態が予想され却って混乱を招く恐れがあり、 > 私的なメモとして公開しないで下さい。 硲さま 私から公開することはしませんが、せっかくこのように 公開の掲示板で、硲さんがオリジナル資料を作られたこと を公表なさったわけですから、市民が合併問題を議論する 際のひとつの材料として、硲さんご自身が公開されたら、 と私はご提案しているのです。 視点・判断等で議論の分かれる事態が予想され・・・と 書かれていますが、ものの見方は十人いれば十通りありま す。個人個人みなちがう人間なのですから。そのちがいを 恐れていたら、議論も理解も進みません。 却って混乱を招く・…その言葉は、従前より情報公開を 拒む、国民・市民にできるだけ情報を知らせないでおきた い権力者たちの常套句です。 私は、硲さんが、ご自分でニュースを作成され、またチ ラシを作って配布されるなどしたら（戸田さんと同じ手法 ですね）、市民は硲さんのお考えをよりよく理解できるよ うになり、結果として心配されるような混乱は起こりにく くなるでしょうし、とても有意義なことだと思うのですが。 （橋 本）
硲さんの「回答できない理由」は全く理由になっていないことが 明白であると思います。 違うでしょうか？硲さん。 よーく、聞け。 門真市議会議員であるきみは、守口市議会に各派を訪ね、公開質問状を 配布し、残りは事務局に預けたんだよね。 一応礼儀として、対応を考慮し各派間で相談をする羽目になった。 確か、合併特委が終わった直後だ。二会派が寄って居たところ三浦議員が 通りすがり、呼び止めて質問状に対する対応を確認した所、「返事は出さ ない」 既に、他の会派の意向については調整の段階であった。 ２／１６・・２０．１６ 作田議員一番乗り ｛戸田｝ ２／１６・・２０．２６ 三浦議員２番乗り ｛戸田｝ ２／２０・・００．４５ 西田議員３番乗り 「合併反対門真市民の会」 提出ご希望の２／２２だったか？この一連の流れの中で、君は二つのミス 犯している。 先ず一点 君が個人での仕業なのか？会とは名ばかりで？ 二点 三浦議員は、我々にウソを吐く筈がない。舌の乾かぬ間に 君に、返事を出したとは断じて考えられない。 君も知っての通り「三浦議員は君に回答をしていなかった んだよなあ。」 ハッキリしたらどうだ？ そんな、こんなで色々と話が弾み、君のページの「合併反対」の氏名 公表なんて嘘っぱちなんだ？ なんてことに走ってしまった。 この回答は一体何処に？ だからこそ、ダラダラと長くはなったが、「回答はしない」の結論に 達した次第だが、これが「回答できない理由」になっていないのか？ こんな経過を相互信頼に胸に納めて、涙を呑んでいたが。 挑戦されて引き下がれない。 やむなく暴露させてもらったが。
私の提出した陳情は「公的書類の性別欄削除」と「性的多様性についての社会啓発」の２本立てです が、「公的書類の性別欄削除」について聞かれた事があったので答えます。 Ｑ．本人確認に必要では？ 性別は本人確認の際の根拠にはなりません。 周りを見渡せば分かる事ですが、「男に見えるけど戸籍上は女」または「女に見えるけど戸籍上は男」 っていう人は結構いると思います。 本人確認には、氏名・住所・電話番号で普通は十分ですし、信頼性を要求される場では、生年月日の 方が重視されます。 ちなみに、運転免許証には性別記載はありません。 余談ですが、運転免許証は性別を越境して生きる者にとっては身分証明書として有効な手段とされて います。
早速で恐縮ですが合併問題の件ですが 私も過去の合併協議会の議事録全て読ませて頂きました。 協議会でどうゆう議論がなされていたのかはよくわかりました。 確かに協議会とゆう性質上致し方のない事かも知れませんが どうも項目ごとの淡泊な議論で終わっているような気が致します。 今度の協議会でそれがどの程度改善されるかは私個人としては 大変興味を持っております。 私の見解は『合併やむなし』との硲さんの主張は正直にゆうと理解したく無いが 理解せざる得ないのが現状だと考えます。 合併反対派の方は合併反対とはおっしゃていますが 現実問題の財政の再建策を具体的に示されている方は私はぞんしません。 現実に財政債権団体への転落が目前の今、緊急回避の措置かも知れませんが 両市が合併という荒療治で行政サービスの低下が阻止出来るのなら 合併も仕方がないのではと考えるようになりました。 ただ本当にこの合併でプラスの面と言うのはないんでしょうか。 行政の効率化などを挙げる方はいらっしゃいますが 具体的に市民の目に見える良い影響というのはないんでしょうか。 それが示されない事は非常に残念だと思います。 また新しい市のビジョンというのを出来るだけ早く市民に示して頂きたいと 思うのです。 勿論良い事ばかりのお飾りのビジョンでは無く現実の厳しいビジョンになるのかも 知れませんがそれを市民にはっきり示す事が今一番大事な気がします。 債券団体になる現実のビジョンと合併して新しい街のビジョンを市民に 示した上で民意を問うのが民主主義だと思います。 硲さんは住民投票には消極的で『合併問題に住民投票はなじまない』と おっしゃっていますが 住民投票を行う事で市民か゛この合併問題を自分達の問題だと考えると思うのです。 今は多くの市民がこの合併問題を他人事のように考えている現実があり 財政問題も行政の-いだとと考えていると思うのです。 しかし本来行政の監視役が議会であり議員でありその議会・議員の活動を監視するのが 本来の市民の義務だと思うのです。 たしかに住民投票の結果に法的な拘束力は無く補完てきな意味しか無いかも知れませんが その補完こそが市民に自分たちの意志で決めたという責任感を与えるのでは ないかと考えます。 追伸 硲さんへ 戸田さんの掲示板で書き込みにくい事があればアドレスを掲載してますので メールでもご返事頂ければ大変ありがたいです。 戸田さんへ 色々調べて自分なりに考え現段階の自分なりの考えとしてはこうなりました。 ただ議論してある程度の段階で住民の意志を問うと言うのは非常に大切だと 思うので今後も書き込みさせて頂きますのでよろしくお願いします。
YUKIさんは、住民基本台帳への性別の記載についてはどうされているのでしょうか。 もし、誤った記載がなされていた場合は、守口市個人情報保護条例に基づいて訂正や削除などの請求 ができます。 住基ネット上へは、守口市からも本人確認情報として住民の個人情報（氏名、生年月日、性別、住 所、11ケタの住民票コード、コード変更履歴）が大阪府に送信されており、全国約3200の市町村、47 都道府県、国の行政機関等が法令に基づいて、住民の同意なく利用できるようになっています。もし、 自分について誤った情報が送信され、利用されているとすれば、これは人格権の侵害にもなってきま すから、性別欄の記載などについて、守口市から送信された本人確認情報を保存している大阪府に、 一度大阪府個人情報保護条例を使って、開示請求されてみては？ 明日27日、府下8市に住む58人が起こした、住基ネットにより人格権・公権力から監視されない権 利・自己情報コントロール権を侵害されたことによる精神的損害慰謝の賠償５万円を請求する訴えに 対する一審判決言渡しが、大阪地裁202号法廷で、午前11時30分からあります。判決内容には期待は できませんが、関心のある方は傍聴をどうぞ。（守口市・橋本）
私は住基ネットについては反対という立場です。 まず、セキュリティーの問題。 私は元々ＳＥだった事もあり、コンピュータネットワークに完璧はあり得ない事を実感しています。 また、コンピュータネットワークも人間が管理していると言う本質から、人間による漏洩はつきもの です。これはヤフーＢＢの事件を見ても明らかです。 性的多様性を持つ者の中には「住基ネットの見直し」と主張をしている者もいますが、私は原則とし ては反対である事を言明しておきます。 性別の問題については、「女性は狙われる性である」という一面があるために、特定の年齢層にある 女性にとっては、性別はセンシティブな情報です。 この考えから、住基ネットに性別情報は記載するべきではないと考えています。 なお、この陳情に関しては、現に多様な性を生きる当事者のため、または、生活の中で「性を問われ る」事で不利益を被る住民全てのためという考えに基づいています。 本来なら、住基ネットの問題も盛り込むべきでしょうが、決議を導く事を優先したため、政府に対す る要望は加えていないです。
2/26の午後５時頃、四宮小学校隣接の公園で、５中のある女子グループ５名ほどが 寒い風の強い中でダベリングしていて、合併反対通信を各戸配布中の戸田を見かけて 盛んに「おっちゃ〜ん！」、「おっちゃ〜ん！何してんの〜」、「「おっちゃ〜ん！ 頑張ってや〜」と声をかけてくる。 2/10授業参観の時に戸田を見た子達らしいので、こっちも「お〜、寒うないか」な どと手を振って声を出して答えながらビラまきを続けていたが、ふと、この子らタバ コを吸ってるんじゃないかと思って横合いから近づいていくと、なんと戸田がまた現 れたのを見ても、平気でタバコを吸いながら「ああ、おっちゃんや」などと呑気に手 を振ってくる。 ダベっていた５名ほどの女の子の中で２〜３人の子がタバコを吸っていたので、 「こら、何しとんねん、タバコなんか吸うな。警察に突き出そか」などと注意し始め ると、パッとタバコを捨てて、「タバコなんか吸うてへんで」と平気でシラ切って全然 悪びれる様子もない。 グループの真ん中ほどの地面にタバコの箱が落ちていたので、「吸ってるやないか」 と叱ってそれを没収したが、女の子らのしゃべり方は相変わらず「おっちゃん」「おっ ちゃん」と人なつっこい感じ。 おそらく授業参観で会った２年生の子達だと思う。吸っていた子のうちの１人は黒々 とアイシャドーなんか入れてえらくケバい化粧をしている。 タバコは「アイシーン」のメンソールで後で見ると２本しか箱の中には残っていな かった。 「もう吸わないから〜」などとは言っても、その言い方には全く真実味がないのだ が、こっちもしなければならないことがあるし、それ以上どうしたらいいかよく分か らず、とりあえず「次に見つけたら警察に連れて行くからな」と注意して別れたのだ が、女の子らは「おっちゃん、ばいば〜い」と呑気なもんである。 これが「オッサンに関係あるかよ」などと逆らってくれば、「なんだこのガキども！」 とこっちも怒って警察に引っ張って行くことになっただろうが、どうも青少年補導に 慣れてないので勝手が分からない。 後でまたこの子らとコンビニで出会ったが、この時も「あ、おっちゃんや！何してん の？」、「タバコもう吸わへんから」と人なつっこくしゃべってくる。「見回りしてん の？」と聞いてきたところを見ると、大人のパトロールを気にしている風でもある。 授業参観日の男の子らの「タバコ自転車下校」と今日の女の子らの公園でのタバコ だべリングを見ると、およそ次のことが分かってくる。 １；５中のタバコを吸う子らは、吸っているところを大人に見られても平気で全然悪 びれることがない。これは、地域の大人が中学生のヌケヌケとした喫煙を見ても、 それを叱る確立が非常に低いという状況にあることを示している。 ２；彼ら彼女らは、道路でも公園でも、どこでも毎日のようにタバコを吸っている。 ３；彼ら彼女らは、中学生の分際でタバコを吸うことを全然悪いとは思っていない。 ４：たまに喫煙を叱る大人に見つかった時は、タバコという証拠品をすぐに捨ててス ッとぼけて愛想良くしてケムに巻くのが得策と思っている節がある。 （喫煙発見の件での５中への報告は、この掲示板書き込みをもって、替えさせてもらい ますので、ご了承願います。）
いまどき警察（警察官）が中学生のタバコくらいで何かしてくれるのでしょうか？ 「タバコ吸うたらあかんやないか、わかったら帰れ。」がせいいっぱいでしょう。 タバコの「没収」も難しいのではないですか、私物を押収したらば書類の作成も報告も必要になる。 これは家庭や地域社会が解決すべき問題です。敢えて言えば学校もですが、学校はアテにはできない。 どんな家庭環境なのかも含めて、じっくり話を聞いてあげてください。 彼（彼女）たちも次の次くらいの選挙では「有権者」ですぞ！<笑>
確かに私だって「警察に突き出すぞ」なんて言葉は出したくない。 でもこちらに相手の子ども達とじっくり話をするような時間も余裕も無い時にどう したらいいかと言うと、そんな言葉しか思い浮かばないんですね。 どこでも好き勝手にタバコを吸って粋がっているガキンチョにあんまり甘い顔はし たくないし、自分でシバクのも議員としてはどうかと思うし・・・・、この分野では 戸田は対応力不足が否めません。 次になんかあった時には、その子らの名前を聞いて名前を覚えながら注意したり、 話を聞いたりするように努めましょうか。 ただ、門真の警察がおざなりな対応しかしてくれないということは無いと思います。 それなりに油を絞ってくれると思いますが・・・・・。 この方面体験者がいましたら、門真での実状を教えて下さい。
５中保護者有志は、2/25に教委に申し入れを行なった後、議員各会派を訪れていって 実状と改善への応援を訴えていますが、どこも熱心に話を聞いてくれているようです。 特に共産党の方では、3/2(火)に５人の議員全員で５中に出向いて現状を見つつ学校 側と話をしていくことを明言していたそうです。 これは大変良いことだと思います。5人もの議員が５中に出向くという重みはかなり のものがあると思います。大いにその成果に期待したいところです。 外部の大人がいても平気の平左で騒いでいる実状や、その中で苦しみながらじっと耐 えている普通に勉強したい側の生徒達の様子などをぜひ見てみるとともに、どうせなら ば下校時に２〜３箇所に分散して、数人から10人程度の生徒達が自転車に乗ってタバコ を吹かして帰っていく様子も実際に見て欲しいと思います。 他の議員さんも、特に文教常任委員をしている議員ならばぜひ、５中の実状を見て、 これを改善するのにどういうサポートをしていったらいいか、考えてもらいたいと思い ます。もちろん戸田も日を見て、また５中に行くつもりにしています。 みんなで力を合わせて学校の改善をしていかなければならない時に、卒業式での日の 丸・君が代の押し付けをいかに完全にやらせるか、生徒や教師全員に起立斉唱させるた めにどういうチェック体制を取らすか、なんてことばかり議会で文句をつけていること は全くナンセンスなことです。そして学校現場の協力した力の発揮を阻害するものでし かありません。
「住民投票を求める守口市民連絡会」主催の「学習会」が、 本日2/27(金)夜7；30から、 守口市市民会館（さつきホール） 守口市京阪本通２丁目１３番１号 電話 ０６−６９９３−０１３１ ＦＡＸ ０６−６９９３−０１３４ の「１号室」で、 開催されます。（さつきホールの場所等については、守口市ＨＰで見て下さい。） この学習会では、守口での住民投票条例制定要求の直接請求運動開始を目前に控えて、 □直接請求運動の進め方 □直接請求運動を実際にやった美原町の住民からの報告 がメインになりますが、主催者のひとりとして、元自民党市議の山下圭一さんという人 が「あいさつ」をする中で、「自分はなぜ合併に反対するのか」をじっくり語ってくれ るということです。 守口市で自民党市議を長く務め、「保守良識派」と言われて人望の厚い山下さんが、 なぜ合併に反対するのか、なぜ住民投票が必要なのか、どういうことを語ってくれる のか、注目が集まるところです。 戸田ももちろん話を聞きにいきます。直接請求の具体的な話を勉強することも含めて、 門真からも多くの人が参加することを訴えます。 「夢とロマンの合併」なんてとんでもない話であることがきっとよく分かるでしょう。
「合併反対！門真市民の会」では、2/26に門真市議会に対する「合併の是非を問う 住民投票条例制定に関する請願」を提出しました。 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/siminnokai/index.htm http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/siminnokai/040226seigan.htm また、このことが本日2/27の朝日新聞朝刊にも載りました。 （もうすぐＨＰにアップします） 守口の中で、「門真では住民投票条例を作ろうとする動きが全然ない。（だから守口 で住民投票条例を制定するのはバランスを欠く）」なんていうことを盛んに吹聴する人 達がいるようですが、そんな吹聴に惑わされることなく、門真でも住民投票条例制定を 求める動きがちゃんとあることを正しく認識してもらいたいと思います。 また「門真未来の会」の方で、直接請求をやっていくための準備も着々と進めていく ことになっています。（守口よりは少し遅れていますが大丈夫です！）
請願を出す2/26当日に氏名非公表会員が２人増えて（FAXでの入会申し込みがあって） 氏名公表174名・氏名非公表226名を合わせて、入会者の合計がついに400人になった！ と喜んでいたら、なんと請願を出した後にもFAXが来たり、郵便が届いたり、さらにビラ まきの途中で入ったお店の人がご夫婦で氏名公表会員になってくれたりして、 氏名公表176名・氏名非公表232名となり、入会者の合計がついに408人にもなりました！ 実に嬉しい話です。 我が「合併反対！門真市民の会」の会は、入会する人がまさに日を追って増えていっ ています。会員数1000人になる日もそんなに遠いことではないでしょう。
◇北岸和田；平野晃さん（飲食業）、平野清美さん、氏名公表加入ありがとうございます。 また、氏名非公表会員の方も、北巣本で３名、上馬伏で２名、千石東町で１名増えました。入会あ りがとうございます。
全議員と同日に、「合併推進署名運動」を始めた守口門真商工会議所にも「緊急公開 質問を出して、 ――――――――――――――――――――――――――――――――――――― １；貴商工会議所は、「合併をするか否かについては住民投票で決めるべきだ」との考 えに立ちますか？ 立ちませんか？ どちらであるかお答え下さい。 ２；貴商工会議所は、合併について賛成・反対を論じる公開討論会やシンポジウムを 合併反対の人とも共同して開催する意志がありますか？ ないですか？ どちらで あるかお答え下さい。 （討論会やシンポの具体以前の基本姿勢としてお聞きします） http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/siminnokai/index.htm http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/siminnokai/2.13situmonjou-s.pdf と、極く簡単なことを質問したのですが、多くの議員と同様、こちらの方も2/20の回答 期限を過ぎても全く音沙汰なしで回答がありません。 ということはやはり、我々が質問状の中で危惧を表明していた通りに、「合併推進運 動を住民投票の実施を否定し、公開の場での合併の是非の論議を拒絶した形で進ようと している」のが、商工会議所の合併推進運動の実態だったということです。 そうである以上、「これは住民自治と民主主義に反するものとして広範な市民に訴え て批判にさらさなければなりません」よね。
商工会議所の合併推進署名については、「１人30人以上のノルマが課されているらし い」とか、「（内容吟味抜きで）とにかく書いてくれと言って回っている」とか、「も のすごく熱心に集めている」とか。或いは逆に「集まりが悪いらしい」とか、いろんな 話を聞きますが、実態はどんなもんなんでしょうね？ 2/23集約でいくら集まったのでしょうか？守口や門真の市議会議運（2/24、2/27） に出すのかと思ったらまだ出されていないし、いつ発表されるんでしょうね？ そんなに合併に熱心な人が多いのなら、「合併賛成！氏名公表運動」をしたらいいの にね！仰々しく「合併推進団体」の名前は連ねられても、個人の責任で合併推進！と 言う人はいないのでしょうかね？
匿名にて失礼します。 いつも門真の情報を（実情を）知る為、ホームページを拝見させていただいております。 「えっ、そうなん」てことがよくあり、いつも驚きの連続で、情報を隠すことなく・うやむやにする ことなく、又ご自身の強い信念の元（たとえば門真の５中と書いてしまう潔さ。私にはまねることが 出来ません。きっと某中学が精一杯）それに地域の実力者（確かどっかのＰＴＡ会長の道路不法占拠） と思しき人にも平然とした態度で物申すところなど、見ていて痛快に感じておりました。 が、今回の硲さんよりの” 馬鹿げてると、お笑いでしょうが、私の名誉に掛けて・・・ 硲 2004/02 /26 1:59 ”を見るとご都合主義で戸田さんに有利な情報のみ掲示しているのではないかと少し疑念 を持ってしまいました。 たの講師さんは匿名（戸田さんの事務所のトップ？）で公式にホームページで事情説明・謝罪なし、 西○美○子さんは公人なので（実名でぽんぽん批判されている）とその線引きにも少し「チョッと違 うのでは・・・」 硲さんのなりすましの可能性もあるのかも知れませんが、私の大好きなホームページのひとつである ”自由自在ホームページ”に少し失望を感じている今日このごろです。 乱文失礼しました。
こんちは、光城（みつしろ）＠「市民オンブズ大東」です。 トップページからのリンク、誠にありがとうございます。 水曜のお昼に、４月１８日・投票の市長と議会議員立候補予定者説明会が ありまして、僕は間違って４０分も早く、どの職員よりも早く参加しました。 一番がいいのは、いいのですが・・・ （＾ｏ＾） しばらくすると、目つきのぎらぎらした連中がどんどん集まってきましたが、 いわゆる「本人さん」はほんの少しで、事務所の方々が多いのでしょうね。 その方たちは受付するときに、「え、何党、無所属か？」とか、 「住所は？」とか、携帯電話で応答しています。 みんな、５ｃｍほどの分厚い書類袋をいただくのが目的で参加しています。 なにかしら、みなさん、それぞれがお知り合いのようで、合間に挨拶をされて います。 今回の市議選は１８個の椅子を狙って、戦われます。前回よりもまた一つ減らし ました。この三月議会でまた一つ減らすと噂されていますが、困ったものです。 地方自治法上では、門真も大東も人口10万以上20万未満の市なので、34人 までの議員を作ることができます。しかし、議員が作る条例によって、議員定数 を減らすことができます。全国的にどんどん自分たちの議席を減らしているのが、 現状で、少ない得票では当選できない状況を作り出しています。 定数を減らす主に古参議員は「議会にお金がかかるから」ともっとも らしいことをいいますが、一人頭の報酬を減らすとはいいません。 さぁ、愚痴に聞こえないように、しっかり当選できればいいのですね。 がんばってます。 ＝＝みつしろ＝＝ http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/
「合併反対！門真市民の会」の浦木です。 「直接請求のすすめ方」勉強会参加してきました。大変勉強になりました。 守口はすごいことになってきましたね。聴いていて鳥肌が立ってしまいました。 また美原町の坂田正子さんのお話は、これから住民投票を目指そうとする我々に とって参考になる点が多かったです。 まだまだこちらも頑張らなくては、の思いを強くしました。
戸田も同感です。今まで「直接請求運動」って何となく分かっているような気になっ ていましたが、説明書類や署名書類の現物を見ながら話を聞いてみると、これは市民の 大々的な意識覚醒が必要とされる、また意識覚醒を引き起こす、一種の「市民革命」と 言っても良いほどの大事業であることがヒシヒシと感じられました。 「夫婦でも代筆ダメ」、「回覧署名ダメ」、「署名簿が１枚でもばらけたらダメ」 等々の厳しい制約を乗り越えて、「受任者」となった人が一軒一軒家々を回って人と直 接会って署名してもらっていく・・・・、本当に大勢の市民が立ち上がって１月という 短い期間に（土日は通常４回しかない！）動かなければ署名の数は集められない。 この初めての大事業に挑戦して、様々な準備を整えて3/5スタート！を迎えんとして いる守口市民の皆さんには心から敬意を表します。 門真でもこれについて行かなければ！でも、ブツそのものは守口のマネをすればい いとしても、実行体制を作るのか、実際に家々を回っていく大勢の人々をどう確保す るのか、全てはこれから作りあげていかなければなりません。 課題は大っきい！でも門真でも絶対にやっていかなければ。 そしてこれをやる過程を経ることで、門真の市民意識は絶対に向上する！ そういうことを考えさせられた集会でした。 参加者は90名ほどにのぼっただろうか。会場一杯の入場となって大盛況。「合併反対 ！門真市民の会」からは小田さん、松下さん、浦木君、戸田、その他いれて７人ほどが 参加。戸田が会場入り口で「合併反対通信」をまいて、守口の人々に「合併反対！門真 市民の会」の存在と運動をお知らせした。 守口の硲議員も参加してくれていて嬉しかった。さすがである。 硲さんも、ぜひ「正々堂々の合併推進」の立場から住民投票条例制定に賛同して下 さいよ。
下のスレッドでの硲さんはじめ、当会に対して色々批判をいただいているようです。 既出ではありますが、当会について一応説明しておきたいと思います。 当会は、特定の政党・会派によらない「正義感あふれる」正真正銘の「市民派純度 １００％」の住民団体です。 ０３年１２月に発足以来数度の勉強会を通して、合併をしても何も良いことはない だけでなく、合併の賛否に対する立場を越えても住民投票は実施すべきであるとの 思いを強くしております。 本来なら、勉強会で話し合われた内容について合併反対通信やHPを通じて逐一報告 して皆さんにいっそうの理解を求めていくべきなのでしょうね。 ただ当会は社会人を中心とした住民団体ゆえ、時間と資金不足でそうも出来ません。 因みに現在のところ、活動資金は￥７．０００しかありません。 （善意のカンパ、募集中です、私事ながら一応会計を任されたので） ですから、もし合併反対、住民投票について知りたい、或いは何かもの申したいと いう方がおいででしたら是非当会の会議にお越し下さい。 しつこいようですが、当会はあくまで「市民派純度１００％」の住民団体ですので、 仮に合併推進派、住民投票反対派の方がいらっしゃっても、無碍に追い返したり、 山本純門真市議（公明党）のように「なんや、何言うとんねん！」と怒鳴ったり、 吊し上げたりするようなことはありません。 むしろ我々としてはそういう方の意見を直接伺いたいと思っております。 その意味でも硲議員にお越しいただいて、夢とロマンの具体像につきお話など 聞ければ幸いです。 言い忘れましたが、合併協議会便りの読み方が分からない方にも門戸を開いて おります。是非ご参加下さい。 そのついでに入会署名もいただければ幸いに存じます。
「匿名にて失礼します。」さん、率直な感想ありがとうございます。 「たの講師」は匿名と言うよりも「田之上浩」という人の通称というか愛称で、門真 守口では（ＩＴ講師世界では大阪府内でも）「たの講師」で十分に個人特定のできる名 称として使っています。（「たの講師＝田之上浩」の明白な説明がＨＰ上では少し不足 だったかもしれませんが） 西村美代子さんなんかとの「線引き」については、何ら問題ないと思っています。 ただ、本人からの公開謝罪が遅れていた件については、よろしくないと思いますが、 もうすぐ行なわれると思います。硲さんとの間で何か感情的になってしまって行き過ぎ たのだと思います。 さて、しかし問題の根本は、「市民から議員個々人に対する簡単な質問に対して、多 くの議員達が回答しようとしない」ことにあります。「会派」だとか「よその市民だ」 とかは何ら関係のないことです。（合併しようかという相手市の市民ですよ！） 「会派で対応する」だの、「会派同士の協議で対応する」だのと取り扱うこと自体が、 まったく理不尽なことだし、仮にも個人個人で選挙で選ばれた「選良」政治家として情 けないことじゃありませんか？ 日頃の自分の考えを述べてくれればいいだけの話であって、「市民からの簡単な質問 に議員が答えない」ことにどんな正当性があると言うのでしょう？ 「議員の戸田が入っている団体だから？」、「他市の議員が入っているから？」 あげくの果てに「そんな、こんなで色々と話が弾み、君のページの「合併反対」の 氏名公表なんて嘘っぱちなんだ？ なんてことに走ってしまった。」ですか？ 馬鹿を言うにも程がある、というものです。 「匿名にて失礼します。」さんは、そうは思いませんか？ 三浦さんについては、日頃から「合併反対！住民投票は絶対にやるべし」と主張し ている人ですから、そのように答えて当然だと思っています。 最後に、戸田ＨＰは当然にも戸田の価値判断と主観に沿って、戸田が「事実」を選 択し、評価を含んで報道宣伝しているものですから、それは当然「戸田の有利なよう に」構成されるものです。「公正中立な報道」というものは実際にはどこにも存在しな いのです。 大事なことは、そのような価値観や主観による報道宣伝の中味がどの程度の普遍性・ 真実性・妥当性・社会的公正さを有しているか、ということです。戸田はその中味に自 信を持って報道宣伝しています。 読者にとっては、報道宣伝されているものから「真実」や「内実」、「事情」を読み 取り、自分の価値観や判断材料に照らして、それを評価し、自分に役立てていく、とい うことだと思います。 戸田ＨＰでの報道の仕方にはそれぞれに全て（戸田からする）「意味」があります。 これまでの経過、今後の運動の組み立て、他の課題との関連、対象者と戸田の関係 等々・・・、全て「意味」があります。 今回の問題で言えば、「戸田」・「硲」・「三浦」・「たの講師」・「住民投票条例 制定への駆け引き」・「守口市議会の内情」・・・、いろんな要素が絡んでいて、各人 が書き込みする意味も書き込みしない意味もそれぞれにあります。 まあ、そこらへんのことにも想像を巡らしながら、ＨＰを読んでいただくと面白味が 深まるのではないかと思います。今後もどうかよろしく。 ＨＰでの報道宣伝、これ自体ひとつの「闘い」だと戸田は位置付けています。
私は守口市民ですが、１日だけ「合併反対！門真市民の会」の集りに参加しました。 以下の「 2/25会議に参加しました（教育問題について） 」に書いていますが、動機はたまたま議題 に関心があったというだけです。 「合併反対！門真市民の会」は門真市民が対象であるにも関わらず、守口市民の私を受け入れて下さ った事に感謝しています。 私が１日だけ参加した感想では、「合併反対！門真市民の会」は純粋な市民の集りであり、戸田さん はあくまでも一参加者でした。
教育問題は門真市の根幹に関わる問題です。 少なくともこのまま放置すれば、治安状況が悪くなり、夜道を安心して歩けないという事態にもなり かねないです。 当然の事ですが、子どもたちは明日の門真市を担う存在でもあります。 門真市の再生産自体を危なくする危険性もあります。
楽市楽座という劇団をやっているものです。 私は高校時代からタバコを吸っていました。 当時から、なぜ未成年がタバコを吸ってはいけないのか、疑問を感じていました。なんで未成年は ダメなんでしょうね。自分で金をかせいでないから？ じゃあ、他の娯楽はどうなん？ 身体に悪い から？ じゃあ、なんで無理なダイエットとかは法で禁じられてないの？ 法律で決められてるから？ じゃあ、なんで法が間違っていると反対している人がいるの？ たとえば、君が代とか（当時はあ いまいだったけど）。法律で決められていることを守らない人もちゃんとすべて罰せられる？ じゃ あなんで信号が赤で渡る大人はたくさんいるの？ 結局、子供だけには大人が言いやすいだけなんじ ゃないか？ 自分たちどうしでは酒で酔って好き勝手して、子供には自分のルールを押し付けようと する。それだけじゃないか？ 酒も身体に悪いんでしょ？ 大人になったらよくわかります。酒で失 敗とかしたこともあるんでしょ？ タバコを吸うのがいけないと言ったり、それをごまかされたりと悩むより、なんでタバコなんか吸 うんだと、大人に対して言えますか？ 子供だからルールを押しつけられるんだろうか。女を買った り、売ったりするのは、大人はよくて、子供はダメ？ それって、どうなん？ 問題は、彼らや彼女らが、主体的に生きてるかどうか、なんじゃないの？ たぶん、学校やめれば、 誰もタバコの非難なんかしないと思います。なんで学校をやめないか、それが問題なんではないでし ょうか。なんで学校へ行っているか、ではなく。
陳情書で「多様性の尊重」を主張している事もあり、市民の多様な意見を反映できる自治体であって 欲しいと願っています。 以上の理由からも住民投票に賛成しなければ辻褄が合わないです。 今回の集りに参加して、市民運動の胎動を感じました。 土川氏が市長選に挑戦し、あれは結局落選しましたが、今回の熱気を見ていると、あれは無駄では無 かったんだ！と思いました。 なお、今回の住民投票運動に関しては、受任者になるのは無理ですが、他の面で協力するつもりです。
『匿名で失礼します』さんのおっしゃっている事と戸田さんの見解が少し ずれているようなので書き込みを致します。 まず２／１６ ２０；２６に戸田さんの書き込みで 守口市議の三浦議員から公開質問の回答があったとなっておりますが ２／２６１；５９の硲さんの書き込みの中で『三浦議員はきみに回答をしていなかったんだよなあ』 と事実関係が大きく食い違っています。 おそらくこの部分が『匿名で失意します』さんが失望した部分ではないんでしょうか。？ 後たの講師の件については以前にも書き込みましたが弁解の余地はないと思います。 どんな感情的な摩擦があっても不当に掲示板への書き込みを制限のは 自由活発な議論を求める戸田さんの政治姿勢に逆行するもので到底容認できないと 考えます。 今は少しでも早くたの講師が公開の謝罪をする事が大切なのではと思います。
戸田さんまずはありがとうございました。 デイ○ースポーツは阪神のいいことしか書かない。 報○新聞は巨人のいいことしか書かない。 でもその読者がとの見解私にとってはわかり易かったです。 > 『匿名で失礼します』さんのおっしゃっている事と戸田さんの見解が少し > ずれているようなので書き込みを致します。 > まず２／１６ ２０；２６に戸田さんの書き込みで > 守口市議の三浦議員から公開質問の回答があったとなっておりますが > ２／２６１；５９の硲さんの書き込みの中で『三浦議員はきみに回答をしていなかったんだよなあ』 > と事実関係が大きく食い違っています。 > おそらくこの部分が『匿名で失意します』さんが失望した部分ではないんでしょうか。？ たかし様ありがとうございます。 失望、遺憾を覚えつつも、ココよりも（自由自在よりも、また見る側にしても）これほど活発なとこ ろはありません。 戸田ＨＰでの報道の仕方にはそれぞれに全て（戸田からする）「意味」があります。 これまでの経過、今後の運動の組み立て、他の課題との関連、対象者と戸田の関係 等々・・・、全て「意味」があります。 今回の問題で言えば、「戸田」・「硲」・「三浦」・「たの講師」・「住民投票条例 制定への駆け引き」・「守口市議会の内情」・・・、いろんな要素が絡んでいて、各人 が書き込みする意味も書き込みしない意味もそれぞれにあります。 今後、戸田さんの言うように、少し楽しみながら、見させていただこうと思います。 重ねて、たかし様ありがとうございました。 戸田先生（敬意を表しつつ一度だけ） 今後とも頑張ってください。 ５中問題に関しては遠巻きながら、何かお手伝いできることを考えつつ実行にうつしたいと思います。 匿名にて失礼します＠門真７中卒業生。
みつしろさん、こん＊＊は。 手続きって早いんですね。 （公職選挙法による選挙立候補の手続きは勉強不足なもので(^^;） > 地方自治法上では、門真も大東も人口10万以上20万未満の市なので、34人 > までの議員を作ることができます。しかし、議員が作る条例によって、議員定数 > を減らすことができます。全国的にどんどん自分たちの議席を減らしているのが、 > 現状で、少ない得票では当選できない状況を作り出しています。 ですよね。門真のほうが議員が多いことを知ったとき。同じぐらいの人口なのに 大東は少ないんだろ？？と不思議に思いました。間違いなく有権者は増えていると 思うのですが、１票の重みが軽くなってしまいますよね。そして市民から遠い存在 になって、地方自治への無関心が強まるだけだと思います。 > 定数を減らす主に古参議員は「議会にお金がかかるから」ともっとも > らしいことをいいますが、一人頭の報酬を減らすとはいいません。 もっと別の面でお金がかかっているものがあるのにね。ましてや有効活用されて いる・・・とは思えないからタチが悪いですね。 > さぁ、愚痴に聞こえないように、しっかり当選できればいいのですね。 > がんばってます。 しっかりキッチリ当選しましょう。＼(^o^)／
昨夜、妻に無理を言って一緒に「住民投票の勉強会」に参加させて いただきました。何故なら、自分の直球型思考に、妻の意見を参考 としたかったんです。妻は、私の単純市議の生き様に対し、子や孫 に目を向けた客観的立場の意見を最も強烈に発するからです。 直接請求の手続きは大変な事は重々承知しております。 でも、最優先のルールであることも又、無視する者ではありません。 結論は、６月に明らかになるだろうと思います。 さて、戸田さんの｛たのさん本人からの公開謝罪が遅れていた件に ついては、よろしくないと思いますが、？｝ 私は希望も期待もして いません。また、たのさんとの間で何か感情的になってしまって？ たのさんと云われるお方と会ったこともないですし、あくまで戸田 さんとの遣り取りだと今でも変わりはない。 君の言う「しかし問題の根本は」の下りだが、・・・ 問題のすり替えだろう。 次に、「会派」だとか「よその市民だ」とかは何ら関係の無いことです。 「会派」を持たない君には、釈迦に説法？だろうが、会派とは、主義、 主張を同じくする人々が結成したグループで、君が必死で集めている 合併反対の氏名公表グループと同一のものだ。 又、「よその市民だ」 合併について、よそからとやかく言われる筋合いはない。 「会派で対応する」だの、「会派同志の協議でたいおうする」だのと 取り扱うこと自体がまったく理不尽なことだし、？？？ 時恰も、北朝鮮問題で六カ国協議の真っ最中だ。君は、金正日みたい だね。国連なんて糞食らえ・・かい？ ・・・馬鹿を言うにも程がある。？ 君のページ「三浦さん二番乗り」戸田 あれはウソだったんだろう だから、氏名公表だってウソっぱちと思っても、それを馬鹿だと？ 「正論」は君にとっては、「非常識」・・常識に挑戦する君の姿勢は 否定しない。 （合併しようかという相手市の市民ですよ）・・・？合併そのものを 反対する君は、相手市が何処か？等は全く別問題の筈だ。
ダメなものはダメ。 それでいいのです、あるいはそれしかない。 文化（習俗・風習、宗教・芸術・・・）はそうやって次の世代に継承されていくのですね。 この社会には「なぜ？」と考えれば答えが見つからないことだらけです。 私なんかなぜ「タバコ」がよくて「マリファナ」や「覚せい剤」が悪いのかなんてことすらうまく説 明できない。 むしろ、それよりも役割や行き場のない子どもたちを家庭や地域社会がどう迎え入れるかが問われて いるわけでしょう。 警察や学校はそれぞれ別の目的のためにあります。 市民は警察官や教師の真似事をすべきではない。 まず人間としての普通の「付き合い」から始めることでしょう。 治安が悪くなるから「いい子」にさせようというのは（社会の要請は）それとはまったく別の観点で すね。 身近にいる大人が子どもたちに「いい子になってほしい」と想うのはそんな観点からではありません。
この掲示板を見て素直な感想を述べます。 なお、私は守口市の一市民で、既存の政党や政治団体には属していません。 １．「合併反対！門真市民の会」について くどい様ですが、私も１日だけ会議に参加しましたが、門真市民の会で、戸田さんは１参加者とい う立場です。 ２．「よその市民だ」の件 該当する市によって他市に利害が及ぶ場合は、他市の市民は該当する市に対して意見を言っても問 題ないはずです。（これは、公害問題で度々問題にされています。） 特に合併問題は守口・門真双方の問題のために、門真市民の団体が守口市の議員にアンケートを行 っても何ら問題ないはずです。 ３．会派の件 この部分だけ戸田さんとは意見が割れますが、会派で協議を行ってから対応するのは問題ではなく、 誠意ある回答を行わないのが問題ではないでしょうか。 ４．三浦さんの件 三浦さんが「返事は出さない」と答えた文脈が分かりません。 なお、三浦さんは選挙に立候補した時から合併には反対していて、住民投票に関しては当然という 立場のため、「合併反対！門真市民の会」への回答に関しては不思議には感じません。 ５．以上の件を総合して 文章だけでは伝わりにくいために、フェイス・トゥ・フェイスで話をするべきではないでしょうか。 一度非公式で戸田さんと会って話をするのはいかがでしょうか。 私としては、どちらの肩を持つではなく、何よりも真実を求めています。 この様な非建設的な事態は一刻も早く解決して、合併について反対・賛成双方の真剣な議論を見た いです。 ちなみに、私は現在、住民投票は「当然」という意見で、合併には「反対」です。 もちろん、私に対して納得の行く説明が出来れば、いつでも「合併賛成」に意見を変えるつもりで います。
「合併反対」の会が提唱する住民投票とはいったい何でしょう？ 政治政策には住民投票に諮るのが適切な場合もあると思いますが（合併問題などはそのひとつだと私 も思います）、その時には住民投票は「賛成」「反対」にかかわらず双方から提案（提唱）されるべ きものであるはずです。そうでないと、最初から「偏向」したものになりませんか？ 「反対」派の戦略戦術としてはわからないでもないが、選挙とか住民投票とかはそういうものではな いでしょう。 「議会軽視」云々以前の問題のような気がします。
門真保育を考える会では、2月9日付けで、門真市保健福祉部および児童課へあて、「公開質問状」
を送付した(既報)。それへの回答が、ようやく28日にあったが、内容たるや惨憺たるもので、およそ
プロの行政職(給料をもらっているという意味で)の認識とはいえないお粗末な内容であった。認識、
学習力(学歴ではない、念のため)、行動力、いずれを取っても、低い、低すぎるの一言に尽きよう。
しかも、保健福祉部と児童課の連名で回答するというような手抜きであった。
以下、会の提出した６つの質問項目に対する市当局の回答を全文掲載するが、会としては今後、市
当局に対して、毅然たる態度で臨み、あらゆる手段を行使することにしたい。
なお、書き込み紙幅制限の都合上、何度かにわけて掲載したい。
１）2003年12月22日、門保連が、貴部および福祉部関係者と懇談を行った際に、貴部は、 延
長保育(午後7時までの保育)は2004年でも実施できないと回答しておられます。ご 存じのよう
に、6時30分で閉園しているのは大阪府内ではほんのわずかです。こうし た府内全体の動向に
照らしてみて、この回答の不合理性をどうお考えですか。
＜市の回答＞
延長保育につきましては、保護者の方々の要望もあり、その必要性について充分認識 し
ており、2004年度の実施に向けて検討してまいりましたが、結果としまして、実施 できないこ
とにつきましては、大変申し訳なく思っております。今後につきまして は、引き続いて実施
に向けて努力してまいりたいと考えております。
２) 延長保育については、保護者の多くがその早期実施を求めているにもかかわらず、実 現
しないことについて、違法性(下の３を参照)すら含む重大な行政的怠慢だと確信し ますが、い
かがですか。
＜市の回答＞
延長保育につきましては、その必要性は充分認識しております。実施に向けてまして よ
り一層努力してまいりたいと考えております。
３）待機児童問題について、貴部では、数字的動向のみを問題にし、一向に改善する具体 策
を盛り込もうとはしておりません。私(吉村智博)は別の機会に、かつて保健福祉部 長を務めた
中東氏と現在も福祉政策課長を務める中川氏に直接面会し、待機児童問題 は、「男女共同参画
社会基本法」違反であり、具体的政策をおこなう義務を負うべき 市当局は怠慢であると指摘し
ました。長年にわたる人権確立のための様々な運動(部 落解放運動、女性解放運動など)の成果
を踏みにじり、国内あるいは国際的な動向に 大きく逆らうものであるとの確信からそのように
指摘したのですが、貴部はいかがお 考えですか。
＜市の回答＞
待機児童問題につきましては、保育所の新設及び定員増で入所枠の拡大に努めてまい り
ましたが、入所申込者全員が入所できる状況ではございません。今後の男女共同参 画社会の実
現に向けた、諸需要に対しましては、真摯に検討してかなねばならないも のであると考えてお
ります。
《４）以下、その２》
こんちは、光城（みつしろ）＠「市民オンブズ大東」です。 応援、ありがとうございます。 ３月１４日 午後１時から 市民会館 三階 特別会議室 「みつしろと歩む会」開催します ふるって、ご参加ください。 > みつしろさん、こん＊＊は。 > 手続きって早いんですね。 > （公職選挙法による選挙立候補の手続きは勉強不足なもので(^^;） 水曜日に行われたのは、説明会です。 正式な手続きは１１日告示当日です、もっともその数日前に書類が整っているか、 検査していただけます。 これは選管の親切です。(^。^) > ですよね。門真のほうが議員が多いことを知ったとき。同じぐらいの人口なのに > 大東は少ないんだろ？？と不思議に思いました。間違いなく有権者は増えていると > 思うのですが、１票の重みが軽くなってしまいますよね。そして市民から遠い存在 > になって、地方自治への無関心が強まるだけだと思います。 そうですね、地方自治体によっては、２００票ぐらいで当選できるとことも ありますが、大東市では２０００票以上獲得しないと、当選できないでしょう。 大阪市などもっと難しいところもありますが、さまざまな意見も持った議員が 多い方が豊かな政治が行われ、住民の意見が反映されやすいでしょう。 > しっかりキッチリ当選しましょう。＼(^o^)／ ひたすらがんばりますので、みなさん、お知り合いをお教えくださいませ。 よろしくお願いいたします。 〒 ５７４−００２４ 大東市泉町２−７−１８ TEL&FAX 072 875 4829 ＝＝みつしろ＝＝ http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/
さて、質問項目４以下を続ける。３）までをごらんでない方は、まず「その１」をお読み下さい。 ４）児童課の窓口対応についてお聞きします。私(吉村智博)も含めて、これまで児童課に何 度か 足を運んだ経験がありますが、窓口での対応にいつも不愉快な思いをさせられま す。言葉遣い ひとつから身のこなしまで、およそ行政サービスをおこなう人の接客マナ ーとは思えないものが 目につきます。シングルマザーの一人は、「たいへん居丈高で、 高圧的な態度に出られた」と担 当者の実名をあげて話しており、同じ経験をした私(吉 村智博)は「さもありなん」と納得したよ うな次第です。とくにシングルマザーを見下 すような風潮が、市職員の中に蔓延しているのでし ょうか。こうした対応は、セクシュ アル・ハラスメントそのものであり、告訴も辞さないもので あると考えますが、いかが ですか。 ＜市の回答＞ 市民の方に対する、窓口での応対につきましては、常々懇切丁寧な応対をするよう注意 を促 しているところであります。しかし、不愉快な思いをされた方々に対しましては、 心より深くお 詫びいたします。今後につきましては、かかる事態が生じないよう実務を 通じて指導する他、研 修等を活用して対応してまいりたいと考えております。 ５）私(吉村智博)は、他の保護者とともに2003年2月以来、貴部と直接交渉をおこない、 2003 年4月に、いわゆる「待機児童」の入園、すなわち、一度入園拒否をされた児童の 再入園を実現 してきました。現に、上野口保育園の桃組で少なくとも3人の増員が図ら れました。貴部の提示 した定員は間違えなく10人ですが、すでにご存じの通り、3人以 上増えています(30％増)。こう した事実を踏まえて、2004年度も同様の措置が講じられ ることは当然と考えますが、いかがでし ょうか。 ＜市の回答＞ 現在、保育所の定員を超える児童の受け入れにつきましては、可能な範囲で実施いたし てお ります。2004年度につきましても、申込状況を検討の上、可能な範囲で実施してい きたいと考え ております。 ６）さて、私たちのようなまったく党派制をもたない会に対して、貴課ではどのように応対 して 頂けるのでしょうか。まったく相手にしてもらえないのでしょうか。門保連という 特定の団体と だけ交渉するおつもりでしょうか。見解を問います。 ＜市の回答＞ 今までも保育行政を推進していく上で、機会あるごとに、市民の方々の意見を拝聴して まい りました。今後につきましても、その考えは変わりませんのでよろしくお願いいた します。 以上が、当会に対する市当局の回答であるが、それへの反論は「その３」でしたい。
さて、市当局の回答は、ごらん頂いたとおり、お粗末の一言に尽きる。こんな子供だましの作文の ために、いったい何日かかっているのか？民間ならば、即刻リストラの憂き目にあうはずだ。2週間 以上かかって作文したにしては、玉虫色で具体性のない、おそらく大学のレポートあたりだと「不合 格」になること間違えない水準である、と吉村智博は考える。「給料にみあった仕事をしていますか？ 」とまずは問いただしたい。 文章力の低さ(少なくとも大学生以下である。吉村の教鞭を執る大学生のレポートの方がよほどま しである）もさることながら、まったく当会の質問に答えていない点がまず指摘できよう。 当会は、具体的な保育行政施策を問うたにもかかわらず、すべて「努力」「検討」「対応」で塗り 固められている。無駄な努力は無駄な公共工事よりもムダですよ。 たとえば、延長保育は焦眉の急にもかかわらず、実施できないという。「大変申し訳なく」の一言 ですませようというのである。当会は、謝罪を要求してはない。具体的な保障をもとめているのであ る。その点、大きな勘違いをしている。 また、男女共同参画社会基本法では、市町村の具体的行動施策を策定するよう明記しているが、門 真市ではそうした動きがまったくみられない。もちろん人権推進室(和田室長)のように、きわめて真 摯で積極的な対応と行動をしている部署もあるが、ほんの一部である。この点、保健福祉部はあきら かに勉強不足である。人権推進室に通って、もっと勉強しなさい！ さらに、定員増問題についても、「可能な範囲」で対応するということだが、これも従来の吉村と の話し合いあるいは、議会での質問と大きくかけはなれている。「可能な範囲」ではなく、「絶対」 実施する義務がある。なにせ、中東元部長が公然と約束したのである！もし、それを反故にするつも りならば、当会は最終手段に訴えることにしたい。 最後に付言しておくが、保健福祉部は、これまで一度たりとも「市民の方々の意見を拝聴」してき たことなどなかった。仕方なくその場しのぎの対応をしてきただけだけである。懇談会の開会時間し かり、約束したことの反故しかり、窓口での市民対応（とくにシングルマザー）しかり・・・ いい加減にしておかないと、本当に「全面対決」しなけれなばらなくなりますよ、小西清保健福祉 部長さん、常深憲一児童課長さん。当会の存在理由と存在の基盤、運動とのかかわり、人脈など、し っかりと調べて学習した方が良いのではないですか？ 門真保育を考える会代表 吉村智博
門真市保健福祉部、児童課からの回答よりもはるかに早く市職労から懇談をもちたい旨の回答をも らった。 市職労に出した公開質問状は以下のような内容であったが、文面での回答はできないが、一度合い たいとのファクシミリと電話をもらい、2月23日午後５時から、市職労事務所(市役所本館地下)で脊 戸委員長、東さん、保育園担当の さんの3人と会談した。まずは、市職労に送付した公開質問状 の全文を掲載したい。 １）2003年12月22日、門保連が、門真市当局と懇談を行った際に、延長保育(午後7時まで の 保育)は2004年でも実施できないと回答されております。しかしながら私(吉村智 博)が市議 などを通じて得た情報によると、貴組合は、現行6時30分から30分延長、つ まり7時までの延長 保育は、いつからでも可能であるとの見解を示しているとのこと であり、労使双方の見解が相 違しております。この点について、どのように考えてお られるでしょうか。 ２）上記１）のように保護者の多くが延長保育の早期実施を求めているにもかかわらず、 実 現しないことについて、同じ「働く仲間」として貴組合は、どうお考えでしょう か。 ３）待機児童問題について、市当局は、数字ばかりをあげつらい、一向に改善する具体 策 を盛り込もうとはしておりません。私(吉村智博)は別の機会に、かつて保健福祉部 長を務めた 中東氏と現在も福祉政策課長を務める中川氏に直接面会し、待機児童問題 は、「男女共同参画 社会基本法」違反であり、具体的政策をうたない市当局の怠慢を 指摘しました。長年にわたる 人権確立のための様々な運動(部落解放運動、女性解放 運動など)の成果を踏みにじり、国内あ るいは国際的な動向に大きく逆らうものであ るとの確信からそのように指摘したのですが、貴 組合はいかがお考えですか。 ４）児童課の窓口対応についてお聞きします。私(吉村智博)も含めて、これまで児童課 に 何度か足を運んだ経験がありますが、窓口での対応にいつも不愉快な思いをさせら れます。言 葉遣いひとつから身のこなしまで、およそ行政サービスをおこなう人の接 客マナーとは思えな いものが目につきます。シングルマザーの一人は、「たいへん居 丈高で、高圧的な態度に出ら れた」と担当者の実名をあげて話しており、同じ経験を した私(吉村智博)は「さもありなん」 と納得したような次第です。同じ労働者、とく にシングルマザーを見下すような風潮が、市職 員の中に蔓延しているのでしょうか。 こうした対応は、セクシュアル・ハラスメントそのもの であり、告訴も辞さないもの であると考えますが、いかがですか。 ５）私(吉村智博)は、他の保護者とともに2003年2月以来、市当局と直接交渉をおこな い、 2003年4月に、いわゆる「待機児童」の入園、すなわち、一度入園拒否をされた 児童の再入園 を勝ち取りました。市当局に文章でかような記録が残っているかどうか は疑問ですが、現に、 上野口保育園の桃組で少なくとも3人の増員が図られました。 市の提示した定員は間違えなく1 0人ですが、確認してもらえれば判るように、3人増 えています(30％増)。こうした私たちの成 果、実績については、いかがお考えでしょ うか。もし、この定員増を別のよう要因だとされる なら、その根拠をお教え下さい。 ６）さて、私たちのようなまったく党派制をもたない会に対して、貴組合ではどのよう な バックアップをして頂けるのでしょうか。まったく相手にしてもらえないのでしょ うか。守口 市との合併問題によって、市民にも貴組合員にも不利益がおよぼされよう としている時代だか らこそ、有志が手を取り合うことが大切であると思うのですが、 いかがでしょうか。 《以下、続編で詳細に》
当会の公開質問状に対して、市職労の脊戸執行委員長より2月15日にファクシミリで「一度意見交 換した」たいと連絡を受け、吉村と調整し23日午後5時から市職労事務所で会談した。 市職労との会談は、約1時間に及んだがその全貌は紙幅の加減で紹介できないので、以下要点のみ をテープおこしに基づいて掲載する。なお、さきの文章で書き漏らした、保育園担当は内田さんであ ったので、補訂する。 吉村：私たちが一番大事に思っていることは、待機児童問題。待機児童問題と窓口の対応に つ いて、およそ市民に対する行政サービスではない。保育行政と保育のあり方をめぐ って、市職 労のお考えをお聞かせ願いたい。 脊戸：特定財源を一般財源化することによって、守口市にみられるように保育所の民間委託 や 民営化につながり兼ねないと認識しながら、行政サービスとして待機児童を解消し ていく、そ して施設設備も含めて公の責任を果していくという重要性が今こそ求めら れると考えている。 吉村：当時、保健福祉部長だった中東さんが、2001年4月には待機児童は完全に解消される と 議会でも明言し、少子化対策交付金を厚生労働省から5億3690万円もらっておきな がら、その 使途は不明です。 内田：それは確か、全部公立にというわけではなく民間を主導にということで、公立にはわ ず かしか使われていません。私たちとしては公立保育園を改築なり設備改善して欲し いと要望し てきています。 吉村：延長保育についてはどうか。 内田：親の働く時間帯も変わってきてますから、私たちとしても今のままではだめだという 認 識で、７時までの延長保育がどうしたら可能かを２年ぐらい話し合っています。パ ートを1人 ずつ入れるなど、人員とかお金のことも出てきますので、一応それぞれの 園で検討していると ころです。 吉村：労組としての統一見解はどうか。 脊戸：保育に限らず行政事業というのは多様化しているのは確かであり、昔ながらの頭で対 応 する時代でもなく、柔軟に考えていかなければいけない。7時までの延長保育のニ ーズが圧倒 的ですので、市職労としては、市との交渉の度に保育ニーズに合うような 主張はしてるんです。 突っ込み方が不十分だと言われたらそれまでなんですが、ずっ とそういう立場には変わりはあ りません。 吉村：昨年度の待機児童解消問題は、私が動いて戸田議員が議会質問して実現したというこ と はご存じか。 内田：公開質問状を見て、初めて知りました。「なんで急に1才児が増えたのか」とは疑問 に 思っていたのですが。 吉村：もとを糺せば、児童課の職員の怠慢です。入園の点数に合う条件があったにもかかわ ら ず、「困ってるのは貴方だけではない」などとの高圧的な態度をとり、挙げ句の果 てには職員 の説明不足。シングルマザーなどはとくに不愉快な思いをしたといってい る。お互い協力関係 でないといけないのに、いわゆる「お役所的な対応」では信頼関 係は築けないのでは。 脊戸：市民の対応について、職場で住民の電話、窓口対応が良くないということが問題にな り まして、正直いって頭を痛めている、対応改善はは本来、労働組合の役目ではない のですが、 市役所の職員は奉仕というような特殊な仕事をしているので、市民の目線 で対応をしていくと いうことは当り前の話です。 以上が会談の要旨だが、市職労としては、保育行政の充実をもとめる当会のような動きには一定の 協力をしてくれると言うことである。ただし、具体的な動きが判らないうちは全面的に信用するのは 危険であり、今後の市職労の出方を見たい。果たして、市職労は私たちの的か味方か？ 門真保育を考える会 代表吉村智博 追伸）また1家族協力者が増えました。
こんにちは。明日３月１日（月）午後１時半から門真市保健福祉センターで、１２回目の合併協 議会があります。 協議内容は、事務事業の一元化＜都市整備部会＞＜学校教育部会＞＜社会教育部会＞です。合併協議会のＨＰ（http://www.elga.jp/morikado/に日程と当日配布資料が公開されています。 それによると＜都市整備部会＞の一元化の調整案では、「都市計画マスタープラン」は「合併時、 新市において新たに作成する」。これは合併協議会が作成する「新市建設計画」がほぼそのまま「〇 〇市総合計画」になるということでしょうか。 そのほか、目だった調整内容では、「密集住宅市街地整備」で門真市だけにある「木造 賃貸住宅等建替家賃減額補助」が、「今後の国・府の交付体制を考慮の上廃止も視野に入れ検討する」 。守口市だけにある、土木工事費等を対象とし2500万円を限度とする「鉄道駅舎バリアフリー助成」 は、「守口市の例に準じて実施」。「開発指導」のうち「中高層建築物の指導」では、指導基準など 「合併時までに門真市の例に基づいて調整」。「市営住宅ストック総合活用計画」は「新市によって 新たに策定」。具体的な「住み易さ」「今後人口流出を食い止めることができるか」といった観点か ら、どんな議論が出るか注目されます。 ＜学校教育部会＞では、ざっと見たところ「学童保育」の問題は協議項目になかったようです。 門真市の保育行政のあり方を問う動きがこの掲示板によく登場するようになりましたが、新市の学校 教育の場では、保育所・園を修了した子供たちの放課後の生活の安全をどう考えていくのでしょうか。 ＜社会教育部会＞では、私が一番関心をもっている「公民館」が協議項目に出ておらず、ちょっ とびっくり。守口市の中央公民館に電話で問い合わせると「まだ両市で煮詰まっておらず、まとまっ ていないので今回は出せない状態。次回にはなんとしても出さないととは思っています。」と応対の 職員。公民館は守口市と門真市で設置状況に大きな格差がある公の施設のひとつ。運営も今後どうな るか大変注目されるところです。 「公民館」に関しては、1月22日の守口市議会の合併問題調査特別委員会で、作田議員の「公民 館のなかに置かれている住民票などを発行する『サービスコーナー』事業を公民館全体のなかで何と かカバーできないのか」との質問に対し横崎市民生活部長が「公民館は公民館法に基づいた施設でご ざいます。そういう中ではやはり一定の制約がございます。云々。」と答弁していましたが、私は傍 聴していて「公民館法なんて法律は無いのになあ。」と思いました。教育委員会担当ではないから知 らないのかもしれませんが、公民館については「社会教育法」の中に規定があります。これは、議事 録を早急に修正しておくべきでしょう。 公民館の取扱いについて議論するときには、ぜひ教育基本法と憲法にも目配りされ、「公民館は市 町村が設置する」（社会教育法第21条）ことの意義についてお考えいただきたいと思います。 （守口市・橋本）
講演会のご案内です。以下、手許にあるチラシから。 防衛庁ＯＢによる海外派兵反対の訴え ブッシュのために、国民の命を犠牲にしてはならない ３／１（月）講演会 ●１８:３０〜 ●エルおおさか 地下鉄谷町線・京阪電鉄「天満橋」駅から西へ300ｍ ●講師：元防衛庁教育訓練局長 新潟県加茂市長 小池清彦氏 ☆講師プロフィール☆ 新潟県加茂市出身。1960年、東大法学部を卒業後、防衛庁に入庁。国連軍事費削減問題検討専門家 会議委員、英国王立国防大学留学、防衛庁防衛研究所長、防衛庁教育訓練局長などを経て退官。1995 年、加茂市長に当選し、現在3期目。 加茂市が新潟県央東部合併に加わらないことを表明し、2002年12月10日、冊子「国を亡ぼし、地方 を亡ぼす市町村合併に反対する」を発表。2003年7月8日、全国会議員、全大臣に「イラク特措法を廃 案とすることを求める要望書」を送付。 10月22日、首相、内閣官房長官、外相に「自衛隊のイラク派遣を行わないことを求める要望書」を 送付。 これらを加茂市ホームページhttp://www.city.kamo.niigata.jp/で公表。 ●参加費1000円 ●主催 自主 平和 民主のための広範な国民連合 大阪 電話 ６８３５−３８１１ http://www.kokuminrengo.net/