＜住基ネット＞横浜市の不参加３９万　人口の１割超に

　「市民の絆・大阪」の副代表、社民党大阪府連合副代表の長崎ゆみ子さんからのお知
らせを紹介します。
　長崎さんは生野区で長年保母さんをやりながら、障害者や在日外国人のサポートとか、
釜が崎労働者への支援などをしてきた人で、4年前に退職し、現在は来年4月の大阪市議
選に生野区で出馬当選するために奮闘しています。
　長崎ゆみ子さんのＨＰはここ→　http://www5.ocn.ne.jp/~net-naga/
　　　http://homepage3.nifty.com/~kizuna/nagasakitop.htm
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　住民基本台帳ネットワークシステムで当面の間「市民選択方式」を採用する横浜市
は３０日、不参加を選択する市民の届け出が３９万６３８６人（２７日現在）に上っ
たと発表した。受け付け開始から１カ月で、住民基本台帳に載っている約３４５万人
の１割を超えた。１１日まで受け付けるため、さらに増えるとみられる。（毎日新
聞）
横浜の住基ネット不参加がもう３９万人を越え最終的には５０万人を
越えるとの報道がありました。もうご存じかと思いますが流します。
明日は生野平野でも今後の運動について話し合います。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

これが戸田の一般質問一回目原稿だ！（趣旨説明も）「ゴミ山問題」と「住基ネット」

　9/30本会議一般質問・１回目質問で戸田がしゃべった原稿を公開します。
当局に提出した「質問通告書」は、９月議会特集の中の、
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2002-9/tuukoku.htmを見て下さい。
　従来はこの「通告書」の「要旨」部分に、原稿骨子をかなり詳しく書いていて、当局
者にも他の議員と違って質問骨子がよく分かると好評で、この骨子を下にいわゆる「すり
あわせ」をして前向き・具体的答弁をさせるよう、当方も努力してきたのですが、中には
骨子が事前に分かることをいいことに、誠実な答弁をする努力をせずに、「要旨」に書
かれたことへの答弁原稿だけ作って、戸田が本番で何を言おうが、その原稿だけペラペ
ラ読んでお終いにするという、まるで「幻聴患者の独り言」みたいな答弁をする輩が出て
きたことと、法治主義の底が抜けるような「錯乱暗黒行政」を門真市が始めたことへの抗
議として、今回は、「要旨」を大幅簡略化した上で、本番では「要旨」記述そのままでは
ない言い方、質問の仕方をしたのが、今回のポイントです。
　
　「すりあわせのない質問と答弁、という緊張感ある議会」をめざし、そのかわり前振り
以外の正味の質問部分では、ゆっくり分かりやすくしゃべるつもりで、原稿作成しながら
何度も時間測定をして、これならＯＫと思っていたのですが、どうもそうはならず、今回
も時間に追われて早口でしゃべらざるを得ない状態でした。
　どうも、時間測定のために自分１人で何度も読んでいると、原稿作成を焦っているせい
か、無意識のうちに早口になってしまうようです。
　この次は、第１回目原稿をゆっくり読んで楽に１５分で終わるように（今回は約17分）
原稿作成をすることにしましょう。
　では前置きはこれくらいにして、戸田がこの通りに読んだ質問原稿をどうぞ！
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
（１；逮捕者も出た産廃ゴミの山問題について　２；住基ネットの問題点について）

　５番の戸田ひさよしです。　
　質問通告冒頭の「産廃ゴミの山問題」は、先ほど質問と答弁がされたので省略し、次
の、「住基ネットの問題点について」から質問します。
　
　私は、８月に「住基ネット接続拒否通知」を市長に出すと共に、門真市個人情報保護条
例の第19条、「目的外利用等中止請求」に基づいて、住基ネットへの接続中止請求を行な
い、９月２５日には住民基本台帳法、住基法、に基づき、市が私に勝手につけた住民票コ
ードを取り消せ、という異議申し立てを行ないました。
　前２者については、９月１３日に市長名で、「住基法に基づいてやっていることだから」
として、拒否回答が寄せられました。
　要するに、「私のデータを住基ネットに接続しないでくれ」、「今後、接続の必要が生
じた場合は、本人の承諾を得てからやってくれ」、というささやかな訴えがことごとく拒
否されたわけです。
　また、ある市民から市長・議長あてに「旅先から住民票が取りたいとか，国に出す書類
に添付する住民票を取るのが面倒だとか，そういうわがままは言いませんから、住基ネッ
トへの参加をやめて下さい。」という要望も出されていますが、この人の願いも認められ
ていません。
　こういう事実を見ますと、住基ネットが「住民の利便性を向上させるために開始される」
、とか「住民のためだ」という宣伝が全くウソであることがよく分かります。

　そこで、市に聞きますが、

１；本人の意向通りに住基ネット接続をやめたら、いったい誰がどう困るのか、そのこと
　が、本人の意志尊重よりもはるかに重くて公益性が高い、と判断する理由は何なのか、
　答えて下さい。

２；住民票コードを通知するのに、個人宛でなくて世帯ごとに通知しているのは、郵送の
　手間と費用節約以外の理由があってのことなのか、答えて下さい。

３；世帯ごとの通知は、今の世帯内で紛争や対立を抱えている人達にとって、重大問題だ
　し、また、将来世帯内で紛争が起こった場合の問題のタネを与えてしまうものだと思い
　ますが、市は、どう考えているのか、見解を聞かせて下さい。

４；現代社会でのプライバシーは、私生活上の秘密保護という消極面だけでなく、自分に
　関する情報の流れを自らコントロールするという積極面からも捉えなければならない、
　という学説や認識が高まってきていると思います。
　　しかし住基ネットは、本人の意志に関わりなく個人情報を流通させ、しかも、本人は
　もちろん自治体さえも知らないうちに、住民の情報がよそからアクセスされ、取得され
　てしまうものであって、自己情報のコントロール権を完全に無視したものであります。
　　こういった住基ネットの特質が、基本的人権との関係において、望ましいことなのか
　どうか、市の見解を述べて下さい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以上読み上げ予定３分）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

戸田の質問原稿公開；「人権侵害救済の勧告や要望が出された場合」

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　（３； 弁護士会から人権侵害救済の勧告や要望が出された場合について）

　 次、弁護士会から人権侵害救済の勧告や要望が出された場合について、聞きます。

　さる７月４日、大阪弁護士会から門真市議会・議長あてに、昨年2月に私が人権救済を
申し立てていた「議会だより人権侵害事件」に関して、厳しくかつ理路整然と門真市議会
の非を指摘し改善を求める「要望書」が出されました。
　この申し立ては、市議会が発行した、昨年2月１日付「かどま議会だより」に「家宅捜
索を受けた市議は戸田久和議員」との見出の記事を載せて全戸配布し、もって私の名誉を
毀損し、その人権を侵害した、というものですが、実は私は、門真市の人権擁護委員に対
しても、同じ事を申し立て、昨年３月１４日には書面も出しているので、お聞きします。

　問題の議会だよりに関しては、捜索事件当初から、私が、不当捜索であるとの声明や議
長あての見解を出したり、警察が押収品返還するなどの経過が周知の事実であったにも関
わらず、2000年12月議会最終日の12月20日本会議終了間際 になって、公明党の山本純議
員の「質問」を受ける形を取って、事実調査もせず、私の説明をあえて発言禁止にしてま
で、「家宅捜索を受けた議員は戸田議員である」という記録づくりのためだけとしか思え
ない議会運営が行なわれた結果、作成・発行されたものであり、その理不尽さと危険性に
ついて、私は大いに警鐘を鳴らしたものであります。

　これについて大阪弁護士会は、私の主張を全面的に認めて、大本議長が私と捜索事件と
の「結びつきについて疑問を差し挟むべき事情があることを熟知していた」にも拘わらず、
適切な配慮をしなかったことを批判して、「本件記事をもってしては、市民に必要な情報
を知らせたとはとうていいえず、むしろ、捜索後の事実経緯、特に本人のコメントをも紹
介した記事にこそ公共性が認められるといわなければなりません。」、ときっぱりと指摘
しております。

　しかし門真市の人権擁護委員からは、私の同じ訴えに対して、1年半過ぎた今も何の返
答もかえってきていません。これはどういうことなのか、お答え下さい。

　また、もし、門真市が市民から人権侵害事件として訴えられて、弁護士会から改善要望
を受けた場合、市はどのようにされるでしょうか？
　こんな対応をするのか、という意味で、門真市議会の場合を言いますと、弁護士会から
改善要望を受けたにも拘わらず、「全議員に知らせて厳粛に受け止めるべきだ」という要
求を被害者たる私がしても、事実を議員に通知せず、弁護士会からの要望書の配布もしな
いし、対策の協議もしない、私への謝罪や釈明の言葉すらない。
　もしかしたら、議会だよりにも記載せず、闇に葬ってしまうのではないか、という危惧
すら湧いてくる状態ですが、もし門真市が改善要望書を受けた場合は、どうするのでしょ
うか？
　門真市の構成員、すなわち市民に知らせず放置する、というようなことを、やはりする
のでしょうか？　市の考えを聞かせて下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　（この項目読み上げ予定３分２０秒。通算予定6分）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

質問原稿公開；「市役所ぐるみの条例違反・虚偽公文書作成など」

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　（４；市役所ぐるみの条例違反・虚偽公文書作成・偽計業務妨害として国賠訴訟された
　　ことについて）

　「市役所ぐるみの条例違反・虚偽公文書作成・偽計業務妨害として国賠訴訟されたこと
について」、聞きます。

　今年８月９日、私は門真市長を相手取って、「公務員が、職務を行なうについて、故意
または過失で違法に他人に損害を加えた」場合に起こす、「国家賠償請求訴訟」を起こし
ました。
　これは、６月議会でも追及したことですが、合併推進要望を出した団体の代表者及び役
員氏名の公開について、当初市が妥当な公開決定を行なって、私に決定通知を渡したにも
拘わらず、開示当日の朝になって突然判断を変えて不開示を決めて強行した、という事件
です。

　問題は、まず情報公開条例に定めた決定期限を４日も過ぎてから、一度出した決定をひ
っくり返す不利益決定を勝手に行なったこと自体が、条例のどこにも定めのない恣意的行
為で公開条例違反であり、かつまた条例やその手引きの中で明確に「不開示とすべき個人
情報ではない」と規定されているものを、平然と不開示にした点でも公開条例違反である
こと、更に、条例で定めた決定期限に合わせるために、逆転不開示決定通知の日付を遡っ
て偽造したことが、刑法第156条の「虚偽公文書作成」に該当すること、その上に、辻情
報政策課長および中本企画部長が、この「不開示決定通知」について、私が求めても丸９
日間にも渡って「夕方にはなんとか」とか、「明日にはお渡しできる」とかのその場逃れ
のウソをつき続けて渡さず、実に本会議一般質問の前日夜９時になって初めて、「その文
書は日付が違っていたので廃棄した」と告げた一連の行為は、日付偽造文書を私に入手さ
せず、議会質問作成と他の議員業務をウソによって妨害したものであって、刑法233条で
定める「偽計業務妨害」に該当する、ということです。

　雪印や日本ハムは日付を新しい方に偽造し、門真市は旧い方に偽造した、という違いは
ありますが、法規に明確に反することが組織ぐるみで行なわれたという点では一緒であり
ます。
　さらに門真市の場合は、日本語の読める人なら誰でもわかるほどの条例違反を居直って、
全庁挙げて、公金の支出先団体の責任者氏名を、公益法人であろうが、閣議決定に違反し
ようが、全て不開示にしまくる、ということにおいてその悪質性・違法性・不道徳性は酷
いものがあります。

　また、中本部長、辻課長は、「個人情報保護審議会」の委員氏名について、当初「条例
で設置されているものだから当然公開です」、と言い切っていたのに、６月27日に突如と
して不開示決定を出し、「個人情報だから不開示」と非常識なことを言い張り続けたと思
ったら、７月８日には一転して、開示決定をするという錯乱ぶりで、迷惑をかけた請求者
にお詫びの言葉も、まともな説明もない不誠実さでした。
　どういういきさつがあったのか、どういう圧力があったのか分かりませんが、もはやこ
の両名は職業的良心と最低限の見識を失ってしまったと言わざるを得ません。
　速やかに更迭（こうてつ）するべきだし、そのような歪みを生み出した市長・助役の責
任は重大であります。

　そこで質問しますが、
１；門真市が国家賠償請求訴訟を起こされた例が今まであるかどうか、答えて下さい。

２；公務員が法律・条例に違反した場合の責任と処罰はどうなっているか、それが市役所
　ぐるみの違反だった場合の責任と処罰はどうなるのか、答えて下さい。

３；この裁判で市が敗訴した場合、市長・助役や中本部長、辻課長らはどのように責任を
　取るつもりなのか、それも答えて下さい。

４；また、東市長は、「条例で『決定変更してはいけない』と書かれていないのなら、決
　定変更してもいい」、と考えているのか、それとも「条例に書かれていないような決定
　変更をしてはいけない」、と考えているのか。、どっちなのか、答えて下さい。
　　　
            　　　　　　　　　（この項目読み上げ予定4分10秒。通算予定10分10秒）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

質問原稿公開；「幹部級の非常勤公務員の氏名隠し」

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　
（５；市が幹部級の非常勤公務員氏名を市民に隠して経費負担している問題について）

　次に、市が幹部級の非常勤公務員氏名を、市民に隠して経費負担している問題について
聞きます。

１；退職金制度のある門真市の非常勤公務員で、どんな形であれ課長代理級以上の扱いを
　受けている人は何名か？　所属部署・職種・階級ごとに人数を答えて下さい。
　そのうち、市が氏名を開示しないと決めている人は何名か？それぞれに示して下さい。

２；この課長代理級以上扱いの退職金制度のある非常勤公務員の氏名を開示しないとすれ
　ば、それは「ヤミ雇用」と同然ではないですか？
　当該の人からすれば、誇りを持って仕事をしているのに、ことさらに自分の氏名を隠さ
　れるなんて、甚だ迷惑で失礼なことではないですか？　市の見解を求めます。

３；また、こういう氏名隠しはいつからするようになったのか？
　今年の6月11日から、初めてするようになったはずだが、もしそうでないと言うのなら、
　そうでない事実を示して下さい。

４；いったい、税金で経費負担をしている非常勤公務員の氏名を開示しないという、法律
　や条例上の根拠や判例はあるのか？
　　情報公開条例第６条１号「個人情報」の「ただし書きイ」、の解釈「公務員の職務の
　遂行に係る情報に含まれる当該公務員の職に関する情報」については、公務員の範囲を
　限定せず、仮に特定の公務員を識別させることとなっても、開示することとするもので
　ある。」、を読めば、こんな氏名隠しが条例違反であることは明白ではないか。
　　法律や判例にしても絶対にないはずですが、もしもあるというのならば、それを示し
　て下さい。

５；また、常勤職員の場合、課長代理級以上の扱いを受けている人に関して、氏名を公開
　しないなんてことが許されているのか？　門真市でそんな公務員がいるのか？　
　答えて下さい。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　（この項目読み上げ予定2分。通算予定12分10秒）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

原稿公開；「保健福祉部所管の公益団体問題」

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　
　（６；保健福祉部所管の市費支出団体について）

　質問通告の６番目、「保健福祉部所管の市費支出団体について」、聞きます。

　市がお金を出している保健福祉部所管の門真市内の団体のうち、公益法人としては、「
シルバー人材センター」、「社会福祉協議会」、「医師会」、「歯科医師会」、ほか「北
巣本保育園」など６つの保育園の、合計１０団体がありますが、これらは全て閣議決定に
よって、「役員名簿を一般の閲覧に供すること」と、「所管官庁においては、役員名簿な
どの資料を備えて置き、覧請求があった場合には、閲覧させるもの」、と定められていま
す。
　しかし、これら１０コの公益法人について、中東保健福祉部長は、実に不思議な差別を
付けております。

　というのは、シルバー人材センターについては、情報公開請求に対して御田みのる理事
長始め、役員氏名を公開するだけでなく、先の６月議会での私の一般質問に答える中で、
「シルバー人材センター御田理事長に対する府の指導については、・・」ウンヌンと、議
会答弁においても、理事長の名前を挙げているのに、片や社会福祉協議会や医師会、歯科
医師会、保育園については、同じ公益法人であるのに、代表・役員氏名をがんとして不開
示にしているのです。
　一体全体、何の理由でもって、シルバー人材センターと他９つの公益法人について、正
反対の対応を取っているのでしょうか？

　中東保健福祉部長が担当責任者であり、ご自身の議会発言に直接関係することなので、
なぜ、シルバー人材センターだけ役員氏名を開示するのか、ご本人がこの点をまず、はっ
きり答えて下さい。
　
　　　　　　　　　　　　　　（この項目読み上げ予定1分40秒。通算予定13分50秒）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

最後；「市民に見えない合併に関する動き」

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　（７；最近市が関わってきた合併に関係する動きについて）

　最後に、「最近市が関わってきた合併に関係する動きについて」、聞きます。

１；６月議会閉会以降現在までの間に、市の職員が公務として参加または同席した、合
　併に関する他市との協議や打ち合わせの開催状況と、そのおよその中身について、
　９月２５日守口プリンスホテル・クラウンルームで、議員として出席しようとした私
　が、門真市の議会事務局長らによって、強制的に排除される事件があった、門真守口
　の「両市合併問題議員協議会」の初会合も含めて、答えて下さい。

２；また、8月上旬に、高枝助役・堤本市長室次長および、守口市の近藤助役、西岡広域
　行政推進監同席の下で、両市の議長同士の話し合いが持たれた際に、
　門真市の大本議長が守口市の村野議長に対して、
　＠9月議会に条例を出して法定合併協議会設置を議決すること。
　＠来年3月末までに合併を行なうこと。
　＠両市議会で設置する議員どうしの話し合いの場からは、合併に反対している者や政党
　　をはずすこと。
　＠法定合併協議会での議案は、市長側から提案したことのみとすること。
　　　など5項目を口頭で申し入れたが、村野議長としては、来年3月末までの合併は非現
　実的な話であり承服できない、など、結局5項目全て同意できない、という対応を行な
　った。
　、という情報と証人を私は得ておりますが、もし、この内容に間違いがあるというのな
　らば、指摘して下さい。

３；もし、「来年３月末までに合併する」とすれば、なんと９月議会最終日に法定合併協
　議会設置を議決するや否や、わずか３ヶ月間でこの協議会で合併計画を全て作成・合意
　　し、来年1月中までに両市議会で合併の議決をしないと、それを大阪府に上げて、2月
　中旬から始まる府議会で議決を得て合併することはできないので、間に合いません。
　これは全く荒唐無稽な話で、絶対に実現できないことなわけです。
　　いくら行政側は同席しただけだとはいっても、いやしくも門真市議会・議長の肩書き
　において相手市の議長にそんなことが言われたのであるならば、実務を司る行政側の人
　間として、「情熱はわかりますが、それはコレコレの理由で全く無理ですよ」、と進言
　する、・・というよりも、日頃それくらいのレクチャーはしておいて差し上げる、とい
　うのが行政側の最低限の見識というものではないでしょうか？
　　市の見解を聞かせて下さい。

　以上で第１回目の質問を終わりますが、答弁者は答弁抜けのないよう、そして誰のせい
か知りませんが、既に予算もついているのに、いまだに議員所内にスピーカーが付けられ
ていませんから、大きな声ではっきりと答弁して下さい。

　　　　　　　　　　（この項目読み上げ予定3分。通算予定17分）　　　　　　　　
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
●本番では、2回目質問の時間確保が気になって、15分50秒ほどで読み上げたので、聞い
　ている人にはかなり早口になってしまったようだ。まったく初めて聞く傍聴者にも話が
　理解できるようにするためには、かなり意識的にゆっくりしゃべる必要がある。
　（そうすると、質問できる分量が今よりも少なくなる、というのも苦しい所。）

門真市議会での質問時間制限と当局の答弁について

　9/30本会議一般質問本番では、2回目質問の時間確保が気になって、15分50秒ほどで読
み上げたので、聞いている人にはかなり早口になってしまったようだ。まったく初めて聞
く傍聴者にも話が理解できるようにするためには、かなり意識的にゆっくりしゃべる必要
がある。（そうすると、質問できる分量が今よりも少なくなる、というのも苦しい所。）

　根本的な原因は、それまで一般質問の時間制限がなかったのに、99年戸田当選で6月議
会でバリバリ質問してから、「公明党の早川議長の提案」という形で「一般質問はひとり
２０分」と４会派が決めてしまったからである。この「２０分」を１秒でも超したら許す
ものか、という意識で４会派議員も議会事務局も眼を光らせているのが、門真市議会の現
状なのだ。
　その一方で、市当局には不誠実答弁やりたい放題、「再質問は１回だけ」という不当な
制限も維持しているから、議員が「今の答弁は○○の件が抜けている。△△の件では全く
筋違いのことを言っているじゃないか。ちゃんと答弁せよ！」と抗議するのも「再質問
１回」とカウントされて、当局者が「先ほど答弁させて頂いた通り◇◇◇でございます
で、なにとぞよろしくご理解賜りますよう、よろしくお願いいたします」とシラーっとし
た「再答弁」をするだけで「お終い」にされて、議員がそれ以上突っ込もうとすると、
「議会規則違反」で「発言禁止」とか「退場」「懲罰」などになってしまうのだ。

　みなさん、どう思います？

◆「全国最低議会」のA級戦犯＝門真公明党が「議会改革案」だって？しかも非公開！

　「懲罰回数断然日本一！」、「質問時間制限」、「委員会議事録を戸田に見せない仕
組み決定」、「カバン持ち込み禁止という日本一馬鹿げた規則制定」、「ネクタイ着用
強制の差別規則（ネクタイを着けない者がいると議会の品位が下がるという発想）」、
などなど、門真市議会を「全国最低レベルの市議会」（元祖市民派市議のふくおひろし
氏の著作で）として全国に恥をさらさせたＡ級戦犯の門真市公明党が、なんの反省もな
く、恥ずかしげもなく「議会改革案」なるものを出してきた！
　（9/27(金)臨時議運開催直前に、大本議長に提出。大本議長はこれについて議運でも、
　　その後も議員全体には全く紹介せず、今に至っている）

　しかもそのことをわざわざ9/30本会議で、平岡議員の一般質問冒頭でわざわざ触れる
ことまでしていながら、その中身は「9/27に議長に出しただけで、公明党以外の会派に
は公開していない」のだ！　共産党や戸田には全然見せようとしない。
　（もちろん他の与党3会派は非公式に大本議長を通じて中身を知らされているだろう）
　驚くべきことではないか？　「議会改革案」と銘打つのなら、なぜ全議員に公開して
論議を求めようとしないのか？　「議長にだけ見せる」ような秘密主義をやるのか？　
門真公明党が自信を持って提案する議会改革案ならば、議員はもとより全市民に公開し
て訴えるべきものではないか？
　
　ホントに、さすがは「非常識4会派」の筆頭だけのことはある。こんな秘密主義・密
室政治丸出しの「改革案」の存在を本会議でわざわざ触れることを何とも思っていない
らしい。
　そういう「改革案」だから、真の議会改革に逆行するもの、公明党の利益擁護の下に
他与党3会派を誘導して、戸田や共産党、これから出てこようとする新人市民派を封ず
るための策謀いっぱいのものであろうことは、想像に難くない。

　先ほど（10/1午前10時ころ）、公明党議員控え室に電話して、「公明党の議会改革案」
をＦＡＸで送って戸田にも見せて欲しい」と求めた所、風議員とおぼしき女性が出て、
「戸田がね・・」との声を残して会派内でしばし相談したあと、「議長に出して、議長預
けになっていますから、議長の方に問い合わせて下さい」というだけで、全然中身を教え
てくれなかった。
　また、議会事務局を通じて大本議長に「公明党が出した改革案を見せて欲しい」と申し
入れしたら、「まだ決裁ができていない。中身を精査中で今は見せる段階ではないから、
まだどこの会派にも見せていない」という返事が事務局の口を通して返ってきただけ。

4会派間利害の対立？大本議長が公明党改革案を公開しない「理由」

　他市に例を見ないくらい「異様に仲良し4会派」だが、意見対立を浮上させることが
二つある。ひとつは、毎年5月臨時議会で行なう議会内人事ポストの争いで、もうひと
つは議員定数削減の問題である。
　組織的集票力に絶対の自信のある公明党は、「議会改革」と称して、自分たちの議席
率をもっと高めることができる（今でも日本一の議席率28.6％なのに）「6議席削減
（＝28議席を22議席へ）」を主張してきたが、他の与党3会派は、これでは新人減らし、
共産党・市民派減らしどころか現職の自分たちも落ちて公明党だけが増大する、という
強烈な危機感と反発がある。

　全議員・市民に「改革案」を公開しない、という公明党もおかしいが、9/27議運前に
出された「改革案」を自分の所で握り隠している状態の、大本議長の対応もかなりおか
しなものである。
　現に9/30本会議直前議運で、公明党の青野議員が「議長に改革案を出しているのだが
（どうなっているのか）。議長より会派に示していただきたい」と発言しているが、
稲田議運委員長は、「議長から何ら話がないので何とも言えない」と言い、大本議長は
「手直しするような所もあるので・・」と言葉を濁して終わっている。

　大本議長が「手直しするような所もある」とか、「精査中」だとして会派に正式に示
さないのは、「会派たる共産党にはまだ中身を知られたくない」ということで、つまり
は「自分自身やその会派である志政会など、公明党以外の3会派としては同意できない内
容なので、水面下の協議で公明党を譲歩させるなどして4会派一致を作ってからでないと
表沙汰にしたくない」、ということだろう。
　質問もしない旧来型議員を結局はのさばらせ、本当に意味での議会改革に逆行して税
金浪費のチェックを妨げるだけの、議員の仕事ぶりチェック・公開と連動させない「議
員定数削減＝経費削減」の俗論に立つだけの彼ら3会派には、公明党が仕掛ける「議会改
革＝議員定数削減」論には太刀打ちできず、せいぜい「2〜3議席削減なら同意できるが、
6削減は飲めない」というレベルの駆け引きしかできないし、この論議を市民に公開して
行なうこともできない。
　「議会改革」を標榜しながらも、実際は4会派それぞれの個別利害に基づいた市民不在
の密室政治によって4会派のかけ引きがなされ、その密室政治の妥協の産物を「4会派一致
の賛成多数」で押し通そうとするわけである。

　「議会改革」と銘打って会派から出された案を「手直しする所がある」とか、「精査
中」だとか議長が勝手なことを言って自分の所で止めてしまうのも問題だし、そういう
議長の対応に対して、「改革案」を全議員に公開するのではなく、水面下の協議で他３
会派を引っ張ろうとする公明党も問題だ。
　こういう人達がやる「改革」で議会の公開制・透明性を高まることは全く期待できな
い。むしろ不透明さと少数派排除の増大に結びつくだろう。

◆戸田はこういったエセ「改革」＝実際は議会改悪の策動に断固反対して、活発な議論
　の自由が保障され、議会の動き、議員の動きがガラス張りにされて市民の審判を受け
　られるような、「真の議会改革」のためにこれまで以上に奮闘していきます。　

9/19民生常任委；47分間。5人が質疑・質問。保健所職員の患者名簿問題も

民生常任委員会；委員長；青野議員（公明党）　副委員長；田伏議員（市民リベラル）
　　　　委員；冨山議員（公明党）・寺前議員（緑風クラブ）増井議員（緑風クラブ）
　　　　　　　宮本議員（志政会）中西議員（共産党）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＠開催時間；10：00〜10：47
＠議案への質疑；中西議員２
＠議案への討論：中西（賛成）1
＠所管事項報告への質疑；冨山議員（公明党）・青野議員（公明党）
◆所管事項質問；田伏議員（市民リベラル）・宮本議員（志政会）

☆全然質疑質問しなかった議員は、寺前議員（緑風クラブ）増井議員（緑風クラブ）の
　2人。

★市側からの所管事項報告としては、9/18の読売・毎日新聞で報道された「府の守口保
　健所門真支所の職員2名が、『保健所門真支所を守る会』の名称で難病患者名簿を無
　断使用して患者43人に同支所の存続を求める署名用紙や集会案内を送った事件」が
　があったことが報告された。
　　これに関して、公明党の2議員が「重大な犯罪」、「重大な問題」だからと、「勢い
　込んで」という雰囲気で質疑し、市としても門真市民の個人情報漏洩・流用として厳
　しい態度で府に臨んで真相究明を申し入れ、その調査結果を公式に明らかにすること
　などを要望した。

★『保健所門真支所を守る会』というのは、いわゆる「民主団体」のひとつ。
　民生常任委員長の青野議員は、あえて議事進行させる委員長席を副委員長に替わって
　もらってまで、厳しく質疑し、傍聴席の公明党議員からも「保健所職員に出廷しても
　らえ」などの声が出された。一方、共産党も含めて他の会派議員からはこの件では発
　言なし。（紹介遅れましたが、この件での新聞記事を今週中にアップします。）

◎今回、珍しく共産党の中西議員から所管事項質問が無かったのは残念。

9/20建設常任委；またもたった17分間！質疑が2人、所管質問1人だけ

建設常任委員会；委員長；山本議員（公明党）　副委員長；日高議員（志政会）
　　　　委員；早川議員（公明党）・五味議員（緑風クラブ）・秋田議員（緑風クラブ）
　　　　　　　植田議員（市民リベラル）・石橋議員（共産党）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＠開催時間；10：00〜10：17
＠議案への質疑；石橋議員1　植田議員1
＠議案への討論：なし
＠所管事項報告への質疑；石橋議員（共産党）
◆所管事項質問；早川議員（公明党）

☆全然質疑質問しなかった議員は、五味議員（緑風クラブ）秋田（緑風クラブ）、
　日高議員（志政会）、の3人。（委員長は除く。以下同様）
　この3人は6月議会でも発言無し。

◎今回、共産党の石橋議員から所管事項質問が無かったのは残念。

　実は、建設常任委員会は先の6月議会でもたった17分間、所管事項質問1人だけで終わ
っている。多額の市費を投入する建設工事など、いくらでも質問することがあるはずな
のに、ほとんどいつも短い時間で終わってしまっているのが実態だ。
　６月議会での状況は、戸田ＨＰの「９っの窓のコーナー」の「議会の日程と内容の記
録」のここを見ればよく分かる。↓↓
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2002-6/6.16kakikomi-2.htm

　そこに書いてあることと同じ事をまた書こう。
●年4回しかなく、しかも一問一答形式で時間制限もなく（4会派が勝手に質疑打ち切り
　攻撃をすることがあるとはいえ）、かなり自由に突っ込んだ質問ができる常任委員会
　が たったの17分間で終わってしまい、6人の委員のうち4人までが一言も発言しない
　・・・門真市の建設事業に関することでは、いくらでも質問事項があるはずなのに、
　この有様。
　ああ情けない。

9/24文教常任委；所管質問3人で最長の75分間。質問潰しもなく平穏に

文教常任委員会；委員長；平岡議員（公明党）　副委員長；亀井（共産党）
　　　　委員；風議員（公明党）・吉水議員（緑風クラブ）大本議員（志政会）
　　　　　　　上杉議員（志政会）・戸田ひさよし
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＠開催時間；10：00〜11：15
＠議案なし。従って議案への質疑・討論なし
＠所管事項報告への質疑；なし
◆所管事項質問；風議員（公明党）、戸田ひさよし、亀井議員（共産党）

☆全然質疑質問しなかった議員は、吉水議員（緑風クラブ）、大本議員（志政会）、
　上杉議員（志政会）の3人。
　ちなみに、1999年4月以降の今任期だけ見ても、大本議員は、所属常任委員会で一度も
　所管事項質問をしていない。（議長を2回もやってお忙しいか？）
　上杉議員は、99年度は常任委員会委員長だったという事情はあるが、2000年度以降
　一度も所属常任委員会で所管事項質問をしていない。
　吉水議員も99年度は常任委員会委員長、2001年度は副議長だったという事情はあるが、
　2000年度に1回所管事項質問をしただけである。

●今回は附託議案があればもっと発言議員は多くなっていた。文教常任委が発言者も多
　く審議時間も長いのは、明白に「戸田効果」である。
　今回の戸田の所管事項質問・答弁に要した時間は約50分間で最長。3会派議員の方々も
　（4会派のひとつの市民リベラル議員がなぜか文教には99年当選この方いないので）、
　少々ヤイヤイとは言ったものの、質問打ち切り動議を出すことなく、じっくり聞いて
　いただいた。
　　教委や職員も今回は一番ヤジが少なかったですね、と少々驚いていたが、「自分の
　気に染まなくても他の議員のやり取りを聞いておく態度」が進んだのだとすれば、喜
　ばしいことである。
◆所管事項質問について、風議員の質疑応答と、戸田の質問内容については、9月議会
　特集の中に既にアップしてあります。今後、来週になりますが、戸田の質疑応答の全
　文をアップしていきます。

9/25総務水道常任委；45分間。4人が質疑・質問

総務水道常任委員会；委員長；中井議員（緑風クラブ）副委員長；村田議員（公明党）
　　　　委員；鳥谷議員（公明党）・今田議員（緑風クラブ）稲田議員（志政会）
　　　　　　　林議員（市民リベラル）・福田議員（共産党）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＠開催時間；10：00〜10：45
＠議案への質疑；福田議員２、村田議員1、林議員1
＠議案への討論：なし
＠所管事項報告への質疑；なし
◆所管事項質問；福田議員（共産党）・鳥谷議員（公明党）

☆全然質疑質問しなかった議員は、今田議員（緑風クラブ）、稲田議員（志政会）の2人。

★市からの所管事項報告は、戸田が市長相手に国賠訴訟を起こしたということで、これ
　に質疑なかったのは残念。どの会派でもいいから質疑して欲しかった。
　ほかに、水道管撤去事件の裁判のことも。
★福田議員の談合情報とその対策についての質疑、工事の設計変更時の価格計算の仕方
　についての質疑、所管事項質問の中での土地開発公社の情報公開問題などは勉強にな
　った。
　また、所管事項質問の中で、「委員会傍聴ができるように、委員会室改修の予算もつい
　て、この夏工事のはずだっったのに、なぜ工事していないのか？」という質問も面白
　かった。
　　市は「いろいろ検討していて遅くなってしまった。」と苦しい答弁をしていたが、
　実際には「荒唐無稽な来年3月合併」論を振り回す大本議長に「そんな改修いらん」、
　と言われたのが真相ではないかと、「戸田は推測する」。
　　自分の責任でもないことをお詫びせねばならない宮仕えはツライものですね。

●10月は決算特別委などあって、委員会室改修工事は難しいだろう。しかし、市民に議
　会の委員会審議を傍聴する権利を保障することは、一刻も引き延ばすべきでない事案
　である。予算を付けておいて工事をサボタージュして、12月議会までに工事しないと
　したら、市民の知る権利を制限し続けるものとして大問題としなければならないだ
　ろう。　
　　そうじゃないかね、「議会改革」唱える公明党さんよ。

4つの常任委で全員発言無しの緑風クラブ！

　門真市議会の保守本流、「市長出身会派」を認じる緑風クラブ。しかし、7人いる会派
議員のうち、中井議員が今期総務水道常任委員会の委員長をやっている以外の、6人の
緑風クラブ議員全員が、9月議会の常任委員会で全く質疑・質問していないことが判明
した！
　門真市議会の保守本流、「市長出身会派」というのは、今回だけのことでなく、ほとん
ど全ての議会において、当然通算でも、大本議長のいる「志政会」と並んで、「門真市議
会で質問しない会派」の1・2を競っているのだ。
　その中で、緑風クラブでは五味議員、志政会では宮本議員、という若手が質問を比較
的よくしているが、緑風クラブの秋田議員や志政会の上杉議員は、99年今期当選以来、
実に一度も本会議質問も常任委所管事項質問もしていない、という「2冠王議員」（？）
なのである。
　
　質問しないんだから、質問のための調査も、原稿作りも、な〜んにもしないでいい。
それでも年収約1200万円（税込み）が受け取れる。
　毎議会ごと全て山ほど質問を作成し、通信・報告を作成・発送し、カネも労力も全力
投入している戸田も同じ1200万円（税込み）。
　「市民が議員の勤務評価をできる仕組みを作ろう」、と戸田が言う理由のひとつがこ
こにある。そのために不可欠なのが、議員の活動実態、とりわけ議会での言動をガラス
張りにすることである。
　よく「議会での質問だけが議員の仕事ではない」とのたまう議員がいるが、それなら
それで、じゃあ自分は何をしているのかを、胸を張って市民に説明してもらわなければ
ならないけれども、同時に、「議会で質疑質問しないで良い」ということには全然なら
ないはずである。
　議会で質問しないような議員が、よく市の職員の働きぶりをあれこれ言えるもんだ、
と戸田は思う。それが当たり前の市民感覚ではないか？

9/27「堺市議1万円日当」裁判に超最低の不当判決−これは市民と地方自治法への挑戦だ

9/27 大阪地裁1万円日当判決−これは市民と地方自治法への挑戦だ
日時: 2002/10/01 23:15:40
名前: 田中丈悦／たなかたけよし

９／２７大阪地裁第２民事部は、行ウ３１号事件＝堺市議議会出席1万円日当事件につい
て驚くべき不当判決を出しました。
この判決の不当性は、�@従来の前3件の費用弁償事件の先例をなぞるばかりでなく�A費用
弁償をうけとらないことはその権利を否定することになる（自治法２０３条は受け取るこ
とが出来る）という、自治法をさらに後退させるというきわめて悪質なものです。
ただちに27日より市内縦断市民アピールを展開しています。
今後控訴はもちろん�@補助参加方式で市民原告団を拡大する�A月30万円の領収書なし政務
調査費へも監査請求団をつくるの2点で、さらに本格的な市民対堺市、市民対非常識議会
にむけ取り組みを開始します。
自治体の主権者は市民。こんな無茶苦茶な判決や非常識がまかり通る事態をこのままにし
ておく訳にはいきません。
見張り番ＨＰにもコメント付きの判決文をＵＰ、ぜひご意見をお寄せください。
堺・田中丈悦 http://www2u.biglobe.ne.jp/~sakai-tt/

裁判官のアホさ満開。かえって勝利しやすいかも。徹底的に闘いましょう！

　確かに驚くべきアホ判決ですね。これを書いた裁判官の名前を大いに宣伝してやりま
しょう。解説は、田中さんＨＰの中の見張り番ＨＰ↓
 　　　http://www2u.biglobe.ne.jp/~sakai-tt/ar/saiban.htm
　の中のここ↓　にありました。
 　　　http://www2u.biglobe.ne.jp/~sakai-tt/ar/s/s-200.htm
判決文もＨＰからコピーできるようになると、もっと全国的に使いやすくなるでしょう。

　しかしこれでかえって闘争勝利の展望が拓けてきたとも言えるでしょう。その理由は、
1：法理論としてムチャクチャだからひっくり返しやすい。行政関係の学者・弁護士か
　らの支援も受けやすくなる。
2：市民の怒り倍増で、原告団・サポーター拡大に好都合。
3：大阪市議会での1日1万4000円の出席手当について、生野区の社民党・長崎ゆみ子
　さんがマンモス監査請求を構想しています。来年4月選挙を控えて、この問題を全面
　展開していくことで、全国で初めて政令都市とそれに近い大都市で出席手当廃止請
　求・裁判が湧き起こることになり、注目の的になります。
　　（あ、バラしちゃった。）

　市民派議員の草分け、長谷川俊英氏らの奮闘で、全国初めての政治倫理条例を生み出
した堺市なのに、今の議員は、自公民はもとより、共産党ももとより、2〜3人いる「市
民派議員」すらも出席手当に反対せず、田中さんらの訴えを支援せず、裁判への証人出
廷も拒否してノウノウとこの腐敗特権手当を受け取り続ける有様です。
　こんなことをしていて、どこに「市政改革」「議会改革」があるというのか、全く恥
ずかしい限りです。（勉強会などでご一緒する市民派議員の方もいますが、この問題に
関しては、戸田は自分の見解を決して譲りません。この手当の廃止のために闘わないの
は議員としての腐敗です。）

●田中さん、こうなったら、遠慮は要りません。出席手当をノウノウと受け取っている
　議員、受け取り拒否をしていない議員、全てを実名・顔写真付きで公開してどんどん
　ビラまきしましょう。特に自宅周辺、支持基盤で宣伝しましょう。
　それと、全議員にこの件で公開質問状を送って、その対応を大々的に宣伝しましょう。
　現職の議員からどんなに嫌われたっていいんです。「共産党や既存市民派さえダンマ
　リ続けるこの特権腐敗手当を廃止できるのは、本当の市民派（＝鮮烈市民派？）新社
　会党の田中だけです！」、「こんな手当を受け取っておいて何が改革だ？！」と「違
　い」を際立たせましょう。
　　こうした訴えをする田中さんが堂々と当選してこそ、その連中は「私も反対の気持
　ちがあるんです」、と言い出すことでしょう。選挙前に言いだした所で田中さんの圧
　倒的な道義的・運動的優位性は変わりません。鬼神の如く闘って下さい！

■■9/30本会議闘争は、議会言論自由拡大を格段に前進させ圧倒的に勝利した！■■

■■9/30本会議闘争は、議会言論自由拡大を格段に前進させ圧倒的に勝利した！■■
　　　　　＝　戸田の2002年10月2日勝利宣言　＝

　何人かの新たな傍聴者も迎えて闘われた戸田の9/30本会議闘争は、公明党ら非常識4会
派の懲罰攻撃はじめとする言論潰し攻撃の発動を完全に封殺し、門真市議会における言論
の自由拡大に格段の前進を作りだし、圧倒的に勝利した。
　そのメルクマールを述べるならば、戸田の一般質問の中で、
1：現在裁判で争われている、2001年3月議会での懲罰対象発言を戸田が意図的にそのまま
　再現したにも拘わらず、4会派はそれに対する懲罰・発言削除攻撃を何ら起こすことが
　できなかったことである。
　　それが、「議会だよりによる人権侵害救済事件」に絡ませた質問であり、その中で戸
　田は、「12月議会最終日の12月20日本会議終了間際 になって、公明党の山本純議員の
　『質問』を受ける形を取って、事実調査もせず、私の説明をあえて発言禁止にしてまで
　、『家宅捜索を受けた議員は戸田議員である』という記録づくりのためだけとしか思え
　ない議会運営が行なわれた結果、作成・発行されたものであり、その理不尽さと危険性
　・・・」と山本議員の下の名前の追加までして、かつて懲罰・削除の対象となった発言
　をそっくり繰り返したことである。
　　公明党ら非常識4会派は、この発言にかつてと同様の懲罰攻撃を加えて戸田の闘争拡
　大と市民からの反発を受けるのか、それともかつての懲罰攻撃の正当性を自ら否定する
　容認行為を選ぶのか、の苦しい選択に立たされ、その中で「かつての懲罰と矛盾するこ
　とになっても、もはや懲罰攻撃はかけられない」、という時代状況と自分らの立場およ
　び力関係を苦々しく認識する他なかったのである。

2：さらに合併問題の質問に絡めて、市民に見えなかった動きを暴露する中で、「合併に
　反対する議員は話し合いの場から排除しよう」とか、「来年3月末までに合併させよ」、
　などと非常識なことを言って、守口市の議長からはねつけられた大本議長の醜態とそれ
　に付き従う門真市行政の見識の無さを、戸田の後ろの議長席にいる大本議長本人を初め
　とした4会派の苦々しさを尻目に、余すところ無く暴露し、議会記録にしっかりと残し
　たことである。
　　これは今後の合併騒動にあたって、門真守口の市民への格好の判断材料提供になるで
　あろう。

3：また、国賠訴訟に関する質問では、実務責任者の部長・課長の実名を挙げて、「虚偽
　公文書作成・偽計業務妨害」の実行者であり、「職業的良心と最低限の見識を失っ」た
　と厳しく断罪し、4会派に何の文句も付けさせなかったが、これもまた2001年3月議会で
　保健福祉部の部長・課長を「情報隠ぺい・職務怠慢」と批判したことで戸田を懲罰した
　4会派に対する戸田の勝利であった。
　　行政の行為を事実に基づいて議員が批判することに何の問題もない、という本来当た
　り前のことが、9/30本会議闘争によって門真市議会でも定着したのである。

　そして以上の対4会派バトルの他に、行政に対しては、公金支出先団体の責任者氏名隠
し問題を巡って、幹部級非常勤公務員の氏名隠しや、公益法人情報に対する閣議決定違反
の事実を再度確定させるなどして、市の違法ぶりを一層浮かび上がらせて、国賠訴訟に有
利な証拠を積み上げたし、質問通告のタイトルにおいても門真市行政の乱脈ぶりを市民に
良く伝え得るものとして行政に突きつけた。
　門真市議会の問題が最高裁まで争われるのが門真史上初であるだけでなく、市長が国賠
訴訟の被告にされることも「門真市でかつてなかった」事件である。

　また、「錯乱暗黒行政への対応」として、今回初めて「質問通告要旨のボヤカシ簡略化
とすりあわせ拒否」によって、行政全体に大きな波紋を起こし、「門真市でエライことが
起こっている」、少なくとも「自分の仕事に影響を受ける」、ということを多くの幹部級
職員に実感させることができた。
　直接的には不誠実な職員よりも実直な職員により負担がかかってしまう、という矛盾は
あるが、これまでのように用意した原稿を読んでおけばいい、というぬるま湯感を払拭し
て緊張感ある答弁作業を生み出した。
　これと同時に、今議会での「門真市議会史上最高の12人の一般質問」という状況は、行
政側にも、今までの馴れ合い・楽チン議会が過去のものになってきたことを実感させた。
　そしてこの動きを作ってきたのが、戸田の断固たる闘いであることは言うまでもない。

　以上の勝利を勝ち取った要因は、戸田が圧倒的な正義性と道義性を基盤にして、極少数
でも精鋭闘士によるゲリラ戦として断固闘い、かつまた「水滴で岩をも穿つ」覚悟の長期
持久戦として闘う、というの長期徹底闘争戦略の下に、「弾圧をかけたら闘争拡大、譲歩
をしたら闘争前進」、という「どっちにしろ戸田に有利な両取り作戦」を実行しているか
らである。
　4会派側が大阪地裁でも高裁でも、判決の上では懲罰裁判で圧勝したし、最高裁でも99
％勝てる見込みであるにも拘わらず、もう一度戸田に懲罰攻撃をかけたら従来の最高裁判
例がひっくり返ることになるかもしれないという恐れと、懲罰すればするほど戸田の得票
が増え自分の票が減る、という現実的可能性を戸田に突きつけられ、彼らはたじろがざる
を得なくなってきたのだ。

　4会派の今の心情としては、「戸田みたいな『闘争マニア』なんか、相手にするのがア
ホらしい」というような所だろう。彼らはそのよう思うほか自分らの敗北事実を容認する
ことができない。
　彼らがそのように思うのは全く自由であり、戸田はそれに干渉しようとは思わないが、
「それくらいのことは、懲罰・問責事件を起こした3年前に分かるのが常識というものだ
よ」、くらいの事は言わせてもらおう。
　あの時から、「運動歴25年の歴戦闘士の戸田に、ど素人のあんたら23人がかかってきて
も勝ってこない」ことは示していたはずだ。全くケンカを売るなら人を見てから売ること
だ。

　かくして、今後多少の逆流はあるだろうが、基本的には「懲罰ストーカー的言論封殺攻
撃」の段階は終了し、「ある程度好き勝手言わせるが、最後は多数決で封じる」という
「普通の対応」へ門真市議会が段階移行（進歩）したものと、戸田は捉えることにする。
　これは戸田の勝利であると同時に、新たな段階での闘いの始まりである。
　4月市議選を通じて旧来型議員の切り落としと、まともな新人議員の増加による「市民
派会派」の結成、そして戸田の圧倒的トップ当選を実現して、議会と行政の刷新に邁進す
るものである。さらに闘わん！　（やっぱ「闘争マニア」？）

　　　　　　　　　　　　　　　　2002年10月2日　鮮烈市民派　戸田ひさよし

ヤッタネ　パチパチパチ　(@^0^@)/~~

懲罰にかけられた時と、またもや同じ文言を言って、

強制的に、どちらかを選ばす作戦
どちらをとってもドツボ作戦

傍聴の人は見ごたえがあったのでしょうね

ではでは

追伸：
今日住基ネット不参加通知を出してきました。
住民の方と議員五人合わせて１５人ほどですが、それぞれ託された書類を合計すると、
８７人にのぼりました。すでに抗議されたかた１３人でしたのでちょうど１００人。

新聞記者さんが言われるには、１６人の定数中６人もの議員が抗議したのは滋賀県内初め
て、また組織的にこのような行動をしたのも初めてとの事でした。(^-^)v

ではでは

続きがあったのですね

>　このＢＢＳを見て・・・・というわけじゃないんですが、大東市のＷｅｂから同様
>のメールを発信しましたところ、１週間ほど経過してから市役所から職員さんが来て
>お詫びと説明をしにきてくれました。

市民の疑問にこたえるために、小さなことでもきちんと説明に出向くというのは
よいことだと思います。

>　でもね、説明の中で「現業部門の職員が至らなかった・・・・・」ってあったんで
>すよね。いつぞやのリクルート事件のときの「秘書がやったことで・・・・・」に似
>たものがありますよね。

これですけれども、やっぱりその上司の方の言われるとおりではないですか？
以前↓こういうこと書いておられましたけれども、

>　お礼とまではいかなくても、挨拶ができない労働条件もいかがなものか。
>　労働者が人扱いされていない職場では、人としての挨拶もできませんよね。

挨拶ができないのは「労働者が人扱いされていない職場」の「労働条件」の
問題ではなく、あくまで本人の問題だと思うのですが、いかがでしょう・・・
労働者だからといって、そこまで甘やかす必要はない。

『金曜日』に記事が載ります。

　『金曜日』に記事が載ります。ただし、見出しが事実関係と異なってしまいました。私
は「費用弁償訴訟、全面敗訴！」と書いたのですが、編集部は別の意味の見出しに書き換
えてしまった。次週号で訂正の記事が載ります。まっ、二週連続この事件の事が載る訳で
すから、悪い話ではない。

砂川クン、すごい闘いしてますね。議会活動のＨＰ報告もすんごい！

>「１６人の定数中６人もの議員が抗議したのは滋賀県内初めて、また組織的にこのよ
>うな行動をしたのも初めてとの事でした。(^-^)v」、

とは、大奮闘ですね。この砂川クンＨＰ記事は、↓↓
　　　http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/what_new.html　にて。
　
　それにしても砂川クン、ＨＰの充実、特に町議会の実態報告もすごいですね。
　　　　（志賀町ＨＰにはまだ町議会が組み込まれていないんだね。）
　しかしまあ、「市民派・環境派」を標榜して当選した新人議員達の、議会内外での言
動のおかしさはどうしたことなんでしょうね？　「旧勢力にも敬意を払って対話して」
なんて取り込まれているとしか思えません。これでは有権者への裏切りです。
　「市民派・環境派、なんて言ってもアテにできませんよ、真の革新は我が党だけ」なん
て共産党が言っていそうな秋の風・・・・。

カンカラ三線皆で作って遊ぶ一日

守口・門真うるま会主催  2002/10/07 20:02:15 
[No.183]エイサーもアルヨ！！     
 
島歌自慢の人も・・・サンバ上手の人も
　　　　三線習いたい人子どもから大人ダレデモ参加自由
　カンカラ、サンシン（実費４２００円）予約中！
　　　　今、大盛況のカンカラ・サンシン指導料無料
　　当日金田町自治会館内で指導致します。雨が降っても行います。

 
削除キー            
 
 

  守口・門真うるま会主催  2002/10/07 19:53:00 
[No.182]カンカラ三線皆で作って遊ぶ一日     
 
※１０月２７日（日曜日）
　　　　大阪府守口市金田町１丁目４７金田公園（ロボット公園）
　　　　　　南の島々の人や沖縄大好きの人全員大集合！
　　　　　　　　　
　※当日カンカラ三線作って三線習い・・・・子どもから大人
　　皆で文化の秋を楽しみましょう！！
　　
　　沖縄県八重山に古くから伝わる、民謡・島唄を
　　　　沢山の方々に聴いてもらえたらいいな〜と、
　　　　　　　　　企画致しました。
　　　　　　
　　片手にサンシン、片手に島酒をもち、
　　　　「うやん、ちんじ、たぽーり、かんぱーい」
　　　　　　　　のかけ声で、島太鼓・サンバ
　　　　　沖縄の伝承かちゃしーを踊ったり、
　　　　　　　楽しく愉快に快適にリズミカルな一日を
　　　　　　　　　　皆で楽しみませんか。

戸田さんサンシンで遊びませんか？南の島酒・泡盛も有りますよ。

門真市仰天情報１；公金受領団体の役員氏名を全て墨で塗り潰しの暗黒！

　＝報道機関や各方面の市民の皆様へのお知らせ＝
　　　【　門真市仰天情報：2002年10月７日作成号　】

　市長の「交際費」や「会食費」の相手氏名すら情報公開されるのが当たり前になって
きているこのご時世に、門真市は、「公金受領団体の役員氏名を全て不開示」にしまし
た！（６月11日から突然に）
◆自治連合会の役員も、◆老人クラブ連合会の役員も、◆婦人団体協議会の役員も、
◆体育協会の役員も、◆商工会議所の役員も、◆社会福祉協議会の役員も、
◆消防団の役員も、◆人権啓発推進協議会の役員も、◆私立幼稚園協議会の役員も、
◆医師会役員も、◆保育園の代表者も、◆「門真まつり実行委」の役員も・・・・、　　
　・・・ほとんど全ての団体の代表者・役員氏名が「墨塗り」で出されるようになった
　のです！

●この不開示は全て門真市の情報公開条例違反です！「慣例として公開してきたもの」、
　「一般配布のパンフ記載のもの」、「自ら公開しているもの」、は公開であり、特に
　「社団法人」の社会福祉協議会や医師会、保育園などは、「閣議決定で役員名簿の公
　開が、所管官庁にも義務づけられている公益法人」なのです！
　　（詳しくは、訴状
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/02.08.09sojou.htm
の、「６；６.11不開示決定の違法性〜不開示情報の適用除外事項基準に完全に違反」）

●つまり門真市は、閣議決定にも違反して情報隠しを始めたのです！
　こんなことがあって良いでしょうか？
●正常にやっている団体の方々は誰もこんなことを望んでいません！

門真市仰天情報２；「戸田だから不開示」、と驚くべき非常識答弁を市長が裁判に提出！

この違法な情報隠しについて、戸田は門真市長を被告とする「国家賠償請求訴訟」を8/9
に提訴！
　「誰が請求したかによって開示・不開示を変える」なんてことは絶対許されない、と
いうのが情報公開制度の大原則です。
　しかし、門真市は市長名で裁判所に出した10/2答弁書の中で次のように公言しています！
　　　　　　　　　　　　　　
◆「原告（戸田）の言動に対して市・市職員並びに市議会・市議会議員の間で警戒感が強
　く、個人名を識別し得る情報を与えることは乱用される危険があるとして、関係者の間
　で特に個人情報保護に気を付けるよう警戒心が持たれている」、
　「原告による非難・中傷が始まっている現状において（＝合併推進の団体要望が会長ら
　一部の独断でされたことを戸田が調査報道したこと）、市が個人氏名を一般開示するこ
　とは妥当ではないとの理由で一部不開示の決定となったものである」・・・
　　・・・・・・（市の10/2答弁書の記載概要）
　　　　　　　　　　　　　　　　
●つまり、「戸田だから不開示にした」（！）「合併推進団体要望問題を戸田が追求して
　いるから不開示にした」（！）という、違法不開示の実態をアケスケに語って居直って
　いるのです。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

「10/2答弁書」全文は、↓↓
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/joho-inpei/02.10.02hikokutouben.htm
　該当部分を全文引用しつつ解説すると、
　　　　　↓↓↓
７　そもそも原告は、本件公文書開示請求の前に、議員として門真市市議会において甲
　１９第号証の「行政合併に関する要望書」受付名簿（門真市）を入手していて、右書
　面により原告は本件開示請求をしている各団体名、代表者役職名その氏名等は十分知
　悉している事実なのである。
　　にも拘わらず、原告が重ねて本件請求をする理由は、市議会議員として入手した情
　報は市議会議員の立場で私的に乱用することは出来ないため、改めて一市民の立場で
　利用すべく、本件請求に及んだものと推測される。

　　■戸田(注)；�@請求動機の勝手な推測。こういうことを情報公開請求受けた側はし
　　　　　　　　　てはならないのが常識。（「推測の動機」で判断するのではなく、
　　　　　　　　　あくまで請求案件そのものが条例・手引に照らして開示すべきかど
　　　　　　　　　うか、判断しなければならない。
　　　　　　　　�A議員は市民の代表・代理人として資料を受け取っているのであって、
　　　　　　　　　あえて「秘密指定資料」でない限り、その資料は市民に公開されて
　　　　　　　　　いるのと同然である。「私的に乱用することは出来ないため」とは
　　　　　　　　　笑わせる。

８　原告は、本件訴状のその他の主張や甲第２０号、同２１号、同２１号証等にその一
　端を現しているように、従前からインターネット上に個人名を明記して特定個人の非
　難・中傷を繰り返しており、そうした原告の言動に対して市・市職員並びに市議会・
　市議会議員の間で警戒感が強く、同人には個人名を識別し得る情報を与えることは乱
　用される危険があるとして、関係者の間で特に個人情報保護に気を付けるよう警戒心
　が持たれているようである。

　　■戸田(注)；�@行政が、役所や議会の実態を公開し続ける戸田を敵視していた
　　　　　　　　（ちょうど情報公開請求する市民を「オンブズ」とか「反戦自衛官」
　　　　　　　　　とか色分けして敵視していた防衛庁のように！）ことをあからさま
　　　　　　　　　に告白した！　これも行政として絶対してはならないことだという
　　　　　　　　　のは、常識だろ！（たとえ内心思っていても口が裂けても言っては
　　　　　　　　　ならないこと、だというのも分からないらしい！）
　　　　　　　　�A行政が特定議員に対して、公文書で誹謗中傷する名誉毀損行為だ！
　　　　　　　　　甲第２０号、同２１号証というのは、公的な行動をした人の事実を
　　　　　　　　　そのまま上げて批判しただけで、これをして「非難・中傷を繰り返
　　　　　　　　　しており」、とはそれこそ誹謗中傷である。
　　　　　　　　�Bここでも行政の常道をはるかに逸脱して、「請求者が誰であるか」
　　　　　　　　　で判断したことをあからさまに告白している。
　　　　　　　　
９　従って、原告が既に知悉している各種団体の代表者氏名を、いまさら不開示にして
　も意味がないとの意見もあったが、原告の各種団体代表者個人に対する署名権限の有
　無に関する非難・中傷が始まっている現状において、市が個人氏名を一般開示するこ
　とは妥当ではないとの理由で、先の決定が取消され、改めて一部不開示の決定となっ
　たものである。

　　■戸田(注)；�@開示不開示の判断に差し挟んではならない「政治状況」によって、
　　　　　　　　　判断を左右したことを自己バクロ。「合併推進要望団体のことを調
　　　　　　　　　査・批判しているから不開示にした」、なんて涙が出るほど正直な
　　　　　　　　　告白！
　　　　　　　  �A「戸田が既に知っている各種団体の代表者氏名を、いまさら不開示
　　　　　　　　　にしても意味がないとの意見もあったが」って、ここでも「請求者
　　　　　　　　　が誰か」によって判断していることを告白。じゃあ、戸田以外の人
　　　　　　　　　だったらどうしたの？　戸田がまだ知らない団体だったらどうした
　　　　　　　　　の？　
　　　　　　　　�B「意見があった」って、いつ、どこで、誰が言ったの？　6/7(金)
　　　　　　　　　開示決定のあとだろうから、6/10(月)かな？6/11朝まで続いたのか
　　　　　　　　　な？そこでこんな「意見交換」をして不開示に逆転させたわけだね。
　　　　　　　　　そこでは6/6(木)の、西村美代子会長・大本議員・風古波副議長ら
　　　　　　　　　が出席した「個人情報保護審議会」の「休憩時間での」、「個人情
　　　　　　　　　報って大事ですよね」、という「雑談」なんかも影響したんだろう
　　　　　　　　　か？　ハハーン？
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

◆以上見たように、「（勝手な）動機の推測」・「だれが請求者であるか」・「請求時
　の政治状況」のひとつだけでも不純判断として許されないのに、3点全てたっぷり考え
　て不開示にした、と自らの違法性を堂々とひけらかしているわけで、本当に戸田にと
　っては勝訴を保障してもらったと同然のありがたい話だ。
　しかしまあ、こんな非常識答弁書を平然と裁判所に出す顧問弁護士と門真市の役人の
　「ご見識」には恐れ入ってしまう。こんな文書でひとり50万円、2人で100万円とは、
　納税者としては涙が出てしまう。安田孝弁護士、上野富司弁護士さんら、どう思う？

仰天情報3；やっぱり！突然の逆転不開示は合併推進勢力の圧力だった！！

　やっぱり市が違法な情報隠しに走ったのは、市民に見えない所で勝手に「合併推進」
を決めた「門真のボス連中」への「気配り」が原因でした！
◆一般自治会員はもちろんほとんどの自治会長も知らない所で決めた「自治連合会」、
　数千万円の補助金を受け、２万人近い市民会員を持ちながら会長がひとりで決めた
　「社会福祉協議会」、理事会にすら諮らず決めた「老人クラブ連合会」、「人権啓発
　推進協議会等々・・・、戸田がどんどん決定の実態を調べて臨時通信やＨＰで公表し、
　市民に訴えるとともに、情報提供を呼びかけたことが、答弁書で言う、
　「原告の各種団体代表者個人に対する署名権限の有無に関する非難・中傷が始まってい
　　る現状において、市が個人氏名を一般開示することは妥当ではないとの理由で、先の
　　決定が取消され、改めて一部不開示の決定となった」
　、という記述の意味だよね。

▼「非難・中傷が始まっている」なんて、誰か言ってきたの？誰がそう判断したの？そ
　の根拠は何なの？　仮に行政が「非難・中傷が始まっている」と認識したのだとした
　ら、何で戸田に警告するなりして「各種団体の代表であらせられる善良なる市民様」
　を守ろうとしなかったの？　ふっしぎだなぁ？

●要するに、「6/11逆転不開示決定」は、結構な公職および公職的地位にあって権限を
　ふるってきたくせに、それに見合う責任は取りたくない、誰が何をやっているか世間
　に公開されたくない、という小心で身勝手な連中の「合併推進ボス政治」におもねり、
　その連中の無理無体な圧力（だって明かな条例違反、閣議決定違反なのだから、役人
　としては本来やりたくない）に抗するだけの職業的良心が維持できずに、役人達が
　やってしまった、という背景事情がくっきりと透けて見えます。
　そして、後はこの違法行為路線を進むしかなくなって、医師会や保育園など合併要望
　とは無関係な諸団体まで巻き添えにして、「何でもかんでも個人情報だから不開示」
　としていった、ということです。（各団体にとっては、とても迷惑で失礼な話です）

●こんな形で「町のボス連中」とゆ着して違法行為をする行政では、とうてい健全な市
　政はできません！

10/7国賠訴訟第1回め；自信なさげな市側弁護士。次回は11/18(月)午後に

10/7国賠訴訟第1回口頭弁論報告（大阪地裁1008号法廷）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　主任裁判官；川神　裕
　　　　　　　　　　　　　　　　（向かって）左陪審；永谷幸恵
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　右陪審；神原　裕
原告側；戸田のみ出廷
被告側；市の顧問弁護士の、安田孝弁護士、上野富司弁護士
　　　　（傍聴）中本・企画部長
　　　　　　　　三松企画部・情報政策課長（辻氏は10月から別部署へ異動）
　　　　　　　　笠松・企画部・情報政策課長代理兼システム係長

＠裁判官が双方に「提出した文書の通りですか」と確認
＠戸田の発言申し出は、「別事件の事実審理が入っていて今日は時間が取れないので別
　の機会に」、としてやんわり断られてしまった。
＠市側が、「準備書面を出すが、少し時間かかる」、ということで、1ヶ月程度の時間を
　求めた。　
＠戸田も市側答弁書への反論を出すことを申し出た。
＠結局、次回は11/18(月)午後1；15から。1008号法廷で、と決まった。

●注目すべきは、この裁判、8/9提訴なのに、市の弁護士がなかなか決まらなかったこ
　とと、結局おなじみの顧問弁護士2人になったものの、答弁書は10/2付けという遅
　さ。（裁判所に届いたのは戸田が第1準備書面を提出した10/4のようだ）
　条例違反・閣議決定違反が明白で、困ったんではないかと推測する。
◆「議会懲罰問題」だったら、司法の手抜きに安住して「司法審査の対象ではない」と
　言っておけば済むけど、この国賠訴訟はそうはいかないもんね！（それで苦し紛れに
　書いたらあんな違法行為告白になったわけだ）
◆戸田としては、「情報公開不服審査では、損害が回復されない」ことを強調しつつ、
　あくまで厳正な判決を求めていく。（和解はありえない）
　11/18で結審したとしたら、判決は来年1月ころか？　でも証人申請もして、じっく
　り審理もしてもらいたいものだ。証人としては、中本企画部長・辻前情報政策課長あ
　たりか？　助役や市長も呼べたら最高なんだが・・。

裁判所前ビラまき、司法記者クラブ他新聞社訪問など宣伝もたっぷり実行

　朝８時過ぎから、戸田はひとりで裁判所前でビラまき宣伝。「えーっ？！こんな墨塗
りだらけの情報隠しがあるの？」、と裁判所関係者に少しでも広げるのが目的。「月の第
1月曜日は、共産党系労組争議団の定例裁判所前宣伝日」、ということを本日初めて
知った。地裁や高裁の大法廷（100規模）での裁判もやっていることも初めて知った。
　「そちらも頑張って下さい」とエールとビラを交換。
　９時過ぎに司法記者クラブを訪問して、新たに作ったレクチャー資料を渡してきた。
　裁判終了後、複数の新聞社に行って、資料提供して説明。何から何まで墨塗りの団体
役員資料を見てびっくりの様子。すぐに記事になるかどうかは別にして、今後が楽しみ。

ちなみに、「甲第20号、同21号証」って言うのは・・・

甲第２０号証は、
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.20kakikomi-2.htm
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
◆自治連合会にも重大な疑惑！市内115自治会にいつ聞いた？◆
日時: 2002/05/20 9:27:45　名前: ヒゲ-戸田
　
「門真市自治連合会」と言えば、門真市内118自治会のうちほぼ全ての115自治会（2001
年度）によって構成されている団体で、17の小学校校区ごとに束ねられているもの。
　もしここが合併推進要望を上げたというのならば、門真市のほぼ全自治会＝全自治会員
＝市民の圧倒的多数の意志が合併推進だ、ということになるが、一体いつ、どこで、そう
いう決定をしたのだろう？　
　一般自治会員はもちろんのこと、自治会長達の間でも「合併推進要望書を出すなんて聞
いたことがない」と断言する人があちこちにいる。
　まともな組織論議や組織決定をしていないことはほぼ間違いない、と戸田は見ている。
　
◆あらら、自治連合会の会長の山口晃氏といえば、情報公開にひたすら後ろ向きで有名な
　「門真市シルバー人材センター」の理事でもあるし（2000年度から）、「書記・会計」
　として名前を連ねている田中正幸氏といえば、2001年3月議会での戸田への猛烈懲罰攻
　撃　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/tyoubatu/index.html
　と連動して「戸田を厳重処罰せよ」という草の根ファシズム＝「5自治会長要望書」を
　出した筆頭人ではないですか！
　　あの時田中氏は、自治会の名前を筋違いな話に勝手に使っていたのでした。
　詳しくは、
　「門真の草の根ファシズム；驚くべき誹謗中傷の「住民運動」がこれだ！」
　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/1/010326kusanone.html
　を見て下さい。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
―
甲第２１号証は、
　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/yujihousei/5.24tusin.htm
　の「ヒゲ-戸田通信５／２８臨時号」のこと。
　どこが誹謗中傷なの？？
　
ついでに、
■衝撃！老人クラブ連合会の合併推進要望は組織無視のでっち上げだった！■
　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.20kakikomi.htm
◆これが人権啓発推進協議会の全構成団体だ◆
　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.22kakikomi-1.htm
◆人権啓発推進協要望では会長の専横に担当課長が荷担していた！◆ 
　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.22kakikomi-2.htm
◆自治連合会賛同は理事会にも諮らない専横行為！市も不適正と認知！◆
　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.22kakikomi-3.htm
■ 5/8提出の、合併推進要望書と、提出団体名・代表者リスト（門真市の分）
　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.8youbousyo.htm
　などもどうぞ。
　これが非難・中傷だって？？

三浦さん、ぜひ行かせてもらいます。

　楽しそうですね。ぜひ戸田もまぜてくだはい。

Re: 三浦さん、ぜひ行かせてもらいます。

> 　楽しそうですね。ぜひ戸田もまぜてくだはい。

１０月７日情報隠し国賠訴訟第１回口頭弁論大変お疲れさまでした。
今後とも門真市民の為、又、民主主義を強く求める人々の為にも今後の活躍期待致します。
金田での一時息抜きを・・・・・・是非参集の皆さんに違法の三冠王・門真市政
是非報告お願い致します。今から楽しみです。

岐阜県可児市に市民派候補たつ！

　「市民の絆・大阪」結成準備会にも顔を出してくれた元大阪ボランティア協会の山根一
男氏が一大決心をして、この１０月２０日の補欠選挙に出馬します。
　山根氏は阪神大震災を契機にボランティア活動を展開、９７年のCOP3では大阪で環境問
題をテーマに様々なイベント企画を実行、四年前に可児市に移り住んでからは、地元でNP
Oセンター理事を務める等、精力的に市民運動を展開されている有志であります。

お久しぶりです。ヒラノです。

『沖縄県八重山に古くから伝わる、民謡・島唄を沢山の方々に聴いてもらえたらいいな〜
と、企画致しました。』

・・・くーっ、残念です！その日は予定をキャンセルしてまで入れた仕事があるー！
私はご近所の沖縄出身の方に、もう10年も前から、いつか一緒に沖縄行けたらいいねなど
と言われつつ全然いけなくて(TT)、しょうがないので、大正区・泉尾の辺りに沖縄ゆかり
のものが沢山あると聞いて色々とうろつきまくったものでした。こんな嬉しい企画、早く
も今から第2弾、期待しております。お願いしまーす！

あっ、それから、この前、パレスチナの集会で戸田議員が『いい写真が撮れた。』とホク
ホク顔でおっしゃっていました(^。^)。ナイス写真！(^^;)、ご苦労様でした。

日本のメディアが書かないこと

友人や色んなMLで情報が飛び交いだしました。

私が見たはじめのML：
ブッシュのイラク攻撃を米議会が支持
サンフランシスコ抗議の平和デモ参加者逮捕

これをあつMLに流すと友人よりの知らせ：
１０月６日、サンフランシスコの反戦デモの様子
　を捉えた写真がありました。これはすごい。
　http://sf.indymedia.org/news/2002/10/1534385.php

また上記の情報をあるMLで呼びかけると、記事を見つけてくれた方がいました：
探している最中に連邦ビル前の戦争反対デモ４４名逮捕の記事も見つかりました。
http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2002/10/12/MN121765.DTL

逮捕写真
http://sfgate.com/cgi-bin/object.cgi?object=/chronicle/pictures/2002/10/12/ba_protest1.jpg&paper=chronicle&file=MN121765.DTL&directory=/chronicle/archive/2002/10/12&type=news

これを見るとサンフランシスコばかりでなく、
ニューヨークのセントラルパーク、サンフランシスコのユニオンスクエア、ロサ
ンゼルスの連邦ビル他などで抗議デモがあったようですね。
On Sunday, thousands of protesters rallied in a dozen cities, with as many as 10
,000 each in New York's Central Park, in San Francisco's Union Square and outsid
e a federal building in Los Angeles
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/news/archive/2002/10/08/state1407EDT0057.DTL

サンフランシスコの記事はこれか。
逮捕者についての記述がありませんね。
Anti-war rallies across U.S. 
8,000 protesters in S.F. are part of resistance gaining momentum 

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2002/10/07/BA209438.DTL

これらの記事を見ると、ポートランド、ソルトレイクシティーなど各地でデモが
あっちたようですが、数百人逮捕というのは・・・・。
どこにあるんでしょうね。

各地のローカル新聞を見つけるか、ＵＳＡ　ＴＯＤＡＹでサーチするかなんでしょ
うね。

こういったニュースを日本国内で流さないのは、
報道機関になんらかの意図があるんでしょうかね。

以上引用終わり
リンクがうまくいっていない場合は、コピーペーストで目的のページを開いてください。

電脳通信が大手メディアの沈黙を破りだしています。
http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/

１０月６日、反戦集会

> これを見るとサンフランシスコばかりでなく、
> ニューヨークのセントラルパーク、サンフランシスコのユニオンスクエア、ロサ
> ンゼルスの連邦ビル他などで抗議デモがあったようですね。
> これらの記事を見ると、ポートランド、ソルトレイクシティーなど各地でデモが
> あっちたようですが、数百人逮捕というのは・・・・。

１０月６日はアフガン攻撃開始１周年ということで、世界中で集会が開かれたそうです。
日本では世界の先頭を切って、東京などで集会するとメールに入りました。
電網情報恐るべし、の時代ですよ。

米国反戦デモ数百人逮捕の件、鹿児島市議小川さんからも・・

　鹿児島市議の小川美沙子さんからのメールを紹介します。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
９．１１に鹿児島市で講演をして下さった大庭里美さんからの緊急報告を転送致します。
イラク攻撃は時間の問題です！　　　ｂｙ小川美沙子

Subject: サンフランシスコ抗議の平和デモ参加者、数百人逮捕

> みなさま、
> 　今朝、米国バークリーのサリー・ライトさんから届いたメッセージです。
> 　プルトニウム・アクション・ヒロシマは、9月広島県内すべての自治体首長と議
> 長に、日本政府に米のイラク攻撃に反対するよう求めて欲しいという要請を送り
> ました。10月５日には国際宇宙平和週間の一環として、ドーム前で「イラク攻撃
> は犯罪です」という横断幕を広げ、チラシを配って呼びかけました。（女性５人）
>マスコミの取材はありませんでした。
>
> イラク攻撃反対は緊急です。今、湾岸戦争における劣化ウラン被害についてのへ
> レン・カルディコット博士の短い論文を緊急に訳しています。どうかこのニュー
> スとともに広めてください。
> 　
> 大庭里美

>ブッシュのイラク攻撃を米議会が支持
> サンフランシスコ抗議の平和デモ参加者、数百人逮捕
>> 02/10/11　
>
> 　現在、サンフランシスコの連邦ビルで、平和的で決然としたデモの参加者数百
> 人が逮捕されています。
> 　かれらは、一晩中、連邦ビル前でブッシュのイラク戦争を支持した議会に抗議
> していました。
> 　今朝、かれらはビルの入り口を封鎖して労働者の出勤を阻止しました。今、警
> 察は彼らを逮捕し、排除しています。
> 　マスコミが、抗議の人々にインタビューしています。ある若い女性は、今日自
> 分が警察にどんな目に遭おうと、イラクの人たちがアメリカの攻撃によって体験
> することに比べれば何でもないことだ、だから自分は戦争ではなく平和を支持し
> ていることを示す手段として、喜んで逮捕されるつもりだと語りました。
>
> （サリー・ライト、バークリー在住）
>
> Protest in San Francisco
> Date: 10/11/2002 8:56:07 AM Pacific Daylight Time
> From: Sallight1

数百人逮捕はガセネタくさい。

先ほどあげたウエッブでは４４人とのことでした。

小川さんも訂正のメールが入りましたよ。

１０月６日、サンフランシスコの反戦デモの様子
　を捉えた写真がありました。これはすごい。
　http://sf.indymedia.org/news/2002/10/1534385.php

写真と記事が他のMLの方が見つけてくださいました。
逮捕者は44人だったもよう。
以下逮捕写真
http://sfgate.com/cgi-bin/object.cgi?object=/chronicle/pictures/2002/10/12/ba_protest1.jpg&paper=chronicle&file=MN121765.DTL&directory=/chronicle/archive/2002/10/12&type=news

うまくリンクできていなかったらコピーペーストで見てください。

砂川は
http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/

10/19東京シンポで懲罰日本一評論家の戸田が語る！あの白井・若竹両市議も！

　懲罰回数日本一で最高裁裁判まで弁護士無しで闘ってきた、「議会懲罰に日本一詳し
い実践評論家」の戸田に、シンポ報告者としてお呼びがかかったので、10/19(土)に東
京に行って来ます。参加可能な方はぜひ聞きに来て下さい。
　戸田が議会の最新事例まで含めた不当懲罰の実態と、司法救済無しの「真昼の暗黒」
の歴史的経緯、そしてそれら総体の打破の展望と実践方針を縦横に語ります。
　しかも、「総務省に問い合わせしたのは議会への侮辱」というメチャクチャ懲罰を受
けた「あの日進市」の白井えり子市議も急遽参加決定！　おまけに（失礼！）「石原慎
太郎三国人発言」批判での大バッシングと闘った「あの」若竹りょう子小金井市議も友
情参加という豪華キャストです。これは見逃せません！
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　＜シンポジウム；選挙及び議会・議員の評価＆地方議員の懲罰を考える＞

10/19(土)　1；30〜5；00　
会場；東京都豊島区の勤労福祉会館（ＪＲ池袋駅西口下車、徒歩７分）
　　　　　　豊島区西池袋2―37―4　電話：03―3980―3131
主催；「開かれた議会をめざす会」
　　　　連絡問い合わせ先；宮沢昭夫（栃木県矢坂市議）0287―48―4884

第１部；選挙及び議会・議員の評価　1；30〜3：30
　　パネラー；塔本正子（逗子市議）
　　　　　　　斎藤正弘（市民から見た議員の評価）
　　コーデネーター；小林弘和（専修大法学部教授）
第２部；地方議会における議員懲罰を考える
　　報告者；戸田ひさよし（門真市議；懲罰回数日本一、最高裁で裁判闘争中）
　　特別参加；白井えり子（日進市議；不当懲罰被害者）　　　　　　　　　　　

参加費；一般2500円　　「開かれた議会をめざす会」会員2000円

飲み会；戸田は当日夜の新幹線で帰阪しますが、それまでの間、集会参加者と飲み会
　　　　します。若竹りょう子さんやフリージャーナリストで戸田の友人の花田さん
　　　　も参加しますのでお楽しみに。

10/17本日、決算特別委の２回目

　第１回目は10/9にありました。例年よりは質問が増えて審議時間が長くなっていま
す。報告は後ほど。
　これから大和田駅北側に朝のビラまきに行ってきます。

みっちり審議でさすがの戸田もヘットヘト

　大和田駅北側での朝6；50〜9；20の2時間半立ちんぼのビラまきでかなり疲れたが、
10時からの決算特別委2回目は、委員長と大本議長以外の全ての決算特別委メンバーが
質問に立ち、市側も概ね詳しい答弁をしたので、門真市議会ではかつてないほどの
（少なくとも戸田の当選した99年以来最長の）審議時間となった。
　最初の建設常任委所管範囲の審議が午前だけで終わらず、12時から1時間休憩で1時再
開で1：10まで。その後1；25分から文教常任委所管範囲の審議で、これが3；43まで続
いてようやく本日の審議日程を終了した。
　また、質問妨害攻撃もなく穏便かつ熱心に行なわれたこともとても良いことだった。
　（99年、00年、01年がどうであったかは、その年の「過去の掲示板；10月」部分を
　　見ればよく分かる）
　しかし、さすがに戸田もこの長さになるとヘトヘトになってしまった。最後は内心
「頼むからもう終わってえな」と思ってしまったくらいだ。
　やはり、1分野1日の日程でやるべきだろう。

　来年から「市民派会派」となって特別委に参加する立場から考えてみれば、同じ議
員がずっと決算委で審議をしていくというのは、会派仲間の協力でやるとは言え、大
変な労力だし、質疑の準備調査自体も大変なものだ。ＨＰ作業したり、外でビラまい
たりする余裕なんてなくなるだろう。全く身の締まる思いである。
　現存4会派のみなさん、市当局のみなさん、来年の決算委員会はよろしくね。

●いくつか鋭い質問が出たが、その最高は、公明党の風古波議員の、「小学校通学路と
　して20数年前に969万円で土地公社先行取得した土地の、市の購入価格が10倍近
　い9000万円代、利息分だけで6000万円とはどういうことか」、というものだった。
　969万円で買った土地に6000万円の利息！9000万円代で購入！
　市の対応は人ごとみたいな対応で、まるで責任感の感じられないものだった。

まるで意地悪姑の嫁いびり。請願紹介議員を責め立てる与党会派の発言（上）

　以下に、9/24議運での、
「第二京阪道路、大阪北道路、寝屋川大東線の環境対策、歩行者優先を求める請願」の取
り下げに関しての論議を公開する。　（議会事務局のテープを戸田が起こした概要記録）
　（請願原文は「９月議会特集」
　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2002-9/index.htm
　の、http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2002-9/seigansyo.htmに有り）

　詳しい分析や突っ込みは後日に回して、まずはそのまま紹介するが、次の2点だけは指
摘しておく。

１；与党会派はこの請願の一部にとうてい承服できない部分がある、というが、彼らは請
　願住民代表らが会派議員控え室を訪ねた時にその旨を指摘したり、会派としての考えを
　回答したりは全然していない。
　公明党だけは「紹介議員にはなれない」と請願者に答えているが、なぜなれないのか、
　その理由を何ら説明していない。
　与党4会派のどれも、代表として電話番号も出している永利氏の所に何の意見も伝えて
　いないし、事情を聞くこともしていない。
　（請願3団体の代表者になった門真市上下島頭自治会会長の永利さんの話）
　それでいて、9/24議運で突然、「請願者の話をちゃんと聞いたのか」とか、ボロカスに
　請願内容をけなすとかして、紹介議員になった共産党を責めるのである。
　　（同じく紹介議員になった戸田への批判も臭わせながら）

２；特に問題とされた「2中前の市道」は、今でこそ東西に大量の車が流れる道路だが、
　第二京阪ができるとその分丸々完全に分断されて東西の直通ができなくなり、状況が
　ガラリと変わってしまうのだが、与党は請願住民の新事態予測と危惧を無視して
　「交通量の多い市道を止めるのか！」といきり立って共産党を責めている。
　　　　　　　　↓↓↓↓
〜〜〜〜〜〜〜〜〜　9/24議運での論議（上）　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

稲田議運委員長（志政会）
　請願第1号「第2京阪〜」、請願者から9月17日に取り下げ申し出書が出された。
　この取扱についてご協議を。

青野議員（公明党）：
　前回の議運でそれぞれがこの話を最初に聞いたわけだが、その後1週間後にこのような
取下げが文書できてますが、これについて紹介議員の中西議員に伺いますが、どのよう
な事情変更あったか、何か聞いてますか？

中西議員（共産党）：
　当然、理由は聞きました。説明が終わったらすぐ工事になって、自分らの思いが伝え
られないのではないか、という思いがあって急いで請願書を出したが、議会の動向をみ
て考えた結果、今後の運動との関わりの中で実を取りたい、という意向があったので、
それは運動団体の決めることなので了解した。

青野議員（公明党）：
　釈然としない。議会に色々な請願や要望がくるが、特に請願については重みがあると
考えているが、今回取り下げられたのは、それなりのもっと明確な理由があるだろうと
思われる。どういう事情があったのか、さらに聞かせてほしい。

中西議員（共産党）：
　それ以上は聞いていないので、今言った通りです。

五味議員（緑風クラブ）：
　それ以上は聞いていないという話ですが、請願というのは紹介議員になられるのだか
ら、もっと慎重に意見などどういう主旨で、どういう思いで請願出すのか、ということ
をやはり聞かないとアカンと思います。
　それを向こうの今後の行動の中で取り下げる、という取り下げの理由が我々には理解
しにくい部分がある。
　私が個人的に色々聞いた中味があるのだが、その中味では、紹介議員の方で、中西議
員が入る、また戸田議員も入られている、ということで、一部自治会の中では、「これ
やったらアカン」ということで「脱退させてほしい」という話も聞いている。
　ところで紹介議員になってもらいたい、という話の中で、どこまでこの請願者の、2つ
の自治会と「沖南の会」の3つあるが、そこへちゃんと話をしたのでしょうか？聞かせて
下さい。

中西議員（共産党）：
　当然どういう主旨で、どういう思いであるのか、そこらへんは十分に知って、紹介議
員になっています。「沖南の会」とか具体的にいわれても、それは請願者団体の中のこ
とであり、その中のことまでは我々は関知しないものです。

五味議員（緑風クラブ）：
　「関知しない」というのはおかしいんじゃないかなあ。提出者のほうが３地域に分か
れてるんですから、おのおの、やっぱり聞かないと分からないですよね。
　ただ持ってきたから話を受けて、紹介議員になりました、今後どんな話になっていく
か分からない、と、それはちょっとあまりにも身勝手すぎないかな、という気がする。

中西議員（共産党）：
　請願出したのは３つの団体で、この団体の中で請願をどうするのか決めるべきであっ
て、我々が団体に言うべきではない。代表して永利さんが来ているわけですから、我々
がその代表者を飛び越して、ひとつひとつの自治会に聞くというのはおかしいんじゃな
いですか？
　我々は請願の主旨としては十分に理解できたので請願を受けたのであって、当日は永
利さんと○○さんが来られて、ちゃんと説明をされたわけですからそれを受けて紹介議
員になったわけです。何も闇雲に受けているわけではありません。（憤然と）

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　（下）に続く　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

意地悪姑の嫁いびり；9/24議運での第2京阪問題請願論議（下）

〜〜〜〜〜〜〜〜　9/24議運での論議（下）　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

吉水議員（緑風クラブ）：
　当然、共産党の中で検討したんですね。

中西議員（共産党）：
　はい。そうです。

吉水議員（緑風クラブ）：　
　請願の5点のうち1,2は議会の総意で公団にお願いし、「考える」という約束を取り付
けたもの。
　新たに出てきた「3番目」のいうことは、「沖南の会」というのは沖小のすぐ横の住宅
やと思うが、ここで言われている道は南高と第2中学の間の、東西に走る道で、これ、か
なり交通量ある市道ですよ！
　これをあえて「止める」という文面になっている。「つながないで下さい」ということ
ですね。そのメリット、デメリットは？

中西議員（共産党）：
　住民としてはその方がよい、ということなので了とした。

吉水議員（緑風クラブ）：
　門真の市道ですよ、市道！。それも広くて交通量の多い所ですよ！
　そこを一部の住民が止めてください、言ったからといって、公党としての共産党が門
真市全域のことを考えてメリット、デメリットを考えて出した結論のはず。
　一部の人の声で市道を止めるなんて、そんなね。門真全体の利益を考えたらそんなも
んじゃないはず。もう1回、回答願います。

中西議員（共産党）：
　地元の人が一番よく知っている。そういう人から出されたことだからやむを得ない、
と思う。

吉水議員（緑風クラブ）：
　これでは話になりませんよ。交通量、ものすごく多い市道ですよ！
　一部の人が言ったとしても、市道を止めるなんて、とてもじゃないが呑める話じゃない。
取り下げるならそれはそれでいいが、公党としての共産党が受けて立っていること、今後
はこういうことの無いようお願いしたい。

植田議員（市民リベラル）：
　請願持ってこられた時、私、留守にしてい、ある議員が受け取って「紹介議員になって
ほしい」ということで、会派として中味を検討した。
　「3」の項、２中の前の道路、交通量多い。想定されるのは第２京阪に当たって、左折
して次の交差点でどうこうしていく、とかいろんな交通形態の流れをつくっていくんで、
これを私たち検討して、とてもじゃないがこの問題については紹介議員になれない、とい
うことで返事しようと思って待っていた。
　その後、ご本人もお越しになりませんし、ご本人から取り下げになってきた。
　請願ということで、本会議後においても議論せないかん問題かなと。
　私も第２京阪で何回も質問してきている、公害問題や騒音問題、排ガス問題について
も言ってきている。それぞれの議員が関心の高い問題で、やはり、今後紹介議員になる
場合には慎重にやってもらわんといかんと思う。
　地域の方については、今日の取り下げの問題が流れてないと思うんですよ。
　そうすると日新自治会にしましても、上・下島頭自治会、あるいはまた、沖小学校の南
側の「沖南の会」の方々にしましても、「やってもうたなあ！」ということだけしかね、
残ってないと思うんですよ。
　それもご本人が取り下げたとか、いうのも、おそらくご本人も報告はしていないと思い
ますし。
　そういうままの中でね、やはり議会の中で、色んなことで紳士的に、お互いに守るべき
ことは守っていかないけませんし、一党だけが、またある議員だけが、過程の中でね、そ
の声を代弁した、というような文書だけが流されても困ったもんやなあと思っております
んで、今後こういった取扱も含めて十分検討をお願いしておきたいと思います。

鳥谷議員（公明党）：（概要）
　私も全く同感。議員が請願を取り扱うときは慎重にしなければならない。私自身もその
ことを注意していきたいと思う。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

請願住民に優しさどころか敵対心が見えるような4会派議員達

　市民が自分の所に何か要請しに訪ねてきた時に、自分が不在だったとか検討を要する
内容だったとかであれば、後でその相手に電話でもして話を聞くとか自分の意見を伝え
るとか、面談する段取りをつけるとかするのは、議員として当然の礼儀だし業務でもあ
ると戸田は思う。
　まして議会への請願の紹介議員になって欲しいという要請であればなおのこと、相手
に会って話を聞いて、自分の考えや判断を伝えたり、アドバイスしたりするのが当然だ
と思うのだが、門真の4会派議員達は違うようだ。
　議会への請願提出期限は、「議会開催1週間前の議運の前日夕方4時」と決められている。
今回で言えば9/10(火)夕方4時までとなるが、第2京阪問題請願3団体の代表団はその数日
前に議会を訪れて、議員控え室回りをして請願文書を渡して説明と紹介議員要請をしてい
る。（議会事務局との相談も）
　戸田はその時議会に行ってなかったので、あとで文書を見て、代表連絡先の永利会長に
電話して話をし、9/9(月)午前に控え室で会って話を聞く段取りをつけた。
　9/9に会って事情を聞くとともに、戸田が代表にアドバイスしたのは、

＠こういう問題は政党・会派を問わず全議員で支援できる問題のはずだから、まだ返事
　や考えを聞けていない会派や議員の自宅に電話するとかして要請を重ねる。
　（戸田が働きかけても反発したり対話拒否したりするので、住民から働きかける）
＠門真の4会派は、腹の中で拒否を決めているのに、表向きは「会派会議がまだできてい
　ない」とか言って住民に意見表明せずに、議会本番だけで反対することが多いから、
　とにかく議員の意見を事前にちゃんと言ってくれるように働きかける。
　公開質問状を送るという手もあるが、それは状況判断してから。
＠「戸田と共産党だけ賛成」では、中身の検討以前に拒否する可能性大なので、文言を
　和らげたり譲歩してでも、4会派が話に乗りやすいように工夫努力する。場合によって
　は今回取り下げて文言練り直しをし、12月議会での全会一致採択も考慮する。
・・・ということだった。

　そして提出締め切りの9/10(火)。事前に紹介議員になれないと表明していた公明党以
外の3会派を住民代表が回って要請したが、緑風クラブは「地元の五味議員が来ていない
ので返事できない」（！）というだけで、何にも考えを聞かせてもらえなかった。
他は留守だったりしてこれも回答をもらえず、結局、戸田と共産党だけを紹介議員とし
て請願提出するほかなくなったのが実情。
　とにかく与党4会派からは請願代表者として電話・住所を明らかにした代表者の所に全
く連絡も意見交換もなしのまま、請願提出締め切り日が過ぎてしまったのだ。

　一方戸田は、9/12(木)に第2京阪担当の都市整備部の山辺技官、野口都市政策課長、
圓月都市政策課主幹から「紹介議員に対する市側の事情説明」というやつがあって、
請願文書に書かれてあることに事実と違う所がある、というような説明をあれこれ聞か
されたのでそれを詳細なメモに取り、翌13日(金)に住民代表にこのメモを示して反論を
聞いてそれを書き込んだものを今度は山辺技官・野口課長に渡して再度の説明を求めるな
ど、両者の言い分を聞きながら事実究明に努めたりもしている。
　その後住民側では全会派が乗ってくれないで議会で否決されたら、道路公団に対して
立場が弱くなる、という危惧が強くなり次を期すために取り下げが決められていくのだが、
依然として4会派から住民側へのちゃんとした話は無しのまま、9/24議運で突如として請
願内容や紹介議員への猛烈非難が起こるのである。
　以下、9/24議員で特に酷いと思う発言を上げると、　

■請願住民地元＝日新自治会の住民でもある緑風クラブの五味議員は、
　「紹介議員になってもらいたい、という話の中で、どこまでこの請願者の、2つの
　自治会と「沖南の会」の3つあるが、そこへちゃんと話をしたのか」とか。
　「提出者のほうが３地域に分かれてるんですから、おのおの聞かないと分からない」
　などと言って共産党議員を責めているが、議運後に戸田が五味議員に「あなた自身
　はなぜ請願住民の話を聞かないのか」と質問したところ、「私は日新自治会長に会っ
　て話をしている。3団体共同の請願なんだから、別に代表の永利上下島頭自治会長
　と話をしなくてもてもいいじゃないですか」、と涼しい顔で答えている。
　「おのおの聞かないと分からない」と中西議員を責めながら、自分は「日新自治会
　長とだけ話をすれば十分」として、請願提出締め切り日になっても自分や会派の意
　見を請願代表に表明せず、請願紹介を引き受けた議員を「あまりにも身勝手すぎな
　いかな」、と非難する神経が戸田には理解できない。

■緑風クラブの吉水議員（北島町）
　「2中前の市道」問題で、請願内容がそんなに間違いだと思うのなら、なぜその意
　見を請願住民に伝えて全会一致で採択できるように、再検討なり修正なりのアドバ
　イスをしてあげないのか？　議員個人としても緑風クラブとしても請願住民に自分
　（達）の意見をちゃんと表明しなかったことをどう考えるのか？

■市民リベラルの植田議員
　「地域の方については、今日の取り下げの問題が流れてないと思うんですよ。」とか、
　「それもご本人が取り下げたとか、いうのも、おそらくご本人も報告はしていない
　と思いますし。」、というのは何を根拠に言っているのか？
　　3団体の役員による協議で取り下げを決めることと、会員全体に周知させること
　の間にある程度時間がかかっても別に不思議でもないことだが、「地域の方に取り
　下げの問題が流れてないと思う」とか、「ご本人も報告はしていないと思います」、
　という議会での発言は、住民団体役員への誹謗中傷ではないだろうか。
　　また、「私も第２京阪で何回も質問してきている」、「一党だけが、またある議員
　だけが、その声を代弁した、というような文書だけが流されても困ったもんやなあ」、
　というあたりも鼻白む思いをさせられる。

●門真市4会派の異様な所は、「なるべく住民の意を汲むように」、「なるべく全会一
　致できるように」、住民や他の議員・会派との意見調整やすりあわせに努力するので
　はなく、住民との率直な意見交換はせず、気に入らない請願には打撃を与えるため
　に抜き打ち攻撃をかけることに精力を注ぐことである。
　十分な根拠を持って健康被害を心配する住民にために、一肌脱ごうとする気持ちに
　早く切り替えてもらいたいものだ。
☆12月議会では全会一致採択できるよう、住民と全会派議員が討議を重ねよう！　

ごみ焼却場問題のQ&Aを作りました(@^0^@)/~~

滋賀県のウエストバンク・ジロー・砂川です。

県と町が法律に違反しかつ黒い取引の影もある焼却場を住民の反対にもかかわらず、
進めています。

行政は住民の無知を利用し、ウソやマヤカシの理由を説明しています。

そのなかで、きちんとした基礎的知識を広める必要を感じこの小冊子を住民投票を求める
会が作りました。

内容は、志賀町で計画されている焼却場にどんな問題点があるのかをごみ問題の基本
から始めて簡便に記したものとなっています。１０人くらいで執筆し、別処珠樹さん
（奈良ごみの会）や山本節子さん（環境ジャーナリスト、８／２４に志賀町で講演）
にもご協力いただきました。また、作業中にはガス化溶融炉に詳しい津川敬さんとも
連絡をとりあい、内容には万全を尽くしたつもりです。

　現在印刷を終え、綴じ製本作業を行い、できたものから順に志賀町全戸７，８００
戸に配布する予定になっています。

もしご入用の方がございましたらお送りいたしますのでご連絡ください。

☆☆☆　カンパもよろしくネ　☆☆☆

ごみ焼却場問題のQ&A目次抜粋

2.ごみ焼却場反対は住民のエゴ？
5.滋賀県環境事業公社って何？
7.混焼の問題点は？
9.廃棄物って何
11.放射性廃棄物は産廃？
15.廃棄物の「公共関与」って何？
17中間処理って？
19.焼却処理とは？
21.ガス化溶融路は安全か？
22.ごみ焼却場から何が出る？
25.高温炉からもダイオキシン？
28.ごみは燃やすもの？
33.大型ごみ焼却場の必要か？
36.どうしたらいいの？

砂川のHP
http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/

よその議会便り

ま、どうでもいいんですが、
よその議会便りは、こんなんでっせという見本です。

http://www.town.hikami.hyogo.jp/gikaidayori/gikaidayori/gikaidayori141.pdf

議員の顔出し、回答の要約までついています。
勿論、この月だけでなく、ずっとこの形です。
ＰＤＦですんで、無い方は見えません。あしからず。
門真のと比べて見ればよく分かるでしょう。

なお、11/5より、町名変更（住居表示）の関係で
岸和田でなくなりますが、市民でない私には
通知も来ません、葉書ももらえません。
いいですよ、もう、新住所はわかりましたから・・・・

市当局は知らないはずは無いんですが
住民票なし住民や、非自治会員なんて、市民と思っていない・・・・

サイバー・アクション

次のようなメールを枚方市役所のページから送りました。

校長先生がリーダーシップを発揮できますように、校長先生を公募してください。校長先
生は市教委の指示に追従するのではなく、自由で民主的な児童・生徒、PTA会員、教職員、
地域住民とともにあるべきです。コミュニティスクール制の導入という新しいタイプの学
校を早期に実現してください。

さらに、学校評議員制度の活用を充実したものにし、枚方が教育の町と呼ばれますよう、
教育長を公募してください。

次に、校長会の会議内容が市教委の指示伝達にすぎないならば、PTA会員が校長会に参加
してもなんら問題はないと思われます。校長会の公開をご検討ください。



このような提案をすると、なんらかの回答が市教委から郵送されますので、興味を持たれ
ました方は、ぜひ枚方市のページからメールをお送りください。この提案も市教委からの
回答書を前提に考えてみました。

また、北河内地区教育長協議会・地区人事協議会（場所・北河内府民センター）で、北河
内の教育長さんが全員集まりますので、皆様がお住まいの市町村へも、提案メールをお送
りいただければ幸いです。


前提としました市教委の回答は、
「回答」
コミュニティスクール制の導入という新しいタイプの学校の提案を、現在の公教育への警
鐘と捉え、校長がリーダーシップを発揮できる学校経営を目指すとともに、地域と連携し
た学校づくり等においては学校教育自己診断や学校評議員制度の活用を図ることで、より
充実するよう努めます。
（以下、省略）
教学指第８２８号　平成１４年１０月７日・枚方市教育委員会・学校教育部指導課長




なぜ、コミュニティ・スクールなのか。 

枚方市教育委員会　平成１３年度の校長会の議事のまとめから
第８回
今朝の新聞（２００１年１２月４日）に、カリキュラム自由、運営は保護者というコミュ
ニティ・スクール制度導入を検討する答申が出るという記事がありました。校長を公募し
て、校長が教員を採用して、学校運営は保護者と住民がするというものです。学校が市民
に開かれていないために、別の学校づくりにしようとするものです。

中野教育長は続けて、「枚方市では、コミュニティ・スクールが必要であるとか、設立の
動きが生じないよう、市民に理解される学校運営の舵取りを真剣に行う必要があります」
と言っています。


「中野教育長だから、コミュニティ・スクールにしなければならないのではないか」と、
話を聞いていた校長先生たちが思ったに違いないと考えたからです。


コミュニティ・スクールの提案というページへ　 
http://www.vcom.or.jp/cs/

Re: 10/19東京シンポで懲罰日本一評論家の戸田が語る！あの白井・若竹両市議も！

お疲れ様でした。
戸田議員の怪しさとバイタリティには頭が下がります。
これからが楽しみですね。
若いしっかりした信念を持つ議員がどんどん出てくるのが楽しみです。
その時は戸田議員を踏み台にして（笑）
では又近日中に会える日を楽しみにしています。

枚方の教育長の交際費から

> 北河内地区教育長協議会・地区人事協議会（場所・北河内府民センター）で、北河内の
> 教育長さんが全員集まります。


枚方の教育長の交際費から

平成１４年３月１日　午後６時から
北河内地区教育長協議会懇親会に出席のため
１００００円　領収書あり
場所　ひらかた「仙亭」・大垣内町
（当日、午後５時からの北河内地区教育長・人事協議会終了後）
 
 

平成１４年５月７日　午後６時から
北河内地区教育長協議会懇談会費
１００００円　領収書あり
場所　ひらかた「仙亭」・大垣内町
（当日、午後４時からの北河内地区教育長・人事協議会終了後）

●イラク戦争反対！10/21(月)反戦集会デモへ！剣崎公園夜6時より●

　自己中大国アメリカによる対イラク戦争がカウントダウン状態に入る中、これに反
対する反戦集会が各種市民運動や連帯ユニオン、全労協など労働運動などの総力で取
り組まれます。
　時はベトナム戦争当時に始まった「国際反戦デー」の流れを汲む10・21、月曜日の夜
6時、大阪中之島の剣崎公園（京阪・地下鉄北浜駅下車）で大々的に集会を行なったあと、
梅新南のアメリカ領事館までデモをかけ、その後大阪駅周辺までデモを続けてから解散
します。
　戸田も幟旗持参で参加しますから、門真からも守口や周辺からもぜひ多くの人が来て
くれるよう、訴えます。

■米帝によるイラク攻撃戦争絶対反対！昨年のアフガン攻撃に続く「罪なき民衆への
　大量殺人攻撃」の再来に反対しよう！戦争反対の声をみんなで出していこう！

パソコンサークル　門真市IT講師ネットワーク

こんにちは
パソコンサークル
門真市IT講師ネットワーク代表の、たの講師こと、田之上　浩です。
昨年５月からの平成１３年度門真市IT講習会講師を中心に、
今年９月まで京阪神各市町村のIT講習を担当してまいりました。
約４５０講座、約１万人の皆さんにパソコンの楽しさをお伝えしました。
一部の市町村を除き、IT講習会は終講しました。
今後は、各市町村独自の取り組みによるIT講習が始まるか？という事です。

IT講習会でよく訊かれる質問に今後もこのような講習がありますか？っていうことです。
このような受講された皆さんの要望に応える形として、
賛同するIT講習会講師やパソコン講師を中心に結成した門真市IT講師ネットワークです。

活動として、市施設を利用してのパソコン教室（講座）開催を
市民のニーズとして関係各団体や会派を問わず市議会議員の皆さんにお願いしております。
（まだ？うちのところには、お願いにきていないなぁとお思いの市議会議員の皆様！しば
らくお待ち下さい。お願いに行きます。）他、パソコンのあらゆるニーズに取り組んでい
ます。
門真市の場合、一部の施設でパソコン教室が開講されているようです。
門真市に限らず、パソコンでお困りの皆さんは一度ご相談下さい。
我々は、賛同される皆さんやパソコンに熱意を持っている皆さんを応援します。

今年の年賀状はパソコンで作成してみませんか？

http://kadonet.infoseek.livedoor.com/

10/22決算特別委第３回目（総括）が10時から開催

　今から議会に行ってきます。本日はどういう論議があるか・・

結集1500、新人学生や、韓国からの参加もあり。連合は共闘禁止を通達とか

　茨木市の入管収容所での収容外国人への非道な取り扱いの改善と不当収容者の釈放を
求める運動をしている若い学生さんらが、20名近く参加していたのが目を引きました。
 話を聞いてみると住んでいる所や大学はバラバラで、ネットでの呼びかけに応じてつ
ながりができたとのこと。
　それ以外はだいたいいつもの顔ぶれで、総計1500の結集。
　韓国の活動家に「韓国では集会では学生や若者が一杯参加します。特に反戦集会では
そうですが、日本は違うようですね」と言われてバツが悪かったが、これが日本の現状。
　中核派系は天六で屋内集会のあと、自民党府本部とアメリカ領事館デモという長丁場
闘争。
　話によると、６月有事法制反対運動の時に幅広い労組・市民運動、左派勢力の共闘が
できて成果を上げたのに、最近「連合」が全労協や連帯ユニオンなどの左派労組との共
闘禁止の通達を出して運動の広がりを阻害している、とのこと。（共産党系の全労連も
共闘禁止の対象なのかは不明）
　イラク戦争がカウントダウンしている時に何をしてるんだ、という話である。

　また、いつも思うのは日本のこの種のデモでの、音や歌、シュプレヒコールの工夫不
足のこと。　沖縄や韓国朝鮮、その他外国のデモの賑やかさと演出を本気で見習って、
誰かコーディネートしないとダメだろう。

誰もが賛成したくなる嬉しい提案ですね。今後の発展に期待します。

　田之上さん、書き込みありがとうございます。市施設を利用しての格安なパソコン教
室（講座）開催っていうのは、誰もが喜ぶことなので、議員もみなさん賛成されると思
います。
　大東市に４年ほど遅れながら、門真でもネット市民が増えてきたなあ、と嬉しい思い
になりました。大東市では早くから「大東メーリングリスト」ができたり、「大東かわら
ばん」http://www.cut-paste.org/　はじめとした市民交流ＨＰができたりして、営利
ベース以外のパソコン教室も盛んで、行政と市民との連携も上手にやっているようです。
　講習希望市民と講師希望者を目に見える形でまとめて、提言・提案を行なって役所の
担当部署と意見交換されていかれたら良いのではないかと思います。
　パソコン技術を身につけた市民が、独自に仕事を興すとか、在宅労働のネットを作る
とか、市の入力業務の外注を受けるとかして、所得を得る途を増やしていけないか、と
いうことも考えます。
　田之上さんたちの今後の発展に期待します。

バリアフリーなのかなぁ

　こん＊＊は。
　さて、今日の書き込みは・・・・。

　今日は乳母車を使うお母さんと一緒に講演、でも後援でも、公演
でもなく公園に行ってきました。

　公園の入り口にはいわゆるバリアがありまして、乳母車はＵ字型
の柵をくぐりぬけなければならないのですが、何回も切り返しをし
ないと通過できなかったりします。ましてや車椅子だともっと切り
返ししないと通過できそうにありません。

　管理としては、暴走バイクや暴走自転車を排除できるんでしょう
けど、公園を使う人にとってはバリアになっているんですよね。

　で、ここで書き込みをすると反対意見をＲｅｓ．していただける
んですよね。ねぇ、ひまたさん。

Re: バリアフリーなのかなぁ

車椅子やバギーの配慮も大切でしょうが、車止めを取り払って
バイクや自転車の事故が発生したときに、あなたは今度は
どのように感じますか？

何故子供が遊ぶ公園に車両が入れるようにしてるのか！って
ここに書いてるんじゃないですか？

配慮も大切ですが、この場合は安全を優先するのは普通だと
思いますが。。。

能勢町議げんぱち君より。川西市議選結果・ＩＴ電話など

誰もがわかるまちづくりを！「げんれぽ」２号（１０／２４発行）

●２５歳が１・２位で当選！川西市議会議員選挙
        当選　越田謙治郎（25）民新　2729
        当選　村上　祐章（25）無新　2681
        当選　角谷　悠子（60）公現　2509
        当選　岩田　秀雄（54）公新　2486
        当選　横谷　弘務（58）公現　2376
        当選　江見　輝男（44）公新　2331
        当選　志水　隆司（48）公現　2312
        当選　北上　哲仁（31）社新　2173
        当選　久保　義孝（56）自現　1980
        当選　安田　末広（55）無現　1975.115
        当選　吉富　幸夫（54）無新　1962
        当選　黒田　美智（44）共新　1836.465
        当選　西山　博大（45）無元　1805
        当選　吉田　　進（62）無現　1765
        当選　松田　恭男（67）無現　1754
        当選　梶田　忠勝（63）無新　1750
        当選　安田　忠司（60）無現　1731.884
        当選　倉谷八千子（64）無新　1727
        当選　土田　　忠（53）民現　1707
        当選　宮路　尊士（61）無現　1707
        当選　辻　　　優（65）無現　1674
        当選　多久和桂子（50）無新　1635
        当選　大谷真智子（50）共現　1611
        当選　向井　陽子（63）無現　1589
        当選　住田由之輔（55）共現　1558
        当選　土谷　一郎（60）共現　1556
        当選　菅原　　巌（66）無現　1548
        当選　中礼思無哉（64）無現　1527
        当選　山口　嘉和（67）無現　1466
        当選　黒田　靖敏（60）無現　1445.534
        　　　上馬　　勇（64）無現　1405
　　        　小山　敏明（50）民現　1325
　        　　中家　淳次（63）無現　1320
　　        　米田　典夫（59）無元　1228.016
　　　        三王　延昭（66）無現　1227
　　　        大西東洋和（59）無元　1206
　    　    　小西智佳子（36）無新　1195
　　　        前田　　貢（61）無現　1171
　    　    　田中　孝史（43）無新　1089
　　　        山岸　一夫（49）無新　 866
　    　    　米田　孝明（58）無新　 779.983
　　　        森　　真理（45）無新　 657

　　  ※得票数に小数点以下があるのは、例えば安田候補は二人いて「安田」のみを
　　　　記入た票は二人の得票数の比率で案分しているからです。
　１０月２０日、川西市議会議員選挙の結果が出ました。それを見てみるとまず驚か
されるのは、２５歳の新人が１・２位当選していることです！また、現職５名・元職
２名が落選という結果になりました。
　この結果から明らかに時代は変わってきていると感じます。大勢の市民の人たちが
今までの体制ではなく、若い新しい力・新しい風に期待し、選んだのです。
　ただ、「新しい人に町の何がわかるんだ」という声もあるかと思います。しかし、
何も知らないからこそ吸収力も人一倍あるし、怖いもの知らずで発言できるのです。
　もちろん若い人たちだけではダメだと思いますが、何人かは絶対に必要なのではない
でしょうか。
　げんぱちも現在２８歳の２０代議員です。今回の川西市の選挙結果は大きな励みと
なりました。「見るゾウ！言うゾウ！聞くゾウ！やるゾウ！」で他の市町村の若い議員
に負けないくらい頑張っていきます！

●定額３０００円の携帯電話が来年の春に発売！
　携帯をお使いの皆さんは月にいくら通話料をお払いですか？月額３０００円で話し
放題・使い放題の携帯が出たら使いたくはありませんか？こんな携帯が来年の春に発
売予定という情報をキャッチしました。
　なぜそんなことができるのかというと、インターネットを活用した電話だからで
す。インターネットを活用しているので、メールはもちろんインターネットにも接続可
能。通話料がかからないのはこの電話同士の話ですが、一般電話や携帯電話にかける通
話料も格段に安くなるのです。

◆しかし能勢町では・・・
　残念ながら今のところ通話可能エリアには入っていません。高速で定額なインター
ネットもできない能勢町はますます情報化の波から乗り遅れて、どんどん情報過疎の
町になっていってしまうのです。
　能勢町は現在、地域イントラネットとして光ファイバーを公共施設間に引き、そし
て全家庭まで光ファイバーでつなぐという計画があります。しかし家庭に引かれるの
はまだ何年も先の話。さらに設置するのに応分の負担を住民に求めるというものなの
です。
　確かに計画は情報化に対応するために必要不可欠なもので、それに取り組もうとす
る姿勢は評価できます。しかしながら、何年先になるかわからない状況で、住民負担
も少なくはない。もっと考えるべき点があるのではないかと思います。

◆能勢町をＩＴ先進の町にしたい！
　３０００円携帯は基地局さえあれば、エリアが広がっていきます。基地局の設置も
能勢町が計画しているものよりもずっと少ない予算で可能なのです。
　携帯電話という話で進んでいますが、それにパソコンをつなげば、高速で定額なイ
ンターネットもできるし、テレビにつなげばデジタル放送も受信できる。光ファイバー
を活用する地域イントラネットにも匹敵でき、さらにもっとお金のかからない技術が
あるのです。
　この技術をどのように能勢町で進めていけばいいのか、げんぱちの知恵だけでは難
しい問題です。ぜひとも能勢町のＩＴの現状に満足されていない住民の皆さんと智恵を
出し合って、能勢町にとって何がベストなのかを考え、実行していきたいです。
　興味のある方は電話・ＦＡＸ・ｅ−ｍａｉｌにてご連絡下さい！

発行：能勢町議会議員；吉田げんぱち
〒563-0123能勢町下田尻359-20　TEL ０７２７−３７−２２８７
FAX ０７２７−３７−０９２３　E-mail genpa@nyc.odn.ne.jp

川西市議選；おーつる君（社民党秘書）からの報告

　投票率は前回より下がり、なかでも女性の投票率が低かった。
　ちなみに、２５歳の新人二人が１位・２位。３〜７位が公明。その次に北上です。

今回の特徴・感想は
１、若い方に票が流れた。
２、「女性の会」が現職楢原さん引退の代わりに２名の新人をたてたが、２名とも落選。
　　現職の向井さんも票を減らす。
３、共産党が票減らす。
４、現職議員のほとんどが、票をへらす。

そして、これだけマスコミに「社民党バッシング」をされて逆風の中でも、きちんと
活動を続けた北上にきちんと票が来た、ことです。

川西市議選；古川さんからの報告

　兵庫県・川西市の市会議員選挙は１０月２０日に投票が行われました。
　市長選と同日選。定員３０に対し４２名が立候補。私はアドバイス依頼のあったＹ氏
の応援に三度うかがいました。
　９月上旬にはじめて連絡いただいたときは、「４０代後半の男性。本格的に取り組ん
だのは８月半ばから。これでは供託金没収ポイントをクリアーするのがやっとのこと」
と感じた。
　だが告示後には、「当選には及ばないが、１０００票近く取れるかもしれない」と思
った。
　開票結果は８６６票で４０位。
　投票率５６．５５％で前回の６０．５１％を下回ったが、これは雨のせいだろう。

　若くない男性で、準備期間が短いにもかかわらずこれだけの票が取れた理由は以下
の点にあると思う。

�@６年間県会議員事務所で働き、その後市内の障害者施設で１年間指導員を務めた。
　そのとき知り合った方がかなりいる。この点では７年前から準備したとも言える。
�A中心駅＝川西能勢口周辺で告示前に街頭演説を毎日やったのはＹ氏だけだった。
�B街頭演説とビラの内容は、ごみ処理場建設問題と再開発事業問題にしぼった。これ
　は市長選の争点でもあった。
�C組織選挙が比較的弱く、多くの新人がチャレンジする政治風土である。
�D古川の応援を受けた新人候補は元気をもらって実力以上の票を獲得する傾向がある？

結論→Ｙ氏を真似て準備不足で立候補してもこれだけの票は取れない。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「あしたをひらく女性の会」から現職１名、新人２名が立候補。
　　現職　　　　　　１５８６票　２４位　当選
　　新人　３０代　１１８９票　３７位
　　新人　４０代　　６５４票　４２位　（開票率９７％）
もう一人の現職は引退されたため、市民派は１名という残念な結果になってしまった。

私は応援したわけでもないし、活動状況もほとんどわからないので、以下は予断と偏
見、推測に基づく結果論的感想です。

�@トップ当選＝民主新人２５才男、２位＝無新２５才男、８位＝社新３１才男。
　浮動票がこの３人に流れ、３０台女性の「若さ」のアピールは届かなかった。
�A女性は８人立候補し、６人当選。これまでの４人から２人増えた。
　でも有権者から見れば女性候補は多すぎた？　
　女性というだけでは票はゲットできなかった。
�B準備活動スタートが遅すぎたのでは？　
告示前に全戸ビラ配布や街頭演説をやっていなかったのでは？

　川西市は人口の割には定数が比較的多く、組織票を固める政党の力も弱い（公明５、
共産４）。今回新人１０人が当選し、うち５人は無所属。市民派議員が３人くらいいて
もおかしくない政治状況。次回は十分準備して再チャレンジしていただきたい。

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

〒580-0032　大阪府松原市天美東２の１５１の６
　　　　　　　　　　　　　古　川　一　夫
ＴＥＬ・ＦＡＸ　０７２-３３６-３８１１
Ｅメール　　opinion-m@nifty.com
ホームページ　　http://homepage2.nifty.com/opinion-m/

Re: バリアフリーなのかなぁ

　通りすがりさん、早々のＲｅｓ．ありがとうございます。

> 車椅子やバギーの配慮も大切でしょうが、車止めを取り払って
> バイクや自転車の事故が発生したときに、あなたは今度は
> どのように感じますか？

　私は一言も車止めを撤去しろとは言っておりません。
　ダメージを与える度合いでいえば、
　　人＜自転車＜バイク＜車　・・・って不等式で書きましたが、
　自己発生時には御免では済まない事態になりますよね。
　自転車・オートバイ・自動車の乗り入れを止めるための車止め
はしかたないでしょう。
　
> 何故子供が遊ぶ公園に車両が入れるようにしてるのか！って
> ここに書いてるんじゃないですか？
> 
> 配慮も大切ですが、この場合は安全を優先するのは普通だと
> 思いますが。。。

　実際に車椅子＆乳母車をお使いになった経験はないようですね。
　＞通りすがりさん。

Re: バリアフリーなのかなぁ

ご指名いただきながら、レス遅くなってすみません。

>　公園の入り口にはいわゆるバリアがありまして、乳母車はＵ字型
>の柵をくぐりぬけなければならないのですが、何回も切り返しをし
>ないと通過できなかったりします。ましてや車椅子だともっと切り
>返ししないと通過できそうにありません。

いまどき車椅子が通過できない入り口がある公園など存在しないでしょう。
もし存在すれば天然記念物です。

多少のご不便は仕方のないところで、バイクも車椅子もすんなり通れる入り口・・・
なんてのは時代に逆行ですね。
もちろん、同じ「機能」がありながらさらにベビーバギーや車椅子に優しい構造があるの
ならば改善することは良いことです。苦情を言われるのならばそのあたりの提案が欲しい
ところです。

Re: バリアフリーなのかなぁ

> 　自転車・オートバイ・自動車の乗り入れを止めるための車止め
> はしかたないでしょう。

じゃ、何が言いたいのですか？
私は知る限りでも、バギーや車椅子に配慮した（円状の柵の中に入って
柵を回すと入れる車止めとか）車止めは知っていますが、大規模な
公園がほとんどだったと思います。

でも、かなり高価そうでもあり、場所も取る物が多いように思います。
そんな大きな物を、住宅地の近所の小さな児童公園にすべて設置できる
スペースや予算がどこにあるんでしょうか？

公共施設にスロープを付けたり、エレベーターを付けたりと
バリアフリーにかなり予算を突っ込んでるでしょうし、なにもかも
出来る訳ないでしょ

> 　実際に車椅子＆乳母車をお使いになった経験はないようですね。
> 　＞通りすがりさん。

どうしてそう思いますか？
身近に障害者も幼児乳児もいますが、おかしいですか？

使った経験があり、色んな事で不便を感じたことはありますが
何もかもそれを要求しようと思わないだけです。
どうしても何とかしたいと思うなら、私は募金活動を行うか、
私財をなげうってでも、そうういう施設を寄付ます。

行政に要求するだけが市民じゃないと思っています。

ＨＰ読者に限定8名、11/15キリタンポ会やります。

　この企画はメルマガでもＦＡＸでも、口頭でもお知らせしません。ＨＰでのみ呼びか
けるものです。参加希望者は掲示板で名乗りを上げるか、戸田までメールを下さい。
　「キリタンポ」と言えば秋田名物として有名ですが、実際に食べたことのある人は秋
田県人以外では滅多にいないようなのが、秋田出身の戸田としては残念。
　そこで、みなさんに本場秋田のキリタンポを食べてもらおうというのがこの企画。
　毎年友人に振る舞って好評を得ている戸田が、今年も腕を振るって秋田直送のキリタ
ンポを、以下の要領でおいしく食べてもらいます。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　　　　　【　11/15キリタンポ鍋を食べる会　】
11/15(金)　夜7時から戸田事務所にて。
　参加費；1000円（若干のビール付き）キリタンポ鍋がたっぷり食べられます。　
　募集人数；どこのどなたでも結構ですが、事務所スペース都合で申し込み順8名まで。
　備考　　；ビールや酒など何か適当に1品持参が望ましい。参加費は当日受け取り。
　申し込み方法；戸田へのメールか、戸田ＨＰ掲示板にて。
　　　　　　　8名に達した段階で「ちょいマジ掲示板」で満員御礼を発表します。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

本日10/30、合併行革特別委が開催

　10時から合併行革特別委が開催されるので傍聴してきます。以前の出来事も含めて夜
になんとか報告記事を書きたいと思います。
（この間、「ヒゲ-戸田通信13号」版下の作成にかかりっきりで、なかなか他のことがで
　きませんでした。来週から配布作業に入りますのでお楽しみに。それにしても、「ヒ
ゲ-戸田通信」は職人仕事的な芸術品なので《本人自賛》、非常に目や神経が疲れます）
　

　本日の合併行革特別委では、9/25「両市合併問題議員協議会・準備会」（戸田強制排
除事件）や10/15「両市合併問題議員協議会・第1回」（正式会議に入れないまま、解消
を決定。次からは市当局も入れた「両市合併協議会」への移行を決めたが、日程決まら
ず）の報告をしつつ、「門真守口合併は門真市議会議会の総意」などというデタラメ
（実際は4会派だけの意向で、議会で正式決定したことはない）を打ち出して、市民不在
の合併急促進を図ろうとするのではないか、と戸田は予測します。
　さて、どうなるか？

●なお、本日門真市内（一部守口市内）で面白い事が起こります。それが何かは午後か
　らのお楽しみに・・・・。