２００２年５月１日〜５月３１日
日時: 2002/05/01 7:13:35
名前: ヒゲ-戸田 「当面のご注目」の＜メルマガ「ヒゲ-戸田メール通信」発行中！ 02/04/30up ＞ に全文アップしたので、個々からは削除しました。なお、今後メルマガのバックナンバ ーは、メルマガ世話人ＨＰの中の「ヒゲ-戸田メール通信の登録・削除」用ページにのみ 掲載することを基本としていきます。
日時: 2002/05/01 7:29:16
名前: ヒゲ-戸田 （古川さんからのメールから抜粋。戸田は市民派は首長にも大いになるべきだと考え ているので、その点は古川さんと意見を異にしますが、他は同意です。） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ? 泉南市長選挙に際しましては、貴重な時間を割いて遠方より駆けつけてくださり、 あるいは激励をいただきありがとうございました。 開票結果は、向井 １１，０００票、 小山 ６、５１７票 私がこのようなお礼を書くべきかどうか少し迷いました。私が応援呼びかけをしたり、 選挙運動報告を送ったりしたことで、少なからぬ方が「古川は選対を切り盛りしている 優秀な（？）活動家だ」と誤解されたようで、「明日応援に行きます」というメールや 情勢分析を求める電話をいただきました。それで頼まれたわけではないのですが、お礼 を書く羽目になりました。 ? 応援はするけど、総括は絶対にしないと決めていました。 なぜなら…立候補の主たる理由は「無投票にはさせない」という約束を守ること （＝主観的な思い）であり、選挙運動は地元の人がほとんどいなくて市外の議員が多 数やってくるというものでした。こんなことは小山さんしかやらない（できない）こ とであり、他の議員が役立てられない総括は無意味だと思ったからです。 もっと大きな理由は、市民派議員が市長になることに反対だからです。市民派市長 が誕生するくらいに市民の意識が変わるのなら、大衆闘争で政治を変えられるはず。 選挙に市民のエネルギーを封殺すべきでない。議員にとどまり野党として行政を監視 すべき。これが私の基本的な考えです。 しかるに先ほどある議員からお電話をいただいた際に、エエカッコをして「選挙結 果を分析します」と口走ってしまい、総括を書く羽目になりました。 ? 投票率は過去最低の３６．３１％ 前々回は６４．０２％ 低かった理由として…市議補選は無投票で公明・共産の候補が当選したので、市長選 では組織票は少なかった。ゴールデンウイークで好天だった。２候補とも「信達市場」 在住で地域対立がない。が考えられる。だがもっと大きな理由は、「最初から結果が見 えていたから」ではなかっただろうか？ ? それでもあきらめずに投票所に足を運ばせるにはどうすればよいのか？ 以下、戦術分析を書きますが、私は今回３日間延べ２２時間しか携わっていません。 またそれ以前に小山さんの選挙を手伝ったのは１回だけ、それも告示前です。 小山さんには私の選挙を４回手伝っていただき、いろいろとアドバイスをいただきまし た。また他の議員から小山選挙の話をよく聞きました（笑い話として）。 つまり小山選挙を一部しか、あるいは間接的なイメージとしてしか認識していませ ん。それに泉南市民の政治意識についてはほとんどわかっていません。ですから分析 はきわめて直感的なものです。 ? 「結果はわかっている。でもどうしても小山さんに票を入れる。」 そう決意して いただくためには市民の心の琴線に触れる訴えが必要である。それは政策ではなく、 立候補にいたる経過です。多くの支持者の方は「そんなことをくどくど言うべきでな い」と批判的でしたが…。街頭演説だけでなく、選挙公報でもこれを書くべき（選挙 公報を読んでいませんが、書いていないはず）。家族や支持者との葛藤をオープンにす る、それが小山さんらしいところであり、感動を引き起こす。 ? 政策の訴えは「市役所に入るとそこに市長室がある」１本槍でもよかったのでは。 これが小山さんと市民との関係性を端的に表現しているから。 ? 市議選と同じようなやり方をされたと思うが、それでは５党推薦の現職に勝てない。 小山さんの活動や選挙は、人間味があり、手作りで、非効率的なもの。このイメージを 増幅させるような戦術が取れなかっただろうか。１日１０人くらいが応援に来られてい た。この１０人が「新しい風」のビラを配布しながら、市民に会えば政策を語りかけ る。 このような小山さんを連想させる戦術を取る。そうすれば１０人の小山さんが泉南市 に登場する。 ? 私自身については今回の選挙に関わったことは大変有意義だった。新しく知り合った 方、久しぶりに会った方、面識はあったが会話をしたことがない方からもメールをいた だいた…、小山さんの選挙だからこそ可能になったことだと感謝しています。 ちょうど４ヶ月後が松原市議選の投票日です。雑な文章になりましたが、「泉南市長選 の分析」を書いたことで、私の選挙に向けて気持ちを切り換えることができました。 ０２年５月１日 ☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆ 〒580-0032 大阪府松原市天美東２の１５１の６ 古 川 一 夫 ＴＥＬ・ＦＡＸ ０７２-３３６-３８１１ Ｅメール opinion-m@nifty.com ホームページ http://homepage2.nifty.com/opinion-m/
日時: 2002/05/01 7:46:06
名前: ヒゲ-戸田 自治体の首長はこうあって欲しいものです。↓↓ 汚職で逮捕された徳島県円藤知事のあとで、知事に当選した大田正氏は29日、徳島市 内の事務所で会見し、国会で審議されている有事法制関連３法案について「米国が仕掛 けた戦争のために国民や自治体が動員される可能性が大きく、政府は慎重に対処してほ しい」と述べた。 ３法案のうち武力攻撃事態法案は、日本が軍事攻撃を受けた際、首相が地方自治体の 長に指示する権限などを盛り込んでいる。30日に知事に就任する大田氏は「有事という 事態になる前に政府は外交を通じ紛争を未然に防ぐ努力をすべきで、紛争を想定して自 治体に協力を求めるのはいかがなものか」と批判した。
日時: 2002/05/02 13:04:16
名前: ヒゲ-戸田 4/28(日)は3時〜7時の4時間、10箇所で街宣。新橋町・栄町・本町・元町・小路 町・幸福町・御堂町・常称寺町・末広町を回った。 途中でな、なんと、若い女性から「ＨＰ見てます。がんばって下さい」、だけでなく 「握手して下さい」、とまで求められて大奮起。いやー、世の中いろんな人がいます。 4/29(月・祝)は、12時〜7時までの7時間、15箇所で街宣。深田町・ひえ島・三ツ 島・江端町・脇田町・千石東町・ライフ前を回った。 途中で女子中学生3人が「あ、あの人知ってるで・・」などと話してたので、ビラ と名刺をあげたら大変喜ばれた。 他にも知り合いの人と会って話が弾んだり、初めて会う人に激励されたり質問された りで、有意義な街宣だった。 明日5/3(木・祝)は憲法記念日。憲法に対するクーデターに等しい有事法制の問題点 を、合併問題と併せて語っていきます。雨にならないことを祈念。 北巣本の自宅を10時か11時に出て、巣本周辺―四宮周辺―門真団地―五月田周辺 ―古川橋駅周辺―・・・、と回りましょうか。 見かけたら声をかけて下さい。
日時: 2002/05/02 13:09:40
名前: ヒゲ-戸田 4/30沖小に行ってきました。 本日5/2は南小。その後5/7に水島小、5/8に五月田小に視察に行きます。いずれも午後 2時から現地を訪問。校長先生の話を聞きながら施設を見せてもらい、機会があれば子供 た ちや先生・給食調理員・校務員の皆さんの話も聞きます。
日時: 2002/05/05 12:48:01
名前: ヒゲ-戸田 いやー、ありがたいこってす。 公明党の冨山議長と4会派のお心配りによって、01年3月議会での不当懲罰記事以来1年 ぶりで、全戸配布戸の「議会だより」とその市ＨＰ版に戸田の名前をデカデカと載せて いただき、戸田が今でも4会派とバリバリ闘っていることを全市民に知らせていただくと 同時に、如何に戸田に先見の明があるか、またひとつ立証させていただきました。 まずは、その「議会だより」5/1号（第114号）の記事を紹介しましょう。 門真市ＨＰhttp://www.city.kadoma.osaka.jp/ の中の「市議会―議会だより」http://www.city.kadoma.osaka.jp/gikai/gikai3.html の「１４年第１回定例会(３月)」にあります。 （紙の「議会だより」の裏面上段左。すでに全戸配布され図書館や市役所にもあり） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ９ 戸田議員の訴え却下 戸田久和議員が、昨年３月２６日の本会議での出席停止の懲罰処分の取消しを求めて 大阪地方裁判所に提訴した事件について、去る２月２１日、「訴えを却下する。訴訟費 用は原告の負担とする。」との判決があり、今次定例会で議長から報告がありました。 １０ 議運で厳重注意 また、戸田久和議員が、他市議会での懲罰動議に抗議したことに対し、去る３月１９ 日、当該市議会から、「いやしくも市議会に籍を置く他市の議員から抗議を受ける筋合 いもなく、貴市議会におかれまして、しかるべき対応を図られるよう」との申し入れが あり、同月２６日に議会運営委員会を開会 し、協議の結果、戸田久和議員に対し、委 員会の場において、委員長から厳重注意いたしました。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ↑戸田はすでにこの事態を予測していました。その予測は「ちょいマジ掲示板」 http://www.altoworld.com/bbs/higetoda/ 投稿 ＠「戸田議員に厳重注意」との議会だより記事が目に浮かぶ ヒゲ-戸田 2002/03/27 で、事件について詳しくは、同掲示板の ＠3/26本会議；「日本最低議会」ぶりをまた発揮した４会派 ヒゲ-戸田 2002/03/27 や、 「バトルと論点」に移行した特集記事<茨木・門真市議会結託した戸田攻撃勃発！> http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/ibaragi-tyoubatu/index.htm を見 て下さい。 ●門真市の場合、議会だよりの作成に議員がノータッチで、議長の裁量の下に議会事務局 職員だけで記事の選定・編集・レイアウトを決めている、という「議長独裁作成体制」 が大きなヒズミを生んでいます。議長は公明党ら4会派の中から出されますから、実際 には4会派から議長にお任せ、実務作業は事務局お任せになっていて、その結果、 「どの議員・どの会派が何を質問したかも分からない」・「本会議質問に対する市の答 弁を全く載せない」・という驚くべき低レベルかつ情報隠蔽紙面のくせに、「戸田に○ ○」とかの戸田攻撃の記事は、貴重な紙面を潰して極めて偏った情報だけを載せてきた のです。 今回の「訴え棄却」にしても、戸田は2/21棄却判決と同時に控訴の意志を表明し、 （■不当懲罰放任の却下判決弾劾！記者会見で最高裁まで闘う決意を表明■02/21） 3/1に実際に控訴して控訴状も公開しているのに、 （3/1懲罰裁判で高裁へ控訴す！控訴状を公開。費用1万950円也。03/02） 3月議会ではあえて控訴に触れず、従って議会だよりでも触れない、という姑息な書き方 だし、「厳重注意」では、相手が茨木市議会であることや、日の丸押しつけ問題での大量 懲罰事件であることも全く触れていません。 門真市の議会だよりの数々の欠陥と改善策については、今後記述していきます。
日時: 2002/05/08 12:32:58
名前: ヒゲ-戸田 本日5/8議運の直前に戸田は以下の文書を提出し、5/15の5月臨時議会での議長選 出において、戸田が議長に立候補することなどを表明した。 議長になると1年間に渡って本会議で質疑・質問・討論ができなくなるし、「野党」票 が1つ減る点は大変不本意なのだが、議会の民主化のためにはやむを得ない。 4会派の皆さんには、戸田を議長にすれば、しつこくトゲのある（と皆さんには思える らしい）戸田の本会議質問・質疑・討論を全て合法的に封じることができるし、議長の 多忙な活動でＨＰや通信を書くヒマもなくすることができる、という素晴らしい特典が ありますよ。 いやー、しかし4会派の策士が「逆転の発想」でホントに戸田を議長にしたらどうしよ う。ああ、「マンジュウ怖い！」、じゃなかった「議長就任が怖い！」・・・ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ５月臨時議会にあたっての態度表明と申し入れ 門真市議会 議長・議運委員長・各会派あて ２００２年５月８日 門真市議会議員 戸田ひさよし（無所属） １；議会人事を決める５月臨時議会において、私は議長に立候補することを表明する。 これは門真市議議会の民主化と活性化を諮るために、あえて私が決断したものである。 ２；議長・副議長の新たな選出にあたっては、投票による選挙だけでなく、それぞれの 候補者が所信を表明して、投票人たる議員の審判を仰ぐようにすべきである。 こういうガラス張りの議長・副議長選出の方法は、例えば１９９９年に伊賀上野市 議会で「公明党主導で実現した」ことが公明党新聞で報道されるなど、すぐに実行可 能なことであり、門真市議会でなぜ実現させないのか、不可思議なことである。 ３；例年、公明党・緑風クラブ・志政会・市民リベラルの間で議長その他のポスト配分 を巡って、非公式な協議が延々と続けられているが、これは４会派だけの都合による 私的な会合であり、議会開催前に済ませておくべきものである。 こういう私的な会合の都合で、私や会派たる共産党、そして市当局者及び傍聴人を 延々と待たせ続けるなどの所業は、無礼千万であり、公私混同の税金無駄遣いに他な らず、今回の臨時議会ではこういう所業のないように厳重に申し入れる。 ４；常任委員会の配属について、私は文教委員を継続することにやぶさかではないが、 同時に、他のいずれの委員会への配属についても関心と意欲を持っていることを表明 する。 ５；組合議会及び農業委員会への配属に関して、私だけが当選２年め以降どこにも配属 されていないが、当該議会で何も発言しない議員やただでさえ多忙な議長を配属する よりも、私を配属した方が審議の活性化と税金の有効活用に遙かに効果があることは 誰の目にも明らかである。 私としては消防組合議会への配属を第１希望とするが、何らかの配属を図られる よう要望する。 ６；去る３月２６日の議運で私に対して行なわれた「茨木市議会への抗議についての厳 重注意」なるものは全く不当な言論封殺攻撃であり、こんなものに従う意志など毛頭 持ち合わせていないことを改めて表明するとともに、議運において直ちに白紙撤回を することを強く申し入れる。 よその議会の決定に文句を付けるな、付けさすな、と言うのなら、国会の決定にも 文句が言えないことになる。どこの議会が決めたことであろうともそれへの意志表示 をすることは誰にも認められる言論表現の自由であることすら理解できないとは、全 く驚き呆れてしまう。 こういう非常識な申し入れをしてきた茨木市議会に対しては、いずれ私が直に乗り 込んで抗議と撤回を議長や与党会派に申し入れてくることも表明しておく。 以上。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ◆戸田の敬愛する上岡龍太郎のジョークに「経歴；立命館大学受験」というのがあるが 戸田はさしずめ「経歴；門真市議会議長立候補」というところか。 しかし、冗談ではなくて議長になって民主化改革したい事はヤマほどある。4会派のみ なさん、決して悪いようにはしませんし怖い目にもあわせませんから、ひとつどうです か？
日時: 2002/05/08 12:40:22
名前: ヒゲ-戸田 ほとんど同じですが、不当な「厳重注意処分」に断固反対してくれた共産党のために、 最後の項目の一部だけちょっと変えて、記述したのでその部分を紹介します。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ５月臨時議会にあたっての態度表明と申し入れ 門真市議会 日本共産党 各位 殿 （中略） ６；去る３月２６日の議運で共産党以外の４会派によって私に対して行なわれた「茨木 市議会への抗議についての厳重注意」なるものは全く不当な言論封殺攻撃であり、こ んなものに従う意志など毛頭持ち合わせていないことを改めて表明するとともに、議 運において直ちに白紙撤回をすることを強く申し入れる。 よその議会の決定に文句を付けるな、付けさすな、と言うのなら、国会の決定にも 文句が言えないことになる。どこの議会が決めたことであろうともそれへの意志表示 をすることは誰にも認められる言論表現の自由であることすら、４会派が理解できな いとは、全く驚き呆れてしまう。 こういう非常識な申し入れをしてきた茨木市議会に対しては、いずれ私が直に乗り 込んで抗議と撤回を議長や与党会派に申し入れてくることも表明しておく。 以上。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/08 13:33:44
名前: ヒゲ-戸田 議運が開催されたのは10：00〜10：20。3月まではこんな会議に議運メンバー7人 ＋議長の8人に2500円、合計2万円も浪費していたのだが、この4月からは廃止され ている。 それはいいのだが、議運冒頭で、戸田が書面で出しておいた発言申し出が、例によっ て例の如しで、共産党亀井議員以外全員の反対でアッサリ拒否された。 5/15・16の議会開催に関して議案説明など型どおりの進行の最後に、な、なんと、 （5月議会議事録の署名議員の順番が回ってきた今田議員と戸田に関して）「冨山議長 から、戸田議員を署名議員にすることについて協議したいという申し出があった」、と 中井議運委員長が紹介し、戸田が99年9月議会で署名議員になった時に署名を拒否したと か、そのことなどで辞職勧告決議を受けたなどと説明がされた。 この99年の署名問題は、議事録記載の一部に異議があるのでこのままでは署名できな いから、訂正するかせめて訂正表を差し挟んでくれ、と注文を付けたことに何ら答えず に4会派がいきなり12議会初日朝に突然辞職勧告決議を出して可決させてしまった事件で あり、http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/3/index-013.htm 何も問題がないのに戸田が署名拒否したかのような言い方は全く不当なものである。 まず公明党・青野議員がこういう不当な言い方で戸田攻撃をして、懲罰問題も持ち出し て「戸田議員は署名議員としてふさわしくない」、ととんでもない決め付けを行ない、緑 風クラブ・増井議員、志政会・日高議員も同調し、市民リベラル・田伏議員に至っては、 「戸田議員はたぶん署名しないだろうと思うので（署名議員にすべきでない）」とまで 言い出す始末。 共産党亀井議員だけが戸田の署名議員はずしに反対し、寝耳に水の話であることに強 く抗議したが、多数決で簡単に決定してしまった。 傍聴席で隣に座っていた公明党・早川議員がえらい戸田にイキリ立っているようで、 「そんなん当然や、（文句があるなら）どんどんＨＰに書いたらエエねん」と聞こえよ がしに言う。（この人、何イキッテるんだろう？） ●本日出した戸田文書に4会派がカッと来たからなのか、前から計画していたのかは知 らないが、本当に4会派の連中の精神構造には呆れてしまう。ものの道理、当然の法 理、民主主義や法治主義の大原則、不利益処分の最低限の必要手続き、ということを 踏みにじっても何とも思わないのだから。 まず第1に、「過去に署名拒否したから今度もするだろう」、という勝手な予断で、 議会議事録をチェックするという議員に均等に割り当てられた権利を、特定議員に対 して多数決で剥奪したことだ。 実際の行為ではなくて、勝手な行動予測で権利剥奪する「議会保安処分」である。 これは「戸田は懲罰該当発言をまたするだろうから、最初から出席停止にしておこう」 という発想も同然である。 第2には、例えば伏せ字化など戸田が署名を拒みそうな問題のある議事録作成を自分 らがしていく含みがあることだ。まっとうに議事録を作るのなら戸田には何ら反対する 理由はないから署名拒否など起こり得ないからだ。 ◆実質はポスト配分のためだけの5月臨時議会は、事前の議運から波乱の展開になりまし た。任期最後で合併問題処理を急ぎたい4会派、議員それぞれの思惑も絡んで戸田への 対決を強めたい事情があるのでしょうか。 ▲それとも、「戸田議員に署名議員はずし措置」とか言って、また議会だよりに名前を載 せて宣伝してあげようというご配慮でしょうか？
日時: 2002/05/08 15:33:53
名前: フレッシュふくち創造の会 私たちは、「フレッシュふくち創造の会」と申しまして、京都府の福知山市を中心に活動 している市民団体です。この度、平成１４年７月に行われる福知山市長選挙に向けて、候 補者を擁立するため、全国規模での候補者公募活動を行っています。このため、私たちの 活動をより多くの人に知っていただき、幅広く人材を求めたいと思っています。 よろしかったら、是非私たちの会のHPをご覧下さい。アドレスは、 http://www7.ocn.ne.jp/~hirotom/ です。
日時: 2002/05/09 22:00:42
名前: 元門真住民N 元門真住民です。あほ４会派のおかげでこころある門真住民は門真からの脱出しか考えて ないのが現状でしょう。殺虫剤でももっていきましょうか？
日時: 2002/05/11 3:27:16
名前: ヒゲ-戸田 4/28提出か、と書き込みした合併要望書が5/8に提出され、5/9朝刊の記事にも載りま した。少し遅れたが予想通りの推進派の動きと言えます。 しかし、商工会議所や商業連盟のみならず、自治連合会や老人クラブ連合会、社会福 祉協議会、人権啓発推進協議会、スポーツ少年団本部、たばこ販売店組合、ボーイスカ ウト協議会、守口市では公民館運営審議会、ウエイトリフティング協会、ウエイトリフ ティング協会、青少年育成指導員連絡協議会まであって（守口市分のアップは今後）、 まさに多士済々、「市民各層各団体がこぞって合併推進の声を上げた」という形式にな っているが、戸田はもちろん幅広く展開している共産党やその支持者の耳にも、一般市 民・一般自治会員の耳にも全く入って来ないほど、その動きは静かに、ほとんど意図的 に秘密裏に進められたとしか思えない。 戸田や共産党が連休前後に演説やビラで合併騒動の問題点を市民に大々的に訴え、検 討を呼びかけたのとは全く対照的に、これだけ重大な問題が「一般市民に広く訴えない で、一般市民に知られないように」進められて、形だけ見れば「市民各層各団体が合併 を要望」とされたわけだ。 「合併発議」署名でも集めていくかと思ったら、「有権者の50分の1」（＝約2200人 ＝市議1〜1.5人の当選分）くらいすぐ集まるはずなのに、まずは大衆宣伝・大衆論議抜 きの賛同団体集めに走ったということは、広く一般市民の中に合併論議を起こしていく 気がない・できない、という合併推進派の体質と状況が良く現れていると言えるだろう。 ちなみに、門真市への提出リストで最後に載っている「門真青年会議所」 http://www2.osk.3web.ne.jp/~kadomajc/ は提出現物では、ここだけ手書きで付け加 えられ、団体数の部分でも表で「37」と印刷されているのを斜線で消して「38」と手書 きされていたから、5/8提出ぎりぎりまで迷っていたのかもしれない。「門真大好き人 間」を標榜する人達の中に性急な合併推進論に慎重になる人が多数いてもおかしくはな い。また守口青年会議所http://www.moriguchi-jc.or.jp/ は守口市の要望書提出団体 に入っていなかった。 ●詳しくは「当面のご注目」の「門真守口合併問題の裏表ニュース」の特集記事 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/index.htm http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.8youbousyo.htm を見て下さい。市民のみなさんからの情報も求めますのでよろしく。
日時: 2002/05/11 4:42:08
名前: ヒゲ-戸田 「門真市自治連合会」と言えば、門真市内118自治会のうちほぼ全ての115自治会 （2001年度）によって構成されている団体で、17の小学校校区ごとに束ねられている もの。 もしここが合併推進要望を上げたというのならば、門真市のほぼ全自治会＝全自治会 員＝市民の圧倒的多数の意志が合併推進だ、ということになるが、一体いつ、どこで、 そういう決定をしたのだろう？ ことは門真市を解消するという重大問題だ。自治会員 全体にその是非を問い、各自治会で検討した上で全自治会長を召集するなりして議決し なければいけない問題だろう。 ところが北巣本青山自治会員である戸田はもちろん、戸田がビラ入れでたまたま出会っ たある自治会長も「合併推進要望書を出すことなんか聞いたことがない。」と断言してい た。自治会長が全く知らないうちに「自治連合会」が要望書提出・・？ それに正式に「自治連合会」で要望書提出を決めたのであれば、その地区組織たる 「自治連合会上野口校区」・「自治連合会浜町校区」・「自治連合会門真校区」・「自治 連合会五月田校区」が個別に名前を連ねるのもおかしくないだろうか？ また上記校区の自治会役員でも「そんな要望書の話知らんで」という人もいると聞く。 「たばこ販売店組合」のある人も「会合でそんな話聞いてない」と言っていた。 「老人クラブ連合会」はどうだろうか？ 「（社）門真市社会福祉協議会」「国民年金委員協議会」「門真市体育協会」「（社） 大阪府公衆衛生協力会 門真支部」「門真市人権啓発推進協議会」「門真市消防団」な ど、公的・半公的性格を持つ団体では、どういう手続きを経てこの要望書が出されたのだ ろうか、構成員の意志はどのように反映されているのだろうか、それぞれに知りたいとこ ろである。ことは門真市を解消して守口市と合併せよという重大問題だ。 門真市のリストでいくつもの団体で会長として活躍している人を見ると、 「（社）門真市社会福祉協議会」「国際ソロプチミスト大坂ー門真」「門真市エイフボラ ンタリーネットワーク」「門真市婦人団体協議会」「門真市食生活改善推進協議会」 「門真市健康づくり推進協議会」 ・・・・・・計6団体の会長が西村美代子氏 「門真市商業連盟」（理事長）「門真市商店会連合会」「門真市小売市場連合会」 ・・・計3団体の会長が大本郁夫氏（志政会議員） http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/kouhou/daimoto.gif
日時: 2002/05/11 5:12:48
名前: ヒゲ-戸田 市長・議長あてに要望書を出したということは、市役所・市議会に対して公（おおや け）に措置を取るように要望したということだから、それを行なった団体名・代表者名 は公開情報であり、ＨＰで公開するのに何の問題もないと考えます。 公の要望を出すのなら公に人に知られるようになって当然だし、それが相応の責任と いうものでしょう。 門真市ではないでしょうが、お役所の一部に「団体名はいいけれども代表者名は個人 情報で公開できない」、などという一知半解を述べる向きもあるようですが、それでは 出す側が無責任になりかねません。 また、ひとりで10も20もの団体の代表をしている人がいた場合、兼任は自由だとして も、「20団体から要望」としか分からないのと、「20団体から要望。代表者は同一人物」 と分かるのではどちらが公益に合致するでしょうか。 公的措置を求めるということは、一般市民がそれによって影響を受けることであり、 ましてや「合併」という絶大な影響を両市民18万人に与えることを求める要望ですか ら、その要望提出団体の代表者が誰であるか市民に公開されない方が問題でしょう。
日時: 2002/05/11 5:46:14
名前: ヒゲ-戸田 ■ 守口市・門真市 合併問題関連 として、 http://www5d.biglobe.ne.jp/~nirai/top.html から □合併特例債等の試算（総務省資料より） □守口市・門真市 債務残高比較表 □平成14年2月21日開催 合併問題等調査特別委員会 記録 □平成14年1月8日開催 合併問題等調査特別委員会 記録 □平成13年12月25日開催 合併問題等調査特別委員会 記録 が見られます。 いずれも非常興味深くに役に立つ必見の資料です。 なお、本日5/10は、守口市議会の合併問題等調査特別委員会の開催日でした。与党 会派の意向で市民の傍聴が拒否されたまま審議がされたはずです。
日時: 2002/05/11 6:28:08
名前: ヒゲ-戸田 守口門真商工会議所会頭；高橋光壽氏による市長・議長への文書 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/gappei/5.8youbousyo.htm の中に、「小職が呼びかけ人となり「守口門真合併推進連絡会」を開催いたしました。」 とあるが、これはどういう団体なのだろうか？ いつ結成されて、何回会合が持たれたのだろうか？ 連絡先や代表者・役員はどうなっ ているのだろうか？ 戸田にもほとんどの市民にもさっぱり分からない。 呼びかけた高橋光壽氏が同連絡会の代表だということだろうか？ そうすると商工会 議所が連絡先で大本郁夫副会頭が副代表だったりするのだろうか？ ところで「名前を見るとちゃんとした団体みたいなのだが、連絡先や代表者・役員が 不明」、といえば思い出すのが、門真市議会の「合併促進議員連盟」 （http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2000-9/tokushoku0009.htm の「代表者・連絡先もない「合併促進議員連盟」の異様さ浮き彫りに」） （http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2000-9/28ippan.htm の最後部分） や、戸田誹謗の怪文書もどきビラで一躍全国に有名になった、あの「門真市議会のカク 乱を阻止する議員連盟」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/4/2000-3.html http://toppa.org/orders/kaibun-toda.html です。 閑話休題。 さて、提出された表によれば、「守口門真合併推進連絡会の開催案内を送った団体数」 が守口７１団体、門真６４団体で、「守口門真合併推進連絡会 出席団体数」が42団体と 26団体で、門真市団体の出席率が低く、「行政合併の冠する要望書提出団体数」も47団 体と38団体で門真市の方が低い。これはどういうことだろうか？ また、合併推進連絡会び「加入団体」とか「構成団体」とか言わずに、単に「出席団 体」とだけ言っているのは、「単に会合を持っただけで団体を結成したのではない」、 ということだろうか？ 「一回出席してもらっただけ」ということだろうか？
日時: 2002/05/11 16:49:13
名前: もも 明日わんぱく相撲が四宮公園でありますよね？？ 出るといったのですが何も門真市から連絡ないのですが 時間とか持ち物は何をもっていけばいいのでしょうか？ 教えてください〜。。
日時: 2002/05/15 7:53:46
名前: ヒゲ-戸田 土曜日は午後から深夜まで外出、日曜は入管問題全国集会で早朝から横浜へ行き深夜 帰りで、ＨＰを見ていなくて返事ができませんでしたが、どうでしたでしょうか？ 戸田もわんぱく相撲を何度か見に行きましたが、男の子も女の子も一生懸命で、見て いて楽しいですね。 戸田の知人がこれの関係者の１人なので、ちょっと聞いたことがあるのですが、門真で は土俵やその関連施設が他市に比べて不十分だということです。そうだとしたらもうちょ っとバックアップが必要ですね。
日時: 2002/05/15 8:14:02
名前: ヒゲ-戸田 さすが、守口のことと言えば三浦さんＨＰ。合併要望書を提出した守口市47団体が、 その中のhttp://www5d.biglobe.ne.jp/%7Enirai/top.html に掲載されましたので、 ぜひそちらをご覧下さい。 経済団体やロータリークラブとか純粋の民間団体・任意団体はいいとしても、「守口市 老人クラブ連合会」「守口市公民館運営審議会」、「守口市母子福祉会」、「公民館守口 地区運営委員会」、「守口市文化協会」、「守口市身体障害者福祉会」、「（社）守口市 社会福祉協議会 」、「守口市民生委員協議会」、「守口市青少年育成指導員連絡協議会」 などの政治的中立性を要求されるはずの公的・半公的団体まで名前を連ねているのには、 ちょっと首をひねります。 市民の中に「反対・慎重」論が多数存在する問題について簡単に団体の意志として「合 併推進」要望を出していいのか、そういう種類の要望に関わるべき団体なのか、そもそも その団体の中で会員にちゃんと情報を提供して論議がなされた上でのことなのか、いろい ろ疑問を感じます。
日時: 2002/05/15 8:38:56
名前: ヒゲ-戸田 5/15広報が出ましたが、従来郵便配送していた人の宅配への切り替えは残念ながら まだもう少しかかるようです。まだ郵便配送している人は数十人程度とのこと。 岸和田町民さんなどからの情報を受けて、配送担当の公聴広報課・広報係の方に、戸 田から状況を聞きただして、それならばとりあえず郵送する時に「完全な全戸配布体制 に切り替えつつあり、順次宅配にきりかえていくので今少しお待ち下さい」、という趣 旨の文書を同封しておくべきことを指摘しておきました。 それを受けて広報係が作成して今回同封した文書を以下に示します。市民からの情報 を受け止めて役所が作成した文書です。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 「広報かどま」5月15日号をお送りいたします。 本市の広報紙の配布は、自治会を通じて行うことを原則としております。 このほど各自治会に対して、自治会の会員、非会員の区別なく、自治会の区域内のす べての世帯、事業所に広報紙を配布していただくよう強く要請したところです。 つきましては、お宅にも自治会から広報紙が配布されるようになりましたら、ご面倒 をおかけいたしますが、その旨を広報公聴課広報係までご連絡いただきますようお願い いたします。 平成14年5月13日 門真市役所広報公聴課広報係 Tel；06(6902)5602 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ホントは、「お宅にも広報紙が宅配されるようになったら広報係まで連絡下さい」、で はなくて、「お宅は○月頃から宅配に切り替わる予定ですのでよろしく」、となるべきだ と思うのですが、個別個別の切り替え見込みまで詳しく把握できていないようなので、 とりあえずここらへんで容認してあげてくらはい。 また厳密に言うと、シルバー人材センターに配布委託する区域もありますから、「こ のほど各自治会に対して・・」とか「自治会から広報紙が配布されるように・・」とい うのも若干不正確ですが、まあ良しとしましょう。 ●どういう手段であれ、自宅に広報が来ない人、店舗・事務所に広報が来ない所があれ ば、どんどん広報係 Tel；06(6902)5602 に電話して配布を要求して下さい。また この掲示板などへもお知らせ下さい。市民からの情報・要求が役所を変えてゆきます。
日時: 2002/05/15 8:49:19
名前: ヒゲ-戸田 先日、新たなゴミ分別を解説した色刷りの表をジックリ読んだところ、戸田が今まで だいぶ間違って認識していたことが分かりました。どこをどう間違っていたのかは、恥 ずかしいから言いません。環境センター労働者のみなさんご免なさい！ 市民のみなさんの中に「ひょっとしたら自分も・・」と思い当たる人がいたら、ぜひ 市が配布している「ゴミの出し方・分け方」についての3枚の解説表をジックリ読み 直されることをお勧めします。
日時: 2002/05/15 9:23:36
名前: ヒゲ-戸田 ども。「議長候補」の戸田です。 本日5/15と5/16は、議会人事を決めるための5月臨時議会。例年4会派がポスト争いの ための私的協議のために、好き勝手に「暫時休憩」して共産党や戸田、市長・助役ら 20名以上の当局者と数名の議会事務局員を延々と待たせる（傍聴者のことなどハナから 念頭にない）「恒例の時間・税金浪費行事」です。 5/8にそういうことのないように戸田が厳重な申し入れ文を提出していますが（書き込 み参照）、さてどうなりますか。 もめると3日間にも及ぶ5月臨時議会をせめて2年に1回に切り替えれば、だいぶ時間と 経費が節約できます。5月に臨時議会があるばっかりに、新年度に行なった専決処分や補 正予算などについて、6月定例議会の直前であるにも関わらず、わざわざ報告書や議案書 などの書類を作成し、庁内会議を持ち、議員への説明を行ない、議会出席だけでも総勢 約30人の特別職や職員が議会張り付きになるわけです。 議会当日の人件費だけでもかなりの金額になります。 ちなみに、去年の5月臨時議会出席者は、市ＨＰの市議会の本会議議事録の http://www03.gijiroku.com/kadoma/ の 平成１３年第 １回臨時会,05月15日-01号 平成１３年第 １回臨時会,05月16日-02号 平成１３年第 １回臨時会,05月17日-03号 それぞれを開いて、左上の (名簿) を クリックすると分かります。 議長や委員長の役員ポストや各委員会への議員配置は毎年変える必要はなく、2年ご とで十分です。5月臨時議会を2年に1回にして4年の任期中に2回節約すると、労 力・資料代を経費換算すればたぶん数百万円分かそれ以上の節約になるのではないかと 思う。だれかぜひ試算してみて欲しい。 ・・・・おっと、もうすぐ9時半。それでは「議長候補」は議会にいざ出陣！
日時: 2002/05/15 9:46:43
名前: もも ９時過ぎに行くともう、体操などが終っていましたが なんとか無事エントリーできました。 戸田さんはいけなかったのですね。残念です。。 心配していただいてありがとうございました。
日時: 2002/05/15 12:32:13
名前: ヒゲ-戸田 10時開始の本会議での審議は戸田も含めて質疑無し・異議なしでささっと終わって 「暫時休憩」となり、10：30より議運だったが、これも議長副議長の選出について 「議長団と各会派幹事長との協議で調整を進める」ことが、全会派異議なしで決まって すぐに「暫時休憩」。 非公開の協議会が11時頃まで開かれて、その後「1時から協議会再開」と決まった と、議会事務局長に聞いたら答えが返ってきた。 さて今回はスムーズに4会派間の調整が進むのか、誰が議長になり誰が副議長になる のか、「議長候補の戸田には所信表明」させてくれるのか、非公開の協議会ではなくて 議員には公開の議運で堂々と論議して進めて欲しいものだ。 公明党・早川議長―志政会・大本議長―公明党・冨山議長、というこの間の流れから すれば、緑風クラブからそろそろ議長が出てもよさそうなものだが、さて・・・・？
日時: 2002/05/15 15:21:13
名前: スタッフ３代目 議員控え室の戸田から以下のファックスが送られてきたので紹介します。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 議員控室発３時段階状況報告です。 1:00再開の協議会は1:05に終わって、2:01に再開され2:06に終わり、「次は3:30に 協議会再開」となりました。 この3:30協議会までに4会派間でのポスト配分合意ができれば、本日は議長、副議長 の決定まで進み、できなければ本日は3:30協議会で散会して明日にもち越しになるとい うことです。 非公開ながら全会派代表と議長団による一応公式的な「協議会」は、?10:35協議会 25分間、?1:00協議会5分間、?2:01協議会5分間の合計35分間だけで、あとは４会派 の私的な会合時間に11:00以降（昼食時間も含んで）約4時間20分もとられていること になります。 戸田の申し入れ通り、こんなムダな時間はいらないのですが・・・。
日時: 2002/05/15 17:01:32
名前: スタッフ３代目 （議員控室から4:40送信の分） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 3:30協議会までの４会派間の調整がつかず、結局「4:00から議運をやり、その後 本会議をして本日は散会」ということが確認されて、3:40協議会終了。 4:00議運で「本日は調整がつかないので4:30に本会議を開いて散会」ということ が全会派一致で決められた。 こうして、4:29に本会議再開してわずか１分にも満たずで散会となった。 （時刻はいずれも戸田の腕時計による） ホントに、くだらんことでズルズルと待機させられた一日だった。
日時: 2002/05/15 22:13:53
名前: 岸和田町民 > ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ > 「広報かどま」5月15日号をお送りいたします。 > 本市の広報紙の配布は、自治会を通じて行うことを原則としております。 > このほど各自治会に対して、自治会の会員、非会員の区別なく、自治会の区域内のす > べての世帯、事業所に広報紙を配布していただくよう強く要請したところです。 > つきましては、お宅にも自治会から広報紙が配布されるようになりましたら、ご面倒 > をおかけいたしますが、その旨を広報公聴課広報係までご連絡いただきますようお願い > いたします。 > 平成14年5月13日 > 門真市役所広報公聴課広報係 Tel；06(6902)5602 > ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 打ち込もうかなと思ったら、戸田さんからの配布でしたか。 強く要請、なんて、言いそうに無い言い回しだなと思いました。 ２重に来たら教えてね、ってことですね。いつのことになるでしょう。 また、自分たちでは確認できないってことをさらけ出すことになります。 掲示板に書かれてしまったら、公ですから、広報も大変だ。 数十もあるのですか？？？？五万いくらから見れば（世帯数） わずかですが、２０としても、市内郵便で封筒込みで80円として 1600円×２回、手間が、1時間として、時間給いくらですか？ かわいそうだから、会社のことはもう少し黙っています。 配布されてないところの抽出は絶対出来ないことが判ったので ほっておきます。
日時: 2002/05/15 22:20:10
名前: 岸和田町民 共産党さんのビラに書いてありましたが 同和タクシーを廃止だとかどうだとか？ そんなものがあったのか？ 門真市に対象地区は存在しないと思っていましたが 対象地区があるのでしょうか？あったとしても施策が 行き届いて解消されたと言うのでしょうか？ で、なぜ、タクシーなのか？理解に苦しみます。 いっぺん、市役所担当者、ここで書き込みしてみぃ。 ああ、メールアドレス書きたい。責任もって話したい。 本当に、それは勘弁してください、ごめんなさい＞皆々様。
日時: 2002/05/16 1:59:37
名前: ヒゲ-戸田 確かに門真市内に同和対策の対象地区はありません（府内では珍しい）が、府下的な 取り組みの一環として門真市が分担してきたものです。戸田としては経過措置として一 定程度必要なものだと考えています。 とりあえず市議会議事録からこの問題についての論議の一部を以下に紹介します。 それにしても門真市ＨＰの中の「市議会―会議録検索」の機能はすごい！ http://www03.gijiroku.com/kadoma/ の場面で「委員会」にも必ずチェックを入れた 上で、「検索語」に言葉を入れて「検索実行」を押すと、その言葉の含まれる議事録が表 示され、そこのブックマークをクリックすると該当発言が簡単に示されるし、該当議事録 を開くと、左側にスラリと並んだ発言者の中で検索単語を発言している人物が黄色で表示 され、それをクリックするとその人物の発言が右側に表示されます。 当該発言の前後も見て関連語句を検索していると、いろいろ分かってきます。 ＜同和タクシー＞や＜同和対策費＞での検索結果からの一例 平成１１年 ３月１５日民生常任委員会−03月15日-01号 ◎斉藤 市民生活部管理監兼人権政策室長 このタクシーの借上料金につきましては、 単純に走行距離とかそういう形で割りまして出てこない部分があります。と申しますのは 、昭和４７年７月より同和地区住民の就労の安定、そしてそれがひいては生活の安定、そ して自立精神の尊重、こういうものをにらみ合わした中で、大阪府下行政が一定の援助を しようという形の中で発足をしました。 平成１２年 ３月１５日民生常任委員会−03月15日-01号 ◎斉藤 市民生活部管理監 同和タクシーの関係につきましては、以前から何回か答弁さ せていただいておりますけれど、同和地区の住民の就労の機会の保障等生活の向上、そし て自主自立の意欲の向上に寄与する目的ということで、４７年から今日まで契約を結んで おります。 しかし、一昨年、平成１０年７月に大阪に本社を持ちます調査業者が就労の機会を奪う という身元差別につながる調査をしました。その結果、何人かの女性も含めて若い人たち の就労の機会が剥奪されるという事件が起きております。 そういうふうなことも含めまして、地域を持たないところの門真市において、同和タク シーを利用するのはおかしいじゃないかという御質問でございますけれど、今職員が利用 できる公用車の台数は減少しておりまして、逆にタクシーの利用度は非常に上がっており ます。資料を持っておりませんが、昨年答弁させていただいた中で、走行距離は約４７? とお答えしたんじゃないかと思っておりますが、今平均で単純計算しますと、５５?の走 行距離に伸びております。そういう中での職員の利用度とかそういうものを考えますと、 まだ当分の間、同和タクシーの借り上げの契約を続けていきたいというふうに考えており ますので、御理解賜りますようお願いいたします。 ○中西 副委員長 同和地域の就労の機会が剥奪される事件が起きているということで すが、契約している新大阪タクシーは、もう一般の方も大分入られているというふうに聞 いております。そういう点から見たら、もう役目を果たしているのではないかというふう に考えるわけです。 それと、やっぱり財政が厳しい折に市民の負担をふやすのじゃなくて、こうしたむだな ところを省くことが今特に必要ではないかと思います。そういう点でもう一度検討をして いただきたいということで、要望としておきます。 平成１２年第 ４回定例会−12月11日-01号 ◆７番（福田英彦君）・・・・反対討論を行います。 まず、同和対策費についてであります。 国の同和事業を推進する法律がなくなり、同和行政の終結が全体の大きな流れとなって いる今、相変わらず同和地区住民に安定した就労の機会を与え、住民の自主、自立の意欲 を尊重し、経済生活の向上に寄与しようとするものという理由で、特定の会社からのタク シーの借り上げに１２５４万円の支出を行っていますが、長引く不況の中、市民に対して の就労対策、雇用の創出などが極めて不十分な中で、このような特別な就労対策が法的根 拠を失った同和対策として行われていることは、市民に対して到底納得のいくものではあ りません。 平成１３年 ３月１５日民生常任委員会−03月15日-01号 ◎和田 市民生活部参事兼人権政策室長 ただいまのタクシーの借り上げについての御 質問でございますが、今日まだ多くの差別事象が発生しておりまして、差別身元調査事件 も発覚いたしております。依然として就職の困難な状況は改善されておりません。就職の 機会を与え、また自主自立の意欲の尊重のためにも、意味あるものと考えております。 また、公用車の保有台数の減少、職員のタクシーの利用度からも合理的な運用を図って おりまして、有効な手段であると考えるところでございます。
日時: 2002/05/16 2:56:26
名前: ヒゲ-戸田 28人の議員と市長・職員約30名を貼り付けた5/15臨時議会は、10；00開催〜10：17で 全ての議案審議の後は、4会派の都合だけで議長・副議長選出という議会内部の決めごと を処理できないままに、4；30まで引きずられた上で散会になってしまった。 10；17から4；30までの6時間13分のうち、戸田が傍聴できる議運はわずか2回で計3分、 非公開の全会派＋議長団の協議会が4回で計約45分、昼食休憩1時間としても（こんな 「仕事」で？）、残り4時間25分は全く4会派間の勝手な「ポスト分配駆け引き」のために 、他の全ての人々が細切れに待機させられ続けた時間であった。 散会を告げるためだけに召集されたわずか1分の本会議を終えて議場を出る時、市長初 め居並ばされている部長らを見ていて、こんなしょうもない行事につきあわせてしまって 議会人の１人として本当に恥ずかしいし、こんな時間と税金の無駄遣いをしている議員ら を腹の中では軽蔑しているだろうな、こんなやつらに行政改革がどうのこうとと言われた くないわ、チャンチャラおかしいワと思っているだろうな、と感じざるを得なかった。 本当に恥ずかしい議会の実態だ。 しかし、ポスト争いの駆け引きに熱中している公明党ら4会派の議員連中は、自分らの やっていることを恥ずかしいとも、待たせている人々や納税者に済まないともなんとも思 っていないようだ。「議会ではこれが当たり前、どこが悪い」と信じて疑っていないのだ ろう。 テメエらの勝手な都合で、延々と人を待たせて結局散会にしておきながら、事情説明す るでなし、「済まんなあ」のひとことすら言わず平気の平左。人間としての最低限の礼儀 もわきまえていない実態だ。 議長の選出でもめているのに立候補表明している戸田には何の説明もないし、「各候補 に所信表明させて公明正大な選挙で決めろ」という戸田の申し入れに対する返答もしな い。まさに「議会の常識は社会の非常識」を地でいく連中だ。 「自分らが非常識でなく文句を付ける戸田が非常識だ」と本気で思っているのだから本 当にタチが悪い。
日時: 2002/05/16 3:17:39
名前: ヒゲ-戸田 去年みたいに1日延長して3日もかけることのないように、怒りを込めて「過去の記録」 （2001年5月分）から抜粋紹介する。 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/tmp/tyoimaji-k5.htm これを見ると公明党ら4会派がいかに議会改革をやる気もその能力もないか、進歩がな いかが良く分かる。（ＨＰはこういう紹介が簡単にできるから本当に便利だ） ************************************************************* 5月臨時議会?；ああ浪費！4会派の身勝手で何も決まらず夕方散会。 日付: 2001/05/15 22:23:37 名前: ヒゲ-戸田 ・・4；11議運開催。「未だ議長人事の調整がつかないので、4；20より本会議に入っ て散会」と確認される。 4；20本会議再開。早々に「本日の日程全部終了して明日午前10時から本会議を開くこ とに異議ありませんか」―「異議なし！」―「それではこれにて散会します」、となって しまった。 ■昨年も書いたが、門真市の4会派の間で意見のぶつけ合いをやらかすのは、議会のポス トの分配を争う時だけなのだ。しかも自分らの身勝手な駆け引きが決着するまでは、 理事者や共産党・戸田らを延々と待たせておいても平気の平左。・・・・ ************************************************************ 5月臨時議会?；5/16も散々待たせた挙げ句に散会！4会派の異変と非常識 日付: 2001/05/16 20:32:20 名前: ヒゲ-戸田 「明日10時から本会議開催」と言っておきながら、朝からずっと非公式協議ばかりで 本会議が開かれず、戸田や理事者はいつ終わるとも知らされないままに放置される。 ・・・公明党の山本議員曰く、「これも民主主義の手続きだから」だと。バカを言うん じゃない、単なる4会派の仲間内の私的な協議で公的な行事を遅らせているだけじゃない か。これが公私混同だとも認識できないトンチンカンぶりが、この言葉によく現れている。 こんな輩がしたり顔で「行政改革」だとか「行政の効率化」などとのたまうのだから笑わ せる。 本日議運が開かれたのがなんと4；10。しかもそこで「調整の見込みが立たないので明 日に会期を延長する」ことが告げられて、共産党以外の多数決で可決。4：30からの本会 議でもさっさと起立採決が進められて、戸田と共産党以外の賛成で、当初予定に入ってい なかった「3日目の本会議」を明日10時から開くことが決められて、4：32散会。 ************************************************************** 5月臨時議会?；2時半まで待たされて「冨山議長（！）」ほかが誕生 日時: 2001/05/17 22:10:57 名前: ヒゲ-戸田 朝行っても、「休憩協議状態」のまま。ようやく1時半になって「2時から議運です」と 告げられ、2時過ぎからの議運で本会議の議事予定が知らされた。 つまり、2日半かかってやっと４会派内での同意が形成されて、「投票」や「指名を承 認」やらの儀式に臨むことができるようになったと言うわけだ。・・・・・・・ **************************************************** 去年の5月議会の様子を知るにはココをクリック・・ 日時: 2001/05/17 22:32:51 名前: ヒゲ-戸田 「過去の掲示板記録」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/tmp/hozonkiroku.htm の中の、 「2000年5月の「ちょいマジ掲示板」記録」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/tmp/keijiban5.htm の5月前半部分を見て下さい。 ＠門真市議会が進歩したのかしていないのか、よく分かります。 ******************************************************* ●こういうことを繰り返して恥じない連中が、「合併は究極の行政改革だ」などとのた まって合併推進を煽り立てております。合併騒動の本質が実によく透けて見えますね。
日時: 2002/05/16 3:55:17
名前: ヒゲ-戸田 2年前の2000年3月〜6月あたりに、「府からの指導にも違反して、理事会議事録や総会 議事録を会員にすら公開しない」、という非常識ぶりで問題になった門真シルバー人材セ ンターで、ようやく「2001年10月から情報公開（文書閲覧）の規則が施行された」と聞い たのでヤレヤレ、と思っていたらこれがとんでもないクワセものだった！ なんと「全シ協（全国シルバー人材センター事業協会の標準に基づいたもの」と隠れ蓑 の中に、こっそりと「理事会・総会の議事録は年度を越さないと閲覧させない」、という とんでもない非常識な「門真市独自の」制限規定を潜り込ませていたのだ。 それが以下の「要領」の中の第2の2，「・・及び第11号に掲げる文書については、閲覧 の請求があった年度に属するものについて開示しないものとする。」という規定である。 以下に全文を紹介する。この「要領」は理事長が専決したもの。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 社団法人 門真市シルバー人材センター文書開示事務取扱要領 第1 趣旨 この要領は、社団法人門真市シルバー人材センター文書開示事務取扱要綱（平成13年10 月1日施行、以下『要綱』という。）第7条の規定に基づき、社団法人門真市シルバー人 材センターの保有する文書の開示について、取扱い基準の細目等必要な事項を定めるも のとする。 第2 閲覧文書の開示年度 １ 次の各号に掲げる閲覧文書の開示する年度等は、当該各号に定めるとおりとする。 （１） 定款 最新のもの （２） 役員名簿 最新のもの （３） 会員名簿 最新のもの （４） 事業報告書 5年以前のものまで （５） 収支計算書 5年以前のものまで （６） 正味財産増減計算書 5年以前のものまで （７） 貸借対照表 5年以前のものまで （８） 財産目録 5年以前のものまで （９） 事業計画書 最新のもの （10) 収支予算書 最新のもの （11) 総会及び理事会の議事録 5年以前のものまで ２ 前項の規定にかかわらず、第４号から第８号まで、及び第11号に掲げる文書につい ては、閲覧の請求があった年度に属するものについて開示しないものとする。 第3 閲覧請求の方法 閲覧請求の方法には、郵送、電話、ファックス及び電子メールによるものを含まない ものとする。 第4 会員名簿の写し 会員名簿の写しの請求にあたっては、会員証の提示により開示請求者が会員本人であ ることの確認を行うものとする。 附 則 この要領は、平成13年10月1日から施行する。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/16 4:14:00
名前: ヒゲ-戸田 全シ協の標準要綱に準拠した門真市シルバーの情報公開規則が、以下の「要綱」です。 門真市など自治体の「情報公開条例」に比べると、「一般の閲覧に供する文書はこれ」、 と一方的に決めていたりなど、だいぶ見劣りがするものですが、全シ協文書にある通りに 公益法人としての責任と「会員主体の自主的・民主的組織」として常識的な運用がされる のならまあよしとしましょう。 しかし「第7条この要綱に定めるもののほか、必要な事項は理事長が別に定める。」が 悪用され、門真ではとんでもない「情報隠し要領」が作られていました。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 社団法人 門真市シルバー人材センター文書開示事務取扱要綱 （目 的） 第１条 この要綱は、公益法人の設立許可及び指導監督基準（平成8年9月20日閣議決定。 以下『公益法人指導基準』という。）に基づき、社団法人門真市シルバー人材センター （以下『センター』という。）の保有する文書の開示について取扱い基準を定め、センタ ーの文書開示の公益性の確保と公正な運営に資することを目的とする。 （閲覧文書の範囲） 第2条 一般の閲覧に供する文書は、次に掲げるとおりとする。 （１） 定款 （２） 役員名簿 （３） 会員名簿 （４） 事業報告書 （５） 収支計算書 （６） 正味財産増減計算書 （７） 貸借対照表 （８） 財産目録 （９） 事業計画書 （10） 収支予算書 （11） 総会及び理事会の議事録 ２. 前項の文書に含まれる個人に関する情報については、原則として、不開示とする 等、開示に当たっては個人情報の保護に十分配慮しなければならない。 （閲覧請求者の範囲） 第3条 次に掲げるものは、前条第1項に掲げる文書（第5号に掲げるものにあっては、その ものの有する利害関係に係る文書に限る。）の閲覧を請求することができる。 (1) 市の区域内に住所を有する者 (2) 市の区域内に存する事務所又は事業所に勤務する者 (3) 市の区域内に存する学校に在学する者 (4) 市の区域内に事務所又は事業所を有する個人及び法人その他の団体 (5) 前各号に掲げるもののほかセンターの行う事務事業に利害関係を有するもの （閲覧請求の方法） 第4条 閲覧を請求する者（以下『開示請求者』という。）は、社団法人門真市シルバー人 材センター文書閲覧請求書（別記様式）に閲覧の目的、閲覧文書の件名又は内容、請求 者の住所、氏名等必要な事項を記入し、センターに提出しなければならない。 （閲覧の拒否） 第5条 センターは、前条の請求が公益法人指導基準、この要綱の趣旨又は、社会通念上著 しく妥当性を欠くものと認められる場合には、閲覧を拒否することが出きる。 （閲 覧） 第6条 閲覧に供する文書は、閲覧のみとし、外部への持ち出しは認めない。ただし、開示 請求者は、写しの作成に要する実費として別に定める費用を負担することにより、当該 文書の写しの交付を受けることができるものとする。この場合において、会員名簿の写 しの交付は、会員に限るものとする。 （委 任） 第7条 この要綱に定めるもののほか、必要な事項は理事長が別に定める。 （要綱の改廃） 第8条 この要綱を改正または廃止する場合は、理事会の承認を得なければならない。 附則 この要綱は、平成13年10月1日から施行する。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/16 4:52:33
名前: ヒゲ-戸田 この文章を読んでもらえば、門真シルバーの現在の問題点がはっきり分かります。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 門真市シルバー人材センター理事会への要請申し入れ ２００２年（Ｈ１４年）５月９日 門真市シルバー人材センター理事長； 御田 實 殿 副理事長； 中東源治 殿（門真市保健福祉部長） 常任理事兼事務局長；奥村宏 殿 ほか理事１２名： 西村美代子 殿、山口晃 殿、中橋正雄 殿、村上健治 殿、 立石進 殿、山中和夫 殿、 岡田治 殿、岸田唯一 殿、 臼井みよ子 殿、川口喜代美 殿、廣尾好保 殿、奥村俊郎殿 申し入れ者 門真市議会議員；戸田ひさよし １；皆様におかれましてはご健勝のことと存じます。市議会議員の戸田ひさよしです。 門真市シルバー人材センターにおかれては、Ｈ12（2000年）５月に私が「創立当初から 定款で定められている常任理事と評議員会を置いていない定款違反状態」と指摘したこ とを受けて、Ｈ12年度から13年度にかけてこれを設置し、定款違反状態を解消させられ たことを誠にうれしく思います。 ２；市議会議員である私がシルバーに対して問い合わせや情報公開請求、要望、申し入れ をするのは、 (１) シルバーは門真市が年間約４千万円の補助金を出し、副理事長には市の部長を公 務として配置し、事務局長兼常任理事も市職員の出向で配置、土地や建物も無償で 提供している組織であり、門真市民の税金の使い道をチェックするべき市議会議員 としては少なからぬ関心を持つべきものであること。 またシルバーは大阪府知事の認可を得て、府から年間約200万円の補助金を受け、 大阪府商工労働部雇用推進室対策課の監督指導を受ける公益団体であり、公明正大 な運営が求められる団体であること。 (２) 会員による自主的・主体的な運営を基本原則とする門真市シルバー人材センター には会員として約1000人の門真市民が在籍しており、その中の市民から要望や相談 があれば、これに応じるのは市議として当然であること。 以上ふたつの観点からであります。 ３；そして現実にここ３年近くの間、私の所に複数の会員市民から、「センターの仕事の 割り振りが公平でなく、自転車置き場の管理人など同じ職場で２年も３年も継続して仕 事している人や、年間100万円以上の分配金（最高で200万円超）を得ている会員がいる 一方で、わずかしか仕事が回ってこない会員、全然ない会員がいる」とか、「そういう ことの改善についてどういう検討がなされているのか、具体的なことは全然教えてもら えなくて改善の状況が分からない」、「会員と理事・事務局の間にフィードバック機能 がなくて、要望や質問をしても反応が返ってこない」、「情報公開の度合いが非常に低 くて『会員による自主的・主体的運営』とはほど遠い実態だ」などの声があり、どなた も共通するのは、「センターにあれこれ注文をつけたり文句を言うと仕事を干されるよ うな気がして、言いたいことを言わずに堪え忍んでいる会員が多数いる」、というもの であります。 もとより、こういう疑問や意見がどの程度妥当性のあるものかは、客観的な事実に照 らせてみないと分からないことですが、だからこそ私がこれら市民の委任を受け、代弁 をして、シルバー側に客観的事実の説明や公開を求めているものであることをご理解願 いたいと思います。 ４；また、そもそも会員は納税者・有権者としても、センターの主人公としても、シルバ ーの運営実態を知る権利を有していることや、もしその権利が阻害されているのならば、 市議たる私には市民を援助してその阻害を取り除いていくよう努力する責任があること も、この際改めてご理解下さい。 ５；私は、シルバーの混乱を望んであれこれ言っているのではなく、市の議員として当然 関心を払うべき市の公費・人材投入先の実情把握の一環として、シルバーの健全な発展 を願う立場で、会員たる高齢者市民と地域活力の望ましい発展のためにもの申している ことを、２年前の５月に御田理事長と奥村事務局長にかたがた説明し、当時の理事の皆 さんに文書でも示しましたが、残念なことに当時の理事会記録（5/22年度理事会）によ れば、「一市議がセンターの運営問題に立ち入ることが許されるか議論するが具体的対 応策なし、何を目的としているか判断しかねる」としか論議されず、当方からの5/26付 け「公開書簡」での改善要求に対しても、5/28総会を経た新理事体制でも全く論議され ず放置されてきました。まことに嘆かわしいことです。 現在の15名の理事のうち11名（御田理事長・中東副理事長・奥村常任理事、ほか西村 ・山口・中橋・岸田・臼井・川口・廣尾・奥村の各理事）は旧理事からの継続で、村上 ・山中・岡田の３理事はＨ12年度からの新理事であり、なんと合計14名もの理事が当時 の事情を良く知っていらっしゃいますが、この度は前回の轍を踏むことなく、公明正大 で誠意ある対応をされることを切にお願いするところです。 ２年前は、私のみならず会員からの議事録公開請求に対しても、大阪府の指導に反し て拒絶し続けたのです。 ６；その後ようやくＨ13（2001）年10月1日より、「文書開示事務取扱要綱」「同要領」 が施行され、やれやれ改善されたと思っておりましたが、詳細に検討してみると、同要 領において重大な欠陥があることが判明しました。 この要領では「２ 前項の規定にかかわらず、第４号から第８号まで、及び第11号に 掲げる文書については、閲覧の請求があった年度に属するものについて開示しないもの とする。」として、第11号即ち理事会や総会の議事録を作成年度内に閲覧請求しても見 せない、1年度過ぎないと見せない、というとんでも非常識な制限をあえて設けている の です。（４号から８号は、事業報告書や収支計算書・貸借対照表など年度単位で集計す るものだから途中で公開できないのはムリがないが、議事録は全く性質を異にする） これは奥村常任理事の説明によれば、「要領のことは理事会記録に載せる必要がない と考えたから載せなかった」、「要綱を示して論議したＨ13（2001）年3月理事会で要 領も示して、理事長が決定した」、「要綱も要領も全シ協の標準に準拠したが、議事録 の年度内非公開の規定だけは門真市シルバー人材センター独自の規定である」、とのこ とです。 ７；「作成済みの議事録でも年度内は見せない」という規定は、非常識で悪質な情報出し 惜しみに他ならず、大阪府商工労働部雇用推進室対策課の担当職員も、「この規定は問 題であり了承できない」ということを、私に対して５月７日に明言しております。 至急、この部分を撤廃されることを強く求めます。 ８；公開された理事会議事録を見ますと、Ｈ11（1999）年度末までは、出席者・委任欠席 者の氏名と発言者の氏名を記載していたのに、Ｈ12（2000）年度からはこれらが記載さ れなくなりました。 発言者氏名については、ある程度理解できますが、出席者・欠席者を「別紙記載」と して、その別紙は「公開文書ではない」として非公開にしているようでありますが、そ うだとすると姑息な情報隠しと言わなければなりません。 かつて私がＨ９年度から11年度頃の理事の欠席状況を調べたところ、15人中４〜５人 程度の人が会議回数の４分の３以上を欠席し、そういう状況が毎年続いている人もいま した。これでは理事としての責任を果たせませんし、こういう多忙な人を理事に据え続 けること自体にムリがあると言えるでしょう。 ところが、こういう会員にとって理事の勤務ぶりを判断する重大な情報が、Ｈ12年度 からは覆い隠されているのです。これは情報公開の流れに逆行する、重大な背信行為で はないでしょうか？ 至急、かつてのように個々の理事の出欠状況が分かるように措置して下さい。 また、発言氏名はともかくとして、発言内容があまりに簡略化されて、どういう論議 がされたのか詳しいことが議事録を見てもほとんど分かりません。 もう少し身のある記載がなされるべきと思います。
日時: 2002/05/16 4:58:21
名前: ヒゲ-戸田 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ９；当方が４月26日に公開請求したもののうち、「Ｈ12年度および13年度において、セン ターが派遣した事業所の名前（民間企業・公機関・公機関の委託業者など全て）と、そ の事業所ごとの派遣人数と労働日のわかる文書」については、５月７日に奥村理事兼事 務局長は「理事会に諮らないと回答できない」「派遣先のことは出しにくいと思う」、 と答えていますが、これは何も秘密にするべき情報ではないはずです。 また、どういう派遣先があるのかについて、まとまった資料が今まで会員に全然見せ られておらず、会員が全体的で客観的な情報を知らされていないのは、会員の主体性・ 自発性と参加意識要請の阻害要因となっていると思いますから、そのためにもこの件の 情報公開をされるよう要請します。 なお、市などの公機関関係の情報公開は今すぐやっても何ら問題がないことなので、 ためらうことなく公開願います。 ちなみに、閲覧文書に指定されていないからと言って公開できないものではないこと は、Ｈ11（1999）年全シ協会報100号掲載の「情報公開についてのシルバー人材センタ ー連合における指針」の＜第１趣旨＞「法人の業務や財政状況など自らの情報を積極的 に提供していく必要がある。」、＜第４事務＞「本部及び活動拠点の個々の判断をもっ てこれ以外の資料を公開することは差し支えない。」とある通りです。 くれぐれも公益法人の趣旨にふさわしく情報公開を進める立場からの改善を求めます。 また７日に事務局にお願いしたことですが、簡単な運営状況として、分配金年間100 万 円以上の会員数、30〜50万円の会員数、30万円未満の会員数、年間派遣日数が100日以 上の会員数、30〜50日の会員数、30日未満の会員数なども教えて下さい。 １０；以上、要請入れ事項を整理しますと、 (１) 現行の「文書開示事務取扱要領」の「２ 前項の規定にかかわらず、第４号から 第８号まで、及び第11号に掲げる文書については、閲覧の請求があった年度に属す るものについて開示しないものとする。」のうち、理事会や総会の議事録を作成年 度内に閲覧請求しても見せないことを意味する部分、すなわち「及び第11号（に掲 げる文書）」の部分を直ちに削除して、作成が完了したら年度内でもいつでもすぐ 見られるようにして下さい。 (２) 理事会ごとに出席者と欠席者の氏名が分かるように措置して下さい。既に戸田が 情報公開受けた議事録についても出席者・欠席者の氏名を教えて下さい。 (３) 「Ｈ12年度および13年度において、センターが派遣した事業所の名前（民間企業 ・公機関・公機関の委託業者など個人を除く全て）と、その事業所ごとの派遣人数 と労働日のわかる文書」について公開して下さい。 (４) 分配金年間100万円以上の会員数、30〜50万円の会員数、30万円未満の会員数、 年間派遣日数が100日以上の会員数、30〜50日の会員数、30日未満の会員数なども 教えて下さい。 １１；上記の要請事項に対する門真市シルバー人材センターとしての回答を、５月16日ま でに文書でお寄せ下さるようお願いいたします。 １２；最後に５月２６日の総会のご成功と貴センターの一層のご発展を願う立場から、当 方がこの申し入れを行なうものであることを誠心より申し上げます。 この書簡に関するお問い合わせ・反論などありましたらお気軽に、以下の所までご 連絡下さい。 門真市市議会議員；戸田ひさよし事務所 電話 ０６−０９０７−７７２７ ＦＡＸ ０６−０９０７−７７３０ 住所 門真市新橋町１２−１８−２０７ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/16 6:03:33
名前: ヒゲ-戸田 5/10頃から今年のシルバー総会（5/26・ルミエール大ホール）に向けた総会資料（議案 書と質問通知書など）が会員に郵送されているが、シルバーに重大な関心を持ち、市民会 員からの依頼も受けている市議として、研究調査のためにこの総会資料を求めたところ、 残部が山と積まれているにも拘わらず、5/14に事務局員からは「私の一存では渡せませ ん」と言われ、5/15には奥村事務局長兼常任理事からは「総会審議の前だから渡せない」 とか「議員としてというのなら議会を通じて要求して欲しい」などと言われて拒否されて しまった。 1000人規模の会員に渡されて公開の場で論議される総会資料を、市議には見せてやらな いというわけだ。「議会を通じて要求して欲しい」などという屁理屈も、公開拒否の方便 でしかない。「門真市議会で多数決を取って要求しないかぎり、総会資料程度のものさえ 議員には見せない」、と言い切ったわけだ。 ●もちろん戸田は、支援会員を通じて総会資料はとっくに入手している。そんな簡単に 入手される総会資料のようなものを、門真市シルバーが市議たる戸田に対してどうい う対応を取るか、戸田の5/9文書を踏まえてどういう対応を取るか、公益法人にふさ わしい対応をとるか、実験するためにあえて総会資料を求めたのである。 ●そしてこの実験により、5/9文書や5/9理事会を経てなお、門真市シルバーがどうい う根性をしているか、情報公開に対してどういう体質を持っているか、実に明白に なった。 ●さらに、4/26公開請求で公開すべき今年3月の理事会議事録について、「署名理事の 署名ハンコを得てから公開する」、として通常会議後1ヶ月程度でできる公開を遅ら せていながら、なんと5/9理事会を経ても「署名ハンコを得ていないから公開できな い」、として平然としているのには呆れた。なぜこんなにも長くかかっているのか、 ちゃんとした説明もないし、シルバー側のミスで申し訳ないという気持ちも全く感じ られず、戸田から強く指摘されて形だけ言い訳するだけで、むしろ傲然としていると いうのが実態だ。 ◆こういうことでは、本日回答期限にした5/16の回答も、だいたいどんなものか検討 がつくというものだ。まあ、じっくり見させてもらおう。2年前と違って今度は問題 を曖昧には決してさせない。 ◆門真市シルバー人材センターの問題点について、今後継続して特集していきますので ご注目下さい。非常識なのは門真市議会4会派だけでなく、門真市のあちこちに蔓 延していることがよく分かります。風通しを良くしていくことが何よりも必要です。
日時: 2002/05/16 9:18:30
名前: ヒゲ-戸田 戸田ＨＰの「あの御注目記事はどこへ？」を探していくと分かりますが、 「シルバー人材センターを考える」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/8/siruba/a.htm を見れば、 問題がよく分かります。 その中の記事 ★ 門真市シルバー人材センターの異常な運営実態について、 問題点を指摘し改善を求める公開書簡 2000年5月26日 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/8/siruba/000526mondaiten.htm ★ 勇気あるシルバー会員２名による、議事録公開要求書 2000年5月17日 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/8/siruba/000517youkyu.htm ★ 班長会議代表から理事長への改革要望書 ＆ 回答 1999年9月7日、2000年1月19日 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/8/siruba/youbou-kaitou.htm ★ 戸田のコメントあれこれ ＜なんでも掲示板より＞ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/8/siruba/toda.htm ほかに、シルバー問題での本会議質問が途中で発言禁止命令を受けた2000年7月6日の 定例議会での大問題が載っている「過去の掲示板記録」は、 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/tmp/keijiban7.htm この「2000年6月定例議会」の特集は http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/5/2000-6/index-056.htm です。
日時: 2002/05/17 0:09:59
名前: ヒゲ-戸田 10時に本会議開始と言って人を呼びつけておきながら、実際に始まったのはなんと 3：50で、これが確定したのが3；10議運。この議運に至るまでに小刻みに協議会を繰 り返しながら4会派間でああだこうだと談合を繰り返していた、というか、4会派談合 のその都度の進展具合を協議会で報告して少しずつ方向を決めていった、という感じ。 協議会は6回目までは数えて時間を記録していたがしまいにはめんどくさくなって細 かい記録をやめたが、非礼4会派からも議長団からも、戸田にはとうとう一言も事情説 明も何もなく、事務局から次の予定が言われるだけ。「待たせ続けてきた説明とお詫びの 一言くらい言え」、という戸田の議運での発言申し出書も4会派によって発言不許可に される。 ようやく始まった本会議での議長・副議長選挙では、候補者の所信表明どころか誰が 立候補しているのかさえ明らかにされないままに、（当然戸田には何にも発言機会を与 えないままに）形式的に「選挙」が進んで行くが実態はまさに筋書きを全て決めたうえ での談合選挙でしかない。 議長；大本議員（志政会）23票 石橋議員（共産党）4票 戸田1票 副議長；風議員（公明党）23票 亀井議員（共産党）4票 戸田1票 監査委員が寺前議員（緑風クラブ）に起立採決されたあと、4つの常任委員会と議会運 営委員会、合併行革特別委の指名（戸田は文教委員会所属となった）を行ない、次の6つ の機関の選挙に入った。 （守口市門真市消防組合議会・飯盛霊園組合議会・寝屋川北部広域下水道組合議会・ 淀用左岸用排水管理組合議会・くすのき広域連合議会・農業委員会委員） この6つの機関の議席合計は27で、99年度までは議長はこれに入いる資格がないと うことで、議長以外の全議員に割り振られ、戸田は消防議会所属となったのだが、99年 12月の消防議会視察での観光地見学問題の暴露 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/sisatu/b.htm を逆恨みした4会派による規則改悪で2000年度から議長にも参加資格が与えられ、つ まりは戸田が排除されることになったもの。（過去の掲示板記録2000年5月 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/tmp/keijiban5.htm の「戸田を 消防ほか全ての派遣議員から「合法的に」外す策略発動される！」05/18書き込み参照） こうして5：30、ようやく議会ポスト分配のためだけの、2年に一度で十分なのに毎 年行なわれる、時間と税金浪費の5月臨時議会が「予定通り2日間で」終了した。 ＨＰによる戸田からの実態報告が、4会派議員に世間の目を意識させることに少しは 役立ったかどうか・・・。残念ながら、「意識はしているが行動が変わらない」ことは、 この3年間の5月臨時議会のＨＰ報告を見ればわかる。ヤレヤレ。
日時: 2002/05/17 1:26:18
名前: ヒゲ-戸田 4回議長の座に着いたのは、今回40代目の門真市議会議長の中で、昨年度の公明党・ 冨山議員に続いて2人目の「怪挙」。昨年の議会人事は4会派間で揉めに揉め、2日間で 解決できずに会期延長して3日めでようやくまとまったが、この時に公明党（冨山）サ イドと大本サイドで「次は大本議長再任・4回目にさせたるから」という密約がされた のでは、という「推測が十分に成り立つ」。 （志政会は大本議員の個人商店的色合いが非常に強いので、公明党―志政会ラインと は表現せず、公明党（冨山）―大本ライン、もしくは公明党―大本ラインと表現する） なにせ34代富山（史上初3回目。公明）、36代大本、37代早川（公明）、38代大本（史 上初3回目）、39代冨山（史上初4回目）、40代大本（史上初4回目）とこの間立て続け なのだからただ事ではない。 （・・敬称略） 「★門真市議会議長・副議長 歴代名簿」参照↓↓ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/rekidai.htm ところが公明党に次ぐ7議席も持ち「市長出身会派」で与党本流を自認する緑風クラ ブは不思議なことに35代（97年度）増井議長以来、一度も議長にならず99年度以降 副議長ばかりで今回はそれすらしていない。 ここらへんが4会派間（市民リベラル3人は弱小だから実質3会派間）で揉める主要 因になっているのだろうし、ポストへの貪欲さや駆け引きの強引さが少し弱い分、結局 苦虫をかみ潰しながら公明党（冨山）―大本ラインに押し切られてしまうのだろう、と 「推測される」。 まあ、門真市議会では副議長経験者でないと議長にしないという慣例があるから、議 長の有資格者の多さでは圧倒的なので、今回の風（公明党）副議長と次の議長を争うこ とになるでしょう。（来年の選挙で再選されてですが）がんばって下さいませ。 それにしてもここ5年間の公明党（冨山）―大本ラインでの議長独占ぶりはご立派な ものだ。「懲罰回数日本一議会」・「全国最低レベル議会」として全国に名をとどろか せた原動力がどこにあったのか、非常に良く分かる。イヤー、ご立派ご立派。
日時: 2002/05/17 2:05:45
名前: ヒゲ-戸田 本会議で全く形式的な談合選挙が延々と続く中、理事者（市当局者）ら20数名はじっと 座っているだけ。市長初め年収約1000万円の部長ら高給取りにさせる仕事として、 全くの無駄遣いだと痛感する。 こういうしょうもない儀式に毎年毎回つき合わされたんじゃ、議会への尊敬感情なん て生まれないし、「行政改革？オマエが言うな！」という気持ちにもなるだろうな、とも 思う。 しかしまた、こういう儀式を見ても何もおかしいと感じないようになっているからこ そ、役所で出世してきたのだろうという気もしてくる。 ●よく考えてみたら、議員人事の決定という純粋に議会内部の問題処理のための議会に、 理事者が出席する必要がそもそもないのである。議会は行政とは別個の自立した機関 なのであって、行政側に見ていてもらわなければ議会内人事が決められないのではお かしいではないか。 議会人事が全部決定した後に、市長が1人で出席して就任祝いの言葉を述べて議会閉 会のあいさつをすれば十分ではないか。部長らも収入役や教育長・水道管理者も全然 必要でない。それらの管理職は自分の持ち場で職務に励んでもらうべきなのである。 今のやり方は、市の高給取り達が本来の仕事を「みんなでさぼらされている」のも 同然ではないだろうか。
日時: 2002/05/17 22:07:50
名前: 岸和田町民 ありがとうございます。 議事録見てももうひとつ良くわかりませんが 「新大阪タクシー」が「同和タクシー」として借り上げられている ということで、これをもって、就労の機会を確保しているので 門真市も協力する。市職員にあっても、タクシーを利用せざるを 得ない場合に利用する、ということでしょうか。 対象地区がないと言われる市に、不似合いな単語だったもので 聞かせていただきました。
日時: 2002/05/17 22:37:06
名前: ウエストバンク・ジロー砂川 大阪高検元部長 調活費流用内部告発口封じの問題も サンデープロジェクトの放送が、（以下でインターネットで放送中） http://nvc.halsnet.com/jhattori/ombuds-net/KoukenGiwaku/KoukenKokuhatsu.ASF
日時: 2002/05/17 22:51:43
名前: ヒゲ-戸田 昨年からナイスな企画が続いていた門真市職労が、またまた素晴らしいことを開始し ました！5/17市職労ＨＰ開設です。http://www.kadoma-shisyokurou.org/frame.html 門真市の様々な動きや注目点が続々紹介されていきます。門真のＩＴ化がひとつ大き く推進されました。 イヤー、嬉しい嬉しい。よかったよかった。 ■ちなみに、最近のナイスな企画として、5/22「門真市民公開シンポジウム〜いまなぜ 合併なのか」の紹介はhttp://www.kadoma-shisyokurou.org/frame.html の他に、http://www.kadoma-shisyokurou.org/sympo_img.html にビラが載ってい ます。 ■コーディネーター；政井孝道氏 元朝日新聞論説副主幹・紀伊民報編集局長 ■シンポジスト 栗山和郎氏 関西経済連合会理事・企画調査部長 正井昭夫氏 大阪府市町村課課長補佐（分権・合併グループ） 重森 暁氏 大阪経済大学教授・市職労まちづくり研究会座長 小林樹代史氏 山口県下松市職員労働組合執行委員長 ↑↑ http://www.kadoma-shisyokurou.org/frame.html と、合併推進派から慎重・反対派まで取りそろえた多彩な顔ぶれで、それぞれに非 常に深い話が期待できます。 市職労は合併推進・慎重・反対・よく分からん、みんな集まって考えようというスタ ンスで、青年会議所や経済団体も含めた市内各層に幅広く出席お願いに出向き、まずは 行ってみようという手応えを得ているとのこと。 戸田からもこのシンポへの参加をみなさんへ訴えます。 5/22(水)夜6：30から、ルミエール小ホールで入場無料ですよ。
日時: 2002/05/17 23:46:59
名前: ヒゲ-戸田 門真市ＨＰも格段に進化しました。「広報かどま」紙面がそのままＨＰで読めるよう になったのです。（５月１５日号から始まったばかり） http://www.city.kadoma.osaka.jp/osirase/osirase-k0.htm しかもそこに書かれている文字の選択コピーもできます。（記事の一部を利用するこ とのある戸田としては大変便利。それができなかった守口市ＨＰ広報も今は改善してで きるようになったとのこと。★これ、戸田が文句つけた成果です。） http://bbs1.kze.ne.jp/hige-toda/ http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/6/02-01-25moriguti.htm ただ、アドビ社の「アクロバットリーダー」で読むので、このソフトが入っていない 人は、アドビ社のＨＰから無料ダウンロードする手間とその際に氏名・アドレスなどの 個人情報をアドビ社に提出する必要がでてきます。 しかし、実際にはデタラメな氏名とアドレスを入力しても問題なくダウンロードでき るので、自由にそうされることを戸田はお勧めします。自治体ＨＰ広報を見るのに営利 企業に個人情報を好んで流すことはありません。 市としてはこういうアドバイスをおおっぴらに書けないので、戸田が書いておきます。 ■市に注文を付けるならば、初心者のためにダウンロード手順を画面ごとの説明入りで してあげて欲しい。アドビ社ＨＰを見てスイスイ行くことは初心者には難しいから。 ▼ついでに変な話を教えましょう。市議会部分にある「議会だより」について、市側は 4〜5年分のバックナンバーを載せても容量的に全然問題ないと言っているのに、議 会事務局長はあえて「従来通り1年分で削除してくれ」（開設当初はお互い手探りな ので容量不足を心配して1年で削除、と合意していたらしいが）、と回答してわざわ ざ削除の手間を労させたのだ。 「議会決定の概要が載っている議会だよりをわずか1年で削除では、知りたい時 に不便だからずっと載せておくべき」、と戸田が申し入れているのに、利用者の不便 を無視して桑山議会事務局長は「自分の判断で」、昨年の議会だよりを削除させたの である。ほんとうにおかしなことをするものだ。 （この問題は、議会だより・市ＨＰでの戸田への人権侵害事件 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/gikaidayori/a.htm のその後を調べて発見したもの）
日時: 2002/05/18 0:20:31
名前: ヒゲ-戸田 門真市ＨＰ内の「文化・社会教育施設」 http://www.city.kadoma.osaka.jp/sisetsu/bunka.html 内に待望のルミエールＨＰ（正しくはルミエール財団＝門真市文化振興事業財団ＨＰ） が4月から開設された。http://www.kadomafc.net/ ルミエールホールと中塚荘の案内が詳しくされていて、これが中々良くできている。 特にルミエールホールでは、戸田が口を酸っぱくして言ってきた「ルミエール財団の自 主事業かどうかではなく、ルミエールホールで何をやっているのか、せめて大ホール・ 小ホールでの催しものが全部わかるようにせよ」ということが一応実現された。 ◆ただ、何で5/22合併問題シンポが掲載されていないの？市職労がＨＰ掲載の申し込 みをし忘れたのかな？ しかし、主催者が特段に公開拒否を希望しない限り、ＨＰに5/22シンポを自動的 に掲載しても当然ではないだろうか。 ◆本日5/18段階でも、貸館事業については5月分しかＨＰ掲載されていないのは、絶 対的に不便である。大ホール・小ホールは1年半年とか最低2ヶ月前にはほとんど 予定が決まっているはず。決まっている分だけでも3ヶ月先の分くらいは載せてお くべきである。見る人に楽しみを与える意味でも、主催者に宣伝の便宜を図る意味で もそうして当然だろう。 ▼あと、レイアウトは良いと思うが、各メニューの字が小さすぎると思う。 ◎全般的には良いと思うので今後の発展に期待したい。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 実は初めて見たのだが、図書館コーナー http://www.library.kadoma.osaka.jp/index.html って、前からこんなに気が利いていたのだろうか？ 図書検索ができるなんて便利じゃ ないですか。 ◆他にも良くなった部分があるかもしれません。知っている人は教えて下さい。
日時: 2002/05/18 0:44:31
名前: ヒゲ-戸田 ルミエールＨＰhttp://www.kadomafc.net/ の 貸館事業案内 http://www.kadomafc.net/rentevent/rentevent.html には、5/25のピアノ発表会は載っているのに、5/22の重要な合併問題シンポが掲載さ れていないよ！ 今からでも遅くないから、ルミエールに強硬に要求してＨＰ掲載させるべし。ルミ エールホールは土日でも営業しているのだから。 それにしても何故ルミエールＨＰに掲載されなかったのか？ 戸田が1/24市職労30周年イベントの後でルミエールホール館長と話した時には、 「4月からルミエールＨＰが開設されるから、そこには貸館事業案内も載せるし、申し 込み時にその説明をし、申込用にもわかりやすく書いておく」という確認がなされてい る。 例え申し込みが4月以前であろうとも、逆に最近のことであろうとも、5/22の行事 に関してＨＰ掲載のことをルミエール側が説明していなかったとしたら、明らかに彼ら のミスであり、市職労があえて掲載を断ったのでない限り（そうとは考えられないが）、 あたら宣伝の機会を逸したことになる。 紙の印刷物と違い、すぐに掲載作業ができることがＨＰの利点であるのに、仮にも 「行事の1ヶ月・2ヶ月以前に申し込みしないと掲載しない」などとしているとしたら、 とんでもない事であり、戸田との確認違反として断固抗議しなければならない。 ●事実はどうなのだろうか？ 市職労関係者よりの連絡をお願いしたい。ルミエール関 係者もご遠慮なく。
日時: 2002/05/18 1:23:44
名前: ヒゲ-戸田 はっきり言って、門真市共産党のＨＰに関する消極姿勢は憂慮すべき状態にある、と 戸田は考えている。このままでは勝てる闘いも勝てなくなってしまう。 市民に多角的な情報が伝えられないまま合併推進が扇動され、有事法制＝戦争総動員 体制が策動され、しかも来年に市議選を控えたこの時期に、門真市共産党がＨＰを開設 し、門真民報を中心として議会質問の詳しい情報や社会問題分析を流していくことが、 革新の陣地を守り発展させるためにどれほど有利であるか、重要であるか、ちょっと考 えたら誰でも分かることである。 しかも共産党議員団はみなパソコンが使えて、門真民報をパソコンで作成しているし、 周辺にＨＰ作成くらいできる人材がいくらでもいるはずだし、経費的にも何ら問題ない。 戸田ＨＰみたいな芸当をしないでも、掲示板を作らないでも、「お堅いＨＰ」でいい わけだから監視管理の手間もかからず、毎週の民報アップだけでも十二分に戦力になり （より詳しい報告・資料があればなお良いが）、自分でろくな文章が書けず従ってＨＰ 開設に縁遠い門真公明党に決定的な差を付けることもできる。 これだけのいいことだらけで、しかも運動的必要性にも迫られているのに、なぜ今に 至ってもＨＰを開設しようとしないのか？ 2年以上前から何度となく要望をしてきた戸田としては、革新陣営発展のため、門真市 民のため、そして共産党自身のためにも、門真市共産党のこの方面での消極性に非常に憂 慮せざるを得ない。 ●情勢は切迫している。以前に共産党に告げたように、「門真市共産党にＨＰ開設を求 める大運動」を戸田ＨＰで展開せねばなるまい、と戸田は本気で考えている。 門真市民の皆さん！門真市共産党周辺の皆さん！門真市共産党がこれまでの消極性を 乗り越えてＨＰ開設に踏み出すよう、ぜひ共産党に要望の声を送って下さい。 門真市共産党のメールアドレスはkadoma@gaea.ocn.ne,jp です。
日時: 2002/05/20 8:48:46
名前: ヒゲ-戸田 「老人クラブ連合会；会長；中橋正雄」として「合併推進要望書」が5/8に市長と議 長に提出されたが、実はこの要望は約8000人の会員にはもちろんのこと、理事会にも 会長会にも全く諮られていないものであることが戸田の調査で判明した！ 勝手に「老人クラブ連合会」の名前をかたって「門真市をなくして合併してくれ」と いう重大な要望を勝手に出した中橋会長の責任は重大であり、即刻団体名の取り下げと 会員への釈明・謝罪を行なうべきだろう。もうすぐ5/24(金)には総会が行なわれる。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ●門真市老人クラブ連合会は、市内5地区・126の老人クラブから成り、各地区内の単位 クラブ会長から地区内のクラブ数に応じて理事が選出される。 その数は古川橋地区3人、大和田地区6人、門真地区3人、二島地区1人、四宮地区3人、 の計16人であり、この中から連合会の3役（会長・副会長・会計）が選ばれる。 ●連合会は毎月第4金曜日に老人福祉センターで、午前中に理事会、午後に会長会を開催 しており、大事な話は全て理事会から会長会に下ろされて議決される仕組みだが、合併 問題のことは直近の4/26理事会・会長会にもそれ以前の理事会・会長会にも一度も提出 されたことがない。 「老人クラブ連合会として合併推進要望を出す」などは、会員・会長会・理事会の全く あずかり知らないことだったのだ！ 4/26定例会は、5/24年度総会に向けた決算・予算・活動計画の審議がある重要な会合 で、約100名もの会長が出席し（他は委任状）たが、合併問題のことは報告も審議も全 く なされていない。 ●門真市老人クラブ連合会は、市から年間600万円超の補助金を受け取っている団体であ り、政治的に中立でなければならないことは言うまでもない。 それなのに、合併問題に対しては会員の中で賛成・反対・慎重・よく分からない等々 様々な考えがあるのに、勝手に団体名を使って合併推進要望をするなどは、明らかに組 織性格と会組織無視の逸脱行為であろう。 ■商工会議所や青年会議所などはきちんとした決定をしているだろうが、それ以外の団 体の中で、老人クラブ連合会と同様の勝手な団体名使用や政治的中立逸脱行為がかな りありそうだ。 事は「門真市をなくして守口市と合併してくれ」、という門真市総体・全住民に激 変を求める超重大な問題であって、軽々に扱われて良い話ではない。
日時: 2002/05/20 9:27:45
名前: ヒゲ-戸田 「門真市自治連合会」と言えば、門真市内118自治会のうちほぼ全ての115自治会 （2001年度）によって構成されている団体で、17の小学校校区ごとに束ねられている もの。もしここが合併推進要望を上げたというのならば、門真市のほぼ全自治会＝全自 治会員＝市民の圧倒的多数の意志が合併推進だ、ということになるが、一体いつ、どこ で、そういう決定をしたのだろう？ 一般自治会員はもちろんのこと、自治会長達の間でも「合併推進要望書を出すなんて 聞いたことがない」と断言する人があちこちにいる。 まともな組織論議や組織決定をしていないことはほぼ間違いない、と戸田は見ている。 ◆あらら、自治連合会の会長の山口晃氏といえば、情報公開にひたすら後ろ向きで有名 な「門真市シルバー人材センター」の理事でもあるし（2000年度から）、「書記・会 計」として名前を連ねている田中正幸氏といえば、2001年3月議会での戸田への猛 烈懲罰攻撃http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/tyoubatu/index.html と連動して「戸田を厳重処罰せよ」という草の根ファシズム＝「5自治会長要望書」 を出した筆頭人ではないですか！ あの時田中氏は、自治会の名前を筋違いな話に勝手に使っていたのでした。 詳しくは、 「門真の草の根ファシズム；驚くべき誹謗中傷の「住民運動」がこれだ！」 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/1/1/010326kusanone.htmlを見て下 さい。
日時: 2002/05/20 9:55:00
名前: ヒゲ-戸田 老人クラブ連合会・自治連合会以外にも、政治的中立であるべき団体がそもそも合併 推進という一方の立場で動くことが許されるかどうか、という問題がある。 以下の団体についてはどうだろうか？ ・（社）門真市社会福祉協議会； 会 長 ；西村美代子 （シルバー創設以来の理事） ・大阪府食品衛生協会 門真支部； 支部長：大開定一 ・門真市国民年金委員協議会 ；会 長 ；佐田國雄 ・門真市婦人団体協議会 ：会 長：西村美代子 ・門真市食生活改善推進協議会 ： 〃 ： 西村美代子 ・門真市健康づくり推進協議会 ： 〃 ： 西村美代子 ・門真市赤十字奉仕団 団 長 松田 政次 ・門真市体育協会 ：会 長 ：辻本 儔 ・門真市母子寡婦福祉会 ：〃 ：宮前初江 ・（社）大阪府公衆衛生協力会門真支部； 支部長： 坂出秀信 ・門真市人権啓発推進協議会 ；会 長： 吉兼 和彦 ・門真市消防団 ：団 長 ：秋田治夫 （・・緑風クラブ議員） ・門真市生活学校 ： 運営委員長： 北田末子 ・門真市消費生活研究会 ：会 長 ： 葭田正子 ・門真市スポーツ少年団本部 ：本部長 ： 東 剋 ・門真少年少女合唱団育成会 ：会 長 ： 高岡勝三郎 ほかにもあるかもしれないが、いちおうこれだけ上げてみました。 会員に諮ったのか、どこで決めたのか、という問題も、公的な性格が強い、市などか ら公的援助を受けている、会員が多い、などの要素がどれほど強いかによっては当然重 要になってきます。
日時: 2002/05/21 10:27:04
名前: 三浦たけお 要望書を提出した某団体の一員 2002/05/17 14:48:36 [No.68 - 1]Re: 是非、ご意見をお寄せください。 > 要望書を提出された町会や団体に属しているけれども > 合併問題に関してほとんど知らない、または何も聞いて > いない はい、何も聞いていません。 合併について関心はあるのですが、合併のメリット、デメリットが よく解りません。 反対派の方としては、メリットはどうお考えなのでしょうか？ （ちょっとした好奇心での質問です。深い意味はありません） 三浦たけおのリアル守口に投稿がありました。三浦たけおのリアル守口掲示板 をご覧下さい。
日時: 2002/05/21 16:09:56
名前: ヒゲ-戸田 門真でも守口でも合併推進要望団体の怪しさが色々浮かび上がってきましたね。 戸田HPの合併問題特集の中に守口市の団体名、代表者名も追加アップしたので、 皆さんぜひご覧下さい。 「うちの団体では合併推進なんて決めていない」とか、「名前を出されるなんて 困る」という団体、代表者がいるのなら、この要望書を取りまとめた商工会議所の 方へ文句を言って取り下げるのが筋というものです。 団体名を勝手に使った者に対しては、はっきりと抗議してやめさせましょう。
日時: 2002/05/22 6:11:25
名前: ヒゲ-戸田 有事法制について5/24衆院特別委員会強行採決ー5/28本会議強行採決の危険が迫って きました。これに反対する自治体議員から小泉首相宛への申し入れは20日現在の賛同者 は251人。さらに増えるので270人ぐらいになりそうです。もちろん戸田も賛同。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 内閣総理大臣 小泉純一郎 様 申し入れ書 1999年には、米軍がアジアで介入戦争を始めたら、自衛隊が後方支援などで参戦する ガイドラインを明記した周辺事態法が、すでに作られています。 今回の有事関連3法案は、そうした戦時体制に国民を総動員するためのものであること を、政府自身が明言しています。戦争のために私権を制限し、措置に従わなかった住民に 罰則が課せられます。 有事法制が発動されると、国は市民生活や地方自治体にたいして、戦争への協力を強制 することができます。首相は地方自治体などの公共機関に対し、自衛隊への協力など必要 な措置を講じることができ、従わない時には、首相自らが代執行で、職員に業務命令を出 すことができます。 また、外国から侵略され国土が戦場になるかもしれないとの口実で国民の土地、家屋、 財産の収用などを想定し、機密保護を理由に、言論や報道の自由が制限される危険もあり ます。 現実的にみて、日本が武力攻撃を受ける事態を、政府も具体的に提示していません。 むしろ世界中に敵をつくり、戦争を仕掛ける在日米軍基地を守るために有事法制が発動 されたり、周辺事態法による日米共同の戦争協力の中で発動される可能性の方が高いと言 わざるを得ません。米軍の戦争のために市民の権利、財産を奪う憲法違反の戦時立法をつ くる国など、世界中のどこにもありません。 また、首相は「備えあれば憂いなし」とも述べていますが、最大の備えは憲法の平和主 義の理念を実践にうつし、平和で平等な国際社会をつくるために努力することです。 アジアでは、軍事力ではなく、話し合いで紛争を解決する平和の流れが大きくなってお り、有事法制制定の口実は、まったく説得力を失っています。 政府は「憲法の範囲内で体制整備することは政府の責任」としていますが、憲法は戦争 を禁止しているだけではなく、「何人も犯罪で処罰を受ける以外は苦役に服せられない」 （18条）、「財産権を侵されない」（29条）、「自由を奪われない」（31条）としており 、憲法が保障する基本的人権は「侵すことの出来ない永久の権利」（11条）と明示してい ます。 戦争を行うことを前提とし、政府が勝手に決める「公共のため」という名目で基本的人 権を制限する有事法制は、国の最高規範である憲法に違反していると言わざるをえません。 すでに多くの議会や首長が疑問や憂慮の声を上げています。秋田県東成瀬村議会、秋田 県稲川町議会、岩手県北上市議会、京都府大山崎町議会、東京都小金井市議会、東京都 国立市議会、そして三重県議会でも有事法制に反対する意見書が採択されました。 私たちは、市民の暮らしともっとも身近なところで活動する地方議員の立場から、地域 から平和をつくりあげていくために、有事法制に反対します。 十分な論議もないまま強引に進められる法案審議を直ちに中止し、法案を白紙撤回する よう強く求めます。 ２００２年５月２２日 有事法制に反対する地方自治体議員・共同アピール ５．２２集会参加者一同 【事務局】東京都小平市学園西町1‐26‐43 市民自治こだいら 橋本久雄 有事法制に反対する地方自治体議員、共同アピール賛同者一覧 5月20日現在 251人 【●北海道（11名）】 大島薫（札幌市議）小林郁子（札幌市議）山口たか（札幌市議）高橋とおる（函館市議） 阿部義人（函館市議）竹花郁子（函館市議）羽田美智代（石狩市議）堀弘子（石狩市議） 本内義徳（留萌市議）樫見由美子（広島市議）山田明美（当別町議） 【●東北（9名）】 石田寛（秋田県議）草島進一（山形県鶴岡市議）鈴木礼子（岩手県盛岡市議）高田一郎 （岩手県一関市議）佐藤昭一（宮城県古川市議）宮川えみ子（福島県いわき市議） 浅田正文（福島県都路村議）駒崎ゆき子（福島県郡山市議）大竹幸一（福島県田島町） 【●関東（107名）】 野口修（茨城県つくば市議）披田信一郎（龍ヶ崎市議）石松俊雄（友部町議）相沢一正 （東海村議）小泉眞理子（藤代町議） 清水滋雄（埼玉県所沢市議）森生郁代（所沢市議）猪股和雄（久喜市議）荻野比登美 （和光市議）須賀郁子（和光市議）片山いく子（春日部市議）青山博明（上福岡市議） 高橋たみ子（富士見市議）天田いづみ（志木市議）織野美穂（志木市議）桜井晴子（志木 市議）水谷利美（志木市議）宮崎弘子（鶴ヶ島市議）榊原京子（坂戸市議）矢澤江美子 （八潮市議）村上香代子（三郷市議）高橋康博（川越市議）田辺淳（朝霞市議） 藤井由美子（朝霞市議）大矢道子（新座市議）星川一恵（新座市議）加納好子（宮代町議） 渋谷登美子（嵐山町議） 福士敬子（東京都議）小枝すみ子（千代田区議）瀬野喜代（荒川区議）中村まさ子（江東 区議）かとう学（江戸川区議）古沢くみ子（北区議）遠藤千代子（板橋区議）新保れい子 （板橋区議）田部井稔夫（墨田区議）船波恵子（品川区議）東敦子（渋谷区議）坂本史子 （目黒区議）佐藤ひろこ（中野区議）むとう有子（中野区議）山口菊子（豊島区議） 木下泰之（世田谷区議）羽田圭二（世田谷区議）清水信之（狛江市議）山本ひとみ （武蔵野市議）嶋崎英治（三鷹市議）高井章博（三鷹市議）野中かず江（三鷹市議） 漢人明子（小金井市議）小山みか（小金井市議）藤村忍（小金井市議）藤原愛子（稲城市 議）荒井健（稲城市議）池田はるお（東久留米市議）白石玲子（東久留米市議）住田景子 （小平市議）橋本久雄（小平市議）三宮克己（府中市議）池田智恵子（国立市議） 上村和子（国立市議）榊原茂子（国立市議）佐藤節子（国立市議）重松朋宏（国立市議） 関口博（国立市議）山本春男（国立市議）大沢豊（立川市議）五十嵐けん（立川市議） 佐瀬昭二郎（日野市議）名取みさこ（日野市議）土井節子（西東京市議）森てるお （西東京市議）長野美保子（清瀬市議）布施哲也（清瀬市議）小倉昌子（東村山市議） 遠藤洋一（福生市議）井上睦子（八王子市議）門間淑子（羽村市議）木下克利（青梅市議） 戸沢ひろゆき（あきる野市議）雨宮敬子（日の出町議）丸山美子（桧原村議） 竹内悦子（千葉県千葉市議）高野晴美（千葉市議）田中康子（千葉市議）朝倉幹晴（船橋 市議）さとうももよ（船橋市議）中田京（松戸市議）吉野信次（松戸市議）空岡信耶 （浦安市議）中村春子（佐倉市議）宮部恵子（佐倉市議）服部かをる（佐倉市議） 日下部信雄（流山市議）吉川ひろし（柏市議）日向ます子（木更津市議） 越智邦子（野田市議） 猪股美恵（神奈川県川崎市議）上田祐子（綾瀬市議）大蔵律子（平塚市議）鐘ケ江洋子 （茅ヶ崎市議）高月雅子（茅ヶ崎市議）湯川素子（南足柄市議）奥津光隆（真鶴町議） 須山邦昭（山梨県塩山市議）亀ケ川正広（若草町議） 【●中部・北陸（32名）】 北岡逸人（新潟県柏崎市議）佐藤敏明（新潟県小千谷市議） 北野進（石川県議）水口裕子（石川県内灘町議） 砂田喜昭（富山県小矢部市議）野入美津恵（富山県大山町議） 佐藤正雄（福井県議）山崎隆敏（福井県今立町議） 前田ゆきこ（静岡県静岡市議）鈴木恵（浜松市議）石丸美恵子（富士市議）鈴木敏和 （富士市議）高月フミコ（沼津市議）栗原一郎（三島市議）仁杉秀夫（三島市議） 津田恵子（島田市議）大杉幸好（磐田市議）鈴木清（細江町議）大石和央（榛原町議） 大塚邦子（吉田町議） 青木豊一（長野県中野市議）井出節夫（臼田町議）山本久子（池田町議）井川のぶ子 （松川村議）平澤和雄（中川村議）菊池幸彦（南牧村議） 小川冨貴（岐阜県可児市議） 林のぶとし（愛知県議）牧野勝子（愛知県西尾市議）今井美千代（大府市議）永井初子 （立田村議）山川和基（三重県紀勢町議）
日時: 2002/05/22 6:14:07
名前: ヒゲ-戸田 【●関西（4４名）】 松井真理子（奈良県天理市議）繁田智子（平群町議）坂口友良（広陵町議） 飛鳥井けい子（京都府向日市議）篠原咲子（亀岡市議）荒川浩司（福知山市議） 勝田のり子（京田辺市議）水谷修（宇治市議）川端和行（綾部市議） 小沢福子（大阪府議）山中きよ子（大阪府議）増田京子（箕面市議）牧野直子（箕面市議） 八幡隆司（箕面市議）桂睦子（茨木市議）山下慶喜（茨木市議）二木洋子（高槻市議） 上田育子（和泉市議）金児和子（和泉市議）小林昌子（和泉市議）吉本ひろ子（寝屋川市 議）柏木順子（八尾市議）吉井玲子（堺市議）吉年千寿子（富田林市議）一他和幸（豊中 市議）松平要（東大阪市議）戸田ひさよし（門真市議）田中一吉（泉大津市議）清水勝 （泉大津市議）高橋登（泉大津市議）栗原俊子（交野市議）加藤美恵子（島本町議） 澤嶋真紀子（島本町議） 北中敏雄（兵庫県議）恩田さとし（神戸市議）酒井一（尼崎市議）丸尾牧（尼崎市議） 森池豊武（西宮市議）中島健一（芦屋市議）永井俊作（明石市議）井奥まさき（高砂市議） 柏木孝（一宮町議）竹中史雄（津名町議）中谷秀子（淡路町議） 【●中国・四国（31名）】 横田えつ子（岡山県岡山市議）竹永光恵（岡山市議）丸山美砂子（八束村議）原田そよ （赤坂町議）須増伸子（早島町議）赤岩明（佐伯町議） 中川健作（鳥取県米子市議）浦木靖（羽合町議）織田洋（智頭町議） 角田正紀（島根県松江市議）西村敏（松江市議）下迫紀弘（大田市議）中尾強（安来市議） 河北洋子（山口県柳井市議） 石井亨（香川県議）梶正升（香川県議）樫昭二（香川県議）渡辺さと子（香川県議） 岩崎じゅん子（香川県高松市議）亀割浩三（高松市議）三木まり（丸亀市議） 石塚祐子（観音寺市議）長谷川義仁（善通寺市）川田礼子（さぬき市議）黒石美恵子 （庵治町議）三野ハル子（牟礼町議）藤田雅久（豊中町議） 阿部悦子（愛媛県議）篠崎英代（松山市議）岩崎美枝子（御荘町議） 真鍋てるみ（大西町議） 【●九州・沖縄（17名）】 辻本美恵子（福岡県筑紫野市議）増本亨（佐賀県議）盛泰子（佐賀県伊万里市議） 須賀るみ子（大分県中津市議）中山田昭徳（大分県大田他議）井原東洋一（長崎市議） 岩永賢一（長崎県諫早市議）大我喜代志（長崎県多良見町議） 神田公司（熊本県西合志町議）川端忠義（熊本県一の宮町議） 満行潤一（宮崎県議） のぐち英一郎（少児島県鹿児島市議）小川美沙子（鹿児島市議）森山きよみ（鹿児島市議） 西薗典子（東市来町議）続博治（隼人町議） 高里鈴代（沖縄県那覇市議）
日時: 2002/05/22 8:44:51
名前: ヒゲ-戸田 やはり戸田が推測した通りでした。自治連合会名で提出された合併推進要望書は、全 自治会に諮ることはもちろん理事会にすら諮らずに、山口晃；会長、田中正幸：書記・ 会計ら一部の人間が勝手に娼治連合会の名をかたって提出したものであることが明白に なりました。 門真市自治連合会は会則に「事務所を門真市役所内におく」と定められ、市民生活部・ 市民生活課・地域振興係が事務局を担い、総会・理事会資料などを作成し、総会・理事会 にも出席している。 理事会は17小学校校区ごとに、校区内の自治会長の中から正・副の計2人選出で合計 34名で、そして理事以外に連合会の会長1名・副会長2名・書記会計1名の3役と監事2名が いる。 理事会は昨年度5/22・7/11・10/22・2/21・3・25の5回開催され、最後の3/25理事会 で新年度総会の準備をして、つい先日5/19(土)に新年度総会をしたばかり。 5/8提出の合併推進要望書に関しては、今まで一度も理事会に諮られなかったことが、 理事会出席の地域振興係の証言からも、理事会資料からも、今回戸田の調査によって明 白になった。 門真市をなくそうという、全住民・全自治会・全職員に激烈な影響を及ぼす「自治体 としてはこれ以上ない究極の決定」を自治体に迫る合併推進要望を連合会名で出すのに、 構成105自治会に情報を流さず意志も問わず、理事会にも諮らず、連合会長ら一部の人間 の判断で出すなどということは絶対に許されない専横である。 ★山口連合会会長・田中書記会計は、不当に提出した合併推進要望書を直ちに取り仮げ よ！ ●こういう組織民主昭腟舛離ぅ蹈呂鯑Г澆砲犬辰寝馗垢蕕寮豌９坩戮紡个靴董⊂?Ｏ???? 会に助成金（年間35万円）を出し、事務局を引き受けて予算決算書類も作成し、理 事会・総会にも必ず出席している門真市に監督指導責任は重大であり、決して見過ご してはならないことである。 ●5/21、戸田の指摘を状けて市民生活部の南部長は、以下のことを認めた。 (1)自治連合会が合併要望書を提出したことが判明した段階（5/8）で、全自治会の意 向を問わず理事会にも諮っていない問題に気づくべきであるのに気づかず、連合会 の意志決定の手続きを問いただすこともしなかったこは、連合会の事務局を預かる 行政としてのミスであったこと。 (2)今後早急に娼治連合会から事情聴取するとともに、5/8の要望書提出について、市 としては組織手続きとして不適切だと考えることを伝える。/font
日時: 2002/05/22 8:48:02
名前: ヒゲ-戸田 戸田の5/21調査でさらに驚くべき事実が判明した。 なんと門真市人権珪発推進協議会からの合併推進要望書提出においては、4月頃吉兼 会長が市の担当部署である「市民生活部・人権政策室」をわざわざ訪ねてきて、「こう いう合併要望書を協議会として出したいけどよろしいか」、と尋ねたのに対して、対応 した人権政策室・高尾課長が「よろしいですよ」と了承を与えていたのだった！ 門真市人権啓発推進協議会は、門真市公認の34団体から構成され、市が年間130万円の 補助金を出し、市民生活部・人権政策室が事務局をしている団体であり、人権政策室が 年2〜3回ある理事会資料や年1回の総会資料や団体名簿など、ほとんど何から何まで作成 しているのが実態である。 同協議会は自治連合会や老人クラブ連合会、ＰＴＡ協議会、社会福祉協議会、体育協 会、婦人団体協議会等々を含んで、門真市全市民を5重6重に網羅する巨大団体であり、 そこが合併推進の意思表明をするとなれば重大な影響を及ぼすのだから、その分意志決 定手続きを適正に行なう責任が重大であることも承知していなければならない。 ところが、高尾課長は、協議会で話し合われた中身も良く承知しており、理事会でも 全体としても今まで一度も合併推進の件が話し合われたことがないことも知っているにも 拘わらず、何ら問題意識を持たずに、協議会としての合併推進要望提出にＯＫを与え、 行政として協議会会長の専横行為にお墨付きを与えていまっていたのである。 人権に関して見識を持つということは、民主昭腟舛紡个靴討眩反イ量云膽腟租?娠弔???対しても見庄を持つことであるにも拘わらず、高尾人権政策室課長は長年、門真の「非 常識のドロ沼」にどっぷり染まって無自覚になり、民主昭腟舛隆恭个鯔竅磴気擦討靴泙???ていたとしか思えない。人権政策を進める行政マンとして猛省を促す次第である。 ●5/21、戸田の指摘を受けて高尾人権政策室課長は以下のことを認めた。 (1)吉兼和彦会長が合併要望書提出の相談に来た時に、ＯＫを出したことは市の対応と して誤りであった。理事会にも諮らずに協議会として合併要望を出すことは手続き 論的に適正ではない。 (2)この問題に自分は今まで気づかなかったが、これは誤りであった。 (3)この問題の取り扱いを5/27(月)の協議会総会でどうするか、早急に会長と相談す る。 (4)その際、戸田議員から「手続き的誤りは明白なので要望書を一旦取り下げて再検 討すべきこと」と「老人クラブ連合で理事会・会長会にも諮らず会長ら独断で決め たことが既に明白になったが、他にも協議会構成各団体が合併要望を適正に審議決 定していない事実が今後続々と明らかになる可能性が高く、従って5/27総会でそ の点にフタをして合併要望の確認を取るとすれば、2重に不適正行為を重ねること になること」の口頭申し入れがあったことを会長に伝える。 ■協議会会長の、民主主義のイロハに反する専横行為に、こともあろうに人権政策室課 長が無自覚にお墨付きを与えて荷担していた、という大問題。課長は誤りをはっきり 認めました。しかし、5/27総会ではどうなるか？ 自治連合会での専横も証拠が挙 がり、他にも不適正手続きがドンドン出てくる中でどうなるのか、注目です。
日時: 2002/05/22 10:22:38
名前: ヒゲ-戸田 門真市人権啓発推進協議会の構成団体委は以下の通り。 合併推進要望書を提出した団体には●を付けておきました。 ★ここでまた疑問。統括団体たる人権啓発推進協議会が（不当だが）団体名で合併要望 書を出したのに、なぜ21もの構成団体が2重に要望を出したのだろうか？（自治連合とい くつかの校区自治会においても同様）並べ立てる団体の数を多くして見栄を張ったのだろ うか？ ＜人権啓発推進協議会の全構成団体＞（2002年4/15現在） ●印は合併推進要望書を提出した団体 １；門真市手をつなぐ親の会 ２；●門真市遺族会 会長； 石橋一造 ３；●門真市たばこ販売店組合 〃 ；森田孝昭 ４；門真市文化協会 ５；●門真市自治連合会 会長：山口晃 書記・会計；田中正幸 ６；●門真市婦人団体協議会 〃 ；西村美代子 ７；門真地区人権擁護委員会 ８：門真市民生委員児童委員協議会 ９：門真市身体障害者福祉会 10：●門真市生活学校 運営委員長；北田末子 11：●門真市聴覚障害児（者）親の会 会長 ；中村恭子 12：●門真市エイフボランタリーネットワーク 会長；西村美代子 13：門真地区保護司会 14：●門真市消費生活研究会 会長：葭田正子 15：●門真市国民年金委員協議会 〃 ；佐田國雄 16：●守口門真商工会議所 会頭 ：高橋光壽 17：●門真市体育協会 会長 ；辻本儔 18：門真市医師会 19：門真市薬剤師会 20：門真市献血推進協議会 21：●門真市老人クラブ連合会 会長 ；中橋正雄 22：●門真市母子寡婦福祉会 〃 ；宮前初江 23：●門真市原爆被害者の会 〃 ；友清克二 24：門真市防犯協会 25：門真市ＰＴＡ協議会 26：門真市子供会育成連合会 27：門真市青年協会 28：門真市少年少女合唱団 29：●門真ボーイスカウト協議会 会長 ：小西昭栄 30：●門真市スポーツ少年団本部 本部長 ：東 剋 31：●門真市社会福祉協議会 会長 ；西村美代子 32：●門真市赤十字奉仕団 団長 ；松田政次 33：●門真青年会議所 理事長：八田俊吾 34：●国際ソロプチミスト大坂ー門真 会長 ；西村美代子 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/22 11:33:32
名前: ヒゲ-戸田 戸田からの5/9申し入れに対して、5/9理事会で検討して5/16にほぼ全面拒否回答 をし、その後も悪辣でしょうもない情報隠しに奔走している門真市シルバー人材セン ター。 しかし、戸田は社民党の大阪府議とともに府の担当部署を呼んで監督責任を問い、指 導強化と文書による見解・指導の公開を約束させ、府議会での質問追求も用意するなど して、門真シルバーの不当性を徹底的に暴き改善させる包囲網を構築してきたのだ。 それを以下に順次公開していく。
日時: 2002/05/22 11:55:31
名前: ヒゲ-戸田 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 戸田ひさよし 殿 社団法人 門真市シルバー人材センター 理事長 御田実 申し入れに対する回答 (1) 今後検討していきたい。 (2)、(3)、(4)については、社団法人門真市シルバー人材センターの閲覧可能な文書の範 囲は、当センター文書開示事務取扱要綱、第２条によるところであります。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 戸田の理を尽くした5/9文書にする回答がたったこれだけで、内容はほぼ全面拒否であ る。 (1) 今後検討していきたい・・・・「年度内は総会・理事会の議事録を見せない」とい うとんでもない取り扱い要領廃止について、どういう方向 で検討するとも、いつまでに改善するとも言わないゴマカ シ回答。 (2)は、理事会ごとに出席者と欠席者の氏名を分かるようにせよ。 (3)は、Ｈ12年度および13年度において、センターが派遣した事業所の名前と事業所 ごとの派遣人数と労働日のわかる文書」について公開 (4)は、分配金（会員収入）と就業日数についてランク区分ごとの人数を問う。 ・・・というものだったが、いずれも「文書開示事務取扱要綱、第２条に規定されてい ない」からと、公開拒否をすることを意味している。 ＊理事会の出欠者氏名だけは、府の指導のせいだろう、5/20になって突然公開して きたが、それ以外は非公開・不改善のまま。
日時: 2002/05/22 12:15:49
名前: ヒゲ-戸田 5/17午後1時から、社民党大阪府議控え室に、小沢ふく子府議と戸田が「大阪府商 工労働部雇用推進室対策課」の課長補佐の山岡健二氏と新林主査を呼んで、門真シル バーの問題点を鋭く追求した。 小沢府議は民法での社団法人への府の監督責任の規定や、従来からの交付金の他に緊 急雇用の交付金もシルバーに回されれていく状況の中で、不透明で不公平な運営の放置 は許されないことを強く指摘し、戸田は府の甘い対応が当初の問題指摘から2年たっ た今も体質改善されないどころかせこい改悪までされている原因であることを追及した。 事実関係で言い逃れできないことがあって、府には反論の余地がなくこちらの指摘を 受け入れる他なく、5/26(日)総会前の5/23(木)までに、見解と指導を文書で公開するこ とを約束したのだった。 府議も府の役人も、門真市議会でシルバーの件が質問禁止されたこと、市が無責任を 決め込んでいることなどについて、本心からびっくりしていた。 なお、この日の午前に門真シルバーの奥村事務局長兼常任理事が事情聴取で府に呼ば れている。（中東保健福祉部長＝シルバー副理事長も同行した可能性がある） 奥村事務局長兼常任理事はこの時も「議事録公開を指導されたとは認識していなかっ た」という珍妙な言い訳をしたようだ。
日時: 2002/05/22 13:08:59
名前: ヒゲ-戸田 シルバーが開示しないので、戸田が市に情報公開・提供を求めて得た資料から作成した。 民間企業と市の契約高の比は７；３だから、民間企業の分も明らかにされる必要がある。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＜門真シルバーへの市の仕事配分の実態＞ １；交通；市役所前保管場所（４人勤務・隔日勤務） Ｈ１２； Ａ―120日、Ｂ−118日、Ｃ−125日、Ｄ−123日、Ｅ−126日、Ｆ−124日、 Ｇ−123日、Ｈ−120日 Ｈ１３； Ａ―121日、Ｂ−118日、Ｃ−121日、Ｄ−123日、Ｅ− 44日、Ｆ−126日、 Ｇ−122日、Ｈ−119日、Ｍ― 82日 ・・・・・Ｈ１３で100日以上７人（うち２年連続７人） ２；交通；稗島保管場所（２人勤務・隔日勤務） Ｈ１２； Ｉ−124日、Ｊ−117日、Ｋ−124日、Ｌ−125日 Ｈ１３； Ｉ−121日、Ｊ−127日、Ｋ−121日、Ｎ−119日 ・・・・・Ｈ１３で100日以上４人（うち２年連続３人） ３；交通対策課 エフ巡視員 Ｈ１２； Ｏ−245日、Ｐ−245日、Ｑ−242日、Ｒ−242日、Ｓ−242日、Ｔ−239日、 Ｈ１３； Ｏ−237日、Ｐ−243日、Ｒ−241日、Ｔ−244日、Ｕ−236日、Ｖ−240日、 ・・・・・Ｈ１３で200日以上６人（うち２年連続４人） ４；交通対策課 早朝指導および清掃業務 Ｈ１２； イー124日、ロー121日、ハー245日、ニー245日、ホー242日、ヘー245日、 トー244日、チー244日、リー245日、ヌー245日、ルー242日、オー240日、 ワー245日、カー245日 Ｈ１３； イー122日、ロー120日、ハー220日、ニー224日、ホー168日、ヘー244日、 トー244日、チー241日、リー244日、ヌー243日、ルー243日、 ・・・・Ｈ１３で100日以上11人、うち200日以上以上８人（全員２年連続） ５；交通対策課 めいわく駐車防止業務 Ｈ１２； Ａ― 35日、Ｂ− 55日、Ｃ−171日、Ｄ−45日、Ｅ−112日、Ｆ−72日、 Ｈ１３； Ｃ−168日、Ｅ−162日、Ｆ−156日 ・・・・・Ｈ１３で100日以上３人、（うち２年連続100日以上２人） ６；総務部総務課 市役所の駐車場 （第１Ｐ午前午後、第２Ｐ合計延べ） Ｈ１２； Ａ―180日、Ｂ−184日、Ｃ−62日、 Ｄ−182日、Ｅ−49日、Ｆ−6日、 Ｇ− 72日、 Ｈ１３； Ａ―180日、Ｂ−1820日、Ｄ−188日、Ｇ−182日、 ・・・・・Ｈ１３で（延べ）100日以上４人、うち150日以上４人 （２年連続150日以上３人） ７；道路管理課 弁天池公園運営業務 Ｈ１２； Ａ―183日、Ｂ−154日、Ｃ− 25日、 Ｈ１３； Ａ― 31日、Ｃ−181日、Ｄ−150日、 ・・・・・Ｈ１３で１００日以上２人、 ８；道路管理課 弁天池公園清掃業務 Ｈ１２；Ａ― 17日、Ｂ−198日、Ｃ−199日、Ｄ−152日、Ｅ−2日、Ｆ−3日、 Ｇ−16日 Ｈ１３；Ｂ−186日、Ｃ−220日、Ｄ−201日、 ・・・・・Ｈ１３で150日以上３人、うち200日以上２人 （２年連続150日以上３人） ９；環境センター 分別排出指導 Ｈ１２；Ａ―25日、Ｂ−25日、Ｃ−10日、Ｄ−24日、Ｅ−24日、Ｆ−24日、Ｇ−25日、 Ｈ−24日、Ｉ−25日、Ｊ−25日、Ｋ−25日、Ｌ−24日、Ｍ−25日、Ｎ−24日、 Ｏ−25日、Ｐ−24日、Ｑ−24日、Ｒ−25日、Ｓ−24日、Ｔ−25日、Ｕ−22日、 Ｖ−25日、Ｗ−24日、Ｘ―23日、 Ｈ１３；Ａ―29日、Ｂ−27日、Ｃ−29日、Ｄ−29日、Ｅ―4日、Ｆ−4日、Ｇ−29日、 Ｈ−29日、Ｉ−29日、Ｊ−29日、Ｋ−29日、Ｌ−29日、Ｍ−29日、Ｎ−29日、 Ｏ−29日、Ｐ−29日、Ｑ−29日、Ｒ−27日、Ｓ−94日、Ｔ−95日、Ｕ−29日、 Ｖ−29日、Ｗ−29日、Ｘ―29日、 ・・・・・Ｈ１３で２０日以上２４人、うち２年連続２０日以上２３人 １０；環境センター ビン缶ペット選別作業 Ｈ１２； Ａ―138日、Ｂ−138日、Ｃ−140日、Ｄ−140日、Ｅ−139日、Ｆ−72日、 Ｇ− 73日、Ｌ−139日、Ｍ− 92日、Ｎ−135５日、Ｏ−58日、Ｐ−112日、 Ｑ−137日、Ｒ− 52日、Ｓ− 77日、 Ｈ１３； Ａ―130日、Ｂ− 21日、Ｃ− 37日、Ｄ−132日、Ｅ−132日、Ｆ−54日、 Ｈ− 62日、Ｉ−118日、Ｊ− 39日、Ｋ− 59日、Ｌ−127日、Ｍ−115日、 Ｎ− 47日、Ｐ− 41日、Ｓ−119日、Ｔ−120日、Ｕ− 20日、Ｖ− 77日、 Ｗ− 62日、 ・・・・・Ｈ１３で100日以上８人、うち２年連続100日以上４人 ==========================================================================
日時: 2002/05/22 13:23:21
名前: ヒゲ-戸田 上記の市への就業実態をまとめると以下のようになる。民間企業へ年100日以上就業し ている人はきっと100人以上いるだろうから、約1000人のシルバー会員のうち、200人強 程度の人は恵まれた就業だが、他はずっと少ないという不公平があることになる。 シルバーは早く民間企業就業の実態を明らかにし、全体の状況を会員に分かるようにせ よ。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＜２００１（Ｈ１３）年度の市からの仕事での就業日数ランク別人数＞ ６０日以上就業した人は・・・８＋４＋６＋１１＋３＋４＋２＋３＋１１＝５１人 ★うち、100日以上就業した人は・・・７＋４＋６＋１１＋３＋４＋２＋３＋８＝４８人 さらにそのうち、150日以上就業した人は・・・６＋９＋３＋４＋２＋３ ＝２７人 さらにそのうち、200日以上就業した人は・・・６＋８＋２ ＝１６人 ******************************************** ●２年連続で100日以上就業した人は ・・７＋３＋４＋１１＋２＋３＋３＋４＝３７人 市役所前保管場所 ７人 稗島保管場所 ３人 エフ巡視員 ４人 早朝指導および清掃業務 １１人 めいわく駐車防止業務 ２人 市役所の駐車場 ３人 弁天池公園清掃業務 ３人 ビン缶ペット選別作業 ４人 ――――――――――――――――――――――――――――― 合計 ３７人
日時: 2002/05/24 18:53:45
名前: ヒゲ-戸田 転送歓迎；「アメリカの戦争拡大と日本の有事法制に反対する署名」事務局です。 ----------------------------------------５月２３日付け ケータイ署名・ケータイ抗議で更に広範な世論作りをしよう ◎今すぐその場で！ ◎ケータイで戦争国家への道にストップを！ ■ 緊急に「携帯電話署名」「携帯電話抗議」を開始！ 危機感を持った何人かの若者から事務局に対して、携帯電話で署名したり、抗議行 動をできるように、至急検討して欲しいとの意見が寄せられました。確かに、家でパ ソコンを立ち上げるより簡単。思い立ったらその場で、署名や抗議ができます。仲間 で議論しながら、その場でできるのです。日常生活の中でパソコンより携帯電話を活 用する人の方が圧倒的多数です。 特に若者たちの最大のコミュニケーション手段は携帯電話です。その若者たちの、 ことに高校生らの好反応が急速に広がっています。考えれば当然でしょう。彼らの将 来の問題なのですから。 −−「こんないい加減な格好で、俺たちの将来が勝手に決められていいの？」 −−「ウチらの意見を聞かずに強行するのはイヤ」 −−「俺たちにもちゃんと説明してよ」「じっくり考える時間が欲しい」等々。 状況は切迫しています。知人、友人、家族など、そして動き出した若者たち、皆さ んのご協力を得ることによって、強行採決をやろうとする与党３党に全国各地から ケータイで抗議を集中させましょう。またケータイ署名を広げて下さい。これらを成 功させることができれば、強行採決反対の下からの世論作りに大いに役立つでしょ う。 携帯（ｉモード）対応署名ページは次のアドレスです。 http://www.jca.apc.org/stopUSwar/i/sign.html ■ あと一息。強行採決できなくなってきた政府与党。ここからが勝負。野党は審議 拒否を貫け！安易な妥協をするな！ 有事法制をめぐる国会情勢は毎日激しく変わってきています。今秋初めには強行採 決が通りそうだった状況が、昨日くらいから変わり始めたのです。 小泉首相は２３日、山崎幹事長に有事法制について「国民的コンセンサスを得る必 要がある」として「審議正常化」に全力を挙げるよう指示しました。これは月内の衆 院通過が困難になったことを意味します。更に自民党は、地方公聴会だけでなく２７、 ２８両日に予定していた中央公聴会も延期に追い込まれました。国民世論を無視した政 府与党のごり押しとごまかしにきしみと破綻の兆しが見えてきたのです。 「有事法案、月内の衆院通過困難に＝首相、審議正常化求める−国会」（時事通信） http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020523-00000237-jij-pol これに対して野党４党は２３日、党首会談を開き、（１）小泉内閣がもはや国民の 信任を得ていないことは明白、即刻退陣すべきだ、（２）衆院有事法制特別委員会の 与党による単独審議の暴挙に断固対決していく、と与党への対決姿勢を強め結束して 対応していくことを確認しました。 「小泉首相の即時退陣要求＝終盤国会へ対決姿勢強める−野党党首会談」（時事通信） http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020523-00000053-jij-pol ６月１９日で切れる会期の延長と併せて、国会は更に緊迫した局面に入りました。 あともう一息です。ここからの問題は、民主党を初めとする野党がどこまで踏ん張る かです。与党の「審議正常化」誘導に切り崩されるのか、それともこのまま審議拒否 を貫き、内容も体裁もメチャクチャで危険な有事法制を廃案あるいは継続審議に追い 込むのか、です。野党が、特に民主党と自由党が抜け駆けし、野党分断に手を貸すな ら、有事法制は再び息を吹き返すでしょう。そうすれば与党が再び強行採決に踏み切 りかねません。 あくまでも廃案を要求しましょう。与党への抗議と同時に、野党に安易な妥協をし ないよう叱咤激励（！！）を集中しましょう。 （１）引き続き与党の強行採決の動きに全国から抗議を集中すること。 （２）民主党など野党が安易に国会審議に乗ることに反対すること。あくまでも審議 拒否を貫き廃案に追い込むこと。 （・・・・以下続く）
日時: 2002/05/24 18:59:30
名前: ヒゲ-戸田紹介 （メール続き） ここ数日の国会の空転や野党の審議拒否の中で、これまで黙っていたり、意見を控えて いた人々や諸団体などが、特に自治体が疑問と疑念の声を出し始めました。 −−那覇市議会は２４日に臨時議会を開いて、有事法制の慎重審議を求める意見書案を決 議することを決めました。議案は全会一致で可決される見通しです。 −−京都府の八幡市議会は２２日、有事法制３法案に反対する意見書を賛成多数で可決し ました。府内では大山崎町議会が８日に同様の意見書を可決したのに続き２番目で、 市議会では初めてです。 −−２２日の中国地方５県の知事会議でも「国と地方の役割分担が不明確など欠陥があ る」と批判が続出、国に対し十分な説明を求めることで合意しました。 −−鳥取では県弁護士会が有事法制とメディア規制法の廃案を求め声明文を出しました。 −−長野県内の幾つかの町議会・村議会で慎重審議を求める意見書を政府に提出する動き が広がっています。 −−また超党派の地方議員ら約６０人は２２日、永田町の衆院議員会館で集会を開きまし た。等々。 http://www.okinawatimes.co.jp/day/200205231700.html#no_3 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020523-00000005-mai-l31 http://www.shinmai.co.jp/news/2002/05/23/012.htm http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020523-00000019-nnp-kyu http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020522-00000123-kyt-kin ５月２９日、事務局も国会で署名提出行動を予定。多数の市民の結集で国会に圧力を！ 私たち署名事務局も、国会で署名の提出行動を行います。 ●５月２９日（水）：署名提出行動 午後３時から、国会議員会館内要請行動。 午後５時半から、院内集会。衆議院第一議員会館、第３会議室。 ヤマ場は後ズレしたとしてもまだまだ予断は許しません。６月初旬が危ない状況で す。緊迫した状況の中での要請行動です。ぜひ多くの市民の方々にご参加いただき成 功させたいと思います。少しでも政府与党の強行採決を遅らせ、継続審議、更には廃 案に持ち込みましょう。 上述したように、じりじりと政府与党は後退し始めました。絶望する必要はありま せん。政府首脳の一部は、有事法制の与党単独での強行採決について「最終的な着地 点は見えていない」と、苦しくなっていることを明かしました。まだ間に合います。 今こそ、強行採決反対の声を結集しましょう！そして戦争国家か平和国家か、日本の 国家のあり方をめぐる重大問題を勝手に決めるな、わずか３０時間の審議で国の将来 を決めるな、の声を結集しましょう！ ※その他諸団体の行動紹介。 ●５／２４ １８：３０〜 明治公園（千駄ヶ谷駅） ＳＴＯＰ！有事法制５・２４大集会 ５・２４大集会実行委員会 ０３−５７７２−７１３８ 開催日時（開始時間〜終了時間） ５月２４日（金）１８時半〜１９時半 会場名 東京・明治公園 最寄駅 JR千駄ケ谷徒歩８分／地下鉄銀座線外苑前徒歩８分 集会名・内容・講師紹介など STOP!有事法制5.24大集会 集会後デモ行進 ＊非暴力・実行委員の指示に従ってください 参加費 カンパ 主催者団体名 STOP：有事法制5.24大集会実行委員会 連絡先名・電話番号 実行委員会 03-5772-7138 ●５月２６日（日）１４：００〜平和をつくる市民の行動（仮称）。 場所は宮下公園。詳細は問い合わせをしてください。主催は「テロにも報復戦争にも 反対！市民緊急行動」など。 ----------------------------------------------------- ★HP新着記事： 有事法制と歴史 第１号 「民間防衛」とは？「有事下の“国民保護”」とは？−−あの沖縄戦を見て！ http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Japanmilitarism/yuji_and_history1.htm 有事法制：討論と報告（第６号） ［医療から見た有事法制］平時から戦時医療訓練が常態化する危険 有事法制は真っ先に医療従事者を動員する http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Japanmilitarism/yuji_review6.htm 署名と一緒に送られてきたメッセージ http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Briefmesg/briefmesg.htm オンライン署名して頂いた方からのメッセージ（逐次更新） http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Signature2/messages.htm ----------------------------------------------------- このメールは、有事法制とアメリカの戦争拡大、戦争準備に反対する市民の運動を広げ ることを目的として、署名運動事務局が運営するホームページ「アメリカの戦争拡大と 日本の有事法制に反対する署名運動」の新着情報や、その他の関連情報などを、お知ら せするものです。 ------------------------------------------ アメリカの戦争拡大と日本の有事法制に反対する署名事務局 URL: http://www.jca.apc.org/stopUSwar/ e-mail: stopuswar@jca.apc.org 〒580-0023 大阪府松原市南新町 3-3-28 阪南中央病院労働組合 気付 FAX 072-331-1919
日時: 2002/05/24 19:06:58
名前: ヒゲ-戸田紹介 東京・国立市の重松です。「地方議員アピール」賛同者およびいくつかのML、諸個人に クロスポストしています。重なってしまった方、ごめんなさい。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「有事法制に反対する地方自治体議員・共同アピール」事務局だより 第3号 2002/05/23発行 第1号はhttp://www.freeml.com/message/local-peace@freeml.com/0000022 第2号はhttp://www.freeml.com/message/local-peace@freeml.com/0000050 ─────────────────────────────────── 【事務局】重松朋宏 tomotomo@jca.apc.org 橋本久雄 ANA15698@nifty.com TEL/FAX:042-348-1127（事務所） 布施哲也 fusetetsuya@mx6.ttcn.ne.jp ─────────────────────────────────── http://homepage2.nifty.com/mekkie/assembly/index.html 「地域から平和を」メーリングリスト参加・バックナンバー参照は http://www.freeml.com/ctrl/html/MLInfoForm/local-peace ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ┏─────────────────────────────────┓ │ ５月２４日 ５万人集会 地方議員はノボリ旗持参で集まりましょう │ ┗─────────────────────────────────┛ 20日に大阪で超党派の大集会（参加者5000人）がありましたが、東京でも24日に5万 人集会が行われます。 地方議員の方、各自のノボリ旗を持って集まりましょう！ また、市民の方、一緒に 歩きませんか？ 明治公園の日本青年会館寄りの一段高くなったところの中央部「市民 団体Ａ」というスペース、オーロラビジョンの周辺で、横断幕を広げて集まります。デ モは国会コース、日比谷公園解散です。 場所はこちら（↓）。 http://www.mapfan.com/link.cgi?MAP=E139.43.2.4N35.40.22.1&ZM=12&amp 【日 時】2002年5月24日（金）開場18:00／集会18:30〜19:30 デモ出発19:45（3コース） （人数が多いので、早めに行かれることをお勧めします） 【場 所】東京・明治公園 JR総武線「千駄ケ谷」駅・南へ10分 地下鉄銀座線「外苑前」10分 【連絡先】090-4937-4596（重松・国立市議） ┏─────────────────────────────────┓ │ ５／２２ 自治体議員・国会院内集会は７０人参加で大成功 │ ┗─────────────────────────────────┛ 22日に衆議院第2議員会館で開催した集会は、北は東北から南は九州まで遠方から も含む約70人（うち約50人が地方議員）が参加し、大盛況でした。 経過報告を市施哲也・東京都清瀬市議が行った後、国会の動きについて中村敦夫・参 議院議員と川田悦子・衆議院議員が報告しました。 新倉裕史（非核市民運動ヨコス力）の問題提起「自治体での取り組み」の後、各地の 動きについて関口博・東京都国立市議、牧野直子・大阪府箕面市議、駒崎ゆき子・福島 県郡山市議、神田公司・熊本県西合志町議の4人が報告しました。 今後の活動について福士敬子・東京都議がまとめ、集会後に内閣府に法案の白紙撤回 を申し入れました。 →上原ひろ子・国立市長のメッセージ http://www.freeml.com/message/local-peace@freeml.com/0000108 マスコミでも取り上げられました。NHKでは首都圏版で放送があったそうです。 →地方議員ネットで反対の輪 有事法制は自治壊す（神戸新聞02/05/21） http://www.kobe-np.co.jp/kyodonews/news/20020521KIIAPA13310.html →＜有事法制＞全国の地方議員が反対集会 共同アピール採択（毎日新聞05/23） http://www.mainichi.co.jp/news/flash/seiji/20020523k0000m010046000c.html →「有事法制反対」地方議員が集会 首相に声明文提出（西日本新聞02/05/23） http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020523-00000019-nnp-kyu ┏─────────────────────────────────┓ │ 各地域・自治体の情報（２００２／０５／２３） │ │（事務局だより０２と合わせてお読みください／情報をお寄せください）│ ┗─────────────────────────────────┛ ●反対や慎重審議求める決議、各地で広がる…5/24現在、14自治体へ 秋田県東成瀬村議会、秋田県稲川町議会、岩手県北上市議会、京都府大山崎町議会、 東京都小金井市議会、東京都国立市議会、三重県議会、長野県喬木村議会、 長野県坂北村議会、京都府八幡市議会、長野県南牧村議会、長野県高森町議会、 東京都西東京市議会、沖縄県那覇市議会（予定） →「信濃毎日新聞」 http://www.shinmai.co.jp/news/2002/05/23/012.htm →八幡市会が意見書可決（京都新聞5/22） http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020522-00000123-kyt-kin →沖縄県那覇市議会、明日、有事法制慎重審議を求める意見書（沖タイ5/23） http://www.okinawatimes.co.jp/day/200205231700.html#no_3 →東京都西東京市議会で撤回を求める決議（5/23） http://www.freeml.com/message/local-peace@freeml.com/0000117 ●和歌山市長が首相に「遺憾」の申し入れ（5/20） →http://www.freeml.com/message/local-peace@freeml.com/0000116 ●革新懇「有事立法に反対するアピール」に長野県下の5自治体の首長が賛同 →http://www.freeml.com/message/local-peace@freeml.com/0000115 ●中国地方知事会議、有事法制案を批判 国に説明を要望（毎日新聞5/23） 中国5県の知事会議で、「国と地方の役割分担が不明確など欠陥がある」と 批判が続出、国に十分な説明を求めることで一致。 →http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020523-00000004-mai-l33 ●京都市議会では「賛成する意見書」可決の動き（5/23） 5/23に提出され、5/24に自公の賛成で可決する可能性が高い。抗議のFAX、集中 を！ 自民党議員団075-222-3713 公明党議員団075-212-0523 ●有事法制を反対、廃案を表明 自衛隊基地ある7自治体労組（京都新聞） →http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020521-00000101-kyt-kin ●「有事法制の本質は米軍支援」 熊本市で地方議員が勉強会（熊本日日新聞） マスコミの地方記者に働きかけることにより、地域での活動をローカルニュ ースに掲載することができます。ぜひ、皆さんの地域でも！ →http://kumanichi.com/news/local/main/200205/20020522001003.htm ●＜陸自訓練＞石川・能登半島で始まる 地元の体育館など利用 既に有事法制状況は先取りされている（！） →http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020522-00001051-mai-soci ●有権者の目で国会議員の動きを監視しよう（「東京19区市民の会」） 東京19区で「賛成する国会議員に対して今後一切、協力しません、応援しません」 とするアピール活動が始まった。各地でも同様の取り組みを広げよう！ →http://www.freeml.com/message/local-peace@freeml.com/0000094 （・・・以下続く）
日時: 2002/05/24 19:29:07
名前: ヒゲ-戸田紹介 （重松メール続き） ┏─────────────────────────────────┓ │ 有事法制をめぐる情勢レポート │ │（「ストップ！ユージ 情勢分析ニュース」（堀伸夫さん編集）などから│ │ 「使えそうな」ニュースを編集したものです）│ ┗─────────────────────────────────┛ ●Yahoo!ニュース「有事法制」カテゴリー http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/emergency_legislation ●「有事法案に慎重対応を」橋本派、審議巡り意見続出 →http://www.yomiuri.co.jp/01/20020522ia24.htm ●民主党、全議員政策懇談会で反対論が相次ぐ（5/22） 発言した19人の中から「修正のしようがないほど問題がある」（金田誠一） 「国会承認や人権問題で不十分」（鎌田さゆり）などと反対論が相次いだ。 ┏─────────────────────────────────┓ │ いま地域から平和をつくる │ │非核・平和条例を考える全国交流集会ｉｎ鹿児島−−錦江湾を非核の海に│ ┗─────────────────────────────────┛ ■5月25日（土）鹿児島市中央公民館（山下町5-9） 13:00〜 アトラクション「奄美の島唄」 13:30〜 全体集会 講演「平和を作る主体と方法」 世界の非暴力化・民主化を目指して 君島東彦さん（北海学園大学教授） 特別報告 18:30〜 交流会（太平洋ビール） ■26日9:00〜12:00 鹿児島県教育会館、教職員互助組合会館 第1分科会「自治体の平和力」 第2分科会「平和運動のオルタナティブ」 14:00〜 錦江湾クルーズ 【連絡先】非核条例を考える全国交流集会鹿児島実行委員会 TEL:099-252-8585 FAX:099-258-4560（児玉、池田） 【参加費】1000円（交流会費3000円） ┏─────────────────────────────────┓ │ 「有事法制に反対する地方自治体議員・共同アピール」賛同議員 │ │ ２００２年５月２３日現在 ２８５名 （順不同） │ ┗─────────────────────────────────┛ 賛同議員は現在も募集しています。自民党から共産党まで、国政政党からロ ーカル・パーティにまで広がっており、近々、政党ごとの議員数を公表します。 【●地域連絡先】 （関東：長野美保子）mihonaga@aol.com （中部：山本久子）hisako@avis.ne.jp （関西：まきの直子）naotan@mte.biglobe.ne.jp makino96@osk3.3web.ne.jp （中国：中川健作）nakagawa@sanmedia.or.jp FAX:0859-23-0268 （四国：渡辺さと子）s-watanabe@gikai.pref.kagawa.jp TEL:087-832-3676 FAX:087-831-4745 （九州：のぐち英一郎）eiichiro-n@po2.synapse.ne.jp （以下、戸田掲示板の文書容量の関係で氏名略。既に紹介したものへの追加です。） 【●北海道（11名）】 【●東北（9名）】 【●関東（121名）】 【●中部・北陸（38名）】 【●関西（53名）】 砂川次郎（滋賀県志賀町議）や戸田など 【●中国・四国（34名）】 【●九州・沖縄（19名）】 知花昌一（沖縄県読谷村議）など
日時: 2002/05/24 19:57:23
名前: ヒゲ-戸田紹介 国立上原市長は、政府に対し有事法制についての質問書を５月１７日に提出しました。 これを参考にして各自治体でも、政府に対して質問書を出していこうという動きあり。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 政府への質問書 １ 有事法制と日本国憲法の関係 ?有事法案を制定することの根拠は、憲法条文のどこにあるのか具体的に示して頂きたい。 憲法９条は、軍事力による紛争解決という考え方を否定していると思われるがどうか。 ?憲法は、「軍事的公共性」による基本的人権の制限という考え方を排除していると思わ れる。従って、「憲法の枠内」での有事法制による人権制限という考え方は成立する ことが困難と考えられるが、どうか。 ２ 「武力攻撃事態」について ? 「武力攻撃事態」とはいかなる時か。 ?現在、日本を直接武力攻撃する危険性をもつ国があるのか。あるとすれば、具体的に 根拠をあげて示して頂きたい。 ?ないとしたら、議論が十分されないままなぜ急いで法制化するのか。 ?「武力攻撃のおそれのある場合」と「武力攻撃が予測される場合」とはどうちがうの か。その違いを示して頂きたい。また、具体的に、どういう場合を想定しているのか。 想定している場合を例示して頂きたい。 ?防衛庁は、北朝鮮が発射したテポドンは、ミサイルであったとしているが、有事法が 当時成立していたら、発射前は「武力攻撃事態」だったのか。 ?武力攻撃事態法案２条６号によれば、武力攻撃事態に際しては（ということは、「武力 攻撃のおそれがある場合」や「武力攻撃が予測される場合」にも）、日本政府は「武 力攻撃事態」を終結させるために「武力の行使」ができるような規定になっている。 これは明らかに政府がとってきた自衛権の行使の要件をも逸脱するのではないか。 ?「武力攻撃事態」と「周辺事態」とは「併存する」ことがありうると、政府は述べて いるが、具体的にどのような場合に「併存する」のか。具体的な場合を例示して頂き たい。 ?「周辺事態」で米軍の後方支援をしている自衛隊が武力攻撃を受けた場合には、武力 攻撃事態法案に基づいて自衛隊は武力行使をするのか。そのような武力行使は、憲法 が禁止する集団的自衛権に該当するのではないか。 ?武力攻撃事態における「対処基本方針」を国会の事後承認としているのは、なぜか。 これは、シビリアン・コントロールの観点から問題がないのか。 ?武力攻撃事態法案の3条４項に国民の自由と権利を制限するのは必要最低限にすると しているが必要最低限とはどこまでを言うのか。 ?河川、山等を崩して自然災害が起こった場合は、だれが補償するのか。 ?避難訓練をするという答弁があったが、（福田官房長官）強制力はあるのか。 ?強制移転先は、同市内なのか。他市へ移転させられた場合は、手続きはどのようにな るのか。 ３ 「指定公共機関」について ?「独立行政法人」の中には、「国立大学法人」も含まれるのか。 ?日本放送協会は、関連機関（ＮＨＫ学園）も含むのか。 ?「指定公共機関」の中に日本赤十字社ものっているのは、戦時における中立をうたっ た、国際赤十字の原則に反するのではないのか。 ?政令で定める「公共的機関」「公益的事業」として、どのようなものを想定しているの か。民間の放送会社や新聞社も含まれるのか。 ?「指定公共機関」が行う「対処措置」として、具体的に想定しているのは、どういう 措置なのか。「公共的機関」及び「公共事業」のそれぞれについて、具体的に例示 し て頂きい。 ４ 「地方公共団体の責務」等について ?武力攻撃事態法案５条に基づいて地方自治体が実施する責務を有する「武力攻撃事態 への対処に関し、必要な措置」とは、どのような措置を想定しているのか。都道府県 レベルと市町村レベルに分けて具体的に例示して頂きたい。 ?同法法案１４条１項が規定する、対策本部長による「総合調整」とは、具体的にはど のような手続きで行われるのか。また、その具体的な内容はなにか。 ?同法案１４条２項が規定する「意見を申し述べる」とは異議申し立てをも含むのか。 ?同法案１５条１項で規定する「指示」とは、具体的になにをどのようにすることを意 味するのか。「国民の生命、身体若しくは財産の保護または武力攻撃の排除に支障が ある」と内閣総理大臣が考えたとしても、地方公共団体の長がそうは考えなかった場 合には、地方公共団体の長の判断に従うことが、憲法で保障した地方自治の本旨にか なうのではないか。 ?首長が市民の生命、財産を守るために戦争協力拒否をした場合は、当該自治体及び首 長に対して、どのようなことが起こると想定されるか。 ?自治体が協力拒否をした場合、首長、または拒否した職員の罰則も今後作られるのか。 ?同法案１５条１項及び２項が「別に法律で定めるところにより」と規定しているのは、 地方自治法などの現行法律を指しているのか。それとも、新法の制定を想定している のか。もし前者であれば、具体的に法律名と該当条文を、また後者であれば、具体的 にどういう法律の制定を考えているのか。 ?同法案１５条２項で内閣総理大臣が自らまたは大臣を指揮して「対処措置」を「実施 し、または実施させる」とあるのは、住民の生命、身体などを守るのは第一次的には 地方公共団体の責務であり、かつ権限であるという地方自治の本旨に反するのではな いか。 ?同法案１５条にある「武力攻撃の排除に支障があり」とは具体的にどのようなことか。 それは、自治体の非協力を含むのか。 ?同法案２２条１号に規定されている措置の中で、都道府県、市町村が行うことが要請 される措置は、それぞれ具体的にどのようなものか。措置の具体的な内容を例示して 頂きたい。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/24 20:02:14
名前: ヒゲ-戸田紹介 （質問書続き） ５ 「事態対処法制の整備」について ?武力攻撃事態法案２１条２項が規定する「国際人道法」とは具体的にどのような条約あ る いは慣習国際法を指しているのか。 ?武力事態法第２１条の２項の国際人道法に該当すると思われる、ジュネーブ４条約に対 す る二つの追加議定書に日本は加入していないが、これを機に加入するのか．加入すると したらいつか。 ?二つの追加議定書のうち、「国際的武力紛争における犠牲者の保護」を定めた第一追加 議定書の第59条に「無防備地域」の規定がある。同地域への軍事攻撃を絶対的に禁止し ている。宣言する主体は、「紛争当事国の適当な当局」である。 地方自治体が「無防備地域」宣言をして戦争協力を拒否した場合は、どのようなこと が想定されるか。 ?同法案２２条１号のイからヘまでに掲げられている措置に関する法制の具体的な内容を 示して頂きたい。また、これらの措置は、国民に対して強制力をもつのか。 国民がこれら措置に従わなかった場合には、罰則が科されるのか。 ?同法案２２条２号の各措置に関する法制の具体的な内容を示して頂きたい。 ?同法案２２条３号が規定する、米軍の行動が円滑かつ効果的に実施されるための措置と は、具体的にどのようなものを想定しているのか。武力攻撃事態における米軍と自衛隊 の指揮命令関係はどうなるのか。 ６ 自衛隊法改正案について ?同改正案７７条の２で規定する「展開予定地域」とは、具体的にはどの程度の地理的な 範囲を想定しているのか。 また、「防衛施設」として、「陣地」以外のどのような 「施設」を想定しているのか。 ?同法改正案１５条の４ないし２１のように広範な適用除外ないし特例を認めることは、 自衛隊の部隊などについてのみ例外を認めることになり、憲法の平等原則に抵触するの ではないか。自衛隊の存在そのものについても、違憲の疑いがある場合には 、なおさ ら 平等原則は厳格に適用すべきではないのか。 ?自衛隊車両の通行のために道路拡張などで、民間の土地、家屋の徴用、破壊することは 憲法２９条に違反しないか。（土地収用法（1951年）が制定される際、「国防目的」の 事業のための土地の強制収用、使用は憲法に抵触する疑いが強いとして規定されなかっ た経緯がある。） ?徴用、破壊に対する補償は誰がするのか。 ?同改正案１２４条ないし１２６条が規定している罰則は、憲法が保障する財産権及び住 所の不可侵に抵触すると思われるが、このような罰則が認められるとすると、その憲法 上の具体的な根拠はなにか。 ?良心的戦争協力拒否を理由に、保管業務や立ち入り検査を拒否した場合罰せられる、と あるが、そのような場合にも罰せられるとすると、憲法１９条の思想・良心の自由に 違反しないか。 ?業務従事命令は、強制労働を禁じた憲法18条に抵触するのではないか。 また、職業選択の自由を保障する22条に抵触しないか。 外国へ赴くような業務命令も出るのか。 通勤が不可能なようになる、業務従事命令も出るのか。 ?自衛隊法１０３条が規定する業務従事命令に対する罰則は、将来ともに制定する予定は ないか。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/24 20:38:11
名前: ヒゲ-戸田紹介 三重県議会がふたつもすごい決議をしました。 ＜政府提出の有事法制関連法案の撤回を求める決議＞ 政府提案の「武力攻撃事態法案」、「自衛隊法改正案」、「安全補償会議設置法改正 案」の有事法制関連三法案が国会で審議されている。 法案では、「武力攻撃事態」について武力攻撃が予想されるに至った事態まで想定して いるが、有事の概念がとめどもなく拡大される恐れがある。 また、国民保護に係わる法制というきわめて重要な部分が先送りになっており、いかに して住民の生命・身体・財産を保護するのかが全く明らかでない。 これらの法律が成立すれば、有事の概念が明らかにされないまま地方公共団体や指定公 共機関は国への協力が義務付けられる。 各地方公共団体の長からは十分な審議と説明を求める声が相次いでいる。 さらに首相の「指示」が実施されないときは、首相が直接に指示を実行させる代位執行 権を認めるなど、周辺事態法の規定以上に国の権限を肥大化させることになる。 十分な審議がされないまま、物資の保管命令違反に対する罰則も定められるなど、 憲法で保障されている国民の基本的人権や財産権を侵す恐れが強く、民主主義の本旨にも とるものと言わざるを得ない。 よって、本県議会は政府提出法案に賛成することはできない。政府は本法案を撤回すべ きである。 以上、決議する。 平成１４年５月１７日 三 重 県 議 会 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＜政府提出の個人情報保護法案の撤回を求める決議＞ 個人情報を保護するための法設備は、早急に実施すべきである。しかしながら、政府に より提出され、現在、審議されている個人情報保護法案は、以下の点で問題があると考え る。 １． 個人情報保護法制の基礎となるべき「自己情報コントロール権」についての規定が 不明確、不充分である。 ２． 個人情報取扱事業者に対する主務大臣の権限が強大であり、公権力による民間への 不当介入を招く恐れがある。 ３． 報道に対する適用除外範囲があいまいな上に、基本原則が適用されることで、取材 ・ 報道活動の萎縮を招き、表現の自由を侵害する恐れがある。 よって、本県議会は、政府提出法案に賛成することはできない。 政府は、本法案を撤回し、上記の点を踏まえた新たな法案として再提出すべきである。 以上、決議する。 平成１４年５月１７日 三 重 県 議 会 【朝日新聞】 http://www.asahi.com/politics/update/0517/011.html 三重県議会が撤回求める決議 個人情報・有事関連法案 三重県議会は１７日、国会で審議中の個人情報保護法案と有事法制関連法案の撤回を 求める決議案を、賛成多数で可決した。全国都道府県議会議長会によると、都道府県議会 ではどちらも全国で初めてだという。 個人情報保護法案については「報道に関する適用除外範囲があいまいで、表現の自由を 侵害するおそれがある」などとし、新たな法案を再提出すべきだとした。 また有事法制関連法案については「国民の基本的人権や財産権を侵すおそれが強く、 民主主義の本旨にもとるものである」とした。 臨時会には自民会派などから両法案の「慎重審議」を求める決議案も提出されたが、 最大会派の新政みえなどが提出した「撤回」の賛成が過半数を占めた。 中日新聞ではこんなん。 http://www.chunichi.co.jp/00/sya/20020517/eve_____sya_____011.shtml 個人情報、有事法案撤回を 三重県議会が決議 三重県議会は十七日、個人情報保護法案と有事関連三法案の撤回を求める決議を賛成多 数で採択した。全国都道府県議会議長会によると、両法案に反対する決議は全国の都道府 県議会で初めて。 決議では、個人情報保護法案に対し「報道に関する適用除外範囲があいまいで、取材・ 報道活動の委縮を招く恐れがある」、有事関連三法案については「有事の概念がとめどな く拡大され、周辺事態法の規定以上に国の権限を肥大化させる」と批判している。 採択された決議案は新政みえ、共産が共同提出した。自民などは地方公聴会を開くなど 慎重審議を求める対案を出したが、二十七対二十六で否決された。 【伊勢新聞】 http://www.isenp.co.jp/news/_2002/0517/news6.htm 撤回か慎重審議か ／ 有事法制など決議案 調整つかず二分 県議会各会派代表者会議 県議会各派代表者会議は十六日開き、この日追加提案された国の有事法制関連法案や前 日に結論を先送りした個人情報保護法案への両決議案の取り扱いをめぐって審議。 結局、新政みえと共産の撤回を求めるとした決議案と、慎重審議を求めるとした自民と 無所属・ＭＩＥの同案との調整がつかず、十七日の本会議は二通りの決議案を追加上程し て、議決することになった。 鈴木宗男衆院議員の疑惑解明と瀋陽日本総領事館問題の事実究明を求める二つの意見書 案は四会派で合意し、原案通り上程される見込み。 有事法制関連議案は、新政みえと共産が「撤回を求める」としたのに対し、自民と無所 属・ＭＩＥは国民や地方議会、首長らの意見を聞くなどして「慎重審議を求める」として おり、午前と午後の二回の代表者会議でも一本化できなかった。 両案が上程されると、議長を除く五十三票のうち、二十七票の獲得が予想される新政み えと共産党案が可決される見通し。 意見書と決議案の四議案は、まず前日の代表者会議で自民が瀋陽日本総領事館問題の意 見書提出を提案し、次いで共産が鈴木衆院議員への議決案提出を追加提案して新政みえが 同調。併せてメディア規制関連法案についても主張した。
日時: 2002/05/25 16:22:02
名前: 三浦たけお ★充実した東京での一日！！ 外務省へのピ−スアクションに・その後デモ最長コ−スに参加。 １．有事法制の提案根拠として、「不審船」が上げられていますが、外務省として関係 国、周辺国との間で、取締り、疑惑解明など問題解決のためにどのような外交努力をされ ているんか明らかにして下さい。 ２．同じく法制の提案根拠として、「テロ」も上げられていますが、米国、イスラエル の軍事行動は国際法に照らして合法と考えておられるのでしょうか。又、イスラエ ルの自治区侵攻はイスラエル国民の安全、生存を確保する為の方策たりえていると 考えるか、明らかにして下さい。 ３．外務省として、国民の安全と平和確保する為に、東アジアや中東などに於 いてどのような外交政策を展開されるのかを明らかにされたい。 ４．東アジアにおける平和の枠組み、安全保障のためには朝鮮民主主義人民共和国と の 間で速やかに国交を樹立し、人的、経済的、文化的な交流を進めていくことが不可欠と考 えるが、外務省としてどのゆな外交的努力を積み重ねておられるのか明らかにされたい。 以上の内容を質問いたしました。 ★「そのなかで一つ大変な発言がありました」 それは、現在まで５７年戦禍にまみれることなくこれたのは、憲法９条によって守ら れてきたのではないでしょうか。と質問したところ、憲法９条には自衛権の行使が謳 われているが、憲法制定以来自衛権の具体的な内容が決められていないので,決めな ければならないとの発言。何処の国でも自衛権のために軍隊は有る。だからこの際（テロ、 不審船）問題等あるので、有事法制を決めなければならないのではないかとの内容発言、 私達はこの発言についていったいどのように考えればよいのでしょうか。 益々もって有事法制の危険な中身を感じざるを得ません。まさに、私達が有事ではな いでしょうか。 ★デモ最長コ−ス参加大変疲れましたが、反戦行動まさに歴史のなかで、あの時自分 が参加した事によって、戦争をくい止める事が出来たと思える日が来ると信じます。
日時: 2002/05/25 17:32:59
名前: ヒゲ-戸田 京都での週刊「金曜日」読者会交流会に出かけるため、時間がないので極簡単に。 （文書全文は来週公開します） 5/23提出予定の府の文書が遅れて、ようやく5/24府議会での答弁後に送られてきた。 当初の約束と違って不満な面もあるが、門真シルバーの姑息な情報隠しに最終的な痛打 を与えるものとして、その意義は極めて大きい。 さらに、5/27(月)には門真シルバーの事務局長らを府に呼びつけて、文書も渡して厳 しく情報公開を指導することが、府で決定され、その文書も27日に戸田に送付される ことが約束された。 ●5/24府議会答弁の最重要部分は以下の通り。 「シルバー人材センターは、日頃から、総会や理事会の会議録など会員への情報提供 や、意見の反映などに努めることはもとより、・・市民に対しても積極的に情報を提 供することが必要であります。」 (注)質問でも答弁でも「門真シルバー」の名前こそ出されていないが、「日頃から （見せる）・・」ということは、「年度内は議事録を見せない」という門真シルバーの 姑息な情報遅らし規定は許されない、ということを府が公式に断言した、というこ とである。 ●＜5月24日に大阪府が戸田に寄こした文書＞ 戸田ひさよし様 大阪府商工労働部雇用推進室長 「シルバー人材センターの情報公開について」 （最重要部分抜粋） ▼その運営方針や受託事業などの状況が会員に示され、会議録等の情報の共有と会 員意見の反映などにより適正な運営が確保されなければならない。 ▼行政機関に準じた情報公開と説明責任を果たすことが望ましいと考えられる。 ↑上段は、会員の派遣先名や、分配金・就業日数のランク別人数などは当然公開しな ければならない情報であること、下段は市議会議員にも情報公開拒否をしてはなら ない、ということを意味しています。従って、門真シルバーがこの間戸田に行な ってきた情報公開拒否は不当だった、ということを府が認めたものです。 ★門真シルバーはその非を認めてさっさと情報公開せよ！総会で会員からの質問に誠実 に答えよ！ もう逃げられないぞ！ 5/26総会と5/27指導が楽しみだ。
日時: 2002/05/25 17:39:10
名前: ヒゲ-戸田 会員から出されているシルバー総会質問通告のひとつを紹介します。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ １：理事会に関して ? 理事候補者の中の正会員で、シルバーで昨年度仕事した人は何人いるか。 最高何日就業したか。 ? 昨年度の理事会への出席・欠席の状況を各理事ごとに答えてください。 ? 昨年度各理事の専門部分の担当はどうだったのか。 ? 御田理事長は今何歳か。80歳を超えている御田氏はせめて20周年事業を花道に引 退すべきだったと思うがいつ引退するのか。後継者の育成をどう考えてきたのか。 ? 年に一度程度しか出席できない理事には引退してもらい、シルバーで仕事をしてい る会員を地域ごとに選出して理事会を活性化させるべきではなかったか。 ? シルバーは昨年10月まで総会・理事会の議事録を会員に見せないということで、 府の指導に反してきたし、公開するようになってからも「年度内の議事録は見せない」 という規則を付け加えて、また府の指導に反してきた。 こういう公益法人の原則に反することを続けてきた責任は重大である。御田理事長 に引責辞任を求めるが理事長はどう考えているのか。 以上は第一号議案（昨年度事業経過） ２：仕事のこと ・・・・・第一号議案（昨年度事業経過） ? 昨年度の分配金について、会員一人の最高金額はいくらか。平均金額はいくらか。 ? 分配金が150万円以上の人は何人か。 100万円以上150万円未満の人は何人か。 80万円以上100万円未満の人は何人か。 60万円以上80万円未満の人は何人か。 40万円以上60万円未満の人は何人か。 20万円以上40万円未満の人は何人か。 20万円未満の人は何人か。 ? 就業日数が200日以上の人は何人か。 150日以上200日未満の人は何人か。 100日以上150日未満の人は何人か。 60日以上100日未満の人は何人か。 30日以上60日未満の人は何人か。 30日未満の人は何人か。 ３：シルバーからの派遣先について・・・・・第一号議案（昨年度事業経過） ? 市に関してはどんな派遣先があるか答えてください。 このうち60日以上同じ人が就業している派遣先と人数は？ そのうち100日以上同じ人が就業している派遣先と人数は？ さらに200日以上同じ人が就業している派遣先と人数は？ 2年連続で100日以上同じ人が就業している派遣先と人数は？ ? 民間企業ではどんな派遣先があるか答えてください。 契約金50万円以上の派遣先をすべて公開してください。 そのうち100日以上同じ人が就業している派遣先と人数は？ 上位10社の名前と金額を答えてください。 ? 作業日報を3枚つづりにして会員本人の手元にも残るようにするべきだと言い続け て来たがいまだに改善されない。どうするつもりか。 ? 地域懇談会の出席状況を地域ごとに明らかにしてください。聞きっぱなしになって いるのではないか。 ４：新年度事業計画について・・・・第3号議案 ? 20ページの安全対策で「立ち入り検査実施」とあるが具体的にはどうするのか。 ? 19ページ「就業機会提供基準の策定」とあるがどの機関でいつまでにやる計画か。 今の就業実態を公開しながら会員の要望を十分に聞いて早急にやるべきではないか。 ? 守口市のように事務局長と常任理事は市からの出向ではなくてシルバー独自の人材 に切り替えないとシルバーの一体感や意欲が生まれないのではないか。 ５：予算案について・・・第4号議案 ? 昨年度より市からの補助金が約2000万円減っているがこれはどういうことか。 支出の人件費が2371万円減っている事も含めて説明してください。 ? 役員旅費交通費について理事への手当は一人いくらでどのように支払うのか。 ? 役員旅費交通費について理事への手当は一人いくらでどのように支払うのか。 ? 班長が会員に通信を配布する委託料はいくらか。どの支出項目から出すのかどのよ うに支払うのか。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日時: 2002/05/28 6:26:51
名前: ヒゲ-戸田 5/27(月)、情報隠しを居直ってきた門真シルバーにとうとう大阪府から鉄槌が下され ました。戸田が指摘し要求した通りに、今までの議事録など情報公開指導の経過を示し て門真シルバーを厳しく批判する改善指導の文書を、奥村事務局長兼常任理事・中東副 理事（市の保健福祉部長）府に呼びつけて突きつけた上で、厳しい改善指導がなされた のです。 「貴センターに対しては、会員による総会等の議事録の開示請求について、正当な理 由なく拒否することは、法令・定款の趣旨に反する旨申し上げてきたところでありま す。」 「同取扱要領において開示請求年度内の議事録を非開示とする規定が定められていま す。この非開示の規定は原則公開という趣旨に反するばかりか、合理性に欠けるものと 言わざるを得ません。」 ・・・・などの厳しい叱責がなされています。門真シルバーはもう居直りできません。 ●詳しくは、「当面のご注目」の「門真シルバー人材センターの呆れた情報隠し！」特集 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/8/siruba02/index.htmを見て下さい。 ◎5/27大阪府が門真シルバーに突きつけた5/24付け強烈批判文書の全文、 ◎ 5/24戸田に寄せられた大阪府の見解の全文 ◎5/24社民党小沢府議の本会議質問と府の答弁全文、 をアップしました。 ●門真の非常識な田舎政治がまたひとつブチ破られたことがわかるでしょう。
日時: 2002/05/29 18:43:10
名前: スタッフ3代目 ヒゲ-戸田通信5/28臨時号を以下HPにアップしましたのでご覧下さい。 当面のご注目!!の「門真守口合併の裏表ニュース」の中です。