社会問題さん、こんな風にやってみませんか？
日付: 2001/05/05 9:20:53　名前: ヒゲ-戸田

　社会問題さん、返事遅れて大変済みません。興味深い話ですね。このＨＰは役所の人や議員らが毎日のように見ているので、住民からこういう書き込みがあったぞ、という話がその筋には伝わって、それだけでも注意喚起効果があると思います。
　市民と議員が共同して物事を調べ、事態を改善していくのにはどうしていったら効果的か、以下に戸田の方から提言いたしますのでご検討下さい。
（なお戸田個人の実状としては、この産廃問題に取り組む物理的余裕が当分持てそうにありません。大久保建材問題対応、5/11新橋町での市政報告会宣伝、5月臨時議会準備、不当懲罰取り消し訴訟と記者会見などの準備、待機児童問題対応、ヒゲ-戸田通信9号作成と配布段取り等々・・と、作成すべき文書や行動課題が山積の状況でして・・）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1；基本的な事実を市役所、自治会役員、産廃施設近所住民などに問い合わせて知る。
　 電話して聞くだけでもいろいろなことが判ります。

　　＠産廃業者の会社名・連絡先（そのほか分かることなんでも）

　　＠何を作ろうとしているのか〜役所で把握していること・自治会・住民が聞いていること。

　　＠特に役所には、「産業廃棄物の中間処理施設」というのは本当か・役所への申請や届け
　　　出はいつ出されてどうなっているのか・管轄はどこか・住民には同意を求めないのか・住民
　　　への説明はどうするのか・「環境基本条例」を守らせる気があるのか、などを聞いてみて下
　　　さい。（対応した役人の肩書き・氏名、話の内容、日にちを必ず記録）

２；議員を活用する。（議員に住民支援で動くよう求める）あの近所の議員ですと、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （「これが門真の議員さん」など参照。）

　　＠緑風クラブの中井悌治議員（大字下馬伏３６７ ）；★おおなんと、下馬伏に住んでいる
　　　ではないですか！市長出身与党のベテラン議員です。

　　＠緑風クラブの五味聖二議員（大字下島頭２２２ ）；市長出身与党で建設業界に詳しい
　　　 人です。

　　＠共産党の亀井議員（ 千石東町24-10 ）；住民の立場に立っての動きが何事も敏速な
　　　人です。もうすでにこの問題を調べ始めているかもしれませんからぜひ連絡を取って
　　　みて下さい。（共産党門真市委員会は06-6908-8818）

　　＠公明党の風古波議員（ 千石西町６−１６−３０２）；「門真第1党」の幹事長です。

　　＠志政会の日高哲生議員（千石西町１１‐９）；門真団地から中環へ向かう道路沿いの
　　　レストラン「マリンブルー」の経営もしています。

　◆議員の自宅・連絡先は全て「議員名簿」（もちろん公開文書）に載っています。
　　 今後戸田のＨＰでも公開していこうと思いますが（公人たる議員のみなさん異議ない
　　 ですね！）、市役所に問い合わせたらすぐ教えてくれるはずです。
　　 （もしそうでなかったら、この掲示板に書き込み報告して下さい）

　◆議員に連絡取る、というのは成果のあるなしとは別に、その議員がその問題にどういう
　　 認識を持っているのか、やる気があるのかないのか、などを有権者として知っておく意
　　 味でも、議員にハッパかける意味でも大事なことだと思います。

３；役所に情報公開請求をする。〜これは決定的に重要です。詳しくは市の「情報課・情報
　　公開コーナー」に問い合わせて下さい。親切に教えてくれるはずです。
　　公開請求は郵便やＦＡＸでもできるはずです。

　■公開対象を「下馬伏○○に開設されるらしい産業廃棄物処理施設に関する全ての文書」
　　 とし、「写しの交付」と「閲覧」の両方を求め（全部見てから必要な部分をコピーするため
　　 に〜1枚10円）、「目的」の所は単に「調査」とすれば結構です。

　■閲覧やコピーのためには平日に役所に出向かなければなりませんが（日取りは調整可
　　 能）、（代理人の手配工夫も含めて）なんとか都合付けて下さい。
　　 公開請求によって、どういう文書があるかを役所内で調べてもらって、その内容を聞い
　　 てから「写し交付」文書を絞り込んで郵送してもらう、という手を使えば役所に出向かな
　　 くて済みますが・・・

　■公開請求が出されたら、関係部署全てが動きます。だから公開まで15日以内という時間
　　 がかかろうと、すぐ直接の成果が見えなかろうと、住民の関心の高さを示して役所に緊張
　　 感を持たせる、という意味でも、こちらが次の足がかりを得る、という意味でもぜひ住民か
　　 ら公開請求をいくつでも起こすべきです。（なお請求者が誰であるのかが外部に知らされ
　　 ることはありません）

４；住民有志や自治会で話し合いをし、役所や業者へ要求を出していく。何事でも一番のポイ
　　ントは住民の意思表示です。「キチンと知りたい」「不安を解消したい」「生活環境を守りた
　　い」「住民との合意なしでの操業に反対する」などなど・・「共同・共闘はしてもあなたまかせ
　　ではなく」住民がたとえ一人からであっても、意思表示をして何らかの形で動くことが、役所
　　や警察その他を動かす基本です。電話1本、要望書ひとつ、書き込みひとつでもその「行
　　動」は確実に波及力を持って力になります。

　■地域でこの問題を話し合える仲間をぜひ作っていって下さい。
　　 すでに関心を持っている住民や自治会役員もきっといるはずです。
　　 「こんなん知ってる？」と話題を降ってみることも有効です。

５；事実を調べ、記録し、公開することが全ての基本。特に記録は大事。
　 「いつ・どこで・誰が・何を・どのように」したか、電話であれ面談であれノートに記録したり、
　 写真を撮ったりすることを強くお進めします。特に産廃施設問題などは、今のうちから施設
　 工事の様子、周辺の様子、出入りの車両など、段階ごとに撮影していった方が、何かあっ
　 たときに証拠になります。

　＠役所への追求や議会での追求の基礎は、確かな事実に基づいた記録と住民の意思です。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
●とりあえず現段階での戸田からの提言です。社会問題さん、この問題で他に判ったこと
　 やおかしいと思ったことがあったら気軽に書き込んでいって下さい。

　

おーい門真市広報、ＨＰに情報公開の説明が全く無いぞ〜！！
日付: 2001/05/05 10:20:58　名前: ヒゲ-戸田

　いやはや驚いた。門真市のＨＰ情報公開条例やその具体的な公開手続きの仕方、
　要点説明を見ようと思ったら、無い！全く載っていない！

◎市ＨＰの「各種サービス・手続きのご案内」
　 http://www.city.kadoma.osaka.jp/service/service.html　の中に
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「情報公開」のことは全く無いし、
◎「サイト内検索」　http://www.city.kadoma.osaka.jp/sogo/serch.html　で
　「情報公開」と入力して検索しても、「件数 : 0件 、インフォシークの日本語サイト
　 データベースに該当するページが見つかりませんでした。」と出るばかり。

▼ちなみにこの「サイト内検索」はこれだけでなく「情報課」「総務部」「機構図」「市長」「市議会」「国民健康保険」「保育所」など、どんな言葉を打ち込んで「検索」しても全て「件数0件、該当するページが見つかりませんでした。」と出るばかりで、かと言って、＜「すべてのワードを含む」を使っている場合は、「いずれかのワードを含む」で再度検索してみてください。＞の指示に従ってやると日本全国の関係情報が出てくる、という呆れモノであることが本日の実験の結果判明しました。

●条例施行と同時期の2000年7月に開設された市のＨＰで、未だに情報公開手続きの案内がなされていない、というのは総務部情報課と広報広聴課の重大なミス。門真市では情報公開請求を受け付けることを「各種サービス・手続き」だと考えていないとしたら、それこそ情報公開条例違反である。

●議員の戸田は役所で情報課から丁寧に説明受けて、しょっちゅう公開請求して開示させているから慣れましたが、仕事を持っていて普通は役所に来れない市民のためにこそ、市ＨＰで公開請求手続きの実際が判るようにしておかなければならないはずです。
　役人は「電話してくれたら説明します」とでも言うだろうが、「電話で聞く前に文字で概略を知っていれば」聞く方も要領よく、より突っ込んで聞けるというものだし、役所のやっている9時〜5時で、よく分からないことを電話でじっくり聞く時間が取れない人も多いはずだ。

▲戸田への不当捜索や不当懲罰については、議会多数派の思うがままに素早く、色つき見出しで実名報道するくせに（議会だより掲載）、議会での答弁内容や制定された条例内容についてさっぱり載せない、「広報かどま」も載らない、情報公開の請求の仕方も載せない、というあたりに今の門真市の姿勢がよく表れていると言えよう。市民はもっと怒るべきだし、文句を言っていくべきだ。

　

自治体の関係者のみなさんへ
日付: 2001/05/05 10:23:17　名前: 京都ー滋賀地域合同労働組合

わたし達は、藤田組合員を先頭に、以下のようにがんばっています。
藤田組合員は、プラネタリウム学芸員です。よろしく支援・連帯をお願いします。
所で、藤田組合員は、訴状にもあるように、「加茂町は、その雇用していた５年９ヶ月間、藤田組合員に対して一切の社会保険への加入、通勤費支給、年次有給休暇の付与をみとめなか
った。」と訴えています。この点、各自治体ではどうなっているのか、色々アドバイスをお願いします。なお、以下は、連合京都のメーデー会場でまいたビラの１部です。

　臨職解雇反対！５・一メーデー万歳！闘う国労闘争団と共にがんばろう！ ６・１３午前１０時，京都地裁に，来て下さい！！　４・２０午前１０時京都地裁・京都府加茂町臨職解雇反対闘争
を闘いぬく！　２００１年５月１日　京都ー滋賀地域合同労働組合（委員長金丸博）

　連絡先 京都市伏見東郵便局私書箱２６号　Ｅメール keizirou@mbox.kyoto-inet.or.jp
　４月２０日、京都府加茂町における臨時職員の解雇反対の裁判が、藤田組合員の本人
　のがんばりで闘われました。次回は，６月１３日です。
　傍聴闘争へのご支援とご協力をおねがいします。

１、藤田組合員の訴え！！

（１）、訴えの中味は以下の通りである。「訴状」には次のように書いてある。
　　「１、加茂町は、藤田組合員をプラネタリウム学芸員として平成５年１月５日から
　　　平成１０年９月３０日まで雇用し、他の学芸員を継続して雇用しながら、藤田組合員だけ
　　　を解雇した。
　　 ２、加茂町は、その雇用していた５年９ヶ月間、藤田組合員に対して一切の社会保険へ
　　　の加入、通勤費支給、年次有給休暇の付与をみとめなかった。
　　 ３、だから藤田組合員は、加茂町が、藤田組合員に対して差別と人権侵害をやめ、原状
　　　への復帰と損害賠償を請求する。」と。
　　 ２、加茂町は，次回に新たな準備書面を提出するとの事です。
　　 ３、特に、わたし達は、この裁判で、京都日逓稲井さんが勝ち取った「解雇無効の仮処分
　　　決定」の勝利！を受けて、真に勝利していきたいと思います。稲井さんは次のような勝利
　　　を勝ち取りました。

　　　 「期間臨時社員の契約は事実反復継続されており、実質上期間定めのない契約であ
　 　 り、３年間と言う有期労働契約を定めた就業規則は、期間臨時社員の労働条件を不利
　 　 益に変更するものであり、合理的なものではない。従って３年間の期間経過による契約
　 　 終了は、失当である」と。即ち、「会社が一方的に定めた就業規則（３年間の有期契約）
　 　 による雇い止めは無効と裁判所が判断したのです。」 わたし達組合は、この重大な勝
　 　 利を受けて、しっかりとその勝利を更に固めていきたいと思います。

　

Re: おーい門真市広報、ＨＰに情報公開の説明が全く無いぞ〜！！
日付: 2001/05/05 19:11:09　名前: 社会問題

戸田先生、ありがとうございます。
是非、市民の立場で頑張ってみたいと思います。先生も頑張ってください。

　

自治体の仲間のみなさんへ！
日付: 2001/05/05 19:46:38　名前: 京都ー滋賀地域合同労働組合

わたしたちは、金組合員を先頭に以下のように闘っています。
是非ご一読とご検討をお願いします。

４・２０、金組合員を先頭に、東京・労働保険審査会闘争を闘いぬく！
更に京都市の責任追及に立とう！金英一組合員は、京都市河川改修工事の労災被災者だ。
京都市は責任を明らかにせよ！

　２００１年４月２３日　京都ー滋賀地域合同労働組合（委員長金丸博）
　連絡先　京都市伏見東郵便局私書箱２６号　Ｅメール keizirou@mbox.kyoto-inet.or.jp

　東京労働保険審査会闘争を闘いぬいた。１０時５０分に、京都駅に着く。京都駅の係員の誘導で金組合員は、電動車椅子で、新幹線ホームへと向う。新幹線ホームを電動車椅子が堂々といく。係員のミスで、シルバー電動車椅子は、新幹線のドアを入らない。が、唯一はいる１１号車があることが分かって、一安心。新幹線は、東京駅まで一直線に進んだ。東京駅では、地下道を通って、こんな所があるんだと思った、東京駅の地下道を通って、山手線浜松町に向う。
　山手線に乗ろうとする時には、乗客が４人手伝ってくれた。感謝！感謝だ。浜松町駅では、
１０人の駅員が手伝ってくれた。これまた、感謝だ。東京を、山手線を、電動車椅子で堂々と、労働保険審査会に向った。労働保険審査会は、東京タワーのすぐ近くだ。そこでがんばった。

　金英一組合員は、必死に訴えた。金英一組合員は「働き盛りを労災でつぶされた。
一生懸命働いて、税金もキチンと払ってきたのに、どうしてこんな目にあわなければならない
のか！本当に口惜しい気持ちでいっぱいだ。」と結んだ、その結論に向けて次のように話した。

�@現在、要介護で、介護してもらっている。洗濯等もしてもらっている。月、火だ。
�Aそれを考えて、厚生省は、厚生年金の等級変更を認めている。
�B京都市も障害者手帳の等級の変更を認めている。
�C労災現場は、京都市の河川改修工事であり、伏見区菱川の長権堂橋でだ。そこでの
　６メートルからの転落事故だ。２メートルなどと言うのは、監督署がいい加減だからだ。
　現場も見ようとしない監督署は許せない。
�D更に監督署は、１キロメートル歩けるなどと、根拠もないことを言っている。杖と電動車椅子
　で移動しているのが自分だ。そのことはお世話になった、宮入昭午さん(自治労京都府本部
　労働安全アドバイザー)もよく知っているほどだ。陳述書も書いてくれた。
�E今日も京都から東京まで、電動車椅子で来るのは、本当に大変だった。体調は今も大変だ。
�F審査会は、公開審理日程を一方的に決めている、ひどいと思い。
　自分たちにも都合があるのだ。なぜ相談できないのか？おかしい。
�G労基署は、現場にもいかず、いい加減な調査で、労災被災者の生活と命をいいかげんに
　扱っている。
�Hもう自分も２０年だ。早く結論を出してくれ。早く、等級変更をしてくれ。」と強く訴えた。
　また、審査委員の問いに答えて、自分闘病の経過を一つ一つ思い出しつつ、証言していた。
　更に、京都市の責任を追及する。京都市は、河川改修工事での労災被災者の生活と仕事
　を保障するべきである。みなさんの支援と連帯をお願いします。
　金組合員は、更に更に労災闘争をがんばります。是非よろしくお願いします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都市長桝本頼兼様　　　要請書　　　１９９８年６月２１日

１、桝本頼兼京都市長は、京都市公共工事労災被災労働者河田英一さんに対して誠意
　　を持って謝罪するべきです。

　�@桝本頼兼京都市長は、河田英一組合員に対して直接会い、謝罪するべきです。
　�A桝本頼兼京都市長は、河田英一さんと京都市との話し合いの中で、京都市建設局
　　桃井課長、野々村課長が、「発注者である京都市は、責任ない」と言い、河田英一
　　組合員に対して、謝罪をしないことについて、反省をし、謝罪をするべきです。

２、桝本頼兼京都市長は、（株）青木組と共和運送と共に、河田英一さんにかかわる京都市
　　河川改修公共工事における労災事故について責任を取るべきです。具体的には、
　�@京都市が、青木組、共和運送による虚偽の事故報告、労災隠しを謝罪することです。
　�A京都市が正確な事故報告を行うこと、その為に、（株）青木組と共和運送 に対して今日
　　残る労災事故関係者等について、キチンと調査を行うことです。
　　そして虚偽の報告を糾すべきです。
　�Bそして労災被災者河田英一さんに労災保険法が正しく適用されるように、事故の正しい
　　報告を京都市はすること、その為に、資料を、関係者の証言を、被災者に手渡すように
　　努力するべきです。

３、桝本頼兼京都市長は、（株）青木組と共和運送と共に、京都市河川改修公共工事労災
　　被災労働者河田英一さんに仕事を保障し、生活を保障するべきです。
　　以上、わたしたちは京都市長に要請します。

呼び掛け人
河田英一こと金英一（京都市・青木組・共和運送労災闘争当該）、
宮入昭午（自治労京都府本部労働安全アドバイザー）、大川一夫（弁護士）、
阪田勇（都タクシー労災闘争当該）、京都ー滋賀地域合同労働組合（委員長金丸博）

賛同人・賛同団体
阪田健二（阪田勇・都タクシー労災闘争当該の実兄）、大野町子（弁護士）、
永嶋里枝（弁護士）、甲斐道太郎（京都学園大学教授）、佐藤昭夫（早稲田大学教授）、
外国人への差別を許すな・川崎連絡会議、曽我千代子（加茂町議会の不当懲罰と闘う
加茂町議会議員）、京都ー滋賀地域合同労働組合・伏見織物加工支部
森産業・微生研労働組合、全金本山労働組合東京分会、小野万（全金本山労働組合
東京分会長）、全国一般労働組合全国協議会北九州合同労働組合本村真（全国一般
労働組合全国協議会北九州合同労働組合委員長）、岡部廉（全国一般労働組合全国
協議会北九州合同労働組合副委員長）、高畠映子（全国一般労働組合全国協議会
北九州合同労働組合副委員長）、全国金属機械労働組合第一軽銀支部、
薮内勇（全国金属機械労働組合第一軽銀支部執行委員長）、中川輝治（全国金属機械
労働組合第一軽銀支部副執行委員長）、吹田幸次（全国金属機械労働組合第一軽銀
支部書記長）、真宗大谷派職員組合（委員長水谷英順）

　

ちょっとだけ追記
日付: 2001/05/07 2:59:38　名前: 護葉事務所（京都市）

　戸田議員のアドバイスは適切だと思いますが、ひとつだけ。
「廃棄物の処理及び清掃に関する法律」（廃棄物処理法）によって、この種の施設の許認可権は都道府県にありますので、情報収集の対象は大阪府にも拡げたほうがいいと思います。
（市町村も協議対象だけど、門真市ですからねー（笑））

　最近、大阪府は「大阪府環境影響評価条例」（いわゆるアセスメント条例）
http://www.epcc.pref.osaka.jp/assess/jorei.htm を施行していますので、こちらのほうからのアプローチも有効かも知れません。大阪府の行政情報は、谷町通沿いの大和銀行谷町ビル3階の「大阪府府政情報センター」（06-6941-0351内5041）で閲覧できます。
アセス関係の例規集も300円で販売しているようです。ご参考まで。

　

５月臨時議会にあたっての申し入れ
日付: 2001/05/07 12:35:12　名前: ヒゲ-戸田

　5/15・16に5月臨時議会があり、その運営についての議運が明日5/8にあるので、それへ向けて以下の文書を出しておきます。例の「筋違い要望」を出した5人の自治会長らにもぜひ考えてもらいたいことをいっぱい含んでいます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

５月臨時議会にあたっての申し入れ

　門真市議会　議　　長　　大本郁夫　殿
　 　　議会運営委員長　　 吉水丈晴　殿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００１年５月７日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 門真市議会議員　戸田ひさよし（無所属）

以下のことを申し入れますのでよろしく対処願います。

１；議長・副議長の新たな選出にあたっては、投票による選挙をされること。その際、候補者
　 となる人物は投票前に、それぞれ自らの所信を公の場で表明して、投票人たる議員の審
　 判を仰ぐようにすべきである。こういうガラス張りの議長・副議長選出の方法は、例えば
　 １９９９年に伊賀上野市議会で「公明党主導で実現した」ことが公明党新聞で報道される
　 など、すぐに実行可能なことであり、門真市議会でなぜ実現させないのか、不可思議な
　 ことである。

２；議長・委員長ポストの持ち回りでなく真にその職責を果たすために、この際議長・副議長・
　 各委員会のメンバーとその委員長・副委員長について、任期を２年にするべきである。
　 またこれにより、議会人事のための５月臨時議会を、３月議会と６月議会の間に毎年開く
　 必要もなくなり、議会と市側双方の無駄な費用と労力の削減になる。
　 これは「議会がちょっと工夫すればできる有効な改革」である。

３；門真市議会では無所属と会派議員との権利格差が大きすぎるのでこれを改善されたい。
　 選挙にあたっては会派でなく個人として選出されているにも関わらず、議運メンバーになれ
　 ない、議運での発言申し出すら全て拒否される、決算審議に加われない、昨年は「議会内
　 選挙の結果」とは言え、ただでさえ多忙で２０以上の審議会のメンバーにもなっている議長
　 を一部事務組合議会のメンバーに入れる一方で、無所属議員たる私のみが、全議員の中
　 でただ１人どの組合議会の議員にもなれず審議に加われないという事態が起こったが、こ
　 れなどは議員人材の有効活用と言う面からも、はなはだ不合理な事である。

４；傍聴市民へのサービスとして、議場内にスピーカーを設置されたい。有権者・納税者に対
　 する、こういう当然の措置をなぜいつまでもサボタージュし続けるのか、全く理解に苦しむ。

５；年間約１４０万円程度にのぼる議員の費用弁償については、早急に廃止することを議決
　 すべきである。市民からの批判の高いこの手当をいつまで温存するつもりなのか。
　 昨年末の報酬値上げ・今春の政務調査費の条例化を受けてもなお、「議員が議会に出
　 席したら１日２５００円受け取る」という不当な手当を止めようとしないで、行財政改革を語
　 る資格はないと知るべきである。当方は当選以来一貫して受け取り拒否をし、共産党も
　 廃止を要求してきたが、誰 1人表立って「廃止反対」を主張する議員がいないのに、なぜ
　 廃止を議決しないのか、誠に不思議なことである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　以上。

　

議会人事の持ち回り
日付: 2001/05/08 2:06:31 名前: 護葉事務所（京都市）

　この、正副議長・委員長ポストの持ち回りというのは、定数削減なんかよりず〜っと早く問題
にすべきですね。叙勲制度の関係もあるのでしょうが、地方自治法には 「議長及び副議長の
任期は、議員の任期による。」（103条2項）と書いてあるのに、わざわざ1年か2年で辞職する
のが慣例というのはいかにもおかしい。

　京都府議会なんぞもご多分に漏れず2年ごとに改選していますが、最初に共産党排除を決
めたあと、与党4会派 が熾烈なポスト争いを演じて、毎度のように徹夜議会、会期延長となり、
莫大な税金が費やされています。上野市（門真なら全員懲罰になりそうなアノ忍者議会ですね）の話は参考になりました。投書してやろう（^^）。

　

Re: 議会人事の持ち回り
日付: 2001/05/10 8:17:56 名前: ひまた

政治家の叙勲についての公明党の見解

　昨日の国会（衆議院）代表質問で公明党の神埼代表は「国会議員の永年勤続表彰は廃止すべきでは」「政治家は叙勲の対象からはずすべきでは」 との正論を述べられておりました。
（立派すぎて私には反論できない）叙勲については地方議会議員はヒラ議員で勲５等、議長経験があれば勲４等などといわれておりますが（よう知らないけれど）そのために議長のタライ回しをやっておるというのが田舎の議会での公然の内緒事だそうです。

　実に馬鹿馬鹿しいことで 「政治家にとっては選挙で有権者に支持され選出されるのが勲章のかわり」という公明党神埼代表の言葉がここで光ってくるわけです。ピカピカです。党首の声より国の叙勲制度のほうの誘惑に負けるなどとゆう政党議員がいるとすればこれはけったいな現象で・・・いや、叙勲を受けるかどうかは個人の「内心の自由」で上層部からどうこう指示される問題ではないとゆうことか。でも、なんだかとってもヘンだなぁ・・・

　

(無題)
日付: 2001/05/12 12:10:31　名前: 小山広明

　６月４日（月）１８時３０分から秋に(１１月２３日、２４日）全国で反空港で闘う人達と議論し
連帯をしていこうという準備を進めている。空港問題に関心のある方は是非ご参加ください。

　呼びかけー泉州沖に空港をつくらせない住民連絡会 　小山広明　（市議　５９歳）
　大阪府泉南市信達市場２６６１ー１８ 　　・０７２４ー８３ー７２９１（F兼用）
　 eメール: koyama@pasopon.ne.jp 　　http://koyama.pasopon.ne.jp/

　

今からでも四宮公園へ！わんぱく相撲大会やっているよ。
日付: 2001/05/13 11:10:50 名前: ヒゲ-戸田

本日四宮公園で「第10回わんぱく相撲門真場所」が朝から開催されています。
戸田も最初だけですが来賓として顔をださせてもらいました。
爽やかな風のもと、好天に恵まれ大勢の子供達が家族連れで参加していて、
とても楽しい雰囲気がいっぱい。門真青年会議所や門真市相撲連盟のみなさ
んと地域の人達の尽力で、門真で素晴らしい催しが育っていることにうれしくなります。

　このわんぱく相撲出身の北巣本小卒業生で大相撲にまで登っている青年もいるとか。
相撲のほかにも、12時から3時まで「白バイに乗り、お巡りさんに交通安全を学ぼう！」
コーナー、11：30〜3：00まで「昔遊びの手作り教室」コーナーもあります。
今から行っても十分楽しめますよ。

　

議会の不当行為弁護に異様な高値が判明！
日付: 2001/05/13 15:38:59 　名前: ヒゲ-戸田

　情報公開で調べてみておもしろいことが判った。門真市の顧問弁護士は２人（２事務所）で顧問料がそれぞれ月額10万円。そして下水道や固定資産など、いくつかの裁判についての着手金はだいたい弁護士一人あたり20万円とか15万円程度で１事件あたり１人か２人。これで出廷費用や文書作成費用もまかなうのが普通らしい。
　門真市では珍しい住民運動型訴訟の「北巣本ふれあい入所拒否事件」でもこの範囲でやっ
ている。（弁護士は１人）こういう中で、昨年の「議事録見せろ裁判」対策の「弁護士３人・着手金一人50万円＝合計150万円」というのは破格の費用支出であったことが判明した。

＠「議員の議事録を見せない嫌がらせ」を訴えられたらかなりヤバイ、という焦りがこの高額支出の背景にあったことは想像に難くない。（委員会議事録の全文公開をさっさとしたのも同様）

＠つまりは、議会が法的に不当なことをするから、それを糊塗するために弁護士に対して「法的には苦しいお願い」を、通例をはるかに越える高額の謝礼で引き受けてもらう、という構図が浮かび上がってきたわけだ。これはやはり税金の不当支出として大本議長ら被告に市に当時の弁護士費用を返還させるよう、住民監査請求を起こすのが筋だろう。

＠さて今回は戸田の本人訴訟となるこの提訴、大本議長はまた高額不当な税金支出を市に
させるのだろうか？ 近々情報公開で開示請求していこう。戸田に筋違いの要求を出してきた
５自治会長らもこういうことを勉強するようにしてもらいたいものだ。

　

5/14懲罰取り消し裁判提訴と記者会見にご注目！被告代表は大本議長
日付: 2001/05/13 14:35:55　 名前: ヒゲ-戸田

　以下のようなＦＡＸを報道機関その他に送りました。テレビ取材も決まりましたので、5/14夕方のテレビニュースにもたぶん報道されるでしょう。（翌朝朝刊も）5/15・16の5月臨時議会で議長らの役職が交代するので、その直前に大本議長を被告 （＝市議会）代表として後生に名前を残してあげることにした次第。

　　*****************************************************************

報道機関各社の皆様へ

２００１年 ５月１１日ＦＡＸ送信
５月１４日(月)「不当懲罰取り消し裁判の提訴」と記者会見のお知らせ

大阪府門真市議会議員；戸田ひさよし（無所属・鮮烈市民派）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

１；今年３月２６日に門真市議会で私に対して行なわれた「出席停止１０日間の懲罰決定」
　 （出席停止５日間の懲罰を２つ重ねたもの）について、これの取り消しを求める行政訴訟
　 を、５月１４日(月)の午後に、大阪地裁民事部の提訴いたします。

２；同日午後３時に大阪地裁司法記者クラブでの記者会見を行ない、この事件について
　 の説明を行なわさせていただきます。

３；とりあえずの資料として、訴状と若干の関連資料をＦＡＸ送信させていただきます。
　 なお当方のホームページhttp://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/ に非常に詳しい
　 資料と門真市議会・行政の実状が掲載されていますので、合わせてご参照下さい。

市議会議員戸田ひさよし事務所　門真市新橋町１２−１８　三松マンション２０７
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　電話；０６−６９０７−７７２７　ＦＡＸ；０６−６９０７ー７７３０

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

★本訴訟でご注目いただきたいポイント★

■議会での懲罰について裁判に訴える事例は大阪では初めてであり、全国的にも極めて少数。これは「除名懲罰以外（出席停止・公開陳謝・戒告）は裁判の対象にならない」という昭和
３０年代の最高裁判決に裁判所が囚われてきたせいで、懲罰を受けた側が提訴を断念する
事が多かったため。（全国3000余の自治体議会での懲罰発動自体も極く少数例ですが・・）

■しかし、近年京都府加茂町の曽我町議に対する戒告懲罰について、京都地裁が初めて提訴を受理し、その悪しき前例が打破される。１審判決は的敗訴だったものの、現在大阪高裁で控訴審が進んでおり、その動向がおおいに注目される。

■今回の私の提訴は曽我訴訟が進めている「『議会の自律権』を口実に議会の無法状態が放置されてはならず、当然司法対象になるべき」という議会の正常化の途を、さらに一歩拓いていくもの。（議会での懲罰審議ー決定の手続きは「独裁国家の軍事裁判よりもまだ酷い」もので、「被告人抜き・弁護士なし・反論権なし・事実審理なし」で議会内多数派の好き勝手に行なわれて、まさに「真昼の暗黒」状態）

■私の件は「事実に基づいた批判的質問」が、何の根拠も挙げられずに「誹謗中傷・職員の人権侵害・議会の権威を傷つけた」と決めつけられて懲罰提起され、それへの反論に対してまた懲罰提起されるという、およそ議会言論の禁圧以外の何ものでもない。９９年初当選以来、門真市議会では私に懲罰２本・問責決議・辞職勧告決議が乱発され、他にもカバン禁止・ネクタイ強制・議事録見せないなどの私を狙った嫌がらせ攻撃が頻発しており、全国的にも例を見ない「議員攻撃の日本新記録」の連続状態。

★昨年は「議事録見せろ裁判」提訴準備中に委員会議事録が情報公開されるという状況変化を受けて公判直前に提訴取り下げをしましたが、今回は決して取り下げせず裁判闘争を進めていきます。今後も私は鋭い議会質問を継続するため再度再々度の不当懲罰発生の可能性極めて大なので、そうなればまた提訴を重ねていきますから、裁判所も一層門真市議会の異
常さを直視せざるを得なくなることでことでしょう。私は議員への口封じと排除の攻撃には決し
て屈しません。

◆なお、本訴訟は（サポートは受けますが）弁護士を付けない本人訴訟で闘うと言う点
　でもご注目。

　

これが不当懲罰取り消し裁判の訴状です！
日付: 2001/05/13 15:05:53　 名前: ヒゲ-戸田

訴　　　状

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００１（平成１３）年５月１４日
大阪地方裁判所　御中
　　　　　　　　　　　　　　　原　　告　　　　 　戸　　田　　　久　　和
〒５７１−0048
大阪府門真市新橋町１２−１８−２０７（送達場所）
　　　　　　　　　　　　　　　原　　告　　　　　　戸　　田　　久　　和
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　電話　 06-6907-7727
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＦＡＸ 　06-6907-7730
〒５７１−8585　　　　
大阪府門真市中町１−１
　　　　　　　　　　　　　　　被　　告　 　　　　門　真　市　議　会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上代表者議長 　大　　本　　郁　　夫

出席停止処分取消請求事件
訴訟物の価額　金　　　　　　　　　　円
貼用印紙額　　 金　　　　　　　　　　円

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　　　　　　　　　　　　　　請　求　の　趣　旨

１　被告が、２００１（平成１３）年３月２６日、原告に対してなした同年３月１４日付懲罰動議
　　にかかる出席停止処分、同年３月１６日付懲罰動議にかかる出席停止処分をいずれも
　　取り消す。

２　訴訟費用は被告の負担とする。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　との判決を求める。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　　　　　　　　　　　　　　請　求　の　原　因

１　原告

　　原告は、１９９９（平成１１）年４月２５日行われた、門真市市議会議員選挙で当選し、
　　現在まで、門真市議会議員の地位にある。

２　本件各出席停止処分

(1)　２００１（平成１３）年３月１４日、門真市議会本会議において、原告が行なった一般質問
　　 に対して、下記の懲罰動議が提出された。

　

「議員戸田久和君に対する懲罰動議」

　次の理由により、議員戸田久和君に対する懲罰を科されたいので地方自治法135条第2項
　及び会議規則第106条第1項の規定により動議を提出する。

記；

　　理由
　　議員戸田久和君は、本日の本会議における一般質問において、議会及び職員を誹謗、
　　中傷し、議会の品位を汚し、その権威を失墜するような発言があり、このような発言は
　　断じて許すことができないため。

　平成１３年３月１４日
　　　門真市議会議長
　　　　　　大　本　郁　夫　殿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　提　　出　　者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　門真市議会議員　　　　 風　　古波
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　吉水　丈晴
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　稲田　　実
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　林　　芙美子

(2)　同日、上記懲罰動議を３月２１日の総務水道常任委で審議することが決まった。

(3)　３月１６日、上記１４日になされた懲罰動議に対する原告の「一身上の弁明」の内容
　　 に対して、下記の懲罰動議が門真市議会議長に提出された。
　　 なお、この懲罰動議の提出を原告が知ったのは、２６日本会議開始の直前であった。

　

「議員戸田久和君に対する懲罰動議」

　　次の理由により、議員戸田久和君に懲罰を科されたいので地方自治法第１３５条第２項
　及び会議規則第１０６条第１項の規定により動議を提出する。

記；

　　理由
　議員戸田久和君は、平成１３年３月１４日の本会議における同君への懲罰動議に対する
　一身上の弁明において、さらに議会を誹謗、中傷し、冒涜する発言があり、このような発
　言は断じて許すことができないため。

　平成１３年３月１６日
　　　門真市議会議長
　　　　　　大　本　郁　夫　殿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　提　　出　　者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　門真市議会議員　　　　早川　孝久
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 風　　古波
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　青野　 潔
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　鳥谷　信夫

(4)　３月２１日、門真市議会総務水道常任委員会において、３月１４日付の懲罰動議につき、
　　「出席停止5日」を相当とする旨議決した。

(5)　３月２６日午前９時３０分頃、本会議が始まる直前、門真市議会運営委員会において、
　　３月１６日付懲罰動議が提出されていることが大本議長から説明され、それが本会議冒
　　頭の進行の中に組み込まれる。
　　　３月２６日、午前中の本会議において、３月１６日付懲罰動議が本会議に提出され総
　　務水道常任委員会に付託された。
　　　同日午前中、総務水道常任委員会において、３月１６日付懲罰動議につき、
　　 「出席停止5日」を相当とする旨議決した。

(6)　同日、午後の本会議において、３月１４日付懲罰動議と３月１６日付懲罰動議につき
　　 いずれも「出席停止5日」とする旨、議決された。
　　 採決は起立採決で行われ、全議員２８人から議長、原告を除く２６人中、共産党議員
　　 団４人以外の２２人が起立して、議決された。
　　　なお、３月２６日は本会議の最終日であり、同日議決された出席停止処分により実
　　 際に、原告が出席停止となったのは、同日１日限りである。

　

３　本件各出席停止処分の違法

(1)　３月１４日付懲罰動議にかかる出席停止処分の違法

　　懲罰動議提案理由説明は、３月１４日の本会議における一般質問において、原告が保健
　　福祉部長を「情報隠蔽」、児童課長を「職務怠慢」と表現したことをもって、「職員を誹謗中
　　傷」と評し、さらに、12月20日の本会議における議長の議事運営に対して、原告が「理不
　　尽さと危険性」と表現したことをもって、議会を誹謗中傷したと評する。

　　原告が、本会議の一般質問において、把握した事実に基づいて職員の「情報隠蔽」「職務
　　怠慢」を批判し、地方議会の議長の議事運営の「理不尽さと危険性」を批判することは、地
　　方議会の議員の職責に基づき、当然のことであって、これを職員・議会に対する誹謗中傷
　　ということは、およそ、地方自治の本旨に反するものといわなければならない。
　　原告には、そもそも、３月１４日の本会議における一般質問において、議会及び職員を誹
　　謗、中傷し、議会の品位を汚し、その権威を失墜するような発言を行った事実がないとい
　　わなければならない。処分の理由にあたる事実がない以上、３月１４日付懲罰動議にか
　　かる出席停止処分は違法である。

(2)　３月１６日付懲罰動議にかかる出席停止処分の違法

　　懲罰動議提案理由説明は、3月14日付け懲罰動議に対する「一身上の弁明」において、
　　原告が「議会が主として、私の言論・議会での活動を妨害する、あるいは懲罰を加える、
　　そういう動きのみが重なってきた」、「１から１０まで不当なものであり、絶対に私は容認
　　できないし、これを通してしまうということは、まさに議会制民主主義を自ら殺してしまう
　　 ことに他ならない」「ひきつけを起こしながら進んでいく門真市議会」などと発言したこと
　　 をもって、議会への侮辱であると評する。

　　 懲罰動議に対して認められた「一身上の弁明」において、原告が懲罰動議に反論し、
　　 批判するのはこれもまた、地方議会の議員に権利として認められた言論であって、こ
　　 れを議会への侮辱と評することも、地方自治の本旨に反するものと言わなければなら
　　 ない。原告には、３月１４日の「一身上の弁明」において、議会を誹謗、中傷し、冒涜す
　　 る発言はなかったと言わなければならない。処分の理由にあたる事実がない以上、
　　 ３月１６日付懲罰動議にかかる出席停止処分は違法である。

　

４　被告が違法な出席停止処分に及んだ事情

(1)　１９９９（平成１１）年４月、原告は、門真市議会議員選挙において無所属市民派議員
　　 として、初当選した。

(2)　同年５月議会において、原告は、門真市議会の男性議員としては初のノーネクタイ議員
　　 となった。また、同市議会議員としては初めて議員報酬や手当と実態とその使い途を広
　　 く公開するとともに、「費用弁償」という名目の議会出席手当の受け取り拒否を実行し、
　　 一般市民には知られていなかったこの手当の廃止を強くアピールした。

(3)　同年６月議会において、原告は本会議や常任委員会で従来の議員には見られなかった
　　 回数と時間の長さで質疑・質問を行なったが、その後９月議会を控えて急に質問時間を
　　 １人２０分に制限する議長提案が出されて、門真市議会として初めて質問時間一人２０分
　　 制限が与党会派の多数決で決定され、９月議会から実行された。

(4)　同年９月議会において、門真市議会の歴史上初めての懲罰動議が原告に対して提出さ
　　 れ、「公開議場における陳謝」、「出席停止２日間」「問責決議」が、いずれも共産党議員
　　 団４名を除く、全会派の議員の賛成により、次々と議決された。
　　 前の二つの懲罰処分は、当時の助役の市税滞納問題（右助役は同年１０月大阪府警か
　　 ら公共工事汚職に関連して任意の事情聴取を受け、自殺）に関する議会質問に対して、
　　 後の問責決議は、原告が開設したホームページ上に、門真市議会を批判する書き込み
　　 が市民からあったこと等を理由とするものであった。

(5)　同年１２月議会で、「議員辞職勧告に関する決議」が、これも共産党議員団４名を除く、
　　 全会派の議員の賛成により議決された。その理由は、議会運営委員会において、原告
　　 の発言申し出を一方的に拒否し続ける事に抗議発言したことをもって審議妨害とし、加
　　 えて、９月本会議議事録署名議員として、議事録の一部に訂正を求めたことをもって、
　　 「ゆえなく署名を拒否した」とするものであった。

(6)　２０００（平成１２）年２月、原告が、前年の懲罰特別委員会審議の議事録全文をホーム
　　 ページ上で公開したことをきっかけに、委員会議事録の閲覧を議長の許可にかからしめ
　　 て、実質上、原告の議事録閲覧を拒否した。
　　 また、議場への鞄持ち込み禁止、議場へのネクタイ着用の義務づけ等、もっぱら原告の
　　 地方議員としての言動を規制することだけを目的とする、議会運営委員会決定を行った。

(7)　同年６月議会では、市の外郭団体であるシルバー人材センターへの監督責任に関する
　　 質問の際に、大本議長が発言禁止命令をなし、これに対する抗議がさらに審議妨害とさ
　　 れ、以降、原告同日の質問が全て禁止された。

(8)　同年９月議会では、文教常任委員会の中での原告の発言に関して、数日を経た本会議
　　 最終日の昼前の休憩になってから突然、「個人情報保護条例違反を理由とする取消陳謝
　　 要求」が同委員会副委員長からなされた。

　　 上記一連の、原告に対する処分等は、議員報酬の実態や議会・行政の実態をビラやホー
　　 ムページで公開し、あるいは行政の問題点を鋭く追求する原告の議員活動を嫌悪する議
　　 員らによって、行なわれてきたものであり、本件各出席停止処分も、上記一連の、処分等
　　 と軌を一にするものである。

　

５　地方議会が議員に対して行なった懲罰に関する司法審査について

　地方議会の議員に対する懲罰については、最高裁の判例につき、一般に、除名については司法審査が及ぶが、出席停止については司法審査が及ばないものと理解されてきた。
被告の、原告に対する、繰り返しの出席停止処分は、除名でない限りは司法審査が及ばないことを前提に、根拠のない、違法な処分を重ねて、実質的には除名にも等しいほどの不利益を原告に課す目的で行われ、現に甚だしい不利益を原告に及ぼしているものである。

　出席停止処分によって原告は、議員固有の職責であるところの、議会審議に参加して質疑・質問・討論・投票行動を行なうことから排除されてしまったのであり、これは原告を選挙で選出した有権者が、「与党」会派の不当な多数決で、その正当な政治参加の権利を剥奪される損害を受けたことをも意味している。

　このような被告の違法な処分を司法審査の埒外に放置することは、根拠のない違法な処分
であっても議会内多数決の手続きさえ取れば自由に特定議員を処分できる、とすることを容認してしまうものであり、それは議員の地位と職責に関して有権者による選挙よりも議会内の多数決を上位に置くも同然で、「選挙で選んだ議員を通じて政治参加する」という議会制民主主義の根幹を否定し、法の支配を否定するに等しいものである。

　さらにまたこれを放置するならば、今後開催される議会に於いても今回同様の違法な処分が次々と重ねられ、原告がまさに除名処分同然の状態に置かれたり、「最大限の出席停止懲罰でも反省がないから」という口実で除名処分までも受けてしまう「現実の、明白な危険」が存在していることは明らかである。

　よって、原告は、本件訴えを提起する次第である。

　

６月市長選；まだ共産党側候補も出てこない「無風状態」
日付: 2001/05/13 17:30:44　 名前: ヒゲ-戸田

６月10日公示・17日投票の市長選で、５月11日が立候補者の説明会の日。しかしこの日に
なっても共産党側候補者はまだ出ていない。
候補者は絶対に出す、ということらしいが、現在の所、現職の東市長以外に誰も名乗りを上
げている立候補予定者がいない、という非常につまらない「無風状態」になってしまっている。

前回選挙では公示日が6/22（投票日6/29）に対して、

　　5/23：　「市民こそ主人公の住みよい門真市政をつくる会」準備会の第1回幹事会
　　　　　　　（戸田も参加したくらいだからその前から準備活動し資料は全て整う）
　　5/30；　同第3回幹事会で候補者確定を公表。
　　6/01；　「つくる会」結成総会。候補者の記者会見
　　6/12；　「つくる会」決起集会。
　　6/15；　事務所開き。（奇しくもその後戸田が市議選事務所に使った所）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・という動き。

　前回戸田は、学童保育をつくる会の運動をしている1市民として、河野さんを熱心に応援し
つつ、「市長選挙の予定は以前から決まっているのに、なぜもっと早く体制を組まないのか、
次回はもっと早くからやって欲しい」と素朴に思ったものだが、こうして振り返ってみると、門
真では「公示20日ちょっと前の候補者発表」が共産党陣営の普通事らしい。
そうすると今回は5/20頃発表ということなのだろうか。

　しかしそれではいかにも遅すぎるよなぁ。ちょっと選挙のことをかじった人なら（ものすごい
話題候補でない限り）「公示20日前候補者発表で市長選挙には勝てるわけがないし、本気
で勝とうという気がないということ」、と見限ってしまうだろうね。

　「東市長20年目は長すぎる」という広範な世論・「東市政の保育園待機児童解消のやる気
のなさと不誠実」・大久保建生コン問題で典型的な「東市政の市民生活を守る気概と工夫の
無さ」・・・などなど、東市政批判票を集めて市民の変革要望を示すには格好の材料が揃って
いるのに、実に残念でもったいない。

　本気で市長選挙にチャレンジしようと思うのなら、仕事や活動の合間を縫ってでも、1人で
でも、せめて2〜3ヶ月前から街頭演説するなりビラ配布するなりしていれば、市民の関心は
絶対に高まるし、現状に不満を持っている市民の結集は（例え当選は難しくても）図れるはず
だと思う。

＠その程度のこともしないで20日ほど前になって「市長を目指します」と名乗りを上げられて
　 も、市民に改革への情熱を伝播させられないのは当然と言えば当然。
　 候補者にしろ担ぐ側にしろ、情熱の問題が大きいと思う。
　 まあ共産党や「つくる会」に文句を言うばかりでもダメだとは思うけどね・・・。

＠戸田としては、よほどの人材でない限り今後出てくる候補者に入れ込もうという気になれ
　 ないが、東長期市政への批判票として対立候補に投票しようとは考えている。
　 支援を要請されればするけれども、要請が来るかどうか・・・・？

＠ついでに言うと、門真民報が通例の連休みに続いてまた発行休みで、4月の「門真民報議
　会報告版」を赤旗日曜版にまた挟んでいるだけということや、あれほど住民被害の出ている
　大久保建材門真生コン問題をまだ取り上げていないことなども、ちょっと気にかかることであ
　る。どうしたんやろう？

　

市民の意識改革が必要でしょ
日付: 2001/05/15 12:00:17　名前: 安井

　http://yasai.2ch.net/net/kako/971/971949557.html

　　これが門真市民の姿みたいですが、なぜこんな風なのでしょうか？

　

「懲罰取り消し裁判」５/１４提訴の訴状提出と申し入れ」
日付: 2001/05/15 15:06:01　名前: ヒゲ-戸田

「懲罰取り消し裁判」５/１４提訴の訴状提出と申し入れ」

　門真市議会議長　　　 大本郁夫　 殿
　　　　　 　　　　　　　　各会派幹事長殿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０００１年５月１５日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　門真市議会議員　　戸田ひさよし

＝　記　＝

１；テレビ新聞などで報道されている通り、昨日５月１４日に私は門真市議会（代表 大本郁夫
　 議長）を相手取って、本年3月定例議会でなされた私に対する出席停止懲罰の取り消しを
　 求めて裁判を提訴しました。訴状については、既に一昨日から私のホームページに掲載し
　 てあるので、誰でも簡単に読んで印刷もできる状態にありますし、近日中に裁判所から送
　 達されるものと思いますが、門真市議会にとって重要な問題ですので、ここに本日訴状の
　 コピーを１部提出し、議長や各会派議員の１日も早いご検討に供するものです。

２；なお、この提訴を受けて裁判で争う場合は市費の浪費のないよう、少なくとも昨年の「議事
　 録見せろ裁判」対策のように、弁護士 1人に門真市としては異例の「着手金５０万円」でし
　 かも 3人も弁護士をつけるなどの過剰な支出のないよう、この点も合わせて申し入れして
　 おきます。私としては「戸田への懲罰は全く正しい」と思われてそのように行動された方々
　 が私費で弁護士を雇って裁判を受けて立つべきだと考えています。

　

5月臨時議会�@；本会議20分でずっと休憩。議運で戸田発言また不許可。
日付: 2001/05/15 22:22:09　名前: ヒゲ-戸田

9：15頃議会到着し、下記の申入書と訴状を議長・会派あてに提出するとともに、
「委員外議員発言申出書」というのを議運委員長に対して提出し、議運での発言を申し出た。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　議会運営委員会委員長　吉水丈晴　殿

記

　件名；私からの5/14提訴と議会運営の民主化について。
　発言要旨：提訴についての簡単な説明と、今朝議長及び会派あてに、
　　　　　　　 訴状コピーを提出しておいたこと、など。

　件名；私からの「5/7申し入れ」について。
　発言要旨：各会派の対応をお聞きしたい。

◎10時に本会議開会。大本議長がさっそく「戸田議員に申し上げます。・・」と切り出し、カバン
　禁止・ネクタイ着用の決定を遵守するように「注意発言」して、門真市議会の相変わらずの恥
　ずかしい姿を顕示してくれた。戸田は一言、「ナンセンス」。

◎5月臨時議会の通例として、これといって問題のないような専決処分の承認案件ばかりで、
　そちらの審議は全て「異議なし」で承認して10：21で終了。あとは行政とは関係のない議長・
　副議長の決定問題になり、お決まりの「暫時休憩」

◎10；33から議運開催。吉水委員長が、「戸田議員から発言申し出が出されていますが、賛
　成の方は？」と切り出して、共産党亀井議員以外には誰も賛成せず、いとも簡単に・理由も
　示されずに・毎度のこととして、戸田の発言が封じられた。これでは「発言申し出制度」がな
　いのも同然である。
　亀井議員が「発言を認めないことは納得できない」と抗議発言してくれたのがうれしかった
　が、これに反論もなされないままに、「各会派の意向が表明されていますのでご了解を」と
　あっさり却下。共産党の議会人事の決め方についての5/1申し入れについても、緑風クラ
　ブ今田議員から「内容的にいろいろあるので、前回の通りのやり方で」、と出された以外
　は各会派の検討結果や考え方も出されず、全く論議もされず、すぐに挙手裁決で決まり。

　　10；37分議運終了。

◆そして長〜い「休憩」に入って、その間に時々会派代表会議、ほとんどは4会派間の非公式
　で私的な駆け引きで時間が潰されていくのだ。ちなみに昨年は、10；28行政案件審議終了。

　 〜休憩 16；49本会議再開 16：50休憩 17：50本会議再開〜議長・副議長の「選挙での決定」
　とあいさつをやり、監査委員の承認（市長よりの選任提案）を行なって18；20散会だった。

　

5月臨時議会�A；ああ浪費！4会派の身勝手で何も決まらず夕方散会。
日付: 2001/05/15 22:23:37　名前: ヒゲ-戸田

　昨年の経験からどうせ夕方までカヤの外ならば、と戸田はもっぱら控え室でこの1年間の議
事録調べを行ない時間を有効に使ったが・・・・4；11議運開催。「未だ議長人事の調整がつか
ないので、4；20より本会議に入って散会」と確認される。
　4；20本会議再開。早々に「本日の日程全部終了して明日午前10時から本会議を開くことに
異議ありませんか」―「異議なし！」―「それではこれにて散会します」、となってしまった。

■要するに「選挙」という形を取る前に4会派の間で、誰を議長にして誰を副議長にするか他
　 モロモロの意見衝突があって合意がどうしてもできなかったので、今晩ゆっくり「議会の外
　 でお話して決めましょ」、ということだ。

■昨年も書いたが、門真市の4会派の間で意見のぶつけ合いをやらかすのは、議会のポスト
　 の分配を争う時だけなのだ。しかも自分らの身勝手な駆け引きが決着するまでは、理事者
　 や共産党・戸田らを延々と待たせておいても平気の平左。失礼千万と言わなければならな
　 い。せめてもの抗議に、最後の散会のくだりで「異議あり！今日中に決着つけろ。どういう
　 理由で時間を消費しているのかを明らかにせよ！」くらいは言ってやればよかった、と悔や
　 んだ次第である。ホントに時間と労力の浪費だ。

★4会派内の対立の要因は何か？興味がないわけではない。
　市長選挙に何か関係があるのか。議長となって戸田の裁判の「被告」を引き継ぐことが何か
　影を落としているのかいないのか・・・・いずれにせよ市民には無縁のコップの中の嵐でしか
　ないが。

★さて、明日はどうなる？？？

　

5月臨時議会�B；5/16も散々待たせた挙げ句に散会！4会派の異変と非常識
日付: 2001/05/16 20:32:20　名前: ヒゲ-戸田

　「明日10時から本会議開催」と言っておきながら、朝からずっと非公式協議ばかりで本会議が開かれず、戸田や理事者はいつ終わるとも知らされないままに放置される。会派である共産党もほとんど同様の扱いで、時間の95％以上は4会派の「公には話せな い」私的な協議に浪費されていく。「すみませんね」の一言もなく、さもそれが当然と言わんばかりの4会派議員、非礼・非常識にも程がある。議会の私物化も極めまれりだ。

　公明党の山本議員曰く、「これも民主主義の手続きだから」だと。バカを言うんじゃない、単なる4会派の仲間内の私的な協議で公的な行事を遅らせているだけじゃないか。
これが公私混同だとも認識できないトンチンカンぶりが、この言葉によく現れている。こんな輩がしたり顔で「行政改革」だとか「行政の効率化」などとのたまうのだから笑わせる。

　本日議運が開かれたのがなんと4；10。しかもそこで「調整の見込みが立たないので明日に会期を延長する」ことが告げられて、共産党以外の多数決で可決。4：30からの本会議でもさっさと起立採決が進められて、戸田と共産党以外の賛成で、当初予定に入っていなかった「3日目の本会議」を明日10時から開くことが決められて、4：32散会。

　「異議あり！」の声を挙げる隙すらなく、ようやく戸田が「議長動議！これほど遅れている理由の釈明と説明をすべきです！」と議員になって初めての動議を出したものの、「先ほどの議運で説明したとおり」とあっさり片づけられてお終い。

＠こんな無駄を行なっても、明日も議会出席手当（＝「費用弁償」）1人2500円が付くのだから
　 さらに呆れてしまう。28議員で本会議1日あたり7万円の無駄！（戸田のみ受け取り拒否）

＠それにしても、こんなに4会派がもめるのは異例らしい。一体何をもめているのか？
　 ポスト欲の他に個人の好き嫌いや力関係、会派としての目論見などなどいろいろあるらし
　 いが、議長副議長職は、本来はやりたい人・推したい人を明らかにして「私なら斯くがんば
　 る」を言わせてから、投票で決めれば良いだけのこと。

＠いくら何でも明日は全部決められるだろう。誰が議長になるのか、判っている人がいたら
　 教えて欲しい。戸田は文教常任委と消防議員を希望していますが、さて？

　

こうなったら「議長は富山議員」と投票しよう！
日付: 2001/05/16 20:51:17　名前: ヒゲ-戸田

　当初は共産党と歩調合わせて「議長は石橋議員」と投票するつもりだったが、ちょっ と趣向を変えて、「誰が議長としてふさわしいか」よりも「議長としての責任を誰に取 らせるべきか」の観点から考えることにする。そうなればこれは「7期めの超ベテラン、門真市議会一の実力者の公明党・富山議員」を措いてない、と考える。戸田の裁判の被告代表という光栄な地位を大本議長から引き継ぐのにも、富山議員が最もふさわしいことは誰も異論がないだろう。
　ご本人にとっても、裏であれこれ指図して歯がゆい思いをされるよりも、議長として思う存分強硬な措置を発して戸田と対決される方がすっきりされるだろうし、4会派の方々も富山議員の陣頭指揮を望まれていることでしょう。

＠そういうわけで、議長選挙で戸田は「議長は富山議員」と投票いたしますし、他の議員の皆様方にもその選択をおおっぴらに呼びかけます。「議長は富山、被告代表は富山、合併と改革の人富山」と、どうぞよろしくお願いいたします。

　

5月臨時議会�C；2時半まで待たされて「冨山議長（！）」ほかが誕生
日時: 2001/05/17 22:10:57　名前: ヒゲ-戸田

　朝行っても、「休憩協議状態」のまま。ようやく1時半になって「2時から議運です」と告げられ、
2時過ぎからの議運で本会議の議事予定が知らされた。
つまり、2日半かかってやっと４会派内での同意が形成されて、「投票」や「指名を承認」やら
の儀式に臨むことができるようになったと言うわけだ。戸田の意思表示として、途中いくつか
の質疑とか「異議あり！」とかをカマせておいた。新人事体制は以下の通り。

　　　◆議長；冨山議員（公明党）・・・4回目。門真市議会史上初）

　　　◇副議長；吉水議員（緑風クラブ）・・・初選出　　　　　　　　　

　　　△監査委員：稲田議員（志政会）　（以上いわゆる3役人事）

　退任・就任のあいさつは決まり切ったものだが、大本議長退任あいさつの中で「議会活動を通して市政の発展にいささかでも寄与できたことを喜びとするところで・・・」 とあったのには笑
ってしまう。続いて、

◎4つの常任委員会（民生常任委・建設・文教・総務水道）の委員が指名案通りに承認。
　 ・・・・・戸田は希望通りに文教常任委に配置。（戸田の希望が通るのはこれだけ）

◎議会運営委員会の委員が指名案通りに承認。（会派議員のみ）

◎合併・行財政改革調査研究特別委員会の委員が指名案通りに承認。（会派議員のみ）
　 次は「ひとつひとつの選挙」の形式を取って、28議員中戸田だけにポストを与えない儀式
　 が行なわれた。（派遣議員と農業委員ポストは合計27で、一昨年までは議長以外の27議員
　 で分配していたが、「消防議会での観光地視察問題バクロ」の後、昨年から「議長も入れた
　 選挙」にされてしまった。）

　　　□守口市門真市消防組合議会議員（7人）・・・・共産党から福田議員

　　　□飯盛霊園組合議会議員（3人）・・・・共産党から亀井議員

　　　□寝屋川北部広域下水道組合議会議員（4人）

　　　□淀川左岸排水管理組合議会議員（3人）

　　　□くすのき広域連合議会議員（6人）・・・・共産党から中西議員

　　　□門真市農業委員会委員（4人）・・・・共産党から石橋議員

▲「ひとつひとつの選挙」なら定員4人以下のポストは、全て与党会派で独占できるはずだが
　（与党23；野党4＋1）、そうはならず「戸田以外の全ての議員がひとつづつのポストにつく」
　結果になっている。「野党」があと少なくとも2人いれば、だいぶ違ってくるのだが・・・
　 こうして4；05に5月臨時議会本会議はようやく閉会。直後に各委員会の正副委員長がそ
　れぞれに、これまた儀式的に決定されて全ての行事が終わった。

　

去年の5月議会の様子を知るにはココをクリック・・
日時: 2001/05/17 22:32:51　名前: ヒゲ-戸田

「過去の掲示板記録」
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/tmp/hozonkiroku.htm の中の、

「2000年5月の「ちょいマジ掲示板」記録」
http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/tmp/keijiban5.htm の5月前半部分を見て下さい。

＠門真市議会が進歩したのかしていないのか、よく分かります。

　

戸田に応じた(？)冨山議長誕生に議場湧く。その真相は・・？
日時: 2001/05/17 23:23:34　名前: ヒゲ-戸田

　議場が一番湧いたのが議長選挙投票で、戸田が投票用紙を冨山議員の方に振りかざして投票した場面だった。昨夜の書き込み通り戸田は「議会運営の責任を取ってもらうのに最もふさわしい人物」として冨山議員に投票した。正直言って4会派合意が冨山議長になっているとは考えていなかったので、その結果には少々驚いた。
　 しかし4会派も2日半かけてようやく合意できたわけで、その意味では戸田が「冨山議員を議長にしよう」と呼びかけたことが、4会派内の思惑をそれぞれに動かした要素があったのかもかもしれない。（ないか・・）

◆考えるべきポイントは、

　�@冨山議長を強く押したのはどの勢力・誰なのか？

　�Aなぜ2日半も揉めたのか？

　�B冨山議長で4会派が合意したそれぞれの理由と思惑は何か？・・・・というあたりである。

◆戸田の推理としては、

�@当然冨山議員その人が議長就任に強烈な意欲を持ったからこそであり、その意を受けた
　公明党議員団が3会派に猛然と働きかけたからだろう。冨山議員が渋々ながら何かの事
　情で議長職を引き受けた、とは考えられないし、本人の気に乗らないものをあの冨山議員
　に押し付けらる人物がいるとも思えない。
　 懲罰取り消し裁判その他「市議会代表」として戸田とのバトルの責任者になる「リスク」も
　承知で、それでも議長になりたい強い動機があったのだろう。
　守口市との合併話を議長の立場をフル活用して大々的に推進し、後戻りできないまでに
　したい、というのがそのひとつの理由である可能性は大きいと思う。
　「史上初の４回目議長」への魅力も当然大きかっただろう。

�A4会派が揉めた理由は、公明党以外からは「4回め議長とは太すぎる」「自分たちにも議長
　ポストを回せ」「冨山議長だったらうちは協力しない」・・・などが出されたことが考えられる。
　特に「市長出身与党」を誇り、7議席も有りながらも97年の増井議長以来議長ポストを得て
　いない緑風クラブの反発は強かったと思われる。

�B合意が出来たのは、副議長ほか常任委員長などのポストの人選について公明党がその
　分妥協した（去年のように多くの委員長・副委員長を取らないなど）とか、来年の議長人事
　その他何か取引ができたことや、「戸田とのバトルにこれから責任取ってもらおう」という思
　惑が働いたことなどが考えられる。まあ、いずれにしても「市民に取ってなにが良いのか」
　という判断とは無縁の「4会派コップ」の中のゴタゴタでしかない。

　

町長候補募集のＨＰ
日時: 2001/05/19 7:43:22 　名前: あいかわ町民ネット

　こんにちは。「あいかわ町民ネット」といいます。10月の愛川町長選に向け、インタ−ネット
を利用して、立候補者を全国公募しています。応募期間は、5/15から6/15の1ヶ月間（必着）、
候補者の条件は、

★時代が読める人、若くて行動力がある人ただし、独断専行型ではなく、人の話が聞けて、
　 多様な意見の調整ができる人

★庶民の感覚、生活感を持ち、町民の立場に立った発想・考え方ができる人

★情報公開や住民参加を推し進める具体的な構想・プランを持っている人

★私たち町民と一緒に、新しい町づくりにチャレンジしたいという意欲と情熱がある人

★町づくりの基本的構想や具体的プランがある人＜選挙費用＞は
　基本的に「あいかわ町民ネット」が負担し、候補にはご負担をかけません。
　公募要項など詳しい説明は「あいかわ町民ネット」のＨＰをご覧ください。
　URLは、http://yokohama.cool.ne.jp/aikawanet/

　

なんかヘンだ・・・
日時: 2001/05/19 10:23:08　名前: ひまた

　「町民ネット」による町長候補の全国公募というのは・・・なんかヘンだ。
　こういうのを聞くと私のアンテナが「ピピッ」と震えるんだなぁ。
　そんな情けないやり方ではなく、自前の候補者を擁立しなさい。

　

Re: なんかヘンだ・・・
日時: 2001/05/19 11:04:33　名前: たけし

　愛川町ってどこか門真の町名かいなと思ったら、なんと神奈川県。どういう関係で門真市議
のHPに投稿なさったのかは分からないが、神奈川といえば海沿いの鶴○（忘れた）町の町長
がなかなか立派な方で県や国よりも町民の方を向いて仕事をなさってます。

　曰く 「県や国は全然恐くないが、町民が恐い。だからそうする」。当たり前のことですが、
それが当たり前でないところに日本全国津々浦々の今日があります。
町長選で全国初の「全国公募」というのはニュースとしてはおもしろいが、数万人を擁する
愛川町なのだから、きっと人材はいるはず。誰か愛川町の有志はおらんかね。

　

例の中間処理施設
日時: 2001/05/19 22:27:24　名前: 地元民

　私の知り合いが例の問題を知って大阪府に抗議に行ったところひどい扱いを受けました。

　どうしてこんな対応を行政はとるのでしょうか。許せません。

　

ぜひ具体的事実を知らせて下さい。
日時: 2001/05/20 12:13:00　名前: ヒゲ-戸田

（住民の方の氏名や肩書きは伏せるとして）「いつ・どこで（府のどの部署で）・誰が（相手の役人の肩書き）・何をしたか（どういう事を言ったのか）」、をできるだけ詳しく教えて下さい。

　アドバイスできること、一緒に闘えること、今後の闘い方などなど、いろんな事がその土台となる基本情報によって初めて浮かんできます。
また、別の面から光を当てて幅広く考えることもできます。

＠ぜひ詳しいことを書き込みして下さい。戸田への個人メールでもいいです。

　

★門真生コン問題で市民107名が固定資産税の集団ボイコット！
日時: 2001/05/22 16:11:21　名前: ヒゲ-戸田

★市民107名がすでに署名捺印！

★原因は住居直近への生コン工場建設を市が安易に認可し、工事・操業規制要望
　 に全く応えようとしてくれないこと。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

■５月23日(水)夜8時〜「グリーンハイツ門真」1F集会室
　 住所：門真市大池町15-23　電話：（管理人室）072-885-5584

☆行事内容：固定資産税ボイコット署名提出前夜にあたっての住民の会合

■５月24日(木)午後２時 門真市役所本館1Ｆホール集合

☆行事内容：住民若干名で、固定資産税等不服申し立て書（署名）と申し入れ文書
　 を市長宛に提出する。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

◇テレビ・新聞が取材に来ることが予定されています。結果は5/24(木)の夕方から夜に
　 かけてのテレビニュースや、同日夕刊か翌5/25(金)の朝刊に出るでしょう。

◆市当局に対する近隣住民の怒りと不信感はかなり強いものがあります。
　門真市始まって以来の「納税者の決起」を迎え、生コン問題にそれこそ「全庁挙げて
　取り組む」ことが求められています。いつまでも「統括部署は特に決めていません」、
　「深夜や休日の操業も規制できません」、などとノンビリしたことは言っていられませんよ。

　

これが近隣住民の申立書です。
日時: 2001/05/22 16:15:02　名前: ヒゲ-戸田

　

　　東　市長殿

平成13年度　固定資産税・都市計画税賦課の不服申立書

　大池町に所在するグリ〜ンハイツ門真は隣接する門真生コン（大久保建材）の建設・操業
　に伴い資産価値が急下落致しました。これも門真市が住民の生活を二の次に考え、申請
　を安易に許可した事が大きな原因と考えます。その後も門真市の態度に全く誠意が感じ
　られず、よって賦課の不服申し立てを行います。住民に納得のいく説明をされ、当方が了
　承するまで納税はお断り致します。（5月31日の振替全納を含む）尚この間の延滞金の発
　生は無きものとさせて頂きます。

　　（申し立て住民各人の氏名・住所・押印） 　　　　　　　　　　　　　　　平成13年5月　

***************************************************************

　　門真市長殿

（申し入れ文）

　門真市大池町に所在する門真生コン（大久保建材）の建設・操業により周辺の住民は多大なる迷惑を被っています。その上門真生コンは24時間操業対応をするという営業 案内を出しており、住民の不安は増すばかりです。これも門真市が門真市生活環境基本条例や門真市開発行為指導要綱などがあるにもかかわらず、何の抵抗もなく安易に申請を許可したことが大きな原因と考えます。

　「美しい町」「きれいな大気は私たちみんなの願い」と書かれた広報“かどま”をどれほど苦々しく読んでいるかご存知でしょうか。一体どんな門真市にしていきたいとお考えでしょうか？どう考えても私達がここで暮らしているということを忘れているとしか思えません。
4月19日に門真市がグリ〜ンハイツ門真において住民説明会を開催され、そのなかで住民の不安・要望などの意見が出され、それを真摯に受け止めいただけたと期待したのもつかのま、
5月8日の三者会談の席における市側の態度は無責任極まりなく激しい憤りと深い悲しみを覚えます。このような市政では、第二、第三の門真生コン問題が発生するのは必至です。

　納税は市民の義務であることは十二分に承知いたしておりますが、しかし同時に門真市にとって市民の安全と生活を守ることが義務であると信じてきました。しかし今回の件はその義務を放棄しているとしか思えず、よってここに門真市にたいして賦課の不服申立て書を提出することにいたしました。

※住民の窮状を、担当部課のみではなく市役所全体の問題として厳重にお受けとめいただき
　 たいと思います。

　　　平成13年5月　日 　　　　　　　大池町住民有志　　グリ〜ンハイツ門真住民有志

5/26(土)中塚荘で戸田の市政報告会します！
日時: 2001/05/22 16:25:01　名前: ヒゲ-戸田

　場所は月出町の「中塚荘」（門真市ＨＰに場所案内が載っています）の1Ｆサロン。
　時間は午後2時〜4時と、夜7時半〜9時半の2回行ないます。

入場無料・子供さん連れでも全く構いませんし、どなたでも参加できます。
資料もどっさり用意して、市民のみなさんが今まで教えられてこなかった大事な話、呆れる話、市民要望を実現していくための方策などを語り、参加者のみなさんからも自由に発言してもら
いますのでぜひおいで下さい。大久保建材門真生コンのことなどあれこれ抱えながらも、周辺地域でビラまき・マイク宣伝などをやっていますからご注目下さい。

　

小型機とヘリ衝突
日時: 2001/05/22 20:54:27　名前: 護葉事務所

　三重県での話ですが、どうやら門真市もすっぽり民間訓練空域に入っているみたいですね。
　正確なことは航空地図（結構高い）を見なければわかりませんけれど……。

　

Re: ホ〜オ、ついに実力行使ですか。やりますな。
日時: 2001/05/23 7:22:19　名前: たけし

　いや、おもしろい！総勢１０７名からなる納税拒否はニュースバリューが大きくこの動きは
全国区になる力を秘めている。門真も全国区になり戸田さんも全国区。市民生活を守れん
市長も全国区。さあ、さあ、どうする門真行政。

　戸田さん、タタカイの土俵はでかいほどエエですねえ。

　

門真生コン；戸田排除の「5/8業者―住民の話し合い」で近隣住民は・・
日時: 2001/05/23 18:48:38　名前: ヒゲ-戸田

　4/19のグリーンハイツで、市と住民の話し合いの中で確認された「大久保建材門と住民
との話し合い」は次のような紆余曲折と不可思議な経過をたどって、5/8に大池町自治会
館で開催された。

　　*******************************************************************

　　�@；4/19段階では、近隣住民側は「住民合意無しの操業開始をするな、住民の納得
　 　　できる操業規制を求めよう」、という意識で連休前の4/26の話し合いを設定を市に
　 　　依頼した。

　　�A；後日、「市と大池町自治会長との打ち合わせで」期日が5/8に延びたことが近隣
　 　　住民や戸田らに知らされた。「5/6(日)に自治会の役員会（班長会？）があるので、
　 　　その場で自治会としての対応を話し合った後でないといけないから」、というような
　 　　事情説明もグリーンハイツ側に行なわれたらしい。遅らされたことへの心配はあっ
　 　　たが、これで5/8は「大池町自治会としての話し合い」になる、という期待と安心感
　 　　も生まれた。（戸田が5/3前後に大池町のほぼ全域に緊急ビラ配布とマイク宣伝）

　　�B；グリーンハイツ・13戸有志の近隣住民側で、5/6自治会役員会でどうやって理解
　 　　を深めてもらえるか思案している段階で、自治会長に連絡を取ったら「5/6役員会
　 　　は翌週の5/13に延期された」と一方的に知らされた。これで5/8は「自治会として
　 　　の正式な話し合いではなくなってしまう」、という落胆が生まれたが、それならそれ
　 　　で近隣住民中心に、これまでの住居被害と業者の不誠実さをただすことをして、
　 　　協定合意の意思確認くらいは求めて、5/13役員会につなげようとなった。

　　�C；自治会長と近隣住民側とのコミニュケーションは、4月当初から5/8当日になるま
　 　　でほとんど図られず終いだった模様。

　　�D；5/8当日自治会に戸田が行くと、自治会長から突然「大池町住民だけでの話合い
　 　　と考えているので、戸田議員は遠慮してもらいたい。グリーンハイツ理事長にも承
　 　　認もらっている」と通告され、議員としては大池町在住の石橋議員のみ出席。

　　�E；5/8での自治会役員参加は正副会長・婦人部・地区長などのお歴々で、実質的に
　　　 は自治会としての正式な話し合いのような感じ。（正確な位置付けはよく分からない）

　　*******************************************************************

＜5/8話し合いの印象記＞

　　▼業者側3人は名刺も出さない。工事被害を与えた当事者の日本建設は来なかっ
　　　た。市の7名は「オブザーバーだから」と、個々人がメモを取るだけで、録音もしな
　　　いし、正式な記録も取らない。（戸田持参のテープで石橋議員の録音してもらった
　　　ものが唯一の録音記録〜これからのテープ起こしは行なったが）

　　▼近隣住民3名の受けた印象は、「市・業者・自治会役員の合計10数名対こちら3名」
　　　という雰囲気で以上に孤立感を覚えた、というもの。住居被害の話や業者側の不誠
　　　実対応についても、十分に言わせてもらえなかった。
　　　深夜・休日の操業禁止など話にもならないような感じだった。

　　▼業者は「公害は出ないから大丈夫」と言い（操業時間についてはだいぶ言を左右に
　　　した）、市は「あれこれの規制は出来ない。問題が起こったら対応する」という姿勢
　　　に終始し、自治会役員も概ね業者の説明に理解を示して「もし問題が起こったら協
　　　議すればいい」、という対応。

　　▼結果としては、「市の立ち会いの下で、業者の説明を、自治会役員の方々が納得した」
　　　場に近隣住民代表が置かれて、操業規制の合意どころかその必要性の認識すら出さ
　　　れずに終わってしまったことになる。
　　　（★もし戸田が同席していたら・・・こんな風にはならなかったろうけど）

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　■■5/8の舌の根も乾かない5/9に、大久保建材は取引先など業界関係各社に「門真に
　　　 最新鋭生コン工場完成」というＦＡＸを送り、そこではなんと「24時間出荷します」をうた
　　　 い文句にしていたのだった。

　

5/8話し合いの概容記録紹介
日時: 2001/05/23 19:01:21　名前: ヒゲ-戸田

　

＜「門真生コン」との話し合い議事録概容＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（グリーンハイツ側がまとめたもの）

　日　時　2001年5月8日（火）
　出席者　　門真市職員7名　　　　　　　　門真生コン　新井会長
　　　　　　　石橋市会議員　　　　　　　　　テクノミヤギ（コンサルタント）1名
　　　　　　　大池町自治会
　　　　　　　会長長ほか役員5名程度　　　栗原工業　寺下氏（機械部門）
　　　　　　　近隣住民代表　3名
　 　　　　　　（グリーンハイツ門真管理組合2名、13戸代表1名）

　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

議事内容

1、門真生コンからの説明
　　貯蓄型プラントで1、500ｍ3の能力がある。（大久保町の能力は200~300ｍ3が2基）
　　最新鋭の設備で粉塵や騒音は問題ない。現在試験中で、今週末にでも稼働はできる。

2、門真市の説明
　　4/28　9：30より民家との境界線で騒音・振動を測定した。
　　試験練り時で　騒音60Db＜65dB　振動max37dB＜65dB
　　上記は500m3入れたときでベルコンミキサー稼働時工事完了検査を行っており、
　　外観検査は合格である。残りの検査も数日で終わる。
　　車（12m）が場内でUターン出来ることを確認した。　15mでも回れる。

3、地震時の安全性
　　阪神・淡路大震災クラスで設計しており、心配ない。計算書や図面はお見せできます。

4、操業時間
　　受注状況によるが、概ね7：00~18：00となる。
　　門真市に確認すると、法的な規制は無いとの回答である。

5、交通問題
　　現在の予定は5、000立米/月を考えている。
　　上記だと、材料運搬で700台/月、搬出で1、200/月となる。
　　駐車場は舟田町に確保している。門真市の平成9年の調査では163号線の交通
　　量は、5万5、173/日である。打越の交差点の信号が赤の時を見計らって入退場
　　するので、作業員の配置で対処する計画である。（警備員は考えていない）

6、粉塵などについて
　　セメントについては、袋から吸い込んで圧送するので全く漏れることはない。
　　ミキサー車を洗浄した汚水は、浄化処理するので問題ない。

7、騒音について
　　先日、初めて材料を入れるとき大きな音がしたが、一旦入れると次からセンサー
　　で残りを感知できるので今後は問題ない。

8、申請書類について（門真市）
　　高さ27mの計画図は大阪府には出ていた。
　　3/23に門真市に来られたときは手元に無かった。3/23に操業時間が8：00~17：00
　　で出ているといったのは、工事の時間だった。

9、門真生コン
　　何時でも見に来て下されば、見せます。　協定には応じるつもりです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　―以上―

　

6月市長選挙；5/21ようやく共産党陣営候補、民商の弘瀬氏が・・
日時: 2001/05/23 19:17:18　名前: ヒゲ-戸田

　現職東市長の対立候補がなかなか出なかった共産党陣営、先週末の「門真民報」で候補者を出せずに、5/21(月)になってようやく門真民商代表であり、共産党陣営の市長候補を担ぐ
「明るい市政をつくる会」（この名前でよかったっけ？）の事務局長である弘瀬氏が候補者名乗りを上げた、ということはよほど引き受けてがいなくて、苦しんだあげくの「最後の選択」ということではなかろうか。それぞれ個人的には大変だろうなぁ、と心痛むものがある。
　これから弘瀬氏のポスター・ビラを作り、事務所を手配して、決起集会準備などをしていくのだろう。まあ、東長期市政への批判票を数多く集めていって欲しいものだ。

＠そのためにもぜひ、大池町の門真生コンの現場や、下馬伏の産廃処理施設反対の現場
　 などに足を運んで、訴えていってもらいたい。

　

大阪府は誰の見方
日時: 2001/05/24 2:38:29　名前: 社会問題の同志達

　先日の我々同志に対する大阪府の対応ですが、今回の下真伏105番地産業廃棄物中間処理事業計画（松園建設�梶jの件に対して我々同志は予定地が下真伏北グランドに隣接するため子供達の安全面や隣接する近隣住民の生活環境の確保のため大阪府に対して建設反対
の意思を伝えていますが、大阪府の見解として

1：法律上今回の申請内容から何の問題も無く子供が横で遊ぼうが近隣に家があろうが
　 関係ない。

2：反対運動が起きようが大阪府には関係ない、あなた達がどうしようと出来るものは
　 出来てしまうんだ。

3：大阪府としてはむしろリサイクルという意味でこのような業を促進していく方針だ。

4：予定地が準工業地域であれば産廃施設であろうと何であろうと住民の声など無視され
　 て出来てしまうんだ、あきらめたほうがいい。というような理不尽な電話対応をされた同
　 志がいます。私達は単に自分の子供の安全を心配するだけなのですがそれがいけな
　 い事なのでしょうか。どうして法律が住民を守らずに業者を守るのでしょうか。
　 またこの事業計画に関してなぜか下馬伏住民のほとんどがこの5月中まで知らされて
　 いなかったのです。

*尚この事業計画の松園建設による自治会説明会(一部役員出席）がH12/8/9に行われ
　ています。戸田議員はこの件についてどう思われますか。

　

気持ちは分かりますが、まず問題点と事実経過を紹介して下さい。
日時: 2001/05/24 9:28:50　名前: ヒゲ-戸田

　そこの場所は戸田が仕事していたホクシン、そこの連帯ユニオンホクシン分会のすぐ裏手
のグラウンドの隣なんでびっくりです。大阪府の対応への怒りの気持ちは分かるのですが、
なぜその産廃処理施設が危険なのか、そこのところから私を含めたみなさんにまず説明し
てあげて下さい。大阪府としては推進していきたい、業者は絶対安全・最新鋭施設で公害
出ない・各種基準をクリアしている・・などと言っているのだと思われますが、それに対して、

　�@「産業廃棄物中間処理施設」とはそもそもどういうものなのか？

　�A一般的な実状として（現実の仕事・運営の実態として）どのような問題点があるか？
　　 利潤追求のため、効率化のために実はこういうことをしている、という実例など。

　�B松園建設�鰍ｪつくっているその施設にはどういう問題点・危険性が予想されるか？
　　 その場所で運営することで、どういう問題点・危険性が予想されるか？
　　 できるだけ具体的に。

　�C松園建設�鰍ﾆいう会社はどういう会社なのか？問題点はあるのか？
　　 どういう系列の会社か。実績はどうか？・・・・というあたり、特に�@�A�Bをていねいに
　　 説明しないと一般の人には問題点が判らない思います。

◆「社会的に必要・有用な施設」を「誠実な（あるいは普通の）業者が」「基準をクリアして」
　開設操業しようとしているのを、近隣住民が「住民エゴ」や「根拠のない不安」に駆られて
　やみくもに反対している」、と誤解されないためにはこれらの説明が説得力を持って行な
　われる事が必要になります。

▼それと今までの事実経過もぜひ紹介して下さい。

　

「市長選挙への関心が高まっています」と門真生コン近隣住民
日時: 2001/05/24 9:30:42　名前: ヒゲ-戸田

　昨夜5/23、グリーンハイツでの「固定資産税ボイコット」住民の会合で、同ハイツ住民がそう
言っていました。「市民生活の安定」とか「暮らしやすい街づくり」とかの謳い文句の下で、こう
いう問題に直面してしまった住民からすれば、東市長は何をしてくれたんや、と思って当然で
しょう。同じように、市議会や議員達は門真生コンの問題をどう思っているんや、どう対応して
くれるんや、という関心も高まっています。
特に最近の国会放送フィーバーの中で、「議会での議論」へも関心が高くなっています。

　会派を問わず全ての議員が現地に来て話を聞いて欲しい、市議会として自分たちを応援して欲しい、6月議会でそういう議論をして欲しい、そういう願いが高まってきています。
　富山議長初め４会派の諸君、事実を述べたことを「議会の信用失墜だ」とか、職員の責任追及をしたことが「誹謗中傷・職員の人権侵害だ」などと口封じ懲罰をまたぞろ 6月議会でする悪企みをしている場合じゃありませんよ。

　

//産廃の問題点と実状//
日時: 2001/05/25 2:25:35　名前: 社会問題の同志

戸田議員の質問１ですが、産業廃棄物中間処理施設とは、例えば建築工事における廃材（木材、プラスターボード、セメント系２次製品、鋼材、ガラス、等）を建築業者等から引き取り仕分けした後に最終処分地へ運搬するまでの中継地にもなります。

質問２ですが、実状としては多くの産廃業者が管理不行届きのため敷地内にゴミの野積みや、雨ざらし、野焼き等により悪臭、粉塵、排水の悪化、周辺への著しい景観の悪化等が一般的
に多いようです。さらに業務管理を無視した利潤追求へ会社方針が向けば少ない量で高値で引き取れる危険なゴミ（どこもが引き取らないごみ）一般的に扱ってはならないゴミ等を扱うようになるでしょう。また産廃業者がきちっとした管理体制でやっていても、色んな業者、車が１日
に何台もが出入りするためどこまでチェック出来るか、しかも心無い業者によっては持ち込ん
だゴミの一番底にややこしいゴミを隠して持ち込んで来るというのも日常茶飯事のようです。

質問３の松園建設�鰍ｪ事業計画書上、申請しているのは｛破砕施設｝です。これは再生可能なゴミをこの機械の中に入れ粉々にするものですが、ここで予想される問題点、危険性は受入れたゴミの原形が判らなくなることです。

　例えば前記による度を越した利潤追求を行った場合、医療系廃棄物等（扱ってはならないゴミ）で注射器を受入れた場合、破砕機で処理することによりそのゴミが何のか解らなくなり、また非常に小さいため目に付かない、そしてこの注射針が出入りするトラックのタイヤに引っ張られ場外へ！そのすぐ横の下馬伏北グランドで遊んでいた子供に刺さりその子供が「HIVに感染した」というようなこともかなり高い確率で起こりうるのです。

　なぜなら今各地で起こっている産廃問題、不法投棄など、いっこうに解決されておりません、それは大阪府の見解によると「４月１日より実施されたリサイクル法により行政処分をしやすくなったので問題が起こればすぐに対応できる」と言った一方で、何故４月１日から５月今現在まで１ヶ月以上もライフ門真店の北東500メートルほど（第２京阪予定地ない）にある不法投棄のゴミの山が無くならないのか？の問いかけになんと！
　「府の人手が足りないので手が回らない。」と、あきれて何も言えなくなるような子供の言い訳しかできない行政の監視に頼らざるを得ない以上業者のやりたい放題なってしい結果被害
を被るのは我々一般市民、罪の無い子供達なのです。

　また申請書に記載されている内容からすると松園建設の設備では破砕機の容量が１日に
４.３Ｔしか処理できず、（これは４Ｔダンプ１台分）甘く見積もっても１日に4−5台の受入れが
限度でしょう。（工場の受入れ容量も考慮して）これではどう考えても最終処分代、家賃、人
件費、光熱費、車両経費等を差引くと申請上の普通のゴミの受入れだけではまず採算が
取れない。

（同業者の見解）、そのため採算ベースを考えた場合前記のような事が起こる確立は非常に
高いのです。ではなぜそんなに小さな設備での申請なのか（５.０Ｔ／１日）を超える設備での
申請は非常にややこしく期間も５年以上掛かり当然、隣地及び自治会の承諾印まで必要と
なってこるのです。

　ようするに（４.３Ｔ／１日）の設備での申請により法の抜け道を潜ったのです。我々同志が最後に言いたいのは専門業者というのはどの業者もこれくらいの知恵は持っていてあらゆる手段で人目を欺き、法律をかわしながらあくまでもお金設けをするという ことです。おそらく大阪府の方も上記文のようなことは予想をされ、また経験されていると思われます。
もうひとつ、このような会社が操業後倒産した場合、もっとひどい現実が待っています！

　

5/24固定資産税等ボイコット署名が119人に増え、市に申し立て。
日時: 2001/05/25 12:38:24　名前: ヒゲ-戸田

　大池町の門真生コンの件で、固定資産税等の支払いボイコット（不服申し立て）の署名者が当初の107名から119名に増え、市役所に行く住民も「若干名」見込みと苦しいところだったのが、当日になってみると16人もの人が来て、朝日放送・毎日放送の取材陣、戸田と共産党の
石橋議員・福田議員、住民支援の労組員若干名も合わせて、市役所1階ホールはなかなかの盛況ぶりだった。

　2時に2階の市長室にみんなで上がり、住民から口上を申し述べ、申立書と署名簿を提出。
市長・助役は公用で不在だったので幹部職員が対応。当初しゃべるのを譲り合っていた住民からも、これまでの不満を示す声も上げられたりしつつ終了した。新聞社からはなし（前夜の住民会合も同様）で、マスコミとしては、「まだニュースにする（できる）段階ではない」ということらしいのが少し残念だが、今後の動き如何で報道されていくだろう。

　119名が集団で固定資産税等に不服申し立て、というのはもちろん門真市始まって以来の事件だし、他にもそうそう例のないことだと思うのだが、戸田が話した記者の中には、「準工業地帯だからしかたないんじゃないですか」、と生活者としての感覚から遊離 した役人みたいな解
説をする記者もいて、ちょっとガッカリさせられたこともあった。

＠提出行動のあと、会議室を借りて議員と参加住民が、6月議会への請願書提出を中心に
　 今後の方策について懇談し、「私らの願いが議会でどう扱われるのか、絶対に議会傍聴
　 に行きます！」というご婦人もあった。全ての会派が住民の切実な願いを支援してあげて
　 もらいたいものだ。

　

5/25市議会議長あてに「門真生コンに関する請願」提出！
日時: 2001/05/26 6:08:55　名前: ヒゲ-戸田

　6月議会で取り上げてもらうには5/28議運の前に提出しておかなければならないので、
本日提出の運びとなった請願書は以下の通り。
ぜひ全ての会派議員がこの請願内容に賛成していただきたいものだ。

「門真生コンに関する請願」

　　門真市議会議長
　 　　　　富山悦昌　殿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　2001年5月25日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　紹介議員；石橋章一
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　　　　　戸田ひさよし

　請願項目

　１；生コンプラントの建設工事に伴う被害補償について、業者に対する行政指導を行なうこと。

　２；「門真市環境基本条例」を守らせる立場から、市としての必要な行政指導を行なうこと。

　３；前記の「条例」に具体化策として、関係住民と生コン業者の間において、操業に関する
　　　協定を結ばせる指導を行なうこと。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（住民代表者住所・氏名記載）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＠この請願文案は昨晩作成したとのことで、とりあえず近隣住民50数名の署名
　 簿も添えて提出し、後日署名者を増やして追加提出していくとのこと。

＠5/28(月)朝10時からの議運で、この切なる・ささやかな願いがどう取り扱われ
　るか、注目しておこう。（その1週間後の6/4から3日間、6月定例議会が開催さ
　れます。 〜市長選挙日程があるために、今年は超短期日程になります。）

　

門真生コン問題；読者からの質問に回答します。�@
日時: 2001/05/26 6:32:14　名前: ヒゲ-戸田

（これは「自由・論争掲示板」の関連スレッドの中で、戸田が答えたものを編集した
　ものです。）

　まず戸田の認識の前提的な所を紹介してから、具体的な話の方に入っていきます。
戸田としては、連帯ユニオン関西生コン（通称関生＝カンナマ）の労働運動を高く評
価 しているので、製造業者である寺舎九さんの現場体験からする認識と意見の異
なる所がいくつかあるかもしれません。
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1；「セメント・生コン工場は世の中に必要なもの」であることは全くその通りです。

2；労働者の生活と権利の向上が真に人間らしい社会の建設のために必要です。
　（中小企業主との協同もこの方向で必要）
　〜アメリカの労働者が初めて「8時間労働」を要求した時は、「夢物語・わがまま勝
　手」と誹謗中傷され弾圧されましたが、それが社会の進歩の方向であったことは
　明白です。「週30時間労働による仕事の分かち合い・家事と社会的活動への一
　層の参加」が現在での世界的な人間文明上のテーマになっています。
　（もちろん第3世界からの搾取にあぐらをかいての特権者運動としてではなく、
　 搾取構造を解体していく意識と実効性を持ったものとして）

3；生コン業界の特殊性；材料たるセメントの製造は旧財閥の流れを汲む大独占企業
　で、それを購入して生コンを作り建設業者（これまたゼネコンという大企業が主流）
　に販売する「生コン業者」のほとんど全部が中小零細業者、という企業力の圧倒的
　アンバランス。「ほとんど一体かツーカーの仲」であるセメントメーカーと建設業界の
　間で、安値でこき使われる構造にあるわけです。

　従って、そこで働く労働者の生活と権利を向上させるためにも、また企業を発展さ
　せるためにも、労働者が団結するとともに生コン業者も協同団結すること、そうして
　巨大企業との交渉力を向上させて適正利益を確保して労働者に分配することが必
　要になってきます。

4；生コン業者がワンサカできた1960年代は、ヤクザがらみの所が大半のタコ部屋
　業界で、月の残業が200時間にもなって家にも帰れず、洗濯物を路上で車中から
　奥さんに渡すような労働者の生活がありました。非常に厳しい血みどろの闘いを
　しながら、こういうタコ部屋無権利状況を変えていったのが、（当時は共産党直系
　であった）全自運・関西生コン支部の運動であり、その優れた指導者が現在も現
　役の武建一委員長でした。

　（あの宮崎学氏も高く評価するほど、と言っておきましょうか。多くのウルサ方を服
　させるオーラを持った傑物です。まあもともと日本共産党の枠に収まるのはムリな
　人でした。当人初め労組仲間は、学歴のない現場労働者として、必死に共産党
　理論を学習して叩き上げ党員になっていったのですが・・・）

5；激しい労働運動を通じて生コン労働者は、タコ部屋状態を脱却しただけでなく、ど
　んな交通労働者よりも高い賃金と優れた諸権利（土日隔週休日も70年代に獲得）
　を獲得し、日本で唯一と言ってもよい「ヨーロッパ型の産業別労働運動」を構築して
　社会的にも大きな力を築きました。（現場の生コン経営者としたら、労組に攻められ
　て苦しかった、という感覚だったかもしれません。現場ではキレイゴトだけではない
　し・・本質と現象とのズレと思います）

6：ここに、「煩雑でリスクの多い」生コン製造は零細企業にやらせて、そこを絞りなが
　ら「社会の血液産業」とも言うべき生コン産業を巨大独占・大企業が牛耳る、という
　構図の中から「関生労働運動」という鬼っ子が生まれてしまい、「企業は潰れても
　労働者は潰れない」（＝業界として雇用を保障させる、労働者派遣事業を労組が
　組織する日々雇用の受け皿）体制と意識を持って日本型企業内労組意識を脱却
　した産業横断型労働運動と、生コン企業の協同化の推進が図られるようになりま
　す。日経連をして「関生型労働運動は資本主義を破壊するもの。

　箱根の山を越させてはならない」と危機感を持たせるほどの社会変革力を持った
　（単なる労組エゴとは違う）ものに成長したわけで、それゆえの大弾圧が1981年頃
　から関生に襲いかかり、不当逮捕と「暴力集団」キャンペーンが張られていきます。

◆組合幹部は全て日本共産党員の共産党直系の労組にあって、共産党は当初は
　「不当弾圧反対」だったものが国政選挙へのマイナス影響にビビッて「軌道修正」
　し、「労組にも問題があった」論への移行と組織分裂を図ったので骨肉の争いと
　なって大紛糾し、とうとう分裂したのが1983年（大平首相病死による12月総選挙＝
　中曽根大勝の年）。以来、武委員長ら主流派が連帯ユニオン・関西生コン支部と
　して組織本体を引き継いで現在に至っています。
　（労働運動界では最左派グループで、社会党―社民党・新社会支持）

7：労組の話が長くなってしまいましたが、生コン業界の現在切迫した事としては、
　生産能力過剰状態を解消して適正価格を守るために、（労使協同のもとで雇用
　も守りながら）工場整理をしていきセメント・ゼネコンとの交渉力をアップしていく
　ことです。

　連帯ユニオンや他労組の方針としてそうだし、それが中小零細企業がほとんど
　の生コン業界の発展のためでもあると、戸田は思います。
　しかしそこからはみ出して、低い労働コスト（要するに労働組合を許さず低賃金
　労働）と低い社会コスト（要するに良識ある企業としての措置を取らない）を武器
　に、低価格競争によって荒稼ぎする、という企業も存在するわけで、まさに大久
　保建材がそれにあたります。

8；統計的に見て、労働者が最も「長時間労働・低賃金・無権利状態」に置かれて
　のがトラック産業労働者であり、その業界は95％が中小零細企業で、乱立過剰
　競争のために荷主との交渉力なく価格を叩かれっぱなしです。
　「高速道路での大型車の事故が多いのでスピードリミッターを強制設置」とされ
　てきましたが、これこそ事故多発（＝労働者の死傷！）の根本原因たる長時間
　低賃金労働（＝ムリして稼ぐ）にメスを入れずに、小手先の「改良」でお茶を濁し
　て、運転労働者にさらなる負担を強いるものでしかありません。

　こういうトラック労働者の悲惨な状況を改善するのではなくて「生コン運転手は
　賃金が高すぎる」として、全部の運転労働者を非人間的な状況に引き下げよう
　とする社会的圧力は少ないものではありませんが、関西生コンは連帯ユニオン
　の一員として全ての労働者の権利と生活向上のために奮闘しているところが、
　「本工意識の組織労働者」とは違います。

　

Re: 門真生コン問題；読者からの質問に回答します。�A
日時: 2001/05/26 6:44:39　名前: ヒゲ-戸田

「前振り的回答」を踏まえた上で、以下に戸田の考えを述べていきます。

Ｑ１．住宅地に工場を建設したというがどこに建設すればよかったのか？

Ａ；少なくとも大阪の状況ではこれ以上の生コン工場の増設は社会的にも、生コン
　業界的にも全く必要とされていないと思います。あるのは個別大久保建材の利
　害だけの話です。従ってこの設問を受け入れること自体、本来は必要ないと思
　います。あえて答えるならば、「周辺に迷惑のかからないように、立地場所と設
　備運営内容を大久保建材がしっかり考えて、責任を持て」、ということです。

Ｑ２．建設されたのが電気部品工場だったら門真市民は許せるのか？

Ａ；隣家を破損したり、騒音振動、粉塵、交通渋滞などで住民や地域社会に迷惑を
　かけないものなら容認するでしょう。

Ｑ３．やり口が汚いにしろ、違法でない（らしい）建設に中止勧告できるか？
　　この答えも、法の適用の話になると思いますが警察を含めた行政の動きすぎは
　　戸田議員の反対するのでは。

Ａ；今は完成してしまったので無理ですが、隣家に被害が現れた初期の段階だった
　ら、「これ以上工事されると被害がさらに進むから」として工事差し止めの仮処分
　は十分できたでしょう。そうして社会問題化させる中で、業者を話し合いの場に引
　きずり出して（安易に認可した市の責任も問いながら）、補償とともに住民の納得
　のできる解決策を模索できたでしょう。

＠今回の問題は「行政・警察の動かなさすぎ」なのであって、「動きすぎ」を危惧すべ
　き要素は全くありません。行政については、住民の公僕たる自覚の欠如、環境基
　本条例の存在を全く忘れて、これに沿った実務運営を放棄していた瑕疵（かし）が
　問題です。他市ではここまでひどくないでしょう。ちなみに寝屋川市の役人経験者
　は「例え法律・条例・要綱をクリアしていても、住民の反対が強ければ認可せずに
　棚上げして、業者に住民との合意を得るよう指導してきました」と断言しています。
　「住民の反対が強ければ、与党であれ何であれ議会でつつかれまくって、延々と
　質問されて議会が終わらないから大変です」、とのこと。
　ここが門真市4会派の「口封じ強権・トコロテン式議会」と全然違う所です。

＠こういう問題は「住民エゴ」ではなくて「業者エゴ」からの生活・環境防衛
　の問題です。

Ｑ４．第二京阪国道工事など、門真市民が受益者になる土木工事の生コンはどこ
　　で作るのか？生コンは重量比で単価の安い商品です。
　　また、輸送が特殊（ミキサー車）に限られるため工事現場着単価の多くが輸送
　　費です。税金の無駄遣いに対し生コンは本当は現地生産が一番です。

Ａ；
�@門真市は今まで生コンに困ったことがありません。大久保建材門真生コンなど
　後で述べるように迷惑100％なだけです。今大きな建設現場は、既存生コン工
　場からの搬入の他に臨時の生コンプラントを工事敷地内に造って工事しますか
　ら、第２京阪道路でもそうするでしょう。

�A大久保建材門真生コンの立地上の最大の問題は、「狭く・しかも163号線に鋭角的
　に接続している敷地」に守口工場よりも大きなプラントを建てたこと＝即ち最初から
　「我が儲けのためには163号線を待機場代わりにしようがしょっちゅうブッ止めよう
　が構わない」、という性根で乗り込んできている、ということです。

�B守口工場の規模でも、組合の試算では「1日あたり大型ダンプ十台以上、15トン
　の長いセメント車が数台、5トンミキサー車数十台」とのこと。
　これらが「24時間込んでいる163で」早朝6時前から夜8時かそれ以降までにかけ
　て、大阪方面から来たときでも2車線止めてバックで入るか大きく頭を振って入り、
　京都方面から来た場合は、両方向車線をブッ止めて長い車両はバックで入いる。
　工場から出ていくときも信号のない部分から1日に100台前後の大型車が163の
　両方向に強引に割り込んで出ていくことになります。
　これがどんなにすごい渋滞要因となるか、163号線とその周辺事情を知っている
　人でゾッとしない人はいないだろう。

�C163号線と「打越交差点」（現場から最も近い交差点）で南北に交わる「大和田茨田
　線」はバス道路で大型車も多いのに歩道もろくにない、超混雑危険道路だが（ほとん
　どの他市の人には想像もつかないひどさだ）、これをずっと北上した守口市大久町に
　大久保建材守口工場があり、逆に打越交差点から南下してすぐの舟田町の農協と
　万代スーパーの間に、今度門真工場の「車置き場・待機場」ができている。

　（鉄柵で囲まれた草地でマンションに隣接）「163号線で待機しません」というのをも
　しマジメに守るなら（信じられないが）、今度はこの舟田町の待機場で1日100台前
　後の生コン車がひっきりなしに出入りして、待機の間はエンジンかけっ放し（それが
　普通）で、そういう状態が朝から夜まで毎日続く、という近隣住民と通行者と運転者
　には地獄のような状態になってしまう。

�D土地が安く買えたのかどうか知らないが、この土地に生コン工場を持ってくる、とい
　うのは交通渋滞のことだけ考えても、大久保以外の全ての人々・車両・流通企業に
　とって大厄災以外の何者でもないことが判ってもらえると思う。経済活動・流通活動
　にとっても百害あって一利なし。

　だから「これを放置して何が『まちづくりだ』『第4次総合計画だ』、ボンクラもたいがい
　にしろと戸田は怒っているのです。（しかもその片棒を市長の実弟企業「幸福産業」
　（＝仙亭）が担いでいるから情けない）

�E騒音振動、交通渋滞の調査や現場指導、対策会議・・・といったいどれほどの住
　民・議員・役人のマンパワー（＝お金）が大久保1社のために消費され続けなけれ
　ばならないか、「安易な認可」のツケは莫大なものに登ります。
　門真市も門真市民も大久保建材に対しては「受益の面もある」どころか全くの被害
　しかないのが実状です。

�F最後に、「住民に迷惑をかけて紛争状態にある」生コン会社を公共工事に使うわけ
　にはいきません。（運動的にもそれは格好のターゲットです）。
　従って門真市が大久保建材門真生コンを工事に使うこともなく、この面からも「迷惑
　だけの会社」です。

Ｐ.Ｓ；工場と住宅の分離って、正しい気がするけど親分の言う『デオドランドな世界』
　　 の主義と似ている。均質なサラリーマンを中心としたホワイトカラーと、工場とい
　　 ってもホワイトドレス（白衣）の電気工場だけで門真って成り立ってるの？

Ａ；門真市は工場と（多くは低劣な）住居の入り混じった「灰色の街」です。
　わずか12平方キロの所に14万にも人がひしめく中、163・中環と近畿道・八尾枚方
　線という大交通量道路が街を寸断し、一人あたりの公園緑地面積はたしか大型ハ
　ンカチ1枚程度。松下電器の社員などはほとんど門真には住んでいません。
　 松下以外は中小零細の工場・倉庫・運送業がほとんどで、職人と零細業者・下請け
　孫請けの未組織労働者の街とも言えます。低所得者と生活保護世帯割合が非常に
　高い街でもあります。従って「デオドランドな世界意識」とはおよそ正反対な所です。

　 大久保の件でも、だからこそ近隣住民は「町工場ができる・6m12m程度の物がで
　きる」と言われて「その程度はお互い様だから」とおとなしくしていたし、被害を受け
　てからでも随分穏便に長いこと引っ張られてしまったのです。
　 「デオドランドな世界意識」の強い地域だったら、工事が始まった時点ですぐに問
　題にしていたでしょう。

　

「共産党は市民をバカにしている」と怒る声も・・
日時: 2001/05/26 8:00:28　名前: ヒゲ-戸田

　どちらかと言えば革新的立場で市政を見てきた知人の高齢者から、こんな声が聞かれ
　ました。

▼「ヒロセ氏なんて、民商と共産党の人間以外誰も知らんだろう。
　なぜそんな知名度の低い人を、しかもこんな遅い時期になって出すのか」

▼「いくら批判票集めと共産党の組織宣伝のためとは言え、こんなやり方は市民をバカに
　している。なんでもっと早くから候補者を立てて宣伝しないのか。」

▼「どうせ勝てないからって、身内で押しつけあいして貧乏クジ引いた者を候補者にしてる
　ようなもんじゃないか。タマがいないんなら公募すればいいんじゃ」

＠ウーン・・・こういう意見が出てくるのもしかたないかも。市長候補のタマ不足があった
　のなら、早くから「市長候補者を求めます！」と公募して実利と話題作りをしていけば
　よかったのにね。どうせ「つくる会」と「政策協定」するわけだから、公募しても政策的
　に問題が生じるわけでもないし。候補者になってくれる人がいなくて苦しいのなら苦し
　いで、「つくる会」として「名乗りを上げてくれる人がいなくて困っています！
　あなたが市長候補になってみませんか？私達の求める市長候補者の政策は○○です。

　　これに賛同できる方ぜひ私達と協議しましょう！」と実状を明らかにして市民に協力
　を訴える方が、自分たちだけで悩むよりずっと良かったと思います。
　「全て結論を決めてから市民に与える」やり方では、市民の興味関心と参加を呼ばな
　い、ということは門真市の行政だけでなく、市長選挙での対立候補の立て方にも当て
　はまることでしょう。「過程の公開」「過程への市民参加」ということは、この方面にも必
　要 なことです。

　　戸田としては、前回選挙の時から「次の市長選では最低1年前から候補者を公募決定
　すべし、候補者は絶対女性であるべし」と「つくる会」に提言してきました。
　その後「つくる会」と縁が薄くなってそれっきりでしたが・・・

■戸田としては、16年継続して20年目を制しようとしている東市政への批判票がはっきり
　出なければ、今後の市政運営の改善要求にあたって大きなマイナスであると思うので、
　広瀬さんにはぜひ多くの東批判票を開拓集約して欲しいと願っています。

　

１つだけデバグ
日時: 2001/05/26 22:45:27 名前: 松田聖菜子★彡（まつだみなこ）

み＞1983年（大平首相病死による12月総選挙＝中曽根大勝の年）。
　 　大平首相が死んだのは１９８０年６月でしたよね。（私が高校三年のときでしたから
　　 よく覚えています）大平氏と中曽根氏の間に鈴木善幸内閣がありましたが、存在感
　　 の薄い首相でしたから忘れられたのかもしれませんね。
　　 １９８３年夏に参議院選挙がありいの、同年１９８３年１２月総選挙がありましたね。
　　 このころは私も全逓で分会役員で燃えていたころでしたから、よく覚えています。

　

勘違いだったかな？
日時: 2001/05/27 5:25:18 名前: 護葉事務所

> 三重県での話ですが、どうやら門真市もすっぽり民間訓練空域に入っているみたいですね。
> 正確なことは航空地図（結構高い）を見なければわかりませんけれど……。

　今届いた『毎日新聞』を見たら、門真市はリストに入っていませんね。 京都の官報販売所が
　昨日休みだったので、確認できませんでした。 どうもお騒がせしました。
　いずれきちんと確認しておきます。

　

ご指摘ありがとう。鈴木政権を忘れていました。
日時: 2001/05/29 15:53:26　名前: ヒゲ-戸田

　戸田は阪大鴻池寮で最後の闘いをしていた時でした。12月18日総選挙の直前の12月16日に早朝より機動隊導入がなされて「足かけ10年間の闘い」が最終的に敗北させられたのでした。
当時たしか27才にして初めて選挙に行って、「投票行為」のあまりのあっけなさに拍子抜けしたことを覚えています。（デモや「闘争」による「政治参加・政治行動」に比べたら緊張感のないことおびただしい）「選挙で世の中は変わらない（民衆の直接行動によってこそ変わる）」と信じていました。その後「選挙のひとつもできないようでは世の中を変える力はない」、と考えを変えたのはだいぶあとになってからのことでした。

　

6月議会�@；門真生コン請願が6/4建設委で審議！議会の流れ紹介
日時: 2001/05/31 6:42:48　名前: ヒゲ-戸田

　これは戸田の予測がよりマシな方向にはずれました。門真市議会ではどうせ共産党や戸田
が出した請願や議案は「委員会付託なし、本会議だけでの審議―即決」にされるだろうと思っ
ていましたが、5/30議運では、例の門真生コンに関する請願（下の書き込みにあり）と、共産
党提出の「乳幼児医療費助成に関する条例」の一部改正案（年令枠を拡大する）のふたつと
も常任委員会に付託審議されることになりました。意外だったけれども大変結構なことです。
　市民が市議会の動きに注目し始めたような気配が伝わっていったせいかもしれません。
（いろいろな意見書や陳情が出されていますが〜後日ＨＰで紹介〜他にはこの議会で取り上
　げられるものはないことになりました。）

6月議会の流れとしてはだいたい以下のようになります。

6/4(月)；本会議（朝10時から。傍聴可）
　 ・・・各種報告事項や議案が提出される（一部に質疑）生コンの請願や乳幼児医療費改正
　　　　提案が提出され、前者は「建設常任委」、後者は「民生常任委」に付託審議されること
　　　　が決定される。
　　　　本会議終了後（お昼頃と思われるが具体的には当日でないと何時からになるか分か
　　　　　　　　　　　　　 らない）、民生常任委と建設常任委が同じ時刻に同時開催される。

(注)；市長選挙のある年の6月議会はこうなるが、それ以外は別々の日に開催される。

　　　　◎民生常任委（市民傍聴不可！）・・・
　　　　◎建設常任委（市民傍聴不可！）・・・

　◆議員傍聴できる戸田は、待機児童問題などの質疑もあるはずの民生常任委も傍聴した
　　 いが、体はひとつなので建設常任を傍聴して門真生コン問題がどう審議され、採決され
　　 るか見届けます。（極力報告記事を書きたいとは思うのですが・・・）

6/5(火)；文教常任委（市民傍聴不可！）・・・戸田はここに所属しているので、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 バリバリ質疑質問します。

　　◇総務水道常任委（市民傍聴不可！）・・いつもなら戸田は傍聴するのですが、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　今回は同時開催なのでできない。

6/6(水)；本会議（朝10時〜傍聴可。ぜひ来てね！）

　　☆各常任委員会での審議結果報告 （審議概容と賛否の結果だけを報告し、何対何で
　　　 決まったとか、どの議員が賛成・反対したかは全く報告されない、質疑しても答えな
　　　 い、というのが門真市議会のおかしいところ）

　　☆各種議案の採決（質疑や賛否の「討論」ある場合もあり）全議員による「本会議での決定」
　　　 によって「議会で決定された」ことになります。

　　☆乳幼児医療費助成条例の改正提案・生コン請願を本会議で採決する。

　　■戸田や共産党はもちろんこれらを採択すべきことを主張します。
　　　 公明党やほかの会派議員がどういうことを言うか（言わないか）、賛成するか反対するか、
　　　 ぜひ聞きに来て下さい。

　☆市政に対する一般質問

　　■戸田が門真生コンのことも含めてバリバリに鋭い質問をします。
　　　 共産党も一般質問します。　　（公明党など他は・・・？）

●本会議の質疑質問で市長や幹部職員、4会派議員にとって耳の痛い話をまたしても「誹謗
　中傷だ、議会の信用失墜だ」などとイチャモンつけて、発言禁止命令や懲罰動議などの口
　封じ攻撃を公明党らが謀ってくるかどうか、この対決がまさに6月議会の見ものです。
　6/6本会議は、戸田攻撃に異様な執念を燃やす門真公明党議員団の大親分＝富山議長
　と、その正面に座る戸田との間にどういう対決が生じるのか目が離せません。

▼国会で田中外相に「虚言癖だの精神分析の対象だの」と言っても議員懲罰なんて話はこ
　れっぽっちも出ないのに（ひどい言い方だとは思いますが）、門真市議会では「具体的事実
　に基づく批判的質問」に対して「誹謗中傷だ」・「役人に対する人権侵害だ」と騒ぎ立て、愚
　かにも「議会の信用失墜」を盾にして（信用失墜させているのは「カバン禁止・ろくに質問も
　しない４会派」だろ！）議員懲罰の議会言論弾圧をしてきたわけで、こういう愚行がいつま
　でも通用すると思ったら大間違いです。市民から厳しい指弾を浴びるでしょう。

▲6/10〜17の市長選挙という華々しい行事、6/21懲罰取り消し公判第1回、7月国政選挙
　を控えて、公明党ら4会派が更なる暴走をするのかどうか、注目しましょう。
　戸田は弾圧されればされるほど闘志が湧くし、大宣伝して市民の眼を開かせ、弾圧側
　の愚かさを大公開して議会改革の機運を強める好機と捉えて臨みます。

　

6月議会�A；市長選挙前の議会では質問しない慣行打破！双方苦し〜い！
日時: 2001/05/31 8:21:58　名前: ヒゲ-戸田

　だいたい3日間で本会議2回と4つの常任委員会を片づけるという日程がムチャなのだ。
これでは「議会開催中でないと＝1日め本会議・2常任委の時でないと質問通告受理でき
ない」→答弁側は1日め夕方以降、2日め2常任委に対応しつつ、質問議員から詳しい話
を聞いたり答弁すりあわせしたりしながら、夜中までかかってでも本会議答弁の庁内意思
一致を図って答弁書を書き上げ、3日め本会議での答弁に間に合わせなければならないこ
とになり、およそ複数の議員があれこれ質問することに対応できっこない構造である。

　これは「基本的に本会議一般質問しない、常任委もあっさり終わらせる」という考えに基づ
いているものとしか言いようがないが、議会人事のための5月臨時議会を毎年やって議長・
委員長などの役員ポストに数多くありつこう、というさもしいことをやるからこういう議会質問
軽視の運営になってしまうのだ。

　戸田が言うように、「5月臨時議会は2年に1回」とすれば、市長選挙のある年は臨時議会
をせずに5月に食い込んで6月定例議会を通常の長さで開催して普通に質問に対応できで
はないか。「議会で質問する気のない議員」が圧倒的多数を占めているから、こういうおか
しな事態になっている、とも言えるだろう。

＠ちなみに、4年前の6月議会では共産党議員1人が一般質問1項目をしただけ、8年前、
　12年間、16年前は一般質問する議員がゼロ、20年間に共産党議員1人だけ、ということ
　が昔の議事録を調べたら分かりました。

◆「市長選前の6月議会にあれこれ質問するなんて殺生な！」とお役人が悲鳴を上げるの
　に委細構わず、「質問するよ！」と宣言している戸田ですが、実は戸田もシンドイ！いざ具
　体的な準備となると、文教常任委で聞きたいことも含めて基礎資料・基礎事実を整理して
　質問方向を決めながら役人からの聞き取りに応じていくことは（しかも通信配布作業や他
　の課題も背負いながら）、この短時間で行なうのは至難の業。
　　職員側から「ちゃんとした答弁しますから戸田議員も早く質問内容を整理して内示して
　下さいよ」と逆に迫られて「ちょ、ちょっと待ってくり〜！」と冷や汗かいたりもしています。

　戸田としても誠実な答弁姿勢を見せている部署に対しては、「正式には6/4当日提出して
午後4時開封・対処の決まりだから今こちらが応ずる義務はない」と紋切り型の対応は心情
的にしにくい。ただ、すり合わせの時はしっかりした回答をしそうな言い回しをしていて、いざ
本番となったら「木で鼻答弁」という部署もあるからなぁ・・・・

　最初の質問で手抜き不誠実答弁だったら、再質問で相手に内示していない内容をバシバ
シ展開して、再度の不誠実対応であっても（答弁しないでゴマカすことも含めて）市側に不利
な記録となるような工夫をすることにしましょう。

◆「こんなことを書いている時間があったら早う質問内容整理して協議せー！」と怒る職員も
　いるかもしれないけど（関係者全員か？）、市民に対して議会の実態を報告していくのも当
　方の重要な仕事なので、「よろしくご理解賜りますようお願い申し上げます」

★一村市議流の「すりあわせ一切拒否」戦法はこの日程では、さすがに取るに忍びない。
　 やっぱり戸田はお人好しなのでしょう。