☆ '2001-４月　ちょいマジ掲示板　記録　☆

　

3/26懲罰決定再現⑦；総務委での共産党石橋議員の懲罰反対発言(1)
日付: 2001/04/01 0:00:11　名前: ヒゲ-戸田

法律の権威ある「先例解説」なども引用して、懲罰賛成論を完全論破している。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓（共産党・石橋議員）
　　　　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/kouhou/ishibashi.gif
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　実質、この間、改選後、懲罰問責決議等々がされて来た。いわば、戸田議員に対する
処分と言うのが、２年間の間で積み上げられてきた、という経過があります。
　その点では、その事実はあるけれども、それに対する見方は私どもは１８０度違う。
この間の懲罰、あるいは問責決議等々について、私共はそれが是とするものではない、
という立場で一貫して反対してきた経過がありますから、これらに対する見方は１８０度
違うというのはもう明らかであります。

　青野議員の方から「全く反省がない」とか「身勝手さ、傲慢さ、排他的である」とかですね、
本会議での職員の実名をあげての職員に対する質問と言うのは、まさに１３２条で規定する
「無礼の言葉」に値するとかですね、いろいろと「人権侵害」等々が言われたわけであります
けれども、第一回目の懲罰動議が出された、あの一般質問に対する、「問題点」と言われて
いる中身ですね、私にはこれ、１３２条の中で言う「無礼の言葉」には該当しない、というふう
に一貫して思っているわけですよ。

　それは、１３２条の「無礼の言葉」に対する「先例解説」等があるわけですが、その中で言わ
れているのは、「もともと議会においては何にもまして自由闊達な雰囲気の中での活気ある
言論が期待されるものであり、特に議会は執行機関を監視する、あるいは牽制する諸々の
手続きを与えられている、その一環として執行機関に対する、その事務に対して説明を求め、
あるいは意見を述べる事ができるのであって、かかる場合、議員が質問し意見を発表するの
に、その事辞が勢い痛烈となるのはむしろ好ましく、これがため、相手の感情を反発する事が
あっても軽々しくその言論を抑制すべきではない」と言うふうに解説している、という中身も現
実にあります。

　だからですね、議員に対する懲罰というのはよほど慎重でなければならないし、また本会
議の中で、あるいは議会の委員会等での発言、それが純私生活に渡る個人的な問題をこ
とさら取り上げて行う以外においては、議員の発言というのは最大限保障されている、と私
共は理解しているわけです。こういう点から言いましても、今日の懲罰の動議はこの第一回
目の、１４日の本会議一般質問の中味が不適切というふうに懲罰動議が出され、それに対
して、弁明が今回の対象になっているわけですね。

　だから当然、「いわれなき攻撃」を受けた者がそれを押し返すために、さらに言葉をきつい
中身で言う、ということは世間でもありうることですから、それを受けてまた懲罰てなことにな
りますと、これはまさに堂々めぐり以外の何者でもないと、いうふうに思うんです。

　しかもね、１４日の懲罰動議に対する審議、それが２１日の総務の中で行われて、私は当然
反対しましたけれども、私以外の委員のみなさんは「５日間の出席停止」ということを、いわば
議決されたわけですよね。それがですね、今日の朝、突然こういうふうな懲罰動議が出されて
る、そしてまた総務で審議せないかんという。
　私はそういう点で情無い思いをしているわけですよ。
　
　そういう点から言いましても私は今日の懲罰、さらに１４日の日の本会議で出された懲罰と、
２１日に審議したその中身、これら２つについて、いずれも同意できない、という立場でありま
す。だから、今、青野さんの方から言われた様々な中身ですけれども、これはもう立場が違え
ば、耳ざわりが悪い言葉、気に入らない言葉、そういう見方ができるのは、そういう見方になる
のはやむをえないと思いますけれども、しかし、それが１３２条の言う「無礼の言葉」、「議会の
品位を著しく傷つける」ようなものであるか、と言えば、私はそうは思わない、いうふうに明言を
しておきたいと思います。
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（入力；ちかドン）

　


　

3/26懲罰決定再現⑧；総務委での志政会・宮本議員の懲罰賛成「珍論」
日付: 2001/04/01 5:33:30　　名前: ヒゲ-戸田

　「ひきつけ」とか「情報隠ぺい」の言葉を使うことが懲罰の対象となる、という珍論。
（門真市議会4会派の中でしか通用しないこんな珍論を「議員インターシップ」の学生さんに
講釈しないようにね。）宮本議員は門真で一番若い30才（当選時28才）で、父親がかつて
門真市議を歴任したいわゆる2世議員。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/index-06.htm
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（志政会・宮本議員）
　今回の戸田議員の弁明に関して、このように懲罰が課されたわけでありますが、特にその
中でも「ひきつけ」という言葉、必要以上にショッキングな言葉を用い、というか、適切な言葉
を用いながら、本来議会の中で話を論じあっていくというのがもっとも適切な状態ではないか
な、というふうに考えます。

　というのは、先の懲罰にもありましたように、例えば情報隠ぺいであるとか、不必要に罪性
をおびた言葉を何ゆえ使う必要があるのかと、たしかに、自分の発言、言葉の内容を相手に
より内容濃く伝えようと思えば、ショッキングな言葉を用いるというのはあるのかもしれません
が、この議会においては自分が今発言している内容が、今後一生、議事録として残っていく、
またそれによって自分だけの言葉でなく、相手、また議会等々、他のことに対してある以上、
それぞれの立場をふまえた上で発言していく、というのが議員として当然のあるべき姿では
ないか、と私自身考えます。

　そういった面で、たしかに自分自身の意見をどのように通すかは大切ではありますけれど
も、その中で本来解決して行くべきことは、あくまでも物事を決めていくことが議会のあるべ
き姿であると考えています。そのことを十分ふまえて、議員自身、自分自身、キチッと認識
をとらまえた上で、本来活動していくべきであると思います。

　この点で、それを崩す、その主義主張の違いはあるにしても、それをその議会のルール
をこわすような発言というものに対しては、見過ごすべきではない、というふうに考えます。
　特に今回の懲罰動議の内容にもあります通り、たとえば「ひきつけ」というふうな言葉が
使われておりますが、こういうふうな部分に関しても、決して見過ごすべきではないのでは
ないか、というふうに考えます。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（入力；ちかドン）

　


　

3/26懲罰決定再現⑨；総務委での青野議員発言と石橋議員発言(2)
日付: 2001/04/01 5:54:35　　名前: ヒゲ-戸田

（公明党・青野議員）
　石橋議委員からも１３２条、地方自治法ですね、「品位の保持について」という項目で引かれ
た判例等の引用があったわけでございますけれども今回、戸田議員があのような「情報隠ぺ
い」とか、「職務怠慢」等の、「品位の保持」に関してやはり、疑疑を我々は持つわけでありまし
て、その引用を、決してそういう事例がない、と戸田議員は先ほど本会議の弁明で言っていた
ようでございますけども、我々は具体的事実、やはりそれに照らして、このような「無礼」な発言
ではないか、侮辱する発言ではないか、とうこいうふうに言っているわけでございます。

　もうひとつは、懲罰になる対象の事案というのは、暴力、いわゆる刑法犯とか、犯罪行為が
あった、ということに対する議員への懲罰を課することはあるけれども、こういった発言につい
ての、そういうことはないようなことを言われたという記憶があるわけでございますけれども、そ
れはやはりないんで、全国いろいろと調べてもらったら判る通り、発言に関するいろんな「品位
の保持」だとか「事実無根」の発言しただとか、いろんなそういう発言に関してやはりあの懲罰
を受けたという事例はたくさんあるわけでございますから、その点を申し上げておきます。
　****************************************************************
（共産党・石橋議員）
＜前略＞ていねいな言葉を使うのが議会のルールかと言えばそうではない。
　議会のルールというのは、１３２条でいえば、議会の質問が純個人的なものを上げて、つつき
出して、そしてそのことについて公的な場所でアレコレと言うのは、議会の質疑、審議になじむ
かと言えば、そうじゃないと、しかし、あの中東部長にしろ、中川課長にしろ、これはやっぱり明
らかに国の交付金を受けて、そして少子化の中での保育所での待機児童解消、その計画をも
とめた事業に対する、事務に対する質問になっているわけですよ。これは「関係のない個人的
な問題」を議会の中でとり上げて言うた、というふうなものにはあたらないと私共は思います。

　そもそもそういう中で資料を出してほしい、ということを、それが出てこなかった、拒否された、
そのことをもって、在る情報が出されていないと、それが言葉として情報隠ぺいということがあ
ったり、さらに計画どおりいっていない実際は差異がある、これは本来の計画をキチッとやると
いうこととは整合性がない、そういう点ではきびしく言えば「職務怠慢」だ、という言葉が出てく
る場合もありうる、ということですね。私共はそういうものをもって、今回の、というよりも懲罰の
対象となる１３２条に抵触するか、というと決してそうではない、ここのところは慎重に正確に
判断をすべきだ、というように思います。
　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（発言内容からすれば、それぞれ2回の発言を通じて、石橋議員が青野議員ほかの主張を
完全に論破しているんですが、そういうことはお構いなしに筋書き通り進むのが「議会審議」
の定番になってしまっています）

　


　

3/26懲罰決定再現⑩；総務委での懲罰反対討論と林議員の賛成討論
日付: 2001/04/01 6:16:51 名前: ヒゲ-戸田

　林議員は会派としては市民リベラル、政党としては民主党所属で現在3期。
かつては社会党だった議員がこんな懲罰に加担するとは呆れたものだ。↓
　　　　　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/kouhou/hayashi.gif
まあ、大阪の民主党議員てこんなもんです。社会党時代は戸田が林議員をお手伝いして
あげたんですがねぇ・・（現在の大阪社民党はバリバリ市民派の辻元清美さんを先頭とし
たイキのいい政党に生まれ変わっていますが、門真市では勢力ゼロです）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　
◎共産党・石橋議員の懲罰反対討論（要旨）

　・けしからんと思う側と、そうは思わないという側とは平行線、ますますエスカレートしてドロ沼
　　に入る懸念がある。
　・議員の身分に関わる懲罰は慎重に行うべき。ましてや１会期中に同一人物に対して２回も
　　懲罰する、こういう異常な事態には早く払拭すべき。
　・今回の懲罰の動議にも、懲罰を課すこと自身にも反対
**************************************************************
◎市民リベラル・林議員の懲罰賛成討論（全文）

　私は公明党、緑風クラブ、志政会、市民リベラルを代表して懲罰を課することについて賛成
する立場から討論を行います。今回の動議の対象となった、戸田議員の弁明における発言
は、あまりにも独善的であり、反省もなく、重ねて議会及び議員や職員を誹謗中傷するもの
でありました。あまつさえ民主的なルールに従って運営されているこの市議会に対し、「ひき
つけをおこしながら進んでいく門真市議会」と誹謗したことは、議会人としてとうてい許すこと
のできないものであります。

　また「ひきつけ」という差別的言辞を平気で口にするその人間性に対しても怒りを覚えます。
自らかえりみることのない戸田議員は、これまでにも懲罰事案をくり返し行ってきました。
その不適切な発言をふまえ、よって出席停止５日間の懲罰を課することを、賛成の意を表明
し、討論といたします。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＜「ひきつけ」という差別的言辞＞という珍論を言い立てていますね。これを「差別」というの
ならキチンと展開してもらわねばなりませんが、できっこありません。「民主的なルールに従
って運営されているこの市議会」、と言い張る鉄面皮もたいしたものです。

　

　

3/26懲罰決定再現⑪；本会議再開と最初の懲罰決定への戸田の「弁明」
日付: 2001/04/01 6:59:49　名前: ヒゲ-戸田

1：30　本会議再開
（大本議長）
　休憩前に引き続き会議を開きます。
　総務水道常任委員会に、去る３月１４日の本会議及び休憩前の本会議において、付託しまし
た議員戸田ひさよし君に対する懲罰についての２件については、委員会の審査を終了し、その
審査報告書が提出されましたので、お手元に配布してあります。

　おはかりいたします。この際、議員戸田ひさよし君に対する懲罰についての２件を一括して
日程に追加し、順序を変更し直ちに議題に供したいと思いますが、これに異議がありません
か。ご異議なしと認めます。よって議員戸田ひさよし君に対する懲罰についての２件を一括
議題といたします。　戸田ひさよし君の退席を求めます。
************************************************
◎総務水道常任委員長、村田文雄議員の報告　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（最初の懲罰動議について・趣旨）
　3月14日提出の懲罰の件で慎重審査の結果、賛成多数で５日間の出席停止の懲罰を課す
　べきと決した。
**************************************************
◎最初の懲罰決定に対する戸田の堂々たる「弁明」

　最初に出された懲罰問題について「弁じて明らか」にします。およそ、議会の質問において、
行政当局のアレコレ、あるいはその問題にいたる事実経過について、それを述べ、ただすこ
とは当然であります。今議会において、保育所待機児童問題に関して、中東部や中川課長が
行なったことを、私は事実を上げて「これはおかしくないか」ということをただしましたところ、こ
れを「誹謗中傷」であると。

　では私が述べた事実は違うのかどうか？みなさんは一言もこれを言っていない。「課長、部
長の実名を上げるのは酷である」というふうな話もなされておらない。部長・課長の実名を上
げて、私が調査した事実について述べて、これを批判的に取り上げることが「誹謗中傷」で
あるという論拠でずっと進んでおります。全くとんでもないことだと言わなければなりません。

　誹謗というのはありもしないことを言って誰かを批判すること、もしくは批判の根拠・事実
を明らかにしないで決めつけ的に非難すること、こういうことを誹謗と申します。
　私が行ったことが、どこが事実と違うのか？風議員なり、あるいは富山議員なり、様々な
他の議員なり、どなたも言わない。こういう肝心要なことを言わないで、私を「誹謗中傷」と
決めつけて、これを議会の記録に残し、懲罰にかける。まさに「誹謗中傷極まれり」と言わ
なければなりません。

　先ほどの総務水道常任委員会の中でも、部長課長の実名を記録に残すことが非常にけ
しからん、あるいは鳥谷議員が「人権侵害」であると、いうふうなことをおっしゃいましたが、
公務員の、しかも幹部職員の行っている業務について、非常に大きな疑問・問題があると
感ずる者が、この職務に関して、その責任の所在を明らかにする、ということで追求するこ
とが「誹謗中傷」・「人権侵害」にあたるという、そういう珍無類の論議が成立するとすれば、
およそ行政に対して、あるいは公務員に対する、追求や疑問提示はできなくなる、こう申さ
なければなりません。そうではないでしょうか？

　しかも、そういう不当な言いがかりをつけて、私を「誹謗中傷」と決めつける。その根拠は何
も言わない。そしてそういう記録が議会の議事録に、私が「悪い事をして懲罰を受けた」とい
う形で載り、またぞろ「議会だより」で全戸無料配布される。
　こういうことこそ、「人権侵害」と言うのであります。このことをみなさんはよくよく考えていた
だきたい。こういうやり方については、門真市議会以外のどこに出しても決して通用するもの
ではありません。みなさんの「常識」がいささかおかしい、と思わざるを得ません。

　それから門真市のホームページにおける、決めつけ的な報道について、これは「『議会だよ
り』をそのまま載せた」、じゃあ「議会だより」はどう言ういきさつで作られたのか、ということか
ら、私は事実を上げて、「このやり方がおかしくないか」と。
　一方の私の側の事情、及び準抗告の問題、等々を全く一顧だにしないどころか、あえてこ
れに言及したり、調査したりすることを切り捨て、行なった過程があります。この事を言うこと
が「議会の信用失墜」と言うことは、全く逆転したことで、「信用失墜」は、こういう決めつけ的
なやり方、一方的なやり方を「信用失墜」と言うのであります。

　私の言ったことについて、みなさんがやたらと「議会の信用失墜」である等々をおっしゃいま
すけれども、「カバン持ち込み禁止」とか、どこの世界にこれ納得する人がいるでしょうか？
「議員に議事録見せるのも委員長の裁量である」とかいう話も然り。情報公開をしたら見せて
よろしい、ということが、それ直前までは「戸田に見せたら悪い事に使うから見せられない」、
こういうふうな決めつけで主張を行っておった。 これもまた、とんでもない話であります。

　助役の問題にしろ、様々な問題にしろ、キチンとした質疑をすべきところをしない、また、先の
助役が再選されるときに市税の怠納状態が続いておったことを何ら把握せずに信任しておっ
た、いうふうな問題も、まさに議会のその当時の「不明」として反省し、恥じるべき話であります。

　こういうことを何ら反省せずに、ひたすらに自分達の耳ざわりの悪いことについては、これを
「誹謗中傷」であるとか、「議会の信用失墜」であるとか、そういうことを、色々やっては「暫時
休憩」を行って、好き勝手なことをされてしまう、こういうことがやっぱり、これからの議会のあ
り方について、大いに反省していただかなければならないと思います。

　私は、この私の信じるところ、そして多くの市民の信じるところに従って行動し言論を行ない
ます。自分で自分の口を封じることはいたしませんし、疑問に思ったことはキチンと正していき
ます。特に公務員、行政のあり方、幹部職員のあり方については当然であります。

　最後についでながら言わせていただきますが、情報公開によって、去年の４月1日から今年
３月まで、待機児童解消について、その「解消の計画、会議録、各方面への要請、メモ等々
の全ての文書」を私が請求しましたところ、「そういう文書が存在しないので公開できない」、
そういう文書が「いっさい存在しない」、ということは待機児童解消の計画が大幅に破綻して
いたにも関わらず、何ら対策をとっておらなかったということを、自ら証明しているわけであり
ます。

　このことについて、少なくともみんさんはともかく、私が「職務怠慢ではないか」とただすこと
の、どこが「誹謗中傷」であるのか？ これを「誹謗中傷」として決めつけるのであれば、まさ
に思想の中身、考え方の中身、自分と同じ発想をしない、自分はそれを別に「業務怠慢」と
も思わないし、議員にちゃんとした情報を教えなくても何ら「情報隠ぺい」として自分は思わ
ないから、同じように戸田も思え、そうでないことを口にすることが許し難い、とこう言ってい
るのと同じではないでしょうか？

　従って、この全く「誹謗中傷」という攻撃については、事実に反するし、それを裏付けるもの
も何もなく、単なる「決めつけ」でしかない、そういう単なる決めつけについて「私が悪い」と思
う理由がどこにもない。どうかみなさんに、この点について、長く議会の記録に残ることでもあ
り、キチンと反省していただいて、これからの道を歩んでもらいたい、そういうふうに思いまし
て、「弁じて明らかにする」、「弁明」を終わります。　以上です。　（拍手）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （入力；ちかドン）

　

　

3/26懲罰決定再現⑫；本会議；最初の懲罰決定への石橋議員の反対討論
日付: 2001/04/01 7:14:37　名前: ヒゲ-戸田

　最初の懲罰決定（＝出席停止5日間）に対する、共産党・石橋議員の反対討論です。
法律およびその解説を詳しく述べて、4会派側の懲罰論がいかにデタラメなものであるか、
しっかりと解明しているので御注目。
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（石橋議員）
　日本共産党議員団を代表いたしまして、ただ今採決に付されております、議員戸田ひさよし君
の懲罰に関し、反対の立場から意見を申し述べるものであります。
　本懲罰については、３月１４日、この本会議において、戸田君が行った一般質問及び理事者
答弁後の再質問における言辞が「議会及び職員を誹謗中傷し、議会の品位を汚し、その権威
を失墜する」かのような発言として、公明、緑風、志政、リベラルの４会派から提出されたもの
であります。

　懲罰の提案説明において「幹部職員等に対し情報隠ぺい及び、職務怠慢と決めつけた」とし、
「職員に対する誹謗中傷である」としているのでありますが、本一般質問は、保育行政に関し、
特に少子化対策としての保育所待機児童解消計画と、それがための国からの交付金の執行
状況などに対し、計画と実態の差異について、議員として批判するとともに、その情報の開示
を求めたにもかかわらず、在るべき情報が開示されなかったことに対して、執行側に対する厳
しい批判となった言辞であろうと、考えるものであります。

　しかし、懲罰に関する先例解説では法１３２条「無礼の言葉」について、次のように述べてお
ります。「もともと議会においては、何にもまして、自由闊達な雰囲気の中でも活気ある言論が
期待されるものであり、特に議会は執行機関を監視し、牽制する諸々の手続きを与えられてお
り、その一環として、執行機関に対して、その事務に関して証明を求め、意見を述べることがで
きるものであって、かかる場合、議員が質問し、意見を発表するのに、その言辞が勢い痛烈と
なるのはむしろ好ましく、これがため相手方の感情を反発することがあっても軽々しくその言論
を抑制するべきではない」と。
　職務と関係のない私生活に渡る純個人的な問題をことさら取り上げて行う以外においては、
議員の発言は最大限保障されるべき、と判断するものであります。

　本懲罰動議にあたって、その理由の第２点めにあげられた昨年１２月議会における、戸田
議員の住宅に対する警察の家宅捜索に関する本会議発言に関連し、今回反論的に行った
質問について、「議会を誹謗中傷するもの」としているのでありますが、家宅捜索に関するマ
スコミ報道が実名記載でない状況は、人権を配慮した扱いとして当然のことであります。

　しかるに、「議会だより」等で、実名報道がなされたことは、その掲載のあり方が問題と考
え、これらの改善のためにも、これまでわが党が求めて来た、議会だより等の編集につい
て、現在議会事務局まかせになっている事態を、各会派の代表による編集委員会の設置
で良く検討した上での発行こそ急務であることを示すものであります。
　こういった措置なしに、実名で報道された当事者として、今回の質問において批判的に
発言したものと察するものであります。

　これをもって懲罰の対象となるものとは、私どもは判断いたしかねるものであります。
　以上で討論を終わります。

　

　

3/26懲罰決定再現⑬；本会議；公明党平岡議員の賛成討論と最初の懲罰決定
日付: 2001/04/01 7:34:07 名前: ヒゲ-戸田

平岡久美子議員は戸田と同期の1期めで、選挙のキャッチフレーズは「街のお母さん」
　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/kouhou/hiraoka.gif
　公明党の議員になると、「街のお母さん」がどういうことを言うようになるか、という見本
として御注目。 （自分の頭で真剣に考えた言葉とは思えないけどね）
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（平岡久美子議員）
　採決にあたり、公明党、緑風クラブ、志政会、市民リベラルの４会派を代表して懲罰を課す
ことに賛成の立場から討論をいたします。
　先の、吉水議員における提案理由の説明にもありましたように、戸田議員は３月１４日の
本会議における一般質問において、「戸田が情報隠ぺいとして厳しく指弾している保健福祉
部長、及び児童課長」として、「情報隠ぺい」や「職務怠慢」と決めつけたことは、事実にもと
づかず、独断と偏見を持って、名指しで誹謗中傷したものであり、このことは職責に対する
名誉毀損や人権侵害にもあたるものであります。

　さらに戸田議員が昨年１２月２日に、重信房子逮捕関連で家宅捜索を受けたことに関し、
１２月２０日の本会議において、単にこの事実の確認を行ったのみであるにも関わらず、本
議会に対し、「その理不尽さと危険性」と決めつけたことは、民主主義のルールに基づく議
会を誹謗中傷するものであり、さらにこれらの発言は品位を汚し、その権威を失墜させるも
のであり、断じて許されるべきものではありません。
　よって戸田議員に総務水道常任委員会で「５日間の出席停止の懲罰」を課すことに決定
したことに、賛同するものであります。　　　　　　　　　　以上で討論を終わります。
　***************************************************************

◎一本目の懲罰を起立により採決
　　　　共産党４議員のみ反対、あとの４会派２２議員の賛成により懲罰成立。

◎戸田を入場させてから、自席で起立させ、議長より「5日間の出席停止の懲罰」を宣告し、
　 退席させる。　 　　　　　　　　　・・・・・1；50

　

　

3/26懲罰決定再現⑭；本会議；2本目懲罰決定への戸田(最後の)「弁明」
日付: 2001/04/01 7:57:21 名前: ヒゲ-戸田

　3/26での戸田「弁明」は合計4回。（3/14・3/21での「弁明」も数えると通算6回）
それぞれに目先を変えてパンチのあることを言うことに努めました。いずれも原稿作成
せずにだいたいのフィーリングでしゃべりましたが、それなりに成功したと思います。
それでは今回の懲罰事件最後の「弁明」を以下に記します。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎２本目の懲罰の件で、本日3/26の総務水道常任委で「出席停止５日間」懲罰と決定し
　たことの報告が村田委員長より行なわれた後、戸田が入場許可され「弁明」を行なう。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（戸田ひさよし）
　私の弁明もこれで最後になりました。たびたび、長くご静聴、まずみなさんに感謝しながら、
最後の「弁明」を行います。今回の、２回めの弁明は（→(注)これは「懲罰」の言い間違い）、
本日の朝、突然に議運に、公明党４議員から出されたものです。そして４会派の賛成でこれ
までに至りました。

　これは最初の、私からすれば明らかに不当な懲罰に対する「弁明」の中味がけしからんと、
こういうことでさらに懲罰が課された、こういうことでありますが、まさに、共産党石橋議員が
的確に述べられたように、こういうやり方が通るのであれば限りないドロ沼になる、一方は
「懲罰にすべし」と言い、一方は「これは不当だ」と争いがあるわけですから、この中で反対
する当事者の側が言っていることを、さらにケシカランというふうに言って進める、ということ
は、まさに、青野議員や鳥谷議員の提案説明、質疑等を聞けばわかるとおり、私の頭の中
味を裁いておる、思考、思想を裁いておる、考えておることを裁いておる、と言わなければな
りません。

　つまり、この門真市議会が「民主主義的に行われていない」という事実、私はこのように認
識しています。しかしながら、それを口に出して言うことがけしからんのだと。
　いろんな重要な問題に質疑がなかろうと、調査がなかろうと、「カバン持ち込み禁止」を決め
ようと、多数決で決めて無所属議員にはいっさい発言申し出しても発言の機会が与えられな
い、という事実があろうと、「門真市議会は民主的に運営されている」のだ、そうでないという
ことを議会で述べることはケシカランのだと。こういうことが青野議員、鳥谷議員の言ってるこ
との本質であります。

　そのような決めつけ、まあそのように思われるのは結構ですけれども、それを懲罰の理由に
付け加えていく、そして「今までの懲罰によっても戸田は反省していないから悪質である」と、
こういうふうなことを次から次に重ねていく。これはその議員が何をしたのか、というふうなこと
ではなくて、何を考えているのか、どのようにこの門真市議会をとらえて、それを発言している
のか、あるいは行政のやり方についてどうなのか、いうことについていちいちこれを検閲し、気
に入らなければ懲罰をやっていく、ということに他ならず、まさに議会言論を封じる強権政治で
あると言わなければなりません。

　みなさんもご存じのように、門真市議会では懲罰ということが何らなく３０年ぐらい過ごしてき
ました。私が当選して以来、９９年９月から急にたてつづけに、懲罰・問責・辞職勧告等が起こ
ってきております。

　これはなぜなのか？　ある人は、私が悪いからそのような懲罰が次々と起こってくるのだ、
こういうことを言われます。私は今までの在り方についておかしいと思うことを言って、今まで
の在り方を固守したいと思う人々が、それに反発して次々と懲罰をかけているんだ、というよ
うに思います。どちらが正しいのか？ そのうちに段々、キチッと分かってくる、と私は確信し
ております。

　まあ、この「弁明」もいよいよ最後になってしまうわけでありますけれども、みなさんのこの
門真市議会が、こういう連続懲罰によって全国に知られていく、こういうことは門真市民にと
っては、大変に迷惑なことであります。よその議会であれば、当たり前に行われていること
が、次々と懲罰の対象となっていく、まあ考えてみますれば、よその街の市役所であれば、
外部の者が電話して待機児童が何人であるか、見込みがどうであるか、教えてくれるけれ
ども、ここでは議員が聞いてもいっさい教えない。

　私以外の、共産党と私以外の誰ひとり疑問に思ってそのことを文句言わない、という議会
と行政の関係の所でありますから、まあこういうこともまた起こってしまうのかな、これもひと
つは１６年の長期市政のタガのゆるみ、あるいは停滞ではないのかな、と私は考えます。

　今、田中康男知事の活躍に典型的にみられるように、新しい地方の時代が始まりつつあり
ます。それにむけて、大いなる確信の努力をしていかなければならない、こういうことを述べ
て、最後に私の「弁明」をしめくくります。ありがとうございました。
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （入力；ちかドン）

　

　

3/26懲罰決定再現⑮；本会議；2本目懲罰反対討論と稲田議員の賛成討論
日付: 2001/04/01 9:34:17 名前: ヒゲ-戸田

「37年の教職経験―終盤は教頭まで務めた」人がこんなこと平気で主張するんですね。
とりわけ、「ひきつけを起こす」というのが「差別言辞」だというのですから驚きます。
こういう志政会・稲田実議員の選挙公報はここ↓
　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/kouhou/inada.gif
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎共産党石橋議員の２本めの懲罰反対討論

（石橋議員）
　私は日本共産党議員団を代表して、ただ今採決に付されております、議員戸田ひさよし
君の２回めの懲罰に対して反対の立場から意見を述べるものであります。
　懲罰の中味に反対の趣旨については、先ほど申し述べた中味とおよそ同一であります。

しかも、同一議会の中で、同一人に対して２回も懲罰の動議が提出される、これはまさに
異常であり、異例のことであります。この懲罰動議そのものが、これから先の、先に申し
述べた「自由闊達な議会の議論」、この障害とならないように心から望むものであります。
　今日の「出席停止５日間」という、合計１０日間の懲罰の結論となるわけであります
けれども、この中味に同意しかねることを申し述べて反対討論といたします。
　　****************************************************************

◎志政会・稲田議員の２回目の懲罰賛成討論
（稲田議員）
　採決にあたり、公明党、緑風クラブ、志政会、市民リベラルを代表して、懲罰に課すること
に賛成の立場から討論を行います。
　今回の懲罰の対象となった、戸田議員の弁明における発言は、あまりにも独善的で、
反省するどころか、詭弁をろうし、重ねて議会及び職員を誹謗するものである。

　あまつさえ、民主的なルールにのっとって運営されている本市議会に対し、「ひきつけを起
こしながら進んでいく門真市議会」と誹謗したことは、議会人としてとうてい許すことのできな
いものであります。
　また「ひきつけ」という差別的言辞を平気で口にするその人間性に対しても怒りを覚えます。

　自ら省みることのない戸田議員は、これまでにも懲罰事案をくり返し、本来なら除名処分が
適当であると考えるのであります。しかしながら、過去にも戸田議員は除名処分されることを
懸念して、いたずらに世上を騒がせ、多くの市民の失笑を買ったという経緯があります。
　今回もまた、自己の保身に汲々として、弁明をくり返すその姿にむしろ憐憫の情を禁じえな
いところであります。よってあえて除名処分とせず「出席停止５日の懲罰」を課すことに賛成
の意を表し討論と致します。
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　4会派の討論としては珍しくヒネった言い回しに「努力と工夫の跡」が見られますね。
教職37年の経験によるワザでしょうか？
　戸田が「いたずらに世上を騒がせ、多くの市民の失笑を買った」というのは初耳です。
　「自己の保身に汲々として、弁明をくり返すその姿」というのも新説。
「むしろ憐憫の情を禁じえない」、とはこれまたお優しいことで。
「あえて除名処分とせず「出席停止５日の懲罰」を課す」という思考回路もなかなか。

＠子供が「ひきつけ」を起こすのはよく見られる普通のことであり、「ひきつけ」を起こしそれ
　を乗り越えながら子供は成長していくものであり、それを門真市議会のあり様に例えたに
　過ぎないことは誰でもわかりそうなものですが、稲田議員らにかかると、＜「ひきつけ」と
　いう差別的言辞＞・＜平気で口にするその人間性に対して怒り＞、という他では聞いた
　こともない「差別問題」になるというのですから驚きです。

　

　

3/26懲罰決定再現⑯；かくして合計10日間の出席懲罰決定。そして
日付: 2001/04/01 9:56:48 名前: ヒゲ-戸田

（大本議長）
　この際、参考のために申し上げます。
　出席停止の懲罰につきましては、会議規則第１１０条の規定により5日間を越えることができ
ませんが、数箇の懲罰事犯が併発した場合は、5日間を越えて出席停止の懲罰を課すことが
できることになっております。
　それではこれより、戸田久和君に対する懲罰について、を起立により採決いたします。

○２本めの懲罰が（議長以外の）4会派22議員の賛成によって可決された。
　　（共産党４議員はもちろん反対。戸田は退場させられ採決に参加できず）
○戸田の入場。自席で起立させ、新たに「出席停止5日間」の懲罰を宣告し退席させる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《２：０５》

★斯くして、日本の議会史上に例を見ない（懲罰理由が不当な上に）「出席停止5日間の懲罰」
　をふたつ重ねて合計「出席停止10日間」とするトンデモない不当懲罰が正式に決定された。　

☆おやおやっ！これでも満足せずに、戸田攻撃ストーカーの公明党から更なる企みが・・
　◎公明党幹事長、風古波議員が突如「動議」と叫ぶ。風議員の選挙公報は↓
　　　　　　　　　　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/6/kouhou/kaze.gif
（風議員）
　先ほどの戸田議員の発言の中に不適切と思われる部分がございます。
　議長において措置願います。
（大本議長）
　ただ今の動議に対しまして、後刻記録を調査し処置をいたします。

◆どこがどう「不適切」なのか、全く指摘しないで「議長に措置」を求める動議が通っ「措置」が
　約束される、という所にも門真市議会の「4会派ヤリ放題の暗黒運営」の姿がよく反映されて
　いる。
　************************************************************

△これで、戸田懲罰に対する3/26本会議での全ての過程が終了し、あとは通常の審議に移行
　して、午後３時半ころに閉会、３月定例議会の全ての日程を終了した。

☆出席停止懲罰決定は「次の議会にはもち越さない」という大原則があるので、戸田は次の
　５月臨時議会、６月定例議会には普通に出席できるが、３月議会において最終日3/26本
　会議で、重要な予算案など各種議案への質疑や討論をすることを不可能にさせられたこと
　の不当性が消えるものではない。

☆また、たった一日しか予定されていない3/26最終本会議に対して「出席停止５日間」×2の
　10日間の「出席停止」懲罰というのは、宣伝効果を狙った露骨な見せしめである。
　　　　　　 　　　　　　　　　　 以上で3/26本会議編終わり。　（ちかドンの入力協力ありがとう）

　

　

2001年3月議会・懲罰問題の進行経過を分かり易く整理しますと・・
日付: 2001/04/01 12:34:18 名前: ヒゲ-戸田

　ここで改めて、今回の不当懲罰の進行経過を整理して呈示します。

　

　

懲罰は「課す」ではなくて「科す」でしたね。↓
日付: 2001/04/01 12:39:34 名前: ヒゲ-戸田

　刑罰・処罰などを負わせるのは「科す」の方でした。
今まで「課す」としていた所は全て「科す」に読み替えて下さい。

　

　

高柳さんほか皆さんへ。法令・判例などの側面でのご教示お願いします。
日付: 2001/04/01 13:29:58 名前: ヒゲ-戸田

　ども。さてこれから戸田の大反撃作戦を進めていくのですが、法令・条例・判例・解説などの
議会行政実務的方面のことは、戸田はまだ不得手であり詳しいスタッフもいません。
　様々な反撃文書をこれから作成していかなければいけないのですが、参考になるものを御
存じの方は、ドンドン現物引用で教えて下さい。

京都府加茂町町議の戒告懲罰取り消し訴訟のことも勉強していかねばなりませんね。

　

　

そうでしたw(゜o゜)w
日付: 2001/04/03 0:30:16 名前: ちかドン

　まったく、そうでした！！懲罰などは《科す》が正しいです。。
すいませんでした。。懲罰抗議をしていたヒゲ戸田さんに市役所前で会って数日、
まさか自分が入力したものが、このような形で多くの人の目に入ることになるなんて！！

これは私にとって新しい世界に首を突っ込んでしまった！って感じです…オロ('')('')オロ…
怖い世界じゃないことを祈りますが・・・(笑)
　こんな事でしかお手伝いできないですが、また入力あったらいつでも言ってください。
喜んで指振るっちゃいますからヽ(^。^)ノ

　

　

これは全く戸田のミスでした。今後もよろしく
日付: 2001/04/03 11:40:45 名前: ヒゲ-戸田

　そもそも戸田が「課税」などと同列に「懲罰を課す」と一貫して勘違いしていたのが
原因ですから、気にしないで下さい。どうもお疲れさまでした。今後もボチボチよろしくね。

　

　

懲罰；3/21総務委での戸田「弁明」全文紹介
日付: 2001/04/03 11:37:05 名前: ヒゲ-戸田

　3/14本会議での1回目「弁明」に続いての通算2回目の「弁明」です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　戸田であります。「一身上の弁明」を以下、行なっていきます。
私に対して提出されておる、懲罰動議について「１から１０まで不当である」ということを
きちんと立証して、私の「弁明」を行っていきたいと思います。

　まず、議会での質問の言い方、あるいはその内容について、これを懲罰の対象とする
ということ自体がはなはだ不当である、ということ。とりわけ、行政・理事者側の行為
に対する一般質問における議員の追求、言論について、これを懲罰の対象とすることは、
まさに議会の行政チェック能力の自己破壊であって、あたかも議会の多数派が行政をか
ばうような、そして議員としては「行政にキツイことを言ったら懲罰を受けてしまう」、
こういう威迫をもたらすものであって、およそ懲罰の制度になじまないものであると、
こうまず前提的に言っておかなければなりません。

　議員の懲罰ということは、よほどの非行、犯罪等に対して適用されるものであって、
門真市議会のように、なんでもかんでも懲罰、そういうことを言って議員の言論、活動
を封ずる、威迫する、ということについては、厳に改められなければならないと思います。
　次に、その懲罰の、内容とされていることについて。市の部長、課長らの行政上の行為
に対して、私が「職務怠慢」である、等々を述べたことをもって「誹謗中傷」と言っておりま
すが、みなさん「誹謗中傷」とはどういう意味なのか？

　事実でないことをあたかも事実であるかに言って誰かを攻撃する、もしくは、その根
拠となるものをいっさい上げずに、決めつけ的に誰かを攻撃する、こういうことをもっ
て「誹謗中傷」というのであります。
　この問題になっている、部長、課長の場合はどうであるのか？私は自分が調べた事
実、情報公開制度によって求めた事実、これによって判明したことによって「職務怠慢」
である、という私の意見を述べて、市当局を追求したのであります。

　では、私が述べたこと、つまりこの部長、課長らが待機児童解消計画を国に提出し、
それによれば「昨年の４月１日段階は待機児童７人」、であったにも関わらず、１５０数
人の待機児童を出したのみならず、これを十分に１～２ヶ月前に予見できておったのに、
何ら対策を講じず、４月以降も全く対策を講じなかったことが、彼ら自身の答弁からも、
文書請求による結果からも、明々白々であります。
　
　またこの昨年の、待機児童解消の一環として「幼稚園預かり保育において３５人解消する」
というものが、結果としてたった７人しかその救済対象にならなかったことも明らかになりまし
た。この幼稚園における預かり保育については、そのようなことを行っているということを広報
すらせず、窓口で知らせようとはせず、いったいその当該幼稚園で、現状どうなっているかの
把握すら全くしなかった、と。私にアドバイスされて初めて、１０月になってやっとそのことを把
握して問い合わせをした次第であります。

　いったいこれが「職務怠慢」でなくて何なのか？
　ないしは私がこのことをもって「職務怠慢」ということのどこがおかしいのか？
　どこが「誹謗中傷」であるのか？
　事実を上げて、人に対して「誹謗中傷」と決めつけるのであれば、それこそきちんと
　述べてもらわなければなりません。　

　また「待機児童解消計画の見直し等をしません」、「しなくてもいけます」、「定員弾力化で
やります」と答えておきながら、その実、４月以降一度たりとも「定員弾力化」の要望、要請
をしていない、口頭ですらしていない、文書でもしていない。こういうことについて「職務怠慢
である」と判断するのは当然ではありませんか。これを、いったいどこがおかしいのか、論
拠を上げて、まず説得、説明していただきたい。

　また、「情報隠ぺい」ということでいえば、よその市で電話一本で教えてもらえるようなこと
すら、当該市の議員がわざわざ質問しておるにも関わらず、「この４月から各保育園、何人
受け入れる予定ですか？」とか「待機児童、現在何人ですか？」とか、そういう初歩の初歩
的な行政情報すら、あえて隠ぺいしておった、言わなかった、これが「情報隠ぺい」でなくて
何なのか？これを「誹謗中傷」と言うのならば、言う側が、なぜこれが「誹謗中傷」にあたる
のかを、説明してもらわなければなりません。まさに「根拠を上げずに他人を攻撃する」、こ
のこと自体が「誹謗中傷」であると言わなければなりません。

　次に、「議会だより」の問題に関して。
私の自宅に対する、不当家宅捜索の問題について、翌日すぐに抗議文を出し、議長にも提
出しました。議長もまた、１２月議会途中の議会運営委員会において「事の推移を見守る」、
「見て注目する」という趣旨の発言をしておりました。

　では、私が準抗告を出したこと、及び警察が自主的に押収物を全て返してきて、準抗告裁
判が成り立たなくなるようにしたこと、等が「その後の事実の経過」の中にあたらないのか？
まさに、こういうことを総合的に判断して、考えるべきであるにも関わらず、まずは私の抗議
文について、そして議長あての文書について「受け取り拒否」をした。

　その後、様々な動きについて周知の事実であるにも関わらず、あの１２月２０日の議会に
おいては、それらのことをあえて「発言禁止」させて、「家宅捜索が戸田であったか否かだ
け答えよ」という、意図的な、切り縮めた発言命令を行った。
　このことが、まともな議会として、事実をちゃんとふまえた上で判断する、ということになって
おるのかどうなのか。誰が考えても、そうでないことは明らかであります。

　しかも、私が２０日の議会の翌日に、「議会だより」で、これが悪用される、ということを危
惧して出した警告文書の、まさにその通りに、私が思っていた以上にひどい形で、大きな
見出しをわざわざ私に対してつけて、無料で全戸配布する、という人権侵害を起こした。
　このことに対して、いったい議会としてどう思っているのか？議会がやっていること自体が、
議会の権威の失墜行為であるのに他ならない、と思わざるをえません。

　しかも、こういうことに関連して、市のホームページがあるのであり、市の答弁は、「議会だ
よりをそのまま載せているから問題ないです」という答弁であったわけですけれども、事の原
因を作ったその基本的な事実について、述べて質問したことについて、これを「誹謗中傷」で
ある等の言いがかりをつけて、懲罰の対象にすると言うことは、２重３重に許し難いことであ
ると思います。懲罰動議を提出したみなさんは、まずその内容について、とくと反省していた
だかなければなりません。

　そしてまた、懲罰の今回の手続きについてであります。
１００歩ゆずって、部長、課長の実名を上げての議会質問は「ちょっといきすぎである」と、も
し思われるのであれば、その旨、発言削除、訂正等の申し入れ、注意があればいいわけで
ありますが、ところがそういうことはいっさいなかった。

　まさに、共産党という、確たる会派すら排除して、それ以外の４会派で、議会の進行を私ご
とするかと同様に、長時間の「暫時休けい」を図って、そこで懲罰動議コネ上げてきました。
これは、まともに議会の運営を改善しようという姿勢とは全く逆に、ことさらに、戸田、私を懲
罰におとし込めよう、という悪しき意図の下で筋書き通りにやったものである、と誰しも思わざ
るをえません。

　この懲罰にいたる手続き、当日の不明朗な「暫時休けい」、そういう中で出され、いっさい
私に対する働きかけも調査もなく、練り上げられた懲罰動議である、ということ。
　こういう点においても、全く不当なものであると思います。

　そろそろ最後に入りますけれども、まさに今、門真市議会は、日本の地方議会の歴史始
まって以来の「懲罰連続議会」として、歴史に名をとどめる、悪しき歴史に名をとどめる所に
踏みこんでおります。
　いつまで、このような愚かなことを続けていくのか。キチンと反省していただかなければな
りません。みなさんの名前が歴史に残る、このような形で残ることを私は議会人のひとりと
して、決して良いとは思っておりません。
みなさんの反省を求め、私の「弁明」とさせていただきます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上です。

　

　

(無題)
日付: 2001/04/03 15:57:47　名前: 小山広明

公害のない、住民合意も捨て去ったゼネコンを儲けさすだけの関西新空港です。
関西の癌です。参加してその無茶苦茶の現状を見てください。下記の集会を致します。
　４月２２日　日曜日　午後１時から
　　　２期・陸上飛行・軍事空港を許すな！　　関西新空港反対闘争泉州現地集会とデモ
　場所ー貝塚・二色の浜海浜（南海電車二色の浜下車海へ８００メートル）
　主催ー泉州沖に空港をつくらせない住民連絡会　０７２４ー８３ー７２９２（F兼用）

　住民連絡会は１９７２年以来「泉州の自然と生活を破壊する関西新空港」「泉州をアジア
　再侵略の拠点にさせるな！」と反対し続け春秋の現地集会とデモを行なって来ています。

　

　

市内小学校で入学式。戸田は北巣本小へ。かわいい1年生達
日付: 2001/04/05 12:35:32　名前: ヒゲ-戸田

　気温は低いが明るい日差しと桜の花の中での入学式。みんな喜びいっぱいです。
北巣本小では42人の新入生。つい先日まで幼稚園・保育園に通っていた子供達が、
今日から小学生。去年の1年生達が2年生のお兄ちゃんお姉ちゃんとして歌や音楽で
歓迎する様子など、来賓として見ている方も嬉しいものです。
（日の丸・君が代に全員が同じ行動様式を取るべし、という同化圧力の強化は問題ですが）

＠42人なので21人ずつの2クラスが維持できてみんなほっとしている所のようです。
　今時1クラス40人、30数人となってしまったら子供達も教師も負担が大きすぎるでしょう。

＠4/7土曜日は市内中学校の入学式。戸田は北巣本を校区に持つ5中に行きます。
　・・・・・・天気予報では雨だとか・・・でも中学新入生の元気な顔を見るのが楽しみです。

　

　

4/7市内中学の入学式。土日の好転で花見も盛ん。
日付: 2001/04/09 9:43:18　名前: ヒゲ-戸田

　幸いにも天気予報がはずれてくれて、この土日は最高の花見日和。4/7は５中の入学
式に行って新入生の息吹を感じさせてもらったあと、大阪城公園で阪大仲間と花見して、
夜は尼崎市議選候補予定の田中さんの事務所開きに参加。
その後久々に支持者と居酒屋でカラオケを楽しむ。

4/8(日)は朝万博公園で連帯ユニオンの恒例の春のイベントに参加。昼には城北公園
で徳之島出身の知人らの花見に寄せてもらったあと、大池町の「生コンプラント建設公
害」の現場を見に行って話を聞いたり、例の自治会長らに電話したりなどなど。
　３月議会の資料整理はやっとできたものの、郵送資料の整理や、待機児童問題での
資料作り、懲罰問題資料作りなどなど課題が山積み。

　

　

門真の草の根ファシズム；驚くべき誹謗中傷の「住民運動」がこれだ！
日付: 2001/04/09 9:57:48　名前: ヒゲ-戸田

　「この議員らにしてこの自治会長らあり」と呆れてしまうような「要望書」が市長と議長に
提出され、2000人以上の住民署名を集めているとのことです。「実に低レベルではあるが
笑って済ませられない草の根ファシズム」の策謀が行なわれている実態を紹介いたします。
（もちろん戸田にとっては「大衆の中に話が持ち込まれること自体はおおいに歓迎。
　逆手にとっての反撃に乞うご期待！」なのは言うまでもありません。）
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　 ＜５自治会長による戸田誹謗の筋違い「要望」と住民署名「運動」＞

3/23に議長・市長に提出された
「戸田久和議員の訴権濫用による公費支出の返還と厳重処分を求める要望書」　（全文）

　戸田久和氏は、市会議員であるにもかかわらず、インターネットなどを利用しながら市民
のことを考えることなく、不毛の論議を繰り返し、これまでに問責決議、懲罰による出席停
止、辞職勧告などを受けたのみならず、日本赤軍の重信房子逮捕の関連で家宅捜索を
受けている。

　また、昨年の５月、市長、議長、各委員長に対し、訴権の濫用による不当な告訴を行なった。
そのための応訴費用として１５０万円もの市民の貴重な税金が使われたことはとうてい許され
ない。こうした訴訟に関して支払った公費は、我々市民の税金であり、戸田氏本人に返還させ
ることを強く求めるものである。

　さらに新聞報道によると、この３月議会において何ら反省することなく議会や市民を冒涜した
ため懲罰動議を提出されているということである。この不況の中で、様々な多くの行政課題を
真剣に取り組まなければならない時期に、我々市民が負託した議員及び市民の信頼を著しく
失墜せしめる戸田氏に対し、今日までの経緯を踏まえ、厳重処分されるよう強く要望する。

　　　平成１３年３月２３日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　門真市を考える市民の会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治会長　田中○○　　門真市新橋町○○○○
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治会長　糸本○○　　門真市石原町○○○○
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治会長　鎌田○○　　門真市上野口町○○○
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治会長　後藤○○　　門真市新橋町○○○○
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治会長　河村○○　　門真市大倉町○○○○

　　門真市長　　　　東　潤　殿
　　門真市議会議長　大本郁夫　殿　　
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　どうです？すごいでしょ。　　皆さんの意見・感想を求めます。

　

　

戸田の調査と分析判断；情報も求む！
日付: 2001/04/09 10:10:45　名前: ヒゲ-戸田

＠こういう誹謗中傷と「市の勝手な支払いの穴埋めを議員に求める」筋違いの「住民署名」
　を昨年から2000人以上分も集めて、議会事務局に見せています。
　　（要望書は3/26に議員ファイルに配布され、戸田が知ったのはもっと後）

　署名簿は持ち帰ったので詳しいことは不明ですが、地域の顔役や会社を通じてある程度
「密かに」集めていた模様。現在も進行中でしょう。
　　（創価学会密集地域ゆえ、２万３万集めても不思議じゃないですが・・）
　ただ、こららの人達は戸田本人には今まで何も言ってきていません。こんなに重大な問題
　なのに、戸田に問い合わせも事実の照らし合わせもしないで突っ走っています。

＠面談・電話で戸田が話を聞いてみたが、リーダー格らしい田中氏・鎌田氏（この人のみ公
　明党ポスターを貼っている）は戸田との対話拒否姿勢が露骨。
　　「戸田非難の根拠事実を示して下さい」と聞いても誰も答えない。

＠「門真市を考える市民の会」は昨年作られたということだが、戸田が聞いても代表者も連
　絡先も不明のまま、という実に無責任不誠実な対応。

＠3/23に田中氏から市役所ロビーに呼び出されて文書にサインしただけで、「署名運動」に
　は関与していない人もいるが、これらの人も「信頼している人から言われたのでサインした
　が、今でも正当だと思っている」、と言い張る。
　　（戸田から資料を渡して説明説得したが考えを変えず。意志一致したのでしょう）
　
＠「自治会長」に肩書きをズラリと並べて重みを演出しているが、こんなことは自治会と無関
　係なのは言うまでもない。自治会長肩書きの濫用として咎められるべきである。

＠筆頭の田中氏は「私らは市民だから何を言おうが自由だ」と断言するが、実はこの人、会
　社は門真で継続しているものの、今は門真市の住民ではない！門真市民でもない人が門
　真で「自治会長」を続け、「門真市を考える市民の会」の筆頭格というのも新たな「門真のミ
　ステリー」である。

＠「不当な出席手当の市への返上」さえ、「公職選挙法違反の寄付行為」となってできない
　というのに、「市の弁護士費用を戸田が払え」というのは違法行為の強要も甚だしい。
　　こういう明らかに違法な要求を煽り立てている議員らがいるというのも呆れたモンだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

★この戸田攻撃署名運動について何かご存じの方、ぜひ情報を寄せて下さい。
　戸田宛の個人メールかＦＡＸ・郵便・電話にてでも結構です。

★さて、こういうあからさまな誹謗中傷攻撃にどう反撃していくか。いろいろ考えを浮かべて
　いますが、皆さんからのアイディアも大募集しますのでよろしく！

　

　

判例を読んでわかった「仕掛人」の卑劣さ
日付: 2001/04/10 0:03:39　名前: 護葉事務所（京都市）

懲罰事件の判例を取り寄せて読んでいます。

　やはり「議会の自律」の前に司法は腰が引けてますね。門真市議会のように自律作用が狂ってしまった場合、司法の場でこれをただすのには相当な努力と覚悟が必要みたいです。

　門真市議会の戸田懲罰「仕掛人」もそれを承知しているのでしょう。だから、不当家宅捜索の件もわざわざ議会の場に持ち込んで、議会の問題にした。「議会だより」も議会事務局が内容を変更していない限り議会の問題。中傷ビラは議会の審議を無断転載したもの……という理屈です。まさに「陰謀」の世界ですね。

　「除名以外は門前払い」という悪しき判例を作った昭和35年の最高裁大法廷判決にしても、
　下級審の記録を読んでみるとひどいものです。

　もともとの出席停止懲罰というのが、出席議員の3分の2の賛成が必要な役場位置変更の条例案が1票差で否決されそうなので、多数派が結託して理由もなく反対議員2人を出席停止にして可決したという、ヒトラー顔負けの強権的なもの。それでも裁判所は、そんなデタラメ懲罰を「議員の権利行使の一時的制限に過ぎない」から「内部規律の問題」と形式的に片づけているんですね。

　地方自治も議会の自律も大切なことですが、もしそれが一部の陰謀議員とその追従者に
よって機能しなくなった時に、チェックできるようなシステムが必要だとつくづく感じます。
戸田議員と辣腕弁護士の活躍に期待します。「おかしいものはおかしい」とはっきり言える
世の中を作りましょう！」

　

　

「要望」というあたりがなんとも…（苦笑）
日付: 2001/04/10 0:45:09　名前: 護葉事務所（京都市）

「請願」ではなく「要望」というのがいかにもという感じですね。

　請願には紹介議員が必要だし、受け取ったらどこかの委員会に付託して審議することになりますから（ただし義務ではない）、戸田議員の反撃がそのまま会議録に残ってインターネットで公開されることは明白。これが要望であれば、「こんな要望がありました」と議会の場で紹介して既成事実化するという卑劣な手段が使えます。

　「市民の要望」を次の議会で懲罰ネタに利用する布石ではないかと私は思います（笑）。

　

　

4/10心ほのぼの北巣本幼稚園入園式。
日付: 2001/04/10 11:05:25　名前: ヒゲ-戸田

　もうすっかり春の暖かさになった本日は市内幼稚園の入園式。
近所の北巣本幼稚園に行って来ました。途中で来賓も含めてみんなでお遊戯したり、と幼稚園ならではのほのぼのさでした。北巣本幼稚園は入園児が確かに少ないのですが、なんでもかんでも「経済効率」で計っていいものかどうか、と思います。

　「公立は人件費が高いからヤメにして民営化しろ」、と公明党など4会派は確かな「民間幼稚園のビジョン」もあても示さずに、事あるごとに公立幼稚園を邪魔者扱いしてきていることを改めて思い出しました。

　しかも門真市は「民間幼稚園は大阪府の管轄」、「民間経営のことに市は口を出せない」という2つの理由を上げて、どこにどういう幼稚園を作ってもらうのか、など全く責任を持たないのですから、4会派と東市長の言う「公立幼稚園の民営化を進める」方針とは、実際には「公立幼稚園の内容・設備の充実をサボタージュする（給食・預かり保育・幼保一元化の研究などしない）」・「公立幼稚園を単に廃園にする」ことにしかなりません。

　わずか4園しかない公立幼稚園。公立ならではの特色と行政責任を活かした幼稚園として地域住民と園の先生達が明るい展望を持っていけるようにしたいものです。

　

　

京都市会の会議録がWeb検索可能に
日付: 2001/04/11 1:26:17　名前: 護葉事務所（京都市）

　手前味噌で恐縮ですが、私の住む京都市では4月から「京都市会会議録検索システム」
　の運用を始めています。　 　　　http://www.city.kyoto.jp/shikai/kaigi/ka_index.html

　試しに「待機児童」で検索してみたら、公明党の議員の質問がわさわさ引っかかってきま
　した。門真市議会なら懲罰になりそうな鋭い質問もあります（笑）。お試しください。

　ちなみに京都市会ではここ10年、懲罰事例はありませんが、「懲罰」というキーワードで1件
　だけヒットします。共産党議員の退任あいさつの中に出てくるのですけれど、爆笑もののエ
　ピソードです。

　

　

門真公明党が焦って出した戸田誹謗証拠物件ビラはこれだよ！
日付: 2001/04/11 2:42:33　名前: ヒゲ-戸田

電脳キツネ目組ＨＰの中の記事で堂々紹介！門真公明党もどんどん有名になりますね。
　　　↓↓↓↓↓
☆2001/4/10 「某宗教政党のチンピラが電脳キツネ目組にケンカうってきよったな」
　　　http://www.zorro-me.com/miyazaki/index.html　を御覧下さい。

ご意見ご希望は「発行；門真公明党市議団ＦＡＸ06-6905-7807」までどうぞ。

　

　

大池町に大久保生コン建設で大問題が発生中！
日付: 2001/04/13 3:09:02　名前: ヒゲ-戸田

　Ｒ163号線のキッコリー・コーナン向かいの大池町・グリーンハイツそばで、この間大変な問題が持ち上がっている。現場へ行けばアッと驚くような巨大な生コンプラントが13戸の住宅のすぐ真裏に建設されているのだ。軟弱地盤にこの巨大建築物を立てる工事をしたために、住宅内の床が傾きひび割れするという大変な被害が発生。

　この生コン会社は守口市の「大久保建材」という会社で、守口市大久保町で生コン工場を操業してきたが、周辺住民とのトラブルが続き、とうとう昨年12月に「法律違反の設備で操業している」という理由で立ち退き訴訟を起こされた、といういわくつきの問題企業。

　「守口で追い出し喰らっている工場を、なんで門真市の住宅そばに受け入れなけりゃいけないんだ」、というのが大池町住民の当然の感想。しかも今年1月の建設当初は「2階建ての工場ができますんでよろしく」、と住民をだましながら日曜休日もフル工事。巨大なプラントが設置されて、驚いた住民が抗議すると「門真市から建築許可もらってるんだから文句があるなら門真市に言え」と居直ったというからタチが悪い。

　門真市で絶えてなかった生コン工場。ただでさえ渋滞しているＲ163沿いに、狭い敷地しかないこの工場が稼働したら、（生コン工場の特性として）Ｒ163の1車線を完全にふさいで順番待ちの生コン車が並び、ダンプ・バラセメント含めた大型車はバックからでなければ入れないため2車線丸々ストップさせることもしょっちゅう起こる。信号のない地点なので、反対車線から入る車、反対車線に出る車でのＲ163大横断渋滞も当然頻発するだろう。

（生産能力から試算すると生コンミキサー車の10トン車で65台分。早朝夜中も含めたダンプ車・バラセメント車や関係業者の車両出入りと社員の車出入り）
　たった1つの会社のためにＲ163大渋滞が新たに引き起こされ、時間・労力の損失がＲ163とその周辺を通行する全ての企業・車両と人間にもたらされてしまうのは火を見るより明らかだ。
　もちろん、生コン工場特有の振動・粉塵・騒音被害の発生は言うまでもない。

　直接の住宅被害を受けた13戸住民に留まらず、「これは大問題だ」と言う認識が近所のグリーンハイツ住民にも広がり、それが生コン業界に詳しい我が連帯ユニオン（関西生コン支部）への住民からの支援要請となったので、この間アドバイスと支援を行ない、戸田のところにも話が伝わってきた次第。　ことのポイントは、

＠何百世帯もの門真市住民が、なんでよそ者の1軒の会社のために被害を受認させられな
　ければいけないのか？市が保護すべきは前者住民であるのが当然ではないか？

＠いくらＲ163周辺が「準工業地帯」で法的には「何を建てても自由」とはいえ、それだけで
　先住住民の迷惑施設建設もフリーパスとなっていいはずがない。

＠住宅にこれほど隣接した生コン工場新設は他で例を見ない。なぜ門真市は無策で放置
　してきたのか？単に考えが足りないのか、裏でエライさんがつるんでいるのか？　

＠役所レベルでは、誰1人「ここに生コン工場ができて操業したらどうなるか」を具体的に考え
　て対処しようとする者も部署も存在しなかった（！）というのが現実。
　「街作り」だ、「総合計画」だというお題目が泣くよ、東市長。守口市でトラブル起こして新聞
　で周知の迷惑施設が門真に転出しようとしているんだ。これぐらいのことも対処できないの
　が「東市政」なのか？しっかり仕切り直しをしてくれ。

　

　

4/11住民が466名220世帯の反対署名を出して市と第1回の話し合い
日付: 2001/04/13 4:10:07　名前: ヒゲ-戸田

住民をサポートしてきた連帯ユニオンからの要望を受けて、急な話だったが戸田が市側に
話し合いの場を持ってくれるよう要請し、4/11の会談となった。

　教育委員会3階会議室にて、9：30～11：30頃まで
出席者（敬称略）
　市当局；公報公聴課長（三松）、同係長（東田）
　　　　　市民生活課長（川崎）、同課公害対策係長（尼子）
　　　　　都市整備監察課長（田辺）、
　　　　　開発指導課主管（白神）・・・・（課長が先約で出席できないため）
　　　　　都市政策課長（辻中）、同企画係長（石黒）

　住民；大池町グリーンハイツ管理組合理事長代理
　連帯ユニオン；関西生コン支部副委員長（高）、（錦戸）
　　　　　　　　　　　　　　　執行委員（柳）、（川崎）
　仲介議員；戸田　

＠大久保建設の工事被害と不誠実な対応を非難し、門真市長に対して生コン工場の建設
　許可取り消しを求める、「グリーンハイツ管理組合・大池町自治会」名での住民署名
　466名分（約220世帯）を門真市に渡して実状を訴えた。

＠この間の事実経過について、各人が把握していることを出し合い、認識を新たにした。
　・市からは法的手続きや現段階での市の認識などについての説明がなされた。
　・住民からは「稼働したら大変なことになる。『法的にクリア』は分かったが住民への配慮は
　　必要ないのか。現実は全くそれに反しているので、安心して生活できる対応欲しい」との
　　発言など。
　・連帯ユニオンからは生コン工場の実態、他市での建設指導の実例などを具体的に挙
　　げて大久保生コンの問題点、門真市の問題点を指摘。
　・戸田から市としての総合的な対策部署設置の必要性指摘や各種質問など。

＠住民・組合側からの市への緊急の要望として、以下の４点を呈示。
　①次の土日（4/14・15）から土日休日の工事を止めさす指導をして欲しい。
　②生コン工場の実態を知るために、緊急にどこかの生コン工場を視察調査してほしい。
　③市は大久保生コン建設問題について統括する対策部署を決めてほしい。
　④問題の工場について、駐車場や操業時間など詳しいことの調査をしてほしい。
　
＠次回の話し合いはグリーンハイツの集会場にて、次のいずれかの日程で行なう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（数字の順番は優先順位）
　　①4/19(木)夜6時～
　　②4/18(水) 夜6時～
　　③4/23(月) 夜6時～
　　　　　　　　　　　　　　　　　日程については市側で調整して速やかに住民に連絡する。

　

　

全ての議員は住民を支援しよう！公明党はどうする？
日付: 2001/04/13 4:50:36　名前: ヒゲ-戸田

　ことのポイントは、何百世帯もの門真市住民が、なんでよそ者の1軒の会社（しかも守口で
住民とのトラブル起こして立ち退き訴訟）のために被害を受認させられなければいけないの
か？市が保護すべきは前者住民である、ということです。

ですからこの問題は超党派で「大池町住民支援・迷惑施設＝大久保生コン建設・稼働反対」
の取り組みができるし、するべき問題であるはず。（もし仮に、こういう当然の動きを妨害した
りする議員がいるとしたら、その議員は大久保建材や、その工事を行なっている（株）辰巳
（社長は大久保建材の会長であり大久保建材社長の実兄）などの関係会社とツルんでいて、
その利害のために門真市民を犠牲にする議員であると見てもいいだろう）

＠戸田も最近事件を知ったばかりです。どうぞあちこちの会派の議員のみなさん、それぞれ
　得意なやり方で、大池町住民を応援してあげて下さい。
　　とりわけ「市長与党」の4会派23議員のみなさん、市長選挙直前の6月議会において、大
　池町住民を支援し迷惑施設への厳しい操業規制（違反したら操業禁止）を盛り込んだ議会
　としての意見書採択や、東市長への強力な働きかけなどの措置を準備していって下さい。
　そうしてこそ「さすが与党、さすがベテラン市長」との評判が高まるでしょう。
　共産党のがんばりもこれから始まってくることは言うまでもありません。

＠とりわけても、直近被害の13戸の中にいくつも看板を掲げている門真公明党のみなさん
　はどうされるのかな？きっと住民の立場に立って大久保生コン建設・操業反対、規制強
　化の方向で運動されるものと、みんな注目してますよ。
　なんせ聖教新聞の販売店まである所ですし、その販売店自体が床の傾き・ひび割れ被害
　を受けているんですから当然でしょうね。

　よもやせっかくの住民の運動に横やりを入れたり、6月議会で「大久保生コンが・・」と戸田
　が質問したら「会社名を出したら誹謗だ、会社の営業妨害だ」などと懲罰かけるようなこと
　はないでしょうね。「門真市議会第1党」の議員達がこの問題でどう動くか、何をするのか、
　目を凝らして見ていきましょう。

＠「行動の裏には動機あり」が真実発見の「定説」です。

　

　

公明党府議和泉氏は問題解決してくれるか？
日付: 2001/04/13 5:35:05 名前: ヒゲ-戸田

　この間、住宅被害の13戸と大久保建材の間で調停役的に動いているのが、公明党府議
（22人）の1人で、99年には府議会副議長もした和泉幸男議員。この人は守口市大枝西町
に住んでいる。
　門真市の公明党市議や堂山町に住む公明党・山本府議ではなくて、守口市の公明党府
議がなぜ、門真市大池町での問題で動いているのか？
当然これは「守口市の大久保建材に顔が利く人だから」であろうと推測できる。

　なぜ「顔が利く」のか、どういう方向で「顔を利かそう」としているのか、「迷惑施設反対・
住民支援」の方向なのか、住居被害の補償のみで「大久保建材の門真市大池工場問題」
の根本にはノータッチなのか、もうそろそろ見えてくるだろう。
　和泉府議に直接聞いてみるのもいいでしょうね。
　住民の立場に立った方向での動きならば、当然戸田も共同させてもらいますが、さて？

＠ついでに門真公明党議員団の氏名住所とキャッチフレーズを紹介しておきましょう。
　　（詳しくは「これが門真の議員さん」を↓）
　　　　　　http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/index-06.htm

　　　　　　　富山　悦昌：柳町16-1　　・・・「福祉の実力派」
　　　　　　　早川　孝久 ；野里町19-5　・・・「街のほっとライン」
　　　　　　　平岡　久美子 ；打越町16-7・・・「街のお母さん」
　　　　　　　青野　潔 ：五月田町37-12・・・「暮らしのアンテナ」
　　　　　　　村田　文雄 ；常称寺町5-2・・・「フェイス＆フェイス」
　　　　　　　山本　純 ：寿町14-12　　・・・「正義感あふれる市民の味方」
　　　　　　　風　古波 ；千石西町6-16-302 ・・「市民サービスの宅配便」
　　　　　　　鳥谷　信夫 ；本町39-8 　・・・「新しい時代を・新しい力で」

　

　

4/12弁護士会人権委員会で、戸田の申し立ての事情聴取。
日付: 2001/04/13 5:55:16 名前: ヒゲ-戸田

　「2/1議会だより・市ＨＰでの人権侵害事件」で2/9に大阪弁護士会に人権救済申し立てして
いた件で担当の3弁護士が決まり、4/12に弁護士会館で戸田に対する事情聴取が行なわれ
ました。戸田が3/29に提出していた補充書面と追加資料が年度替わり・担当事務職員の不
手際で本日まで担当弁護士に届いていなかったなどの混乱がありましたが、それでも豊富な
資料をもとにしっかり話ができました。

　弁護市側としては今後門真市議会や市の公報などに事情聴取をしていって、3人の合議で
一定の結論を出し、それを月1回の全体会に諮って弁護士会としての結論を出していくことに
なります。それまであと何ヶ月かかかりそうですが、明確に第1歩が踏み出されたことは大き
な成果です。

　戸田としては、この事件が一過性のものではなく、公機関が平然と人権侵害にお墨付きを
与えているからこそ、自治会長らのトンデモない要望署名や公明党のビラでの誹謗中傷が
湧いてくるし、今後も不当懲罰濫発や更なる誹謗中傷攻撃が予想されることを訴え、その
出発点となっている本件への強い対応の必要性を強調しておきました。

　

　

本日2時～4時；学校給食を考える講演集会に来てね！商工会議所にて
日付: 2001/04/14 6:38:16 名前: ヒゲ-戸田

主催；「門真の学校給食をよくする会」　連絡先；門真市職労06-6903-8668
講師；雨宮正子さん。（いのちをはぐくむ学校給食全国研究会代表）
　　　　　千葉県船橋市で豊かな学校給食を求める運動に参加。
　　　　；守口門真商工会議所（殿島町）にて、2時～4時 参加費無料。保育有り。

テーマ；「豊かな学校給食を子供たちに」
　　　　学校給食をより良くするために一緒に考えましょう。（学習と交流）
　　　・門真市は学校給食を後退させ、給食調理業務を民間委託化しようとしています。
　　　 専門家の調理員からアルバイトに代えられた市では大きな問題が起こっています。

　　☆「民間委託反対・学校給食を良くする署名」に御協力下さい。
********************************************************

「手作り主義で工夫されたメニュー」「ばい菌が繁殖する時間もない安全な自校調理
給食」「中学校にもある給食」などで「全国トップレベルの内容と制度」の学校給食は、
門真市行政が誇れる数少ないもののひとつです。

　また、（重労働で高度な技術が要求されるけれども）女性が「残業無しでまっとうな報
酬が得られる」（＝子育てや地域参加がしやすい）門真市で数少ない職場のひとつです。
安易な「経済コスト比較」で公明党・保守勢力や東市政が進めようとしている「民営化」
路線は、せっかくこれまで築いてきたこれらの優位点を破壊して一部業者に利益提供す
るだけのものでしかありません。

　しかも、「民営化は結局のところ高くつく」、「学校も親も子供も業者に振り回されっぱ
なしで、市教委は無責任を決め込む」、などの実例も多く報告されています。
子供たちにとって、地域社会にとって良い学校給食はどういうものなのか、じっくり考え
ていきましょう。

　

　

4/14午前は島本町議・町長選の応援に。
日付: 2001/04/14 6:51:36 名前: ヒゲ-戸田

　島本町と言えば高槻市のすぐ北側で、同市と共に「あの辻元清美」が当選した大阪10区
　を構成する町で、明日4/15島本町議・町長選の投票があります。

辻元選挙の応援に行った時、島本町の3人の女性町議のしゃべる内容のレベルの高さに驚
きましたが、その時の町議のひとり、島本町市民派議員の草分け＝なんぶ由美子さん（3期）
が町長選に立候補。新人女性市民派も加えて候補者の半数が女性、全員当選すれば日本
で初めて女性が半数の議会が誕生する、という注目の選挙戦が闘われています。
　わずか5日間の選挙戦、最終日の午前中だけですが応援に行ってきます。
　（現地で学ばせてもらう、という意味合いの方が強いかも・・・）

　

　

■■「門真の学校給食をよくする会」の事務局に告ぐ！■■
日付: 2001/04/14 6:55:51 名前: ヒゲ-戸田

　　共産党議員の所にはビラが渡されているのに、戸田の所には全然回ってこない、
　案内もない、で、この集会企画を全く知らされない、というのはどういうこと？
　（先日の試食会企画も同様に全く知らされていない）戸田も会員だし、議員としても
　学校給食支援のための活動しているんですよ。

＠昨日たまたま共産党議員からこの集会のビラをもらって初めて知る有様だから、せっかくの
　企画なのに、戸田からの宣伝や呼び掛けがこのように当日になってしまいました。
　「ひとりでも多くの市民に呼びかけていく」という極く当然のことをしないで、「おなじみさん」に
　ばかり声を掛けているだけでは運動は広がりませんし、勝利もできません。会員および支援
　議員として事務局に猛省を促します。はっきり言って非礼にも程が有ります。

＠子供を抱えて自由に外には出れないけれども、インターネットやメールを通じて情報を知る・
　考える・交流する、という女性達が門真でも増えてきました。（男性も）そういう人達にもっと
　訴えていく工夫をしなければ運動は広がりません。ダイナミックに運動の幅を広げることを
　もっと真剣に考えて下さい。旧態依然たるやり方では勝てる闘いも勝てなくなります。
　真剣に考えて下さい。

◆門真のいわゆる「民主団体」ではこういうことが実は多いです。これでは4会派側に対抗
　凌駕する住民パワーが発展しません。「閉鎖的身内意識」・「他者との論議無き形式民主
　主義」からは何も生まれません。大胆な刷新を要望します。
　（5/11に候補者説明会が開かれ、6/10告示6/17投票の門真市長選挙に対して「民主勢
　 力」陣営がどういう選挙戦ができるかが、ひとつの試金石になります）

　

　

あす日曜は市職労30周年式典で大阪湾クルーズだぁ！
日付: 2001/04/14 7:07:52 名前: ヒゲ-戸田

　市職労からはこうやって毎回事前にちゃ～んと案内が来ています。
◆門真市職員労働組合結成30周年記念式典
　客船「さんふらわあ」船上にて。
◆南港フェリーターミナルから4/15(日)午前11時出航、午後4時帰港。
　大阪湾・明石海峡をクルーズ。楽しいイベントあり。

＠ウーン、楽しみだなぁ！天気もいいみたいだし最高ですね。 ガンバレ、門真市職労！

　

　

4/13北巣本ふれあい入所拒否事件裁判。ひどい裁判官でした。
日付: 2001/04/14 7:25:44 名前: ヒゲ-戸田

　控訴審の第2回目。午前10：13から10分ほど。次回公判は6/15の1；10から高裁81法廷で。
新たな証拠書面や学者の意見書提出をして審議を深めてもらおうとする原告側に対して、4月
人事異動で新たにこの裁判を担当することになった主席裁判官は、「今さら新しい審議など不
要」という対応があまりにあからさま。ひどい裁判官にあたってしまったものです。
被告の市側は大喜びでしょう。

＠市側の弁護士はあの、戸田の「議事録見せろ裁判」（議事録公開を受けて取り下げ）で珍
　妙な答弁書ひとつ書いて「50万円の着手金」を受けた、「市の顧問弁護士」の安田センセイ。

＠児童福祉法改正以降、全国で初めて学童保育に関係して審理されているこの裁判、どうい
　う内容で論議が闘わされているのか、とても一言では言えないしビラでも伝えきれない。
　市民も行政マンも与党議員もほとんどの人が内容を知らないまま。こういうものこそＨＰで伝え
　ていくべきものなのですが・・・・・

　

　

門真市のリンカーン戸田
日付: 2001/04/14 11:22:01 名前: 三浦たけお（守口の小市民）

　失われた民主主義を門真市に蘇らせ、少数の声や少数者を排除し多数の論理のみが正
しいかのような、数の暴力を正し民主的な市政運営を市民の手に取り戻す為戸田議員と共
に市民運動を起こしませんか。

　平成の大合併が囁かれる中で、私達守口市民としても今の門真市の非民主的な排除的
な市政状況が有るところとは一緒になれません。合併すれば今の守口市民も混乱し暮らし
にくい状況になり、益々これら暴力的集団の力を強める事になります。
この様なファッショ的集団に対して断固阻止し門真市民と共に頑張りましょう。!!

　

　

東京で厚生省に門真市保育行政を告発！4/17
日付: 2001/04/17 17:14:09　名前: ヒゲー戸田

（衆議院会館の中川事務所パソコンで入力）
　・・・正しくは厚生労働省ですが、そこの「雇用均等・児童家庭局保育課」の課長補佐他１名
と会って、門真市の保育所行政がいかに悪いか、担当幹部職員の不誠実・情報隠ぺい・職務
怠慢によって保育所待機児童解消がいかに阻害されているかを、詳しい告発文とドッサリの資
料を渡して説明。場所は社民党衆院議員の中川とも子さん（宝塚市）の国会事務所で中川さん
同席の下に。

　実は4/19に大阪府と待機解消成績の悪い門真市・枚方市・豊中市・東大阪市の４市が厚生
労働省に呼ばれてヒアリングを受けることが分かったので、その機先を制して実状を訴えて、中
東保健福祉部長らがエエかげんなごまかし報告でやり過ごすことができないようにし、待機児
童の改善をもっと進めさせようというのが、この上京作戦の狙い。先方も成績に悪い約９０自治
体へのヒアリング作業で大忙しの中だったが、議員の上京直訴ということで、かなりのインパク
トを与えることができた。

＠中東部長、中川課長、4/19およびそれ以降どういうことになるか、お楽しみにね。厚生労働
　省に渡した告発文などは近日中にアップしてあげよう。（今はまだ公開しないけどね）

＠明日夜に大阪に帰ります。
　それで4/19は朝から四条畷市で「近畿市民派議員交流学習会」で合併問題を詳しく勉強し、
　夜は大池町の大久保建材建設問題で周辺住民と市側との建設現地での初めての話しあい
　がグリーンハイツで持たれるのでそこへ参加。　　　・・・・ウーン忙しいね。　　

　

　

明日四条畷で合併問題で勉強会。夜は大池町で市と住民の話し合い
日付: 2001/04/18 13:16:01　名前: ヒゲー戸田

（東京秋葉原のインターネット喫茶からの入力）実は戸田はインターネット喫茶に入る
のは初めて。勝手が違うパソコンなのでどうもやりにくい。まあ何事も体験が大事です。
　（それにしても東京は大阪に比べてインターネット喫茶が格段に多い。）

＠さて、明日4/19の「第39回近畿市民派議員交流学習会IN四条畷」について。
　会場；「グリーンホール田原」　0743―78－5670　　四条畷市上田原１番地
　時間；10：30～16；00　
　　　午前中が基調講演「地方分権と市民・政治・行政」
　　　午後が３つの事例発表で、「泉南市・阪南市・岬町の合併協議の問題」、
　　　「京阪奈学研３町合併の住民発議」（これは合併積極推進派の方から）、
　　　「四条畷東部の現場からの問題提起」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　その後意見交換会を14；40～16；00まで。

　　打ち上げ交流会は17；00～19；00に「はや山荘」で。
　　費用；学集会参加　1000円　　　昼食弁当　800円　　打ち上げ交流会　2000円　

＠大池町の大久保建材建設問題で周辺住民と市側との建設現地での初めての話し
　あいは、夜7時からグリーンハイツ内集会場にて。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・どちらも注目です。

　

　

意欲あふれる4/14給食集会、4/15市職労30周年クルーズ
日付: 2001/04/21 14:27:11 名前: ヒゲ-戸田

　14日の「門真の学校給食をよくする会」の集会は、守口門真商工会議所のどこかの集
会室でやるのかと思ったら、なんと大ホールでの開催！かなりの人が集まり盛会でした。
わざわざ千葉県から講師を呼んでだことも合わせて、主催者側の取り組み意欲がすご
いな、と感じさせられました。

　講師の雨宮正子さんの豊富な事実に裏付けられたお話も、説得力のあるもので、「民営
化したらかえって高くついた」実例がゴロゴロしていること、きめ細やかな調理がシステム
的にも法的にもできなくなること、輸入冷凍食品多用の食材業者に利権を提供するもので
しかないこと、民営化圧力を押し返している例がかなり多いこと、などがよく分かって、問
題の所在と明るい展望が明確になりました。（民営化して12年たったら当初経費の3倍に
もなって直営よりもずっと高くなった例など、初めて知る話もいっぱいでした。）

■■「学校給食民営化反対で３万人の住民署名を集めて９月議会に提出！」というこ
　　　れまた意欲的な運動方針も発表されました。もちろん戸田も応援していきます。
□□次のイベントは4/28(土) の10時から、４中で「親子クッキング」があります。
　　　一人でも参加できますから、学校給食の実際に触れるためにもぜひどうぞ！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　4/15(日)の市職労30周年式典・大阪湾クルーズも素晴らしい企画でした。
10年ごとにでもやっているのかと思ったら、30年目にして初めての企画で、聞けば市に
なって数年たっても、保守的な風土ゆえ労組結成が認められずに「懇談会」形式で苦労
を重ねたあと、他市よりもだいぶ遅れてようやく1971年に市職労が結成されたとのこと。

　豪華フェリーでの堂々の記念行事を見れば、隔世の感が湧くことでしょう。組合員の家
族と来賓も合わせて約1000人々が絶好のクルーズ日和の半日を楽しみました。
ゼンジー北京のマジックショーも始めて見ることができました。

＠議員の参加は共産党と戸田だけ。市職労としては全議員に招待状を出しているんです
　けど・・・。今回のように拘束時間の長い企画だけでなく、旗開きなどにも4会派議員は
　案内状をもらっても誰も全然顔を出そうとしない。他市なら義理だけでもちょこっとでも顔
　を出すのが普通ではないだろうか。ここらへんにも門真市の4会派の了見の狭さが示さ
　れていると言えるだろう。

　

　

ウソはいけません
日付: 2001/04/22 10:11:52 名前: 井奥まさき

> 虹と緑から放逐されたんだからキッチリせい！　いつまでも利用するな！

　久しぶりに来ました。　砂川さんも書かれているように、デマはいけません。

　戸田さんの脱退は残念ですが、「しんどくなったらやめる、また一緒にやるときはやる」
　という「出入り自由」の組織でいいんじゃないかと思っていますので、また復帰されること
　を祈っています。

私のホームページものぞいてください。 オーストラリアで元気をもらってきました。

　http://www2s.biglobe.ne.jp/~ioku/

　

　

初めまして
日付: 2001/04/23 17:46:56 名前: ひな

　初めまして、このたび戸田事務所にお世話になることとなりました、ひなと申します。
何故「ひな」かと言えば、政治の世界は全く初めての関わりで、何も判らずひよこのよう
に戸田さんの後ろにくっついて歩いてるからで、そして、戸田さんと一緒に歩いていると、
なんだか親子のように見えるそうなんで・・・。（背が小さいから）
　これから時々、私の目から見たいろんな事の感想やレポートなどを、ここに書き込み
していこうと思っていますので、皆さんよろしくお願いします。

　

　

大池町生コン問題
日付: 2001/04/23 17:53:33 名前: ひな

４月１９日（木）午後７時　　大池町
今日はなんか忙しい１日。午前中から夕方までは四条畷にいて、帰ってきたら、門真市大池町の生コンプラント問題の、市と住民の話し合い。被害を受けているマンションの集会室を借りての話し合いだったのですが・・・

　住民の皆さん（住宅の方たちと、マンションの方たち）が、これまでのいきさつと実際に受けた被害、これから予想される騒音、粉塵、交通渋滞のことなど、市がどのように考えているかを訴えました。そして、生コンの同業者の方たちから、それらのことを実証する証言がされました。

　しかし…まるで話し合いになりましぇ～ん。市の担当者の皆さんは、防戦一方。
他のプラントを見て来たらしいが、規模や、施設の周辺の様子が、かなり違う所を見てきたらしい。（意味なし）要望もあくまで聞くだけ。「法律では…」を繰り返し、実際に困っている人達がいることを忘れている様子。もし、自分の家のすぐ裏に生コンのプラントが建設されたら、そんな風ではないだろうに…。

　そして、これからの交渉を進めるにあたって、市は、あくまでオブザーバーの立場でいたいらしいのだが、こんな問題が起きる原因は、市の建設許可申請に対する甘さにもあるんじゃないの？それを棚に上げてオブザーバーでいたいとは、ある意味すごい心臓の持ち主。

　ひなとしては、ここでいっちょ市民のためにがんばる、かっこいい正義の職員さんの登場を
　期待したいね。そろそろいいとこ見せようよ。

　

　

ホント、誰から給料もらって何のために存在しているのか忘れている
日付: 2001/04/24 1:48:10 名前: ヒゲ-戸田

　ひなさん、どうもありがとう。「当面のご注目」にもアップを始めました。遅ればせながら、
今後4/19話し合いの様子も含めて情報をドンドン載せていきます。少しは市の幹部職員
も「仕切直し」せねば、と感じ始めてきたと思いたいが、全然楽観できない、というのが現
状だろう。

　それにしても市の職員達の話を聞いていると、「この人達、誰から給料をもらっている
と思っているのか？」、「何のための、誰のための公務員なのか分かっていないのでは
ないか？」、と首を傾げざるを得ない。「あれができない、これは法律では義務づけられ
ていない・・・」、という言い訳ばかり。
　163沿いで住宅の間近にああいう生コン工場建設を認めることが、住民にとり、市にと
っていいことかどうか、できたらどういう弊害が発生するか、防ぐにはどうしたらいいか・・
事ここに至るまで一切考えないで平気でいられる神経ならば、あんたらの首の上に乗っ
ているものは何なのか、と言いたくなる。

部課長クラスと言えば年収1000万円前後、その大半は門真市外に住んでいるのだろう。
　（市職員全体で市外在住者は65％、収入の多い人ほど市外に住んでいるはず）

＠80人以上集まった住民の中から「法律ウンヌンの問題じゃない！人間としてどう思う
　かの問題だ」と市の姿勢への抗議が出たのも当然だ。ホントにしっかりしてくれ。

　

　

注目の第２回入札問題学習会が4/27(金)ルミエールで夜７時～
日付: 2001/04/24 1:14:19 名前: ヒゲ-戸田

　話題を呼んだ前回2/2に続いての第2弾を以下にご紹介。（ビラのアップも早急にします。
なお、4/25(水)夜6時～7時に古川橋駅前にてこのビラまきしますから、手伝ってくれる方、
よろしくお願いします。）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
主　催　　市民の絆・大阪 （連絡先は戸田ひさよし事務所気付）
日　時　　4月27日（金）　午後7時
場　所　　ルミエールホール３階研修室
　　　　　　（京阪「古川橋」駅南へ徒歩５分）

内　容 ： 入札価格資料の分析
　　　　　　　（市民の絆・大阪　代表　近藤良一）
　　　　　　門真における入札の事例
　　　　　　　（門真市議会議員　戸田久和）
　　　　　　その他現・元業者の発言
参加費　　500円（資料代込み）
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　（ビラの呼びかけ文）
　市民と政治の間がかけ離れている今、私たち「市民の絆・大阪」は、政治が市民の手の届く
ようにと様々な活動を展開していますが、その一つの方法として、公共事業における入札のあ
り方を考える学習会を行っています。

　２月２日の最初の「入札学習会」は、公共事業のあり方や、入札の仕組みを学習していく手
始めとして、これまで入札の仕組みなどほとんど知らなかった人にもわかりやすく、「目からウ
ロコ」の連続で、たいへん好評でした。地元の参加者はもとより、大変遠方から参加していた
だいた方も多く、学習していくチャンスが少ないことを実感し、今後も継続していく必要性を痛
感しました。第1回の模様は、「市民の絆・大阪」副代表である戸田門真市議のホームページ
などを見ていただければと思います。

　さて、次回の学習会ですが、４月27日午後７時より、門真市のルミエールホール３Ｆ研修室
（京阪「古川橋」駅）で行うべく、準備を進めています。今回は昨年４月末から12月までの門
真市の入札の結果を事例として研究したいと思います。

　データはパソコンで表形式にして入力してあります。内容の一部はすでに戸田のホームペ
ージにも掲載していますが、全体を見ながら、どこをどう見ていけばいいのか？
皆さんと意見を交換しながら、討論していきたいと思います。
　また、前回の学習会で報告のあった、三重県久居市の談合事件の裁判の判決文も、全文
入力しました。予定価格の90％以上は談合と見なすという画期的な判例です。

　私たちの目的は門真の土建屋さんをいじめることや、公共事業をなくすことにあるのではな
く、必要な公共事業について、行政が市民の要望を取り入れながら、あるいは企画段階から
市民の要望を反映させながら、なるべく安い費用で、使いやすいものを作ってほしいというこ
とです。そして、入札などですでに他都市で実施されている先進的な事例を、広く全国の行
政に導入していくよう働きかけて行くことです。

　それでは、４月27日７時より、門真市のルミエールホールでお待ちしています。また当日
参加出来なくても、情報提供や、資料請求は、ご連絡があれば個別に対応していきます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　（以上）

　

　

注目！昨年4～12月の門真市公共工事落札結果はここ！
日付: 2001/04/24 2:43:52 名前: ヒゲ-戸田

　知っていました？戸田が入手した昨年8ヶ月間の公共工事落札結果をまとめて、予定価格（上限）に対する落札価格の％まで計算してあるこの表を。ここまでのデータをアップしている
議員ＨＰは全国で戸田だけのはず。　「当面のご注目」の、
◎連載！公共工事のウラオモテ体験談の中の門真市公共工事の落札結果表です。
　　　　　　　　 http://www.ne.jp/asahi/hige-toda/kadoma/4/koukyoukouji/x.htm　

これを元に、いろんなことを知ることができますよ。例えば・・・・
　＠全体で「落札率」はいくらになるのか？
　　・「各工事の落札率の数字の単純平均」
　　・「全体の予定価格総額に対する落札価格総額を計算した平均落札率」
　　・予定価格区分帯による落札率は？
　　　予定価格1000万円・3000万円・5000万円・1億円以上・・・などの区分で

　＠落札業者に名前がよく出てくる会社は？　　

　＠ほかにも面白い情報ご存じの方がいたらぜひ教えて下さい。

　

　

大池町グリンハイツ住民からの切実で鋭い質問と要求の文書が。（4/19）
日付: 2001/04/24 2:19:37 名前: ヒゲ-戸田

グリンハイツ（分譲マンション）住民のある女性がこの文書を作成して読み上げました。

市役所からの説明会での質問内容　　　２００１．４．１９
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
素朴な疑問と操業開始に伴う住民としての不安な点について質問させていただきます。
住民と役所との認識の違いを明確にし、今後の対策へ活かしたいと思います。
数点ありますが、一点ずつ返答願います。

１．「大久保建材」をどういう会社と認識しているのか？
　　　（生コン建設であることは承知していたのですね）

２．守口市で立ち退き裁判をおこされ敗訴していたことは承知していたのか？

３．建設許可をＯＫした理由と申請から許可までに要した期間は？
　　印は何名押すのか？　　
　　申請時どこどこに許可を取る必要があり、それに対する調査はどうしているのか？

４．三ツ島で住民の反対をうけ、すぐに大池での建設を許可した理由は？

５．この地域が準工業地域と認定されたのはいつの頃か？
　　住宅が密集してきても一度決定されたものは変更されることはないのか？
　　準工業地域としてる地域はどの範囲か？
　　どのような特性を持った工業でも承認されるものなのか？

６．建設・操業に対して市から「大久保建材」に指導した項目は？
　 操業はいつからと申請されていないのか？（操業時間・曜日）
　 住民を無視し、協定すら交わされていない。
　 住民への説明なしで建設が許可されるのか？
　 指導内容が守られているかのチェックは？

７．何故門真市に生コン会社が必要なのか？準工業地域といえども、住宅から数ｍも
　　離れていない狭い土地に、何故建設する必要があるのか？
　　あれだけの土地のスペースで可能と考えた（混乱をきたさない）根拠は？　

８．生コン建設、操業に伴うデメリットをどの程度のものと市は認識しているのか？
　　又　それに対して市はどう体策を練るつもりなのか？

９．４月１１日要求した項目への返答　
　　　　　①土日の工事中止
　　　　　②大久保建材調査
　　　　　③駐車場の確保
　　　　　④操業時間を明確に
　******************************************************************
操業が開始されないとわからない、あるいは杞憂だと思われるかもしれませんが、
実際、住民の立場からの不安、これに対してどう考えているのか答えていただきたい。

１；操業に伴い騒音、振動、粉塵。
　　最新の設備投資をしていても避けられない問題であると考える。
　　操業中、家にいるのは老人と子供を抱える世帯となり、一番弱い立場のものが
　　被害を受けやすい。

　　たとえば、粉塵公害だけでいえば、風が強い日などかなり遠くまで飛ばされると聞く。
　近くには小・中学校、幼稚園などがあり、外で遊ばせるとことすらできない。
　これらの者が、気管をやられ病院にかかることになれば、門真市の医療費補助の面に
　も多大な影響を与え、財政難を増悪させることにもなる。　そんな事への認識は？

２；渋滞に関して
　今でも「五・十日」と言われる日は渋滞で、マンションからＲ１６３右折がなかなかできない。
　早朝から大阪方面は渋滞（夕方は京都方面）が日常的で通勤時間だけに限られていない。
　駐車・待機場を確保していない為、Ｒ１６３は一車線閉鎖のみか、バックで入るため２車線と
　も危うい。

　打越交差点は、京阪電車方面から抜けてくる車輌が左折できず、Ｒ１６３という幹線の渋滞
　だけですまされない。抜け道利用などで全ての道路への影響が考えられる。
　京阪バスもますます時間通りの運行が難しい。

　Ｒ１６３沿いのコーナンやデイリーカナートでも行われているように、右折の出入りを禁じ
　（出る場合の右折も）ることは必然的で、その場合Ｕターンするために信号のあるところ
　（野口）が利用されやすい。細い道路もミキサー車・ダンプカーが往来すると予想される
　道路周辺住民への説明会も必要になる。（工事中だけの短い限定された期間でない）
　振動、土ぼこりによる被害・・・上野口、大橋、常盤など・・・

※ 大阪国際女子学園の建設工事に伴う住民説明会　５～６回の事例
　　　（説明会議事録も業者が作成）

３；操業時間により、早朝・深夜にまで住民への影響
　　現段階でも、生コン建設による精神的苦痛を味わされている。
　　時間もかなりさかれている。

４；操業による建物への実害に対する保障はしてくれるのか。

５；マンションの資産価値は失ったに等しい。
　　操業による実害で、引っ越したくてもローンは残っているは、高年齢の人には賃貸
　　を探すことも難しい。この不況の時代に動きたくても動けない。どう考えているのか。

６．大型車の死角となり、又　交通量も増えるための交通事故の増加

７．騒音・振動・粉塵が、それぞれ基準以下であっても複合されると相乗効果をもたらし
　　かねない。住民一人一人、体質・性格の違いもあり肉体的苦痛及び精神的苦痛に
　　よる体調の悪化に対し、市としてどう対応していくのか。

８．２４時間操業するかもしれないと言うウワサもある。事実はどうなのか。

９．子供達が生活する未来に何を残してやりたいと考えているのか。

10．どう考えても生コン建設に対するデメリットしか浮かばない。メリットは何なのか。
　******************************************************************
　　　　　　　　　　　〈要望〉
１．今までの対応から「大久保建材」に、誠実な対応を期待できない。
　　建てたもの勝ち、動かしたもの勝ちの姿勢を露骨に見せている「大久保建材」に対し、
　　許可の印を押した責任上、操業開始前に協定を交わしたい。
　　協定を締結するまでは操業を差しとめて欲しい。
　　その要求は時間との戦いである為、明日４月２０日（金）中に「大久保建材」へ申し入
　　れをして欲しい。

　　この際、申し入れの内容を録音し、更に書面において即日回答をいただきたい。
　　住民だけの申し入れでは責任者すら姿を表さない会社である
　　・・当日中にマンションの方まで報告すること。

２．協定締結後、操業が開始された場合、市として騒音・振動・粉塵の飛散状況を抜き打ち
　　チェック。Ｒ１６３の渋滞に対して門真警察に依頼し、当面毎日チェック。
　　（搬入台数のチェック。渋滞の度合い、支線に至るまで警備員配置、右折禁止を厳守、
　　交通事故防止）更に、渋滞による影響が出た場合、市民通報により、すぐ来てもらえる
　　よう警察との都合をつけて欲しい。他市からの苦情が出ることも必然。
　　住民への月一回の報告。　門真市議会へも報告すること。

３．住みよい街づくりと　広報かどま　で訴えている、違法駐輪や不法投棄ごときのレベル
　　ではない。お互いの課で責任を押しつけることのないように対策本部を設置し、苦情処
　　理で住民をタライ回しにすることのないようにして欲しい。
　　門真市の思慮の浅い、建設許可のおかげで迷惑を被る住民を振り回すようなやり方は
　　していただいては困る。子供を守るのが親の義務であるならば、住民の住む権利を守
　　るのは役所の義務と信じている。

４．生コン工場建設許可時の青写真（設計図）を希望する。

５．役所の危機管理能力が問われている。
　　自分の家の隣に、ある日突然このような物を建てられたらどうするか。自分の立場に物
　　事を置きかえ、動いていただかねば困る。印を押した責任の重さを自覚し、責任につい
　　ては最期まで全うしていただきたい。門真市は許可が下りやすいからと、甘く見られる
　　のがオチである。

※守口での裁判
　　敗訴に導いた内容
※市が仲介役となり、業者より安全な操業であるという根拠を明確に住民に説明して欲しい。

１．１ｈあたり何台の大型車がどのように出入りするのか（時間あたり）
　　大久保を例●●とってもよい
　　それゆえ渋滞は起こらないと考えている基準
　　警備員を○名常時配置するので、交通事故の増加はないetc。
　　　駐車対策
　　　　操業時間と車の出入りを開始・終了する時間
２．騒音対策
３．実害への補償問題
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　この女性は非常な労力をかけてこの文書を作成したとのこと。危機感と怒りがヒシヒシと
　伝わってきます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　（入力ちかドン；感謝）

　

　

(無題)
日付: 2001/04/24 15:35:35 名前: 小山広明

能勢町議選で
音楽で訴えたのは「よしだこうじ（げんぱち）」さん２７歳で６番での当選。
ここにも「浮動票」ありを証明、四絛畷市議の扇谷昭さんの知り合いという。八木修さんは５０票延ばして前回の１５位から１１位に。吉田さんと八木さんは扇谷さんを介して交流があったと言う。寺尾ひろ子さんも当選している良かった。これからも市民派の学習会には参加すると思う、といっていた。公明が票を延ばして１、２での当選。共産党が票を減らしたと言う。

　　高橋　ひろみ　　　　公明党　６４７（前回得票７３９）
新）山本　みつはる　　公明党　６２３
　　中西　武　　　　　　　 　　　　 ５９５（６９８）
新）かたせ　ひろせ　　　　　 　　５３６
　　まとば　俊文　　　　　　　　　 ５３１（３９９）
新）吉田　げんぱち　　　　 　　　 ５１８ 　　＜扇谷昭四絛畷市議が応援した人＞
　　中川　輝彦　　　　　　　　　　 ５０３（４５１）
　　寺尾　ひろ子　　　　　　　　　 ５０１（５３５）
　　北林　充　　　　　　　　 　　　 ４３０（４０９）
　　今中　よしあき　　　　　　　　 ４２５（４２３）
　　八木　修　　　　　　　　 　　　 ４１０票（３６３）
　　宮本　吉雄　　　　　共産党　３７０（５１５）
　　なかうえ　昭典　　　　　　　　３６３（４２３）
　　平田　芳弘　　　　　共産党　３６２（４２３）
　　福井　よしみ　　　　　　 　　　３１８（４６９）
新）しんけ　洋子　　　　　　　　　１６３
　　中森　光喜　　　　　　　　　　１５９（６２２）次点
　　成田　求　　　　　　　　 　　　１２８
　　うさみ　真一　　　　　　　　　 ８６（２３８）
　　渡辺　昭和　　　　　　　　　　７６
　　しゅどう　正男　　　　　　　　 ２４

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　投票率７１％で前回とほぼ同じ。

　

　


戸田ひさよし様
日付: 2001/04/25 20:33:55 名前: 京都ー滋賀地域合同労働組合

戸田ひさよし様
２００１年４月２５日
　 京都ー滋賀地域合同労働組合（委員長金丸博）
　　連絡先 京都市伏見東郵便局私書箱２６号
Ｅメール keizirou@mbox.kyoto-inet.or.jp

本日の裁判闘争ご苦労様です。本日の曽我さんの裁判、本当によかったと思います。
それで以下の様に、曽我さんには便りを送りました。

「曽我さんを初めとしたみなさんのがんばりに心から敬意を表します。

１、本日の裁判での主張はとてもよかったです。
　　特に、最初の懲罰理由のデタラメな事は、よくわかりました。また、この裁判で勝ち
　　取った議事録の公開とその中で示されている議事録の内容のデタラメぶりについて、
　　よくわかり、本当にひどいと思いました。そしてそれと闘っておられる曽我さんの闘い
　　の正しさも、これまたよくわかりました。 是非がんばって下さい。

２、門真市の市議会議員の戸田ひさよしさんが来ておられて、その訴えをビラで知りま
　　した。なかなか激烈なビラでしたが、訴えんとする所は、曽我さんと同様のことのよ
　　うで、がんばってほしいと思いました。

３、京ガス男女差別賃金是正要求の署名へのご協力！本当にありがとうございました。
　　これからもどうぞよろしくお願いします。次回６月１５日は、京都地裁で１０時から京
　　ガス裁判です。同じ日の１０時２０分から大阪高裁で曽我さんの裁判の闘いです。
　　そう言う訳もあり、参加できないようですが、是非、みなさんと共に、がんばって下さい。

４、私達の藤田組合員の加茂町臨時職員解雇反対裁判は、６月１３日午前１０時です。
　　出来ましたら、傍聴をお願いします。 敬具。

　　　なお、戸田さんの闘いは、とても立派だとおもいます。是非がんばって下さい。

１、特に、保育所問題と言う重大な問題で、このようなイヤガラセが行われていることに
　　ついては、とことん闘うべきです。絶対に許してはいけないでしょう。

２、もう１つは、連絡先もなにもわからないと言う幽霊団体「門真市を考える市民の会」
　　の事です。これはまさに、ＫＳＤを思い起こさせ、幽霊党員・自民党を思い起こさせ
　　るものです。わたしたちは、中小企業で労働組合を作ろうとして解雇されたりしてき
　　た仲間で作る労働組合です。だからこんなＫＳＤのようなやり方を絶対に許せません。

３、最後に、公明党・創価学会は、確かに強い面もあるかのようです。が、弱い面もまた
　　強くあることを知ることが出来ると思います。それは今度の自民党小泉の総裁当選
　　にあらわれているとも思います。すなわち、派閥であれ、宗教団体であれ、市民の
　　大きなうねりの中では、強く見えたもにが、破れていくと言うことでしょう。

　　　勿論、小泉は、市民の代表でもないし、労働者の味方でももちろんありません。
　　ただいえるのは、こんな自民党の、こんな小泉選挙にさえ、うねりがあらわれている
　　と言うことです。そう思います。是非ともにがんばれればと思います。
　　なお、金丸は、京都の５００世帯ほどの団地自治会の副会長をしています。
　　また色々お話できればと思います。よろしくお願いします。敬具。

　

　

宮崎親分なら・・・
日付: 2001/04/26 2:38:27 名前: 事情通

　大久保建材の環境破壊問題について電脳突破党総裁宮崎親分にかつての解体屋経営
のイケイケ時代の時のコメント。会社倒産間近の借金でケツに火のついてたときのコメント。
著作の印税で悠々自適の現在のコメント。それぞれ宮崎親分に聞いてもらいたい！
一つ間違えれば宿敵になってたかも・・・・・・・

　

　

↑↓それぞれ書き込みありがとうございます。
日付: 2001/04/27 6:53:04 名前: ヒゲ-戸田

　「事情通」というハンドルネームはどこかで見たような気がします。ご本人含めて御存じの方
は教えて下さい。この人何やら意味深な書き方していますがさて・・・？
合同労組の方、どうもです。加茂町議会の懲罰のデタラメさが改めて分かりましたね。

　曽我さんとその支援者のおかげで、戒告であっても不当懲罰事件を裁判所に取り上げさせ
るという途が大きく切り開かれました。戸田の出席停止懲罰については、5月前半には取り消
しを求める行政裁判の提訴をしていくつもりですので、御注目下さい。

　


　

「北村町長が違法に使こうた税金を取り戻す会」
日付: 2001/04/26 22:44:14 名前: 砂川＠滋賀県志賀町議会議員

　裁判に負けた北村町長が上告しよったよってに、裁判費用がかさむんで「北村町長が違法
に使こうた税金を取り戻す会」にカ ンパ をお願いします。(^O^)/~~。

　たぬきの薬やさん、又は銀行口座 滋賀銀行志賀町支店（店番１７２）普通口座２４９７４３
「北村町長が違法に使こうた税金を取り戻す会」まで。ご支援よろしくお願いいたします。
　http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/

　

　

大久保建材門真生コンの設計・申請代理人は東市長実弟の幸福産業だった！
日付: 2001/04/27 6:38:20　名前: ヒゲ-戸田

　（「門真生コン」とだけ言うと、いかにも門真の会社みたいで事の本質をごまかされるので、
極力「大久保建材門真生コン」と呼ぶことにします）この問題の工場の設計をし、しかも門真
市に対する「開発行為協議申請」などの申請書に大久保建材の代理人として名前を出して
いるのが、「あの幸福産業」だった！

　門真市で幸福産業と言えば一種独特の響きを持っている。それは社長が東市長の実の弟
であり、設計業務や各種建設業を手がけるだけでなく、京阪古川橋駅南隣りに立派な「仙亭」
ビルを持って各種テナントを入れ、そこで宴会場「仙亭」を経営しているからです。
宴会場「仙亭」では、市役所からも近く交通至便ということもあり、市に関連する様々な団体の
総会・新年会・親睦会などが数多く行なわれてきました。だから門真で幸福産業と言えば、
「市長の弟の会社・あの仙亭をやっている会社」として有名なのです。

＠東市長と実弟は「別人格」だし、市と幸福産業―大久保建材には「何ら特別の関係はない」
　のかもしれません。しかし、大池町の住宅の真横にこの巨大な生コンプラントを持ってきて、
　Ｒ163隣接に超迷惑施設たる生コン工場を造る設計をし、申請の代理人にもなったのが、門
　真生え抜きの幸福産業で市長の弟の会社だったということは、重く響きます。大久保建材と
　幸福産業はどういうつながりがあるのか？興味深いところ。

＠これからは古川橋駅南横の仙亭ビルを見る度に、「この会社があの大久保建材門真生コン
　の代理人になって住民に迷惑をかけているんだ」と、強く意識せざるを得ません。

＠戸田は既に「大久保建材門真生コン建設に関わる一切の書類」を情報公開申請しています
　ので、連休明け以降公開されてくるでしょう。どういう会社や個人が名前を出して、どういうこ
　とになっているのか、皆さんもどんどん情報公開申請することをお勧めします。
　市役所別館2階の情報コーナーへどうぞ。

　

　

こうして進んだ門真生コン建設手続き。住民的視点全くゼロの行政だぁ！①
日付: 2001/04/27 10:48:20　名前: ヒゲ-戸田

　本日4/27、建築指導課・開発指導係でじっくり聞かせてもらった。大久保建材門真生コ ン
というものが門真市に出現するまでの手続き経過を以下に紹介するので、門真市の場合、
どこにどのような問題があるのか、どう改善すべきなのか、みんなで考えて欲しい。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

１；大阪府が土地開発について「要否判定不要」の判定を下した～2000年11月6日

　　これは大久保建材が門真市を通さずに直接大阪府に申請して（500㎡以上の開発なので
　申請必要）、問題の土地が「既存宅地」に該当するから（＝駐車場だった）、「都市計画法29
　条に基づく届出」による「要否判定」が不要である、という判定を下した。
　 ＊＊府は書面による要件審査だけで、「こんな所に生コン工場作ったらどうなるかなどは
　　　　 全く考慮の外、ということだ。
********************************************************************

２；門真市に「開発行為事前協議申請書」が出された～2000年11月9日

　◆この段階で、門真市は初めて大久保建材門真生コンの建設計画を知った。
　　＝11/9から大池町に、ああいう生コン工場が建設されようとしていることを
　　市は承知していた。
　　　　　　　　　　　　　（・・・・◆が、住民に知らせようとは全く考えもしなかった）

　　　この事前協議申請書で、申請者は大久保建材、その代理人にして設計委託を受けて
　　設計したのが幸福産業。この申請は土地開発のことだけだが、「用途」の欄に生コンプ
　　ラントであることが明記され、平面図と排水計画図、地籍図などが添付されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　（この土地利用の段階では立体的な図面は出されていない）
　　　「事前協議」というのは、「本協議の前」という意味で、役所の関連各部署が合議（役
　　所では「あいぎ」と呼ぶらしい）して、ここはこうすべきあそこはこう設計変更すべき、な
　　どと行政指導内容をまとめて、業者に通知して従わせること。
　 （業者はこれを受けて、書面を手直して「本協議申請書」を出して、それをそのまま承認
　　してもらって、市との「協定書」を結んでから土地の工事にかかっていく。）
*********************************************************************

３；土地開発について役所内で事前協議の結論を出した～2000年11月16日

　事前協議は毎週木曜日に関連各課が集まって行なう。
　本件では11/9の翌週の木曜日、ということで11/16。この日1日だけで結論が出て、
　手直しすべき内容が申請者へ書面で通知された。

　★本件で合議した「関連部署」というのがなんと驚くなかれ、開発指導課と下水道管理課
　　と市史編さん課だけなのだ！！

　★「Ｒ163は国道だから市の道路管理課は除外」されるし、市民生活課（公害係）にも環境
　　関係部署にも都市計画にも、ど～こにも声が掛けられていないし、掛けようという考えも
　　そもそもない。　　（他の部署にもこの事前協議に関わろうという発想がない）

★★生コン工場建設の第一歩であるのに、役所の側では「ここに生コン工場ができたらど
　　　うなる？」とか「駐車場は確保しているのか？」「公害対策は妥当か？」「道路渋滞は
　　　どうなる？」・・・などなど、ナーンニモ考えてませ～ん！！下水管との接続がどうだの
　　　既存道路とのつながりがどうだの、そんなことしかこの重要な最初の段階で門真市
　　　役所は考えないシステムになっている、ということです。
********************************************************************

４；「門真市開発行為協議申請書」が出された。～2000年12月7日

　　これが「本協議申請」というやつで、ここでも申請代理人は幸福産業。
　申請窓口の開発指導係は、この申請書を下水道管理課・市史編さん課・建築指導係
　に回して合意を得て、都市整備部長が決済。
********************************************************************

５；土地開発について市と業者が「協定書」を結んだ～2000年12月11日

　市長と開発行為の事業者（＝大久保建材）との間で結ばれた。定型通りの協定書だが、
　第2条には「要綱を誠実に厳守するとともに常に、甲（市）と連絡を密にして行わなければ
　ならない」との定めもある。そして要綱（門真市開発行為指導要綱）には、災害・公害の
　防止義務などが定められている。

　しかし、お役所的には「開発」と「建築」は全然別物扱いされており、ごっつい基礎工事し
　てプラント建てるのは「建築」であって「開発」とは関係ない、本件での「開発」では排水管
　工事をどうするか、くらいしか考えていなかったのが実状だ。

★「誰もが知っている軟弱地盤」にあの巨大プラントを建てて、周辺の地盤沈下は大丈夫
　 か、市の責任はどうなるか、などと考える人は誰1人いなかったのだ！！！
********************************************************************

６；排水管工事が完了し「門真市開発工事完了検査済み書」発行～2000年12月　日

　　市との12/11協定書締結のあとすぐに（12月　日）「工事の着工届」が業者から出されて、
　排水管工事が行なわれ完了。これを開発指導係が現地で検査して「開発工事完了検査済
　書」が業者に発行された。大久保建材としては、これでいよいよ生コンプラント建設の手続
　きに進むことができるよう になった。
　11/6の大阪府への申請以来わずか1ヶ月少々の快スピードで、住民には全く知られないま
　まだし、生コン工場のことで行政からの注意や規制も全くない。 　　（・・・・②へ続く）

　

　

こうして進んだ門真生コン建設手続き。住民的視点全くゼロの行政だぁ！②
日付: 2001/04/27 10:51:19　名前: ヒゲ-戸田

（続き）
７；生コン工場建設で「建築確認申請」提出～2000年12月　日

　先の「開発工事完了検査済書」を添付して、大久保建材（代理人幸福産業？）から門真市
　の都市整備部―開発指導課―建築指導係に「建築確認申請書」が提出された。
　これを受けて建築指導課は大池町現地に行って「現地調査報告書」を作成し、これを当時
　門真市役所内に置かれていた「大阪府建築指導課門真分室」に出す。これで「建築確認
　申請受付」がなされたことになり、審査が行なわれる。

　なお、この4月から門真市が「特定行政庁に移行」したので、この分室は廃止されて、そこ
　の権限が全て門真市に移譲されている。当時の分室の分室長だった人が4月から都市整
　備部建築指導課長になっているから、この課長が門真生コン建設工事の具体的なことに
　関して一番詳しい責任者ということになる。（役所の機構改革で従来の「開発指導課」が
　「建築指導課」に変わり、「監察課」が新設された。監察課課長は「開発指導課」の課長
　だった人。）
***********************************************************************

８；門真市が大久保建材に「建築確認」を出した。～2000年12月20日

　これで大久保建材は「門真市の許可をもらった」として大手を振って工事にかかれる段階
　に来た。守口市の大久保町工場での周辺住民トラブル続きで立ち退き訴訟を起こされた
　のが12/22でその日の夕刊に載ったのだから、実に絶妙なタイミングで建築確認を得た
　ことになる。門真市ではこの新聞報道があるまで大久保生コンの実態を知らなかったが、
　新聞で知っても特段の情報収集をしたわけでもない。

★★この審査の段階で初めて立体図が出るのだという。
　　　しかし「審査」と言っても、「図面のみによって」、「建築基準法（と関連法規）のみを基
　　　準に」して問題ないことを確認するだけだという！！

★★ここでも、「ここに生コン工場ができたらどうなる？」とか「駐車場は確保しているのか？」
　　「公害対策は妥当か？」「道路渋滞はどうなる？」・・・などなど、誰もナー ンニモ、ナーンニ
　　モ考えてませ～ん！！

★★生コン工場の建物は「人が居住するものではないという申請なので、『建築物』ではなく
　　　て、『工作物』である」＝従って周辺住民との協議の義務もない＝だから市から住民に
　　　も知らせない（＝住民にちゃんと説明するよう業者に言っておけばそれでいい）、と判断
　　　したのが東市政16年で培われた門真市役所のシステムと体質の産物です。
***********************************************************************

９；さあ周辺大迷惑の突貫工事が始まった！～2001年1月から

　　1月段階では工事業者が直近の13戸にだけ挨拶に来て「町工場を作る」「高さ6mのテスト
　プラントを作る」「生コン製造ではなくテスト用プラントを作る」などとウソの説明をしつつ日曜
　休日もお構いなしの突貫工事。近所の人も特に疑問に思わなかった。
　　しかし2月に入ってものすごい基礎工事で家の床が傾きひび割れるわ、土曜休日お構い
　なしで騒音振動もひどいわで、住民が市役所に苦情を出すが、市は何ら業者への規制を
　せず。　（住民と業者の話し合いの斡旋と住民への「アドバイス」はしたが・・）

■■今どきどこでも土曜休日の工事はしないし、平日も時間を限定して工事をするものだが、
　　　門真市はこれほどの被害が出ても「法律上の根拠がないので工事の規制はできませ
　　　ん」、という態度。ホントは種々の条例などで根拠になるものがあるはずなのに、探そう
　　　ともしなかったのだ。

■■被害住民の所で騒音振動の測定もしていないし、土曜休日の工事の実態を公害係な
　　　どが調べに来ることもしていない。ただただ「大阪府の条例で届出の必要有りとされて
　　　いる振動・粉塵・騒音の設備機械の届出は適正にされている」と言うのみ！！

　☆結局住民が生コンプラント建設の事実を知るのはこの2月になってプラントが建てられて
　　からからだった。門真市が計画を知ってから約3ヶ月最終段階で初めて知ったわけだ。
　　この3ヶ月弱・・・大久保建材・幸福産業にとっては他市ではあり得ない快スピードでうれ
　　しいことだったろう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以上で経過概略の説明終了）

　

　

補足；土地開発と事務所棟が幸福産業、プラント本体は日本建設
日付: 2001/04/28 8:54:30 名前: ヒゲ-戸田

地開発；設計及び申請代理人は幸福産業　
　　　　　11/9に「開発行為事前協議申請」
　　　　　12/7に「開発行為申請」
　　　　　12/11に市と「協定書」締結→開発工事着工

プラント本体；設計及び申請代理人は日本建設（株）の一級建築士事務所
　　　　　12/15に「建築確認申請」（大阪府門真分室で受理し「審査」）
　　　　　12/20に「建築確認」（大阪府門真分室から「建築確認済証」発行）
　　　　　工事施工者は日本建設（株）大阪支店

事務所棟；設計及び申請代理人は幸福産業の一級建築士事務所
　　　　　12/21に「建築確認申請」（大阪府門真分室で受理し「審査」）
　　　　　1/18に「建築確認」（大阪府門真分室から「建築確認済証」発行）
　　　　　工事施工者は幸福産業

　

　

住民にウソをつきまくった日本建設
日付: 2001/04/28 8:57:28 名前: ヒゲ-戸田

　日本建設（株）は土木Ｃランク・建築Ａランク業者として門真市の公共工事入札
にも参加している会社で、そこの大阪支社が問題の生コンプラントの工事施工者。
　直近の13戸住民に対してエゲツないウソをつきまくっていたことが、この住民達
の証言として判明しています。
　（4/19の会合で口々に言われて市も既に聞いたこと。テープにも録音）

◎今年1月から2月初めにかけて、「日本建設の所長の田村」という人が13戸を順次
　訪問して工事の説明をしていったが、その内容が全くのウソであり、しかも以下の
　ようにバラバラなことを言っていた。
　　（田村というのは現場の看板に「工事施工者氏名」「工事現場管理者氏名」として
　　　日本建設（株）大阪支店の肩書きのもとに掲示されている人）
　　・「6ｍくらいの生コンの研究施設ができる」
　　・「2階建ての工場（こうば）ができる」
　　・「12ｍくらいのサイロができる」
　　・「コンクリートの試験場ができる。生コン製造はしない」

◎2月に工事の振動騒音がひどいので呼びつけて抗議したところ、以下のようなウソ
　をつき通すので話にならなかった。
　　・「大久保建材の責任者は分かりません。連絡先も知りません」
　　・「何ができるかは図面がないから分かりません。」
　　・「うちは基礎工事をするだけです」
＠住宅被害が出てからの話し合いの場でも、以下のような対応だった。
　　・何を作るのか図面を見せろ、と住民が求めたところ、平面図だけ見せて、「これ
　　　以外の図面はない」とウソをつき、「プロが見たら分かるからいい」と居直った。

■こういうひどいことを日本建設がしているのに、門真市は「実態を把握していなかっ
　た」だけでなく、住民からの苦情通報で実態が把握出来た後も、日本建設や大久保
　建材に厳重に注意をして住民に謝罪させたり、工事規制をしたりということをやって
　きませんでした。家の床が傾きひび割れするほどの被害があるのに、土日休日も好
　き勝手やりたい放題の工事を放置してきました。
■なんでこんなに住民には冷淡で業者には甘甘なの？？？何に遠慮してるの？？

　

　

これもひどい話だ。「建築確認」での住民無視のカラクリ
日付: 2001/04/28 9:35:40　名前: ヒゲ-戸田

（4/27建築指導課で詳しく聞いてきました。手続き経過報告の補足です。）

プラント本体；設計及び申請代理人は日本建設（株）の一級建築士事務所
　　　　　12/15に「建築確認申請」（大阪府門真分室で受理し「審査」）
　　　　　12/20に「建築確認」（大阪府門真分室から「建築確認済証」発行）
　　　　　工事施工者は日本建設（株）大阪支店

事務所棟；設計及び申請代理人は幸福産業の一級建築士事務所
　　　　　12/21に「建築確認申請」（大阪府門真分室で受理し「審査」）
　　　　　1/18に「建築確認」（大阪府門真分室から「建築確認済証」発行）
　　　　　工事施工者は幸福産業　
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　この当時は、門真市は「確認」には一切関わらず（申請書を府に渡したり「現地調査報告書」
を作って府に渡したりはする）、大阪府（門真市役所分室）が「審査」し、「建築確認」を行ない、
合格の証として「建築確認済証」を事業者に出します。（この4月からは門真市が「特定行政
庁」に格上げされたので、全て門真市が行なうようになった）
　「開発行為」の場合と違い、「建築」の場合は「着工届」は「申請書」と同時に提出されている
　ので、「確認済証」発行と同時に着工ができるようになります。

◇「建築確認」の場合は、建築基準法という「単なる技術法」に照らして、提出された図面が
　　適合しているかを審査するだけなので、「開発」の場合のような「事前協議」の制度がなく、
　　「審査」するのは建築指導課だけ。
◇「協定書」を交わす制度もない。
◇「開発行為」の場合だったら「協定書」を交わし、そこに「門真市開発行為指導要綱を遵守
　　 し・・」と定めるし、「要綱」には公害や工事被害を出さないことの義務づけなどがかかれ
　　ているが、「建築」の場合はそれらにあたるものが存在しない。
◇生コンプラントは建築基準法88条で定めるところの「工作物」であって法的には「建築物」
　　ではない。「高さ10ｍを超える建築物」は「門真市中高層建築物に関する指導要綱」で
　　の規定によって「住民との協議」が義務づけられているが、「工作物」には適用されない。
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

要するに、現在の「建築確認」＝建設工事着工の実態は、
■「ここに生コン工場ができたらどうなる？」とか「駐車場は確保しているのか？」「公害対策
　は妥当か？」「道路渋滞はどうなる？」・・・などなど、誰もナーンニモ、ナーンニモ考えてま
　せ～ん！！
■事業者に建物配置やその運営について、規制をするどころか注文を付けることすらでき
　ない。そういう話とは全く無関係の世界。

■図面が建築基準法に適合してさえいればよく、「この建物を建てたら地盤沈下被害を引き
　起こすのではないか」という想定などは全く関係ない、という世界。
■だから何も規制できないし、業者になにか強制することもできない、というのが門真市の
　言い分だ。

　　　　　　　　◆◆しかし、それは違うだろう！！◆◆

　★要は市のやる気の問題なのだ。住民の生活と安全を守るという自治体公務員としての
　　責務を自覚し、憲法の立場に立って、市の生活基本条例・まちづくり条例の規定や「指
　　導要綱」の精神と社会常識に立って考えれば、こんなひどいことを放置しておれるはず
　　がない。

★「できいない言い訳」に法・条例を挙げるのではなくて、「住民のためにやる」道具として
　　法・条例その他ありとあらゆるものを如何に活用するか、がプロの行政マンの腕の見
　　せ所ではないか。 門真市の幹部職員はもっとシャキッとせよ！！
　　　（そいうやる気を引き出してこなかった市長の責任は大きい。自省されたし！）

　

　

私達の団地自治会でのこと
日付: 2001/04/28 10:23:11　名前: 金丸博

私達の団地自治会でのこと 　　 ２００１年４月２８日
　　　　　　　　　　　　金丸博　　　Ｅメール keizirou@mbox.kyoto-inet.or.jp

１、私達の団地でも、高齢者の孤独死のことが問題になっています。高槻市の富田の団地
　でも高齢者夫婦の孤独死が、問題になっています。私達の所で、高齢者問題のことが団
　地自治会で大問題、大喧嘩となりました。私たちの団地自治会では、「自治会老人会は、
　遊んでばかりいる。寝たきりの老人の世話などしていない。」などと言って、老人会に問
　題があるかのような話も出ています。そんなことでもう喧嘩です。『老人会は、動けるもの
　が遊んでばかりいる。寝たきりの年寄りの面倒を見ていない。』と言う声と、『年寄りに年
　寄りを見ろというのがおかしい。できる訳がない。』と言う声とです。

２、行政の責任を作っていくことが大事だとおもいます。やはり、行政の責任をきちんとさせ
　ると言うことがなければ、袋小路に陥ってしまうなと言うことを痛感しました。行政からの
　老人会への福祉予算等、福祉サービス等をキチンと出させる、多いに出させることが、
　それへの取り組みが必要だと痛感しました。

３、団地自治会について。また、こう言う点では、大いに話し合いが出来る場がまだあると
　言うのが実感です。少なくともＰＴＡの場合よりも多いにあります。話し合う場があるから
　です。ＰＴＡでは、本当に話し合いの場がありません。こんな点での努力を進めていきた
　いと思います。また、こう言う点では、まだ、大衆的話し合いは出来ると思います。
　そう考えている今日この頃です。

４、こんな点でなにかありましたら、アドバイスをお願いします。

　

　

アドバイスをお願いします。
日付: 2001/04/28 10:46:43　名前: 金丸博

　アドバイスをお願いします。以下は、私達の団地自治会と建設業者との協定書です。
　いいものが出来たと思っています。なお、ご一読下さい。敬具。
　　　　　２００１年４月２８日 　金丸博 　Ｅメール 　keizirou@mbox.kyoto-inet.or.jp

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　協定書

はじめに 自治会（以下、自治会と言う）と事業主等５社（資料３に記載。以下５社と言う）は、事業主Ａ会社（資料３記載、以下Ａと言う）が計画する一戸建て住宅建設工事とそれに関連する工事（資料１、２、４に記載。以下本事業と言う）に関し、次のように合意をした。そして共に、以下のような協定書を結び、その順守を約束するものである。

第一章 事業の概要 第１条（事業の概要）

　自治会は、本事業が、資料１、２、４の１に示された事業の内容を持つものである事
　を了承した。

第２条（予定工期）

　自治会は、本事業が、資料１に記載された工期で行われる事を了承する。即ち、２００１年３月中旬から７月初旬のおおよそ５ヶ月とする。ただし、一戸建ての工期は、随時着工とするものである。なお、５社は、やむをえない事情により工期の延長をする場合は、１ヶ月前までに連合自治会に通知するものとする。

第二章 作業時間等 　第３条（作業時間等）

　（１）工事の作業時間は、午前８時より午後５時までとする。なお、はつり工事等の大きな音
　　　 の出る作業については、午前１０時に作業を開始する。また、通園、通学のことも考え
　　　 て、作業トラック等の通行は、午前９時に開始するものとする。

　（２）工事日は、月曜日から土曜日までの平日とする。日曜日・祝祭日は、全休とする。

　（３）なお、５社は、作業工程の都合上、またはやむをえない事情により、作業時間の延長
　　　 或いは休日作業に必要が生じた場合は、１週間前までに自治会に通知するものとする。

第４条（工事車両の進行等）

　（１）工事車両及び工事関係車両は、団地内道路を通行しないものとする。街道から『』へ
　　　 の進入路には駐車車両もあるが、それなどを理由にして団地内道路を使うことはしな
　　　 いものとする。

　（２）５社は、工事車両の運行に際しては所轄警察書の指導を順守し、適切な警備員の配
　　　 置により、近隣住民及び一般車両の運行の安全の確保に努め、事故未然防止に万
　　　 全を期すものとする。とりわけ工事車両進入路と計画されている道路は、団地の住民
　　　 の生活道路であり、多くの住民が、スーパーなどへの買い物に出かける道路であると
　　　 言う事情がある。この点、十分に注意することが必要である。

　（３）５社は、工事車両及び工事関係車両の路上駐車等の交通違反行為のないよう工事
　　　 関係者に対し、指導を徹底順守させるものとする。

　（４）５社は、工事車両運行経路及び警備員の配置は、別添工事車両運行経路及び警備
　　　 員配置図の通りとし、工事現場に入り口には、ガードマンを常駐させ、学童・住民及び
　　　 一般車両の通行の通行を第１優先とし、工事車両の誘導に努め、工事現場付近では、
　　　 徐行運転を行う事を工事関係者に周知徹底させることとする。 なお、工事車両の運行
　　　 が頻繁な時には、適宜ガードマンを増員し、状況に応じた誘導を行うものとする。

　（５）５社は、本事業の工事関係者が万一、交通事故（工事人の車両などが起因する事故
　　　 を含む）等を起こし団地住民に損害及び危害を与えた場合、５社の責任において、対
　　　 処・解決するものとする。なお、事故発生が緊急を要する場合の費用は、Ｂ（株）が全
　　　 額負担するものとする。
　　　 ただし、後日、団地の住民に応分の過失がある場合は、相殺するものとする。

第５条（工事の安全確保及び清掃維持）

　（１）５社は、施行に際しては労働安全衛生規則を遵守し、また所轄官庁の指導に従い、工
　　　事の安全を期すものとする。そして騒音、振動等を最小限におさえる為に極力騒音・振動
　　　の少ない工法で行い、近隣住民の迷惑を及ぼさないように細心の注意を払うものとする。

　（２）５社は、散水を励行すること等により、チリ、ホコリ等の拡散をメッシュのシートを２メート
　　　ルの高さで張るなどして、防ぎ、また工事現場及びその周辺の道路の清掃維持に努め
　　　るものとする。特に、春でもあること、コンクリートはつり工事は、ホコリが多くたつことな
　　　どを考慮して、団地住民の洗濯物干し等に迷惑の掛からないように十分注意をする。

　（３）５社は、工事現場の外周に仮囲いをし、子供たち等の立ち入りを防ぎ、事故防止に努
　　　めるものとする。

　（４）５社は、工事期間中現場責任者を常駐させると共に、連絡体制を掲示する等をして
　　　明確にするものとする。

第三章 その他 第６条（その他）

　本協定書に記載ない事項については、自治会と５社とで協議をキチンとして決定するもの
　とする。　　　　　　　　　　　　　　　 　２００１年３月 日 自治会会長 Ｂ（株）以下、５社

　

　

初めまして
日付: 2001/04/28 11:33:44　名前: ぶどうちゃん

　初めまして、わたしはヒゲ戸田通信に投稿します。
　先日の入札学習会に参加して大変参考になりました。
　これからもよろしくおねがいします。
　　　　http://www24.freeweb.ne.jp/diary/budou10/

　

　

オンブズ滋賀・市民センター本日発進
日付: 2001/04/28 22:48:28　名前: 砂川＠滋賀県志賀町議会議員

　オンブズ滋賀・市民センターの設立総会が本日ありました。
　オンブズ滋賀・市民センターホームページはこちらです。
　　http://www.asahi-net.or.jp/~ph6j-sngw/Ombuds_Shiga.html

　

　

業者の迷惑行為になぜ使わない「生活環境基本条例」などなど
日付: 2001/04/29 8:28:09 名前: ヒゲ-戸田

　もとから住んでいる住民に被害や迷惑を与える業者を規制したり指導したりする法律や条令がない、なんてそんなバカなことがあるわけがない。門真市のお役人に根本的な自覚とやる気がないだけの話である。ホントはこれだけの道具立てがある、ということをお目にかけるからこれらの活用を真剣に考えよ。（こんなことも思いつかないとは、自治体職員として恥ずかしくないのか？東市長は市長としての責任を自覚せよ）
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＜門真市生活環境基本条例＞　　（昭和46年制定）

第2条（市長の責務）
　市長は、市民の健康で文化的な生活を保持し生活環境を向上させるため、基本的
　かつ総合的な施策を策定しこれを実施しなければならない。
第4条（事業者の責務）
　事業者は、事業活動によって良好な生活環境を阻害しないようその責務において必
　要な措置を最大限講じなければならない。
第5条（基本的施策）
　市長は、第2条の規定に基づき次の各号に掲げる事項について関係機関と協力し
　て必要な措置を講じ、その実現に努めなければならない。
　（2）公害の防止
　（6）前各号に定めるもののほか、市民の健康で文化的な生活環境を保持し向上さ
　　　 せるための施策
第6条（あっせん調停）
　良好な生活環境の保持又は向上に関して扮そうが生じたときは、市はこれのあっせ
　ん調停に当たることができる。
第7条（委員会の設置）
　前条のあっせん調停に関する事務を処理するため、門真市生活環境調停委員会
　を設置する。
　　　　　→＜門真市生活環境調停委員会規則＞（昭和48年制定）
　　　　　　　　　　（略）
　　　********************************************************

＜門真市美しいまちづくり条例＞（2001年3月議会で可決）

前文
　（抜粋）・・私たちに残された良好な生活環境を守り、育み、未来への継承することは
　市民1人ひとりに課せられた責務である。・・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下の部分は今年4月1日から施行）
第1条（目的）
　この条例は、門真市生活環境基本条例第5条の規定に基づき、市民の健康で文化
　的な生活を保持するため、生活環境の美化に関する行動の基本となる事項その他
　必要な事項を定め、これらを市、市民及び事業者が一体になって取り組み、美しい
　まちづくりを推進することを目的とする。
第3条（市長の責務）
　市長は、第1条の目的を達成するため、美しいまちづくりに関する施策を実施し、生
　活環境の美化に努めなければならない。
第5条（事業者の責務）
　事業者は、その事業活動によって良好な生活環境を損なうことのないよう、自らの
　責任と負担において必要な措置を講じるとともに、市が実施する美しいまちづくりの
　ための施策に協力しなければならない。
第45条
　市長は、この条例の実施について、必要に応じて関係機関に協力を求めることが
　できる。
　*******************************************************************

＜本年4/15公報かどまに示されている市の姿勢＞

・「みんなの力で美しいまちを」
・「市では市民、事業者、市が協働して美しいまちづくりに取り組み、美しいまち
　の実現を目的に『門真市美しいまちづくり条例』を制定しました。」
・「快適な環境のまちづくりをめざして　市の組織を再編」

■環境総務課；環境美化の推進、生活環境に関する紛争の調停、環境保全の推進、
　 清掃事業の将来計画に関する事務
■監察課；建築物などの現場指導・検査・違反建築物などの取り締まりに関する事務
　　*********************************************************************

＜門真市開発行為指導要綱＞

(注)「開発と建設は違う」などという小理屈をこねる前に、「住民に迷惑や被害を与えてはなら
　　ない」というこの要綱の精神が市の姿勢であることを強調し、その規定の準用を積極的に
　　考えるべきだ。しかも26条には「開発行為後の土地利用に伴い公害が発生する恐れがあ
　　る場合」という規定まであるではないか。

第1条（目的）
　この要綱は、門真市生活環境基本条例第5条の規定に基づき、市民の健康で文化
　的な生活環境の向上を図るため、本市のおける開発行為について一定の基準を定
　めて指導し、計画的な「まちづくり」を進めるとともに、公共施設及び公益施設の整
　備を図り、もって本市行財政の円滑な運営に資することを目的とする。
第25条（災害の防止）
　（2）開発行為により発生する騒音振動等のため、周辺の環境が著しく損なわれない
　　　ような工法によって造成すること。
　（3）開発工事のため、一般交通に支障を及ぼし、又は、住民に危害を与える恐れの
　　　ある進入路等に対しては、監視人を配置する等、安全対策に万全を期すこと。
第26条（公害の防止）
　　事業者は、開発行為後の土地利用に伴い、開発区域及びその周辺地域に、公害
　　対策基本法（昭和42年法律第132号）に規定する公害が発生する恐れがある場合
　　はあらかじめ、市長の指示に従い、その公害防止対策を講じなければならない。
　2；事業者は、開発行為中において、前項の公害が発生したときは、当該開発行為
　　 を中止し、その発生原因の除去に努めなければならない。
　3；事業者は、前項の公害により被害が生じたときは、事業者の責任において、速や
　　 かに解決しなければならない。
　　**************************************************************

＜地方自治法＞
第一条の二 　地方公共団体は、住民の福祉の増進を図ることを基本として、地域に
　　　　　　　　 おける行政を自主的かつ総合的に実施する役割を広く担うものとする。
第二条
　○１４　地方公共団体は、その事務を処理するに当つては、住民の福祉の増進に努
　　　　　 めるとともに、最少の経費で最大の効果を挙げるようにしなければならない。
　　****************************************************************

＜地方公務員法＞
第三十条 （服務の根本基準）
　すべて職員は、全体の奉仕者として公共の利益のために勤務し、且つ、職務の遂
　行に当つては、全力を挙げてこれに専念しなければならない。
第三十二条 （法令等及び上司の職務上の命令に従う義務）　
　職員は、その職務を遂行するに当つて、法令、条例、地方公共団体の規則及び地
　方公共団体の機関の定める規程に従い、且つ、上司の職務上の命令に忠実に従
　わなければならない。
　 *******************************************************************

＜環境基本法＞　
第七条（地方公共団体の責務）
　地方公共団体は、基本理念にのっとり、環境の保全に関し、国の施策に準じた施策
　及びその他のその地方公共団体の区域の自然的社会的条件に応じた施策を策定
　し、及び実施する責務を有する。
第八条 （事業者の責務）
　事業者は、基本理念にのっとり、その事業活動を行うに当たっては、これに伴って
　生ずるばい煙、汚水、廃棄物等の処理その他の公害を防止し、又は自然環境
　を適正に保全するために必要な措置を講ずる責務を有する。
　２　事業者は、基本理念にのっとり、環境の保全上の支障を防止するため、物の製
　　 造、加工又は販売その他の事業活動を行うに当たって、その事業活動に係る製
　　 品その他の物が廃棄物となった場合にその適正な処理が図られることとなるよう
　　 に必要な措置を講ずる責務を有する。
　３　前二項に定めるもののほか、事業者は、基本理念にのっとり、環境の保全上の
　　 支障を防止するため、物の製造、加工又は販売その他の事業活動を行うに当た
　　 って、その事業活動に係る製品その他の物が使用され又は廃棄されることによる
　　 環境への負荷の低減に資するように努めるとともに、その事業活動において、再
　　 生資源その他の環境への負荷の低減に資する原材料、役務等を利用するよう
　　 に努めなければならない。
　４　前三項に定めるもののほか、事業者は、基本理念にのっとり、その事業活動に
　　 関し、これに伴う環境への負荷の低減その他環境の保全に自ら努めるとともに、
　　 国又は地方公共団体が実施する環境の保全に関する施策に協力する責務を
　　 有する。
　　***************************************************************
＠この他にも、刑法・民法や、交通・迷惑行為関係の法律・条例など、大久保建材
　の行為（そして門真市の不作為）に対して適用できるものはいろいろあるはず。
　要は市民の生活環境・財産を守る方向での責任感とやる気の問題だ。

　

　

↑↓（アドバイスだなんて・・・）とても参考になります。
日付: 2001/04/29 8:40:20　名前: ヒゲ-戸田

　工事規制の件、具体的でとても参考になります。
自治会でのいさかいの件は考えさせられますね。みんなアクセクさせられてしまっている
今の社会状況の中で、のんびりしているように見える部分に対してイラツキが生じるので
しょうね。「遊び」が老人の心身の健康にとって大切なゆとりであり、病気の予防策にもな
っている事、「活気ある地域社会」の一翼であることを考慮するべきでしょうね。

　

　

↑↓おふたりともがんばってるね！すごいＨＰをありがとう。
日付: 2001/04/29 9:32:04　名前: ヒゲ-戸田

　ぶどうちゃん、柏原市では「革新野党が共産党だけ」で市民派がいない、というところは戸田当選以前の門真市と同じだね。市民派勢力が出てくることによって変わっていくでしょう。元気にやって下さい。

砂川クン、相変わらずバリバリやってるね。オンブズ滋賀・市民センター設立おめでとう。
これからが楽しみですね。それと、そのＨＰの中での「オンブズマンネットワーク」
　http://www.st.rim.or.jp/~jhattori/紹介もありがとう。すごいＨＰやね。

さらにその中での「政治家のホームページの点数評価」
　 http://www.yk.rim.or.jp/~sousou/politic/evaluate/index.html　もすごい。
ここになぜか戸田ＨＰが載っていなかったので、さっそく売り込みのメールを出しておき
ました。 この２つのＨＰを次の「戸田特選ＨＰ」にすることにしました。

　

　

ほかにも使える法律・条例教えてくり～！
日付: 2001/04/29 9:39:20　名前: ヒゲ-戸田

法律に関しては、「法令データ提供システム」ＨＰ
　http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi　でとりあえずザット見たんですが・・

大阪府の迷惑行為防止条例とか公害関係の条例とかも知りたいのですが、大阪府ＨＰ
をざっと見ただけではよく分かりませんでした。御存じの方ぜひ教えて下さい。
高柳さんなどいかがでしょうか？

　

　

日本建設と門真市の賠償責任は明々白々だ。
日付: 2001/04/29 10:19:53　名前: ヒゲ-戸田

＠生コンプラントの建設工事によって隣接住宅に被害を与えた日本建設の賠償責任
　については議論の余地がない。しかも建設当初に住民にウソの説明をして不誠実な
　対応をしたこと、今だに謝罪も補償約束もしていないことの責任も加算される。
　そしてこのような事態を引き起こした施主の大久保建材の責任も当然追及されるべ
　きだろう。

＠門真市については、「ここいらへんは地盤が弱い」ということを認識していたにも関
　わらず、巨大重量物たるこの生コンプラントを住宅に近接して建設することについ
　て、何ら真剣な検討をせず漫然と「開発」「建築」を認可したために、住民に被害を
　与えたこと、そしてまた住民からの工事被害の苦情があったにも関わらず、建設業
　者に対して何ら有効な指導もせずに放置し続けたことによって被害を拡大したこと
　について、責任があることは明白である。

＠被害住民が賠償請求裁判を起こせば勝訴できることは確実だ。門真市は住民
　に不当に被害を与えてしまった側としての反省に立って、被害補償を行ない、今後
　の被害発生をさせないように、真剣に対応せよ。6月10日公示（17日投票）の市長
　選挙の前に、連休明け早々から周辺住民が納得できる対応を示せ。
　それには最低限、補償と厳しい操業規制を業者に課することだ。

＠4期16年から5期20年への東市政の移行時の市民へのプレゼントが、市長実弟の
　 幸福産業の絡んだ生コン工場公害・Ｒ163大渋滞では市民は黙っていないだろう。

東市長が本当に「門真市を郷土として心から愛している」なら態度で示してもらいたい。

　

　

前社長の葬儀委員長まで務めた公明党府議と大久保建材の「親密さ」！
日付: 2001/04/29 11:16:24 名前: ヒゲ-戸田

　99年に大久保建材の前社長の葬儀委員長を務めたのが、現職のベテラン府議＝
公明党の和泉幸男府議（守口市大枝西町）だったとなれば、両者の「親密さ」はただ
事ではない。この前社長が公明党の有力な党員か支援者であった可能性、大久保
建材自体が公明党系列の企業である可能性が十二分に推測される。
　そういう流れで考えると、門真市の住民被害の補償に守口市の公明党・和泉府議
の名前が出てきたことや、門真市で8人もいる第1党の公明党市議らが、大池町の聖
教新聞販売店や公明党支援者宅にも被害が出ているのに、現地住民支援の立場も
明らかにしないし、生コン工場反対の方向での動きをする様子も全く見えないのもうな
づける。（普通、水害などあれば真っ先に公明党市議が駆けつけ住民の世話をする
らしいのに）

●そうでないと言うのなら、お得意の「かどま21ＦＡＸニュース（公明党門真市議団
　 発行）」で、「住民の立場に立って大久保建材・門真生コンの建設操業に反対し
　 ます！」とでも言ってもらいたいものだ。言えるかね？
　 99年市議選の時は「市民相談3000件の実績」を売り物にしていた公明党の早川
　 議員（野里町在住で大池町も守備範囲）が、最近チョロッと現地に立ち寄ったらし
　 いが、どういう立場で動いているのか、聞いてみたいものだ。
　　 また、超ベテランの公明党・冨山議員（柳町）ならさぞかしいろんな事を知ってい
　 ることだろう。ご高説ぜひ拝聴したいものだ。

■もちろん、例え大久保建材がどこの府議と親しかろうが、門真市住民の立場で迷惑
　 工場に対しては超党派的に反対するのが正しい立場である。
　 門真公明党もその「正しい立場」を早く鮮明にするよう、戸田は心から求めている。
　 他の与党会派も同様だ。

■ＨＰ御覧のみなさんもぜひ情報を寄せて下さい！

　

　

三浦さん、オンブズさん、守口の情報公開で大久保建材事件調べて～
日付: 2001/04/29 11:51:57 名前: ヒゲ-戸田

　守口市の盟友三浦さん、守口市民オンブズマンさん達にお願いがあります。大久保建材
の事件について、守口市で情報開示してもらえないでしょうか？（ホントは門真市としてとっ
くに情報入手しておくべきだし、当方から要求もしているのですが、ちゃんとやっているか怪
しいもので・・）

◇守口市大久保町2丁目の大久保建材は建材屋だったものが、1980年代に生コンプラント
　を建てて生コン製造も初めて、1994年に現在の大型プラントに建て替え。
　当初から付近住民に被害を与え続けてトラブルになっており、
　　・1986年（昭和61年）に住民が操業停止を求めて市長に要望書。
　　・1999年10月19日付けで市長・市議会に要望・請願書（12月議会で採択）
　　・2000年12月22日に住民が大久保建材と守口市を相手に立ち退き要求訴訟を行なって
　　　います。

　　そこでこの大久保建材がどんなことをしてきた会社であるのか、これらの資料を見れば
　　判明するので、以下の資料を入手してもらいたいのです。

１；上記の請願書・要望書とそれを審議した議会議事録
　　（その時守口の公明党がどういう対応を取ったのか、も知りたい所です）
　　（99年に議会で採択した事実は、門真市当局や与党会派にも勉強してもらいたい。）
２；2000年12月の訴訟記録
　　守口市も被告なので必ず持っている。眼目は近年の大久保建材の迷惑行為の実態を
　　読みとることなので、原告氏名などの個人情報はなくても不便しない。
　（ついでに守口市が弁護士にいくら支払っているのか開示請求するのも面白いかも）

　

　

↑↓誤記訂正；「済書」ではなくて「済証」が正しい
日付: 2001/04/29 13:12:25　名前: ヒゲ-戸田

経過報告の中で「○○済書」とか「○○済み書」と書いたのは「○○済証」
の間違いでした。訂正しておきます。

　

　

報道機関にＦＡＸ・メールを大々的に送った内容をご紹介
日付: 2001/04/29 19:17:09 名前: ヒゲ-戸田

　大久保建材・門真生コン事件に関して、本日京阪神の新聞・テレビ等約20カ所にＦＡＸを送り、全国約1000社にメール発信しました。その内容を紹介しておきます。東市長には、「愛する郷土門真市のため」に住民保護のしっかりとした対応を取るようにくれぐれもお勧めしておく。モタモタしていると門真生コン操業強行で大問題になるよ。5月臨時議会、6月定例議会、6月市長選挙はすぐそこだ。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　報道機関各位様 （大阪府門真市議会議員の戸田ひさよしです。）

　6月17日投票の市長選挙を控えた門真市で、次の5期め当選が確実視されている東潤 市長の実弟が経営する建設企業と、公明党府議と親密な関係にある守口市の「大久保 建材」という問題企業が手を組んで、国道163号線沿いの住宅直近に生コン工場を操業させようとしていることで、住民にとって死活的な大問題が発生しています。詳しいことは全て、私のホームページの特集や「ちょいマジ掲示板」に記載していますので、ぜひ御覧下さい。「市民がひどい目にあわされても市は何もしない」という、とんでもない門真市行政 の実態には呆れるばかりです。

＜ＦＡＸ送信資料＞
　戸田ＨＰ記事の、◎「当面の御注目 !」の「これはひどい！大池町の門真生コン問題」の写真つき記事◎「大久保建材門真生コンの設計・申請代理人は東市長実弟の幸福産業だった！」記事 ◎「前社長の葬儀委員長まで務めた公明党府議と大久保建材の「親密さ」！」記事
◆4/28に大池町周辺に3000部配布された「住民の生活環境を破壊する生コン工場建設に反対しよう」と題する、「大池町自治会・グリーンハイツ門真管理組合」名のビラ

　

　

Re: ほかにも使える法律・条例教えてくり～！
日付: 2001/04/30 0:54:37 名前: 護葉事務所（京都市）

　大阪府の条例はウェブサイトのあちこちに分散されていますから、なかなか探しにくい
ですね。環境関係は「大阪府公害監視センター」のページ
　 http://www.epcc.pref.osaka.jp/box/index.html　にまとめて載っています。

　その他の条例は「全国条例データベース」 http://joreimaster.leh.kagoshima-u.ac.jp/の
「地域別」「大阪」のページにリンクが張ってあります（内容の古いものもあるので注意）。
　　 直リンは　→ 　 http://joreimaster.leh.kagoshima-u.ac.jp/OSAKA.HTM

　

　

産業廃棄物
日付: 2001/04/30 19:52:13 名前: 社会問題

　我が町下馬伏に 産業廃棄物の中間処理施設が住民の同意なく出来ようとしています。
先生はこの問題をどのように思われますか。近くは児童公園なので小さい子供の親とし
ては大変心配です。一度この問題を検討してみてください。よろしくお願いいたします。