懲罰ネタとなった戸田の質問@。どこが「誹謗中傷」か!
日付: 2001/03/15 4:48:41 名前: ヒゲ-戸田
(この中で懲罰理由に挙げられている部分は、★★ーーー★★で示しました)
3/14戸田の一般質問(第1回目)原稿 (約10分)
<情報公開制度と行政の「説明責任」について>
@情報開示請求に対して、文書が存在するのに、故意に「存在しない」と回答するのは、
公文書虚偽記載ではないか?
・この場合の罰則はどうなっているか?
・担当部署が文書の存在を隠蔽している時に、これを調査する仕組みや責任はどうなって
いるか?
@一般的に、故意に公文書に虚偽記載した場合は、刑法ではどのような罪に相当するか?
・その場合の刑罰規定はどうなっているか?
・その公文書が市長名で発行されている場合、被告となるのは市長か、実際の文書作成
担当者か、或いはその両方か?
・公文書虚偽記載の容疑に関わって起訴された場合、その公務員の身分はどうなるか?
起訴休職なのか、起訴事実を本人が認めた場合はどうなのか?
有罪確定した場合は懲戒免職になるのか?
・これで刑事起訴された場合、弁護士費用を市費で負担するのは違法だと思われるが、
どうか?
@情報不開示(文書不存在)―不服申し立て却下―行政訴訟と進んだ場合、市側の裁判費用
は誰が負担するのか?
・訴訟で市が敗訴した場合、裁判費用はどうなるのか?
・「不開示(文書不存在)」を主張した担当部署責任者の処罰はどうなるのか?
市長の責任はどうか?
@部課長級の幹部職員に対しての、情報公開や行政の「説明責任」の原理原則や実施方法
についての庁内教育はどうなっているのか?
・具体的に、いつ、どのような内容の教育研修をしたのか?テキスト概容や講演概容を述べ
られたい。
・各幹部職員の理解不足がないか、一定のレベルに達しているか、どのようにチェックして
いるのか?
・現在、少なくとも部長クラスでは全員一定のレベルに達していると断言できるか?
@ある施設利用の申込者の中で、有資格者と判定された人数などの行政情報を、「市長の決
裁を受けていない」などの口実を設けて不開示とすることは適切なことか?
・こういう行政情報・行政の実状を示す情報を議員に対しても不開示にすることは、ましてや
許されないことではないか?
・このようなことがまかり通るならば、議員による行政の実情把握が妨げられ、行政チェック
ができなくされると思うがどうか?
@行政の「説明責任」について。議員に対する「説明責任」は一般市民に対するそれよりも重い
ものと思うがどうか? 議員も一般市民も同列の扱いなのか?
@この間、★★戸田が情報隠ぺいとして厳しく指弾している中東保健福祉部長★★に対して、
情報課は助言や相談を行なっているのかいないのか?
・行なっているとすればどういう内容か?
・行なっていないとすれば、行なっていない理由は何か?
*****************************************************************
<市費を使った宣伝媒体における人権・個人情報への配慮について>
@人権や個人情報保護に配慮して具体的にどのような基準を設けているのか。
・準用している基準、参考にしている基準にはどういうものがあるか?
・独自の基準は設けているのか?今後設けていくつもりはあるのか?
@人権や個人情報への配慮について、市はそのレベルをアップしていくつもりがないように
見受けられるが、そのように理解してよろしいか?
@宣伝媒体の中での記述が「人権侵害である」と申し立てられたり、削除を要求された場合、
市はどう対応していく仕組みになっているのか?
・訴えの内容について、調査検討する機関はあるのか?
・弁護士会や人権擁護局から人権侵害であると認定されたり、改善勧告が出された場合
はどうするのか?
@宣伝媒体の中での記述に関して市が訴訟に訴えられた場合、市側の弁護士の着手金や
裁判費用は市の財政から支出するのか?それは財政のどの部分から支出されるのか?
@人権政策室の役割と権限はどういうものか?
・市費を支出しての何らかの行政・議会の行為に対する人権侵害について、市民からの
訴えに対して、どう対応するのか?
@市長を本部長とする「人権推進本部」の役割と権限を述べられたい。
**************************************************************
<市の丸抱え的団体の適正運営について>
@市が多額の補助金や出資金を出していたり、役員派遣や土地建物提供をしていたりする、
俗に言う「丸抱え的団体」にはどのようなものがあるか、列挙されたい。
@市としては、そういう団体において定款違反の運営が行なわれようと、監督官庁の指導に
違反しようと、別団体であるから市は関知しない、責任を負わない、ということであるのかど
うか、市の基本姿勢を伺いたい。
@それら団体の中で、「定款に違反した組織構成や運営を行なっている」団体はどこか?
・その定款違反の内容は何か?なぜそういうことが発生し、継続しているのか?
・定款違反の状態が続いていながら、市の収入役が監事となって毎年「正常に運営されてい
る」という監査報告に署名捺印している団体はどこか?
・監督官庁から、総会議事録の公開や理事会議事録の公開の指導を受けながらも実行し
ないできている団体はどこか?
・これら不適切運営団体の担当部署はどこか? また市幹部職員でそこの役員を務めてい
る者の指名と肩書きは?
@これら不適切運営について、改められる見通しはあるのか?あるとすればいつからか?
******************************************************************
<幹部職員の業績評価と不適格者の配転・再教育について>
@門真市始まって以来、「職務怠慢」などの業績評価によって配転・降格された例はあるか?
@「分限懲戒審査会」とはどのようなものか?その権限は?
・過去にこの会が持たれたことはあるか?
・職務怠慢や公文書への虚偽記載はこの審査会の対象になるか?
@部課長級の人事配置については、誰がどのような基準に基づいて、どのように
決めているのか?
・新年度の人事が発令されるのはいつか?
@中東保険福祉部長、中川児童課長は管理職に就任して以来、どのようなポストを歴任して
きたか?保健福祉部の幹部人事や業績を査定評価する担当は誰か?
@部課長級以上の幹部職員に対する業績評価の仕組みはどうなっているか?
・研修はどのように行なわれているか?その頻度と研修内容は?
・年1回のトップマネージメント研修の内容はどういうものか?
・ややもすれば、部ごとの「内政不干渉」的風潮で、外部からの客観的な業績評価が不十分
なところはないか?
・現状の業績評価システムや研修で十分と考えているか?
@仮にある部長が「職務怠慢」や「公文書虚偽記載」「情報隠ぺい常習」などであるとの、問題
点が発見された場合、それはどこに訴えたらよいのか?
処理の仕組みはどうなっているのか?
***********************************************************
<「日の丸・君が代」の押しつけと基本的人権について>
@「教職員には『内心の自由はない』」などというとんでもない見解が、世上出されているやに
聞くが基本的人権の無視も甚だしいのではないか?門真市の教育委員会はどう思うのか?
@校長の中に、教委の指導内容と全く違うことを「教委の指導」と称して、この1年間教職員や
他の校長や議員たる私にも語り続け、しまいには教委自らの言葉を聞いても改めようとしな
かった人がいることが、まさに先日判明したが、この事件をどう思うのか?
・こういうことが教育現場に非常な混乱をもたらしたのは疑いようがない。この校長の誤った
理解を戸田に電話を渡されるまで確認しようとしなかった教委の責任はどうなるのか?
・このような言動の校長職の適切性について、どう判断しているのか?
@この校長に対しては、戸田が議会議事録をFAXで送り、「立つ立たない・歌う歌わない」の内
心の自由について子供や保護者に説明する、というのが教委の指導内容であることを念押し
したにも関わらず、卒業式では何も説明しない、という行為に出ているが、これについてどう指
導していたのか?
@この校長が「説明」しない理由について、「自分の説明案に教師が反対したから」と正当化
している可能性があるが、もしそれが自説を絶対化して「これ以外では説明しない」としたの
であれば、教委の説明指導を結局無視するための方便になってしまうのではないか?
これについて教委の見解は?
************************************************************
<東市政について>
@4期16年の市政において、ご自分で良かったと思うところ、不十分と思うところ(総括)
を述べて下さい。
これで質問を一応終わり、必要があれば再質問を行います。