◆文教所管：教育勅語問題
１：教育勅語の悪しき実態や「教育勅語にもいいとろがある論」のデタラメさについての質問メモ
教育勅語の原文
朕（ちん）惟(おも)フ(う)ニ 我(が)皇祖(こうそ)皇宗(こうそう)
國(くに)ヲ肇(はじ)ムルコト宏遠(こうえん)ニ
德(とく)ヲ樹(た)ツルコト深厚(しんこう)ナリ
我(が)臣民(しんみん) 克(よ)ク忠ニ 克(よ)ク孝ニ
億兆(おくちょう)心ヲ一(いつ)ニシテ 世世(よよ)厥(そ)ノ美(び)ヲ濟(な)セルハ
此レ我が國體(こくたい)ノ精華(せいか)ニシテ
教育ノ淵源(えんげん) 亦(また)實(じつ)ニ 此(ここ)ニ存(そん)ス
爾(なんじ)臣民 父母ニ孝(こう)ニ 兄弟(けいてい)ニ友(ゆう)ニ 夫婦相(あい)和(わ)シ 朋友(ほうゆう)相(あい)信じ 恭儉(きょうけん)己(おの)レヲ持(じ)シ
博愛(はくあい)衆(しゅう)ニ及(およ)ホ(ぼ)シ 學(がく)ヲ修(おさ)メ 業(ぎょう)ヲ習ヒ(い)
以(もっ)テ智能(ちのう)ヲ啓發(けいはつ)シ 德噐(とくき)ヲ成就(じょうじゅ)シ
進(すすん)テ(で)公益(こうえき)ヲ廣(ひろ)メ 世務(せいむ)ヲ開(ひら)キ
常ニ國憲(こくけん)ヲ重(おもん)じ 國法ニ遵(したが)い
一旦(いったん)緩急(かんきゅう)アレハ(ば) 義勇(ぎゆう)公(こう)ニ奉(ほう)じ
以(もっ)テ天壤(てんじょう)無窮(むきゅう)ノ皇運(こううん)ヲ 扶翼(ふよく)スヘ(べ)シ
是(かく)ノ如(ごと)キハ
獨(ひと)リ朕(ちん)が忠良(ちゅうりょう)ノ臣民(しんみん)タルノミナラス(ず)
又(また)以(もっ)テ 爾(なんじ)祖先(そせん)ノ
遺風(いふう)ヲ 顯彰(けんしょう)スルニ 足(た)ラン
斯(こ)ノ道(みち)ハ 實(じつ)ニ我が皇祖(こうそ)皇宗(こうそう)ノ 遺訓(いくん)ニシテ
子孫(しそん)臣民(しんみん)ノ 倶(とも)ニ遵守(じゅんしゅ)スべキ所(ところ)
之(これ)ヲ古今(ここん)ニ通(つう)じテ 謬(あやま)ラス(ず)
之(これ)ヲ中外(ちゅうがい)ニ施(ほどこ)シテ 悖(もと)ラず
朕(ちん)爾(なんじ)臣民(しんみん)ト倶(とも)ニ 拳拳(けんけん)服膺(ふくよう)シテ
咸(みな)其(その)德(とく)ヲ一(いつ)ニセンコトヲ 庶(こい)幾(ねが)う
１３番、無所属・「革命21」の戸田です。
答弁は全て、西暦・元号併記で願います。
まず所管事項質問の１：
教育勅語の悪しき実態や「教育勅語にもいいとろがある論」のデタラメさについて
（質問）１
教育勅語の取り扱いについて、戦後まもなくの衆議院および参議院で決議が出されたが、それはどういう決議だったのか？
衆議院および参議院での決議全文をそのまま紹介（読み上げ）すると共に、決議が出された年月日、全会一致であったのか否か、この決議は今でも有効か否か、を回答されたい。
（仮に、「無効だ」とか「一部は有効ではない」と考えるのならば、その根拠を挙げよ）
（質問）２－１
教育勅語について考察するに際しては、そもそも何が書いてあるのかを正しく知る事が全ての前提です。
まずその原文を私が読み上げますので、お聞き下さい。
（原文読み上げ）
これでは難しくて現代人にとっては意味が分からないので、現代の言葉に訳して理解する必要がありますが、昨今、右派勢力によって「口語訳」「現代語訳」と称するデタラメで意味捏造のものが非常に多く出回っているのが実情です。
とりあえず、最も正確な口語訳として、大日本帝国の文部省が1943年に発行した『教師用初等科修身４』記載の教育勅語口語訳を、全文紹介して下さい。
その上で、教育勅語が
(1)「日本国家（の歴史）と天皇家（の歴史）を一体視同一視している」事、
(2)国民を天皇の臣民（家来）と見なし、位置づけている」事、
(3)教育勅語は天皇が臣民に命ずる道徳規範である事、
(4)これは過去現在未来にわたって臣民が従うべき体制であり、外国に適用しても構わない（「外国でも通用する普遍性」ではなく「外国への適用」！）と書かれている事
を、口語訳の文言に即して説明されたい。
（質問）２ー２
また、いわゆる「教育勅語の12の徳目」と言われる部分について、口語訳の文言に即して説明されたい。
（質問）２ー３
この「12の徳目」と言われる部分の神髄は、「有事の際は勇気を奮って天壤無窮の皇国の為に命を捧げよ」、と命じている部分にある事を説明されたい。
指摘：まさにその通りです。
しかし、明治神宮のＨＰなど、多くの右派資料では、ここの部分を
「非常事態発生の場合は、真心をささげて、国の平和と安全に奉仕しなければなりません」、
と、全く捏造としか言えない、ウソ八百のデタラメ訳を行なっています！
（質問）３ー１
昨今、「教育勅語は普遍的な道徳を説く良いものだ」とか、「教育勅語に書かれている１２の徳目は現代でも外国でも通用するものだ」、とかの馬鹿な事を言う人が増えているが、教育勅語の中に「殺すな」「盗むな」「ウソをつくな」という項目は含まれているか？
（質問）３ー２
およそ道徳とか徳目とかと言う場合に、「殺すな」「盗むな」「ウソをつくな」 という事を含まない「道徳」や「徳目」があり得るか？
仏教の「五戒」やキリスト教の「十戒」（じっかい）にはちゃんと含まれているはずだが、どうか？
（質問）３ー３
「天皇が臣民に命ずる規範」、「天皇国家のために命を捧げる事も命じる規範」であるだけでなく、「殺すな」「盗むな」「ウソをつくな」という人類普遍の重要な道徳項目すら入っていないものが、「現代でも外国でも通用する規範」であるはずがないが、どうか？
（質問）４
天皇が臣民に命ずる教育勅語の中に「殺すな」「盗むな」「ウソをつくな」という人類普遍の重要な道徳項目が入っていないのはなぜか？
学校教育を所管する教育委員会たるもの、大日本帝国・明治時代の天皇が教育勅語を発した時代状況、教育勅語の目的などを考えれば、「社会科の初歩」として簡単に分かる事のはずなので、回答されたい。
（質問）５
第一次安倍内閣の時に「愛国心」が入れられるなど改悪された「改訂教育基本法」においても、前文および第一条には、以下のように書かれている。
（前文）我々日本国民は、たゆまぬ努力によって築いてきた民主的で文化的な国家を更に発展させるとともに、世界の平和と人類の福祉の向上に貢献することを願うものである。
我々は、この理想を実現するため、個人の尊厳を重んじ、真理と正義を希求し、公共の精神を尊び、豊かな人間性と創造性を備えた人間の育成を期するとともに、伝統を継承し、新しい文化の創造を目指す教育を推進する。ここに、我々は、日本国憲法の精神にのっとり、我が国の未来を切り拓く教育の基本を確立し、その振興を図るため、この法律を制定する。
（第一条）教育は、人格の完成を目指し、平和で民主的な国家及び社会の形成者として必要な資質を備えた心身ともに健康な国民の育成を期して行われなければならない。
つまり、「改訂教育基本法」でも、日本の教育は「日本国憲法の精神にのっとり」、「民主的な」国家の形成者を作ることを目的としている、とはっきりと書いてある。従って、教育基本法の支配下に置かれた学校では、皇室と日本を同一視し、国民を天皇の「忠良の臣民」とみなし、何かあったら「皇室の運命を助ける」ことを国民の義務として教える教育勅語を取り扱う場合は、「教育勅語が今の憲法にも教育基本法にも反したものである」という批判的観点抜きで取り扱ってはならず、教育勅語を肯定的に教えてはならないはずだが、どうか？
（質問）５－２
門真市の小学校や中学校の教育では、教育勅語はどのように教えられているか？
（質問）６
昨今、「教育勅語は普遍的な道徳を説く良いものだ」とかの馬鹿な事を言う人が増えている背景には、「親学」や「日本会議」その他広範な右派勢力によって、「教育勅語の現代語訳」と称するデタラメなものが、書籍やネット情報で広範に流布されている事がある。そういったデマ情報を真実と信じ込んで学校や教育委員会にもの申してくる市民や保護者が、門真市でも現れてくる可能性が高いと危惧されるので、教委や学校長や教職員はそれへの適切な説明啓発が出来るようになってもらわないといけない。議員もまた、そういったデマ情報に惑わされてはならない事は言うまでもない。
その端的な実例をひとつだけ取り上げる。
教育勅語の原文
「常ニ國憲ヲ重シ 國法ニ遵ヒ 一旦緩急アレハ義勇公ニ奉シ
以テ天壤無窮ノ皇運ヲ扶翼スヘシ」
大日本帝国文部省の1943年口語訳
「万一危急の大事が起つたならば、大義に基づいて勇気をふるひ一身を
捧げて皇室国家の為につくせ」
の部分は、現代語訳としては
「一旦危機があれば、勇気をもって公（おおやけ）に奉仕し、永遠に続く
皇室の運命を助けて守るようにしなさい」
とするべきだと思うが、違うか？
明治時代の政府文書であるから、普通の教員資格がある人であれば誰でも分かるはずだし、まして教育委員会は簡単に正しい現代語訳が出来て当然である。
（質問）７
産経新聞など右派のデタラメな「現代語訳」を信じ込んだ市民の実例として、３月14日の産経新聞投書欄に「教育勅語は素晴らしい教え」と題して、「女性，塾講師，57歳」の次のような投書が出されていたので、まず紹介する。
「大阪の「森友学園」をめぐる問題で，幼稚園児に教育勅語を暗唱させていたことが批判されているが，教育勅語そのものは悪くない。素晴らしい教えだ。親に孝行し，兄弟姉妹は仲良く，夫婦は仲むつまじく，友は信じ合い，謙遜と博愛の心をもち，勉学に励んで知識を身につけ，人格の向上に努め，人びとや社会のために働き，法を守りましょうという内容だ。
天皇に尽くして国のために死ねという教えであるかのごとく批判する新聞があるが，そんなことは書かれていない。教育勅語の全文を載せて，本当はなんと書いてあるのか伝えるべきだ。」
こういう考えを持つ人が多くなっていて、門真の市民や生徒達からもこういう抗議が学校現場や教育委員会に寄せられる可能性がある。
この女性塾講師は、全く事実に反する事を事実と思い込んで毎日新聞を非難しているのだが、こういう意見が寄せられた場合、どのように啓発して間違いを正していくのか、毅然たる姿勢で、どこがどう事実と違うのか、しっかりした説明が必要と思うが、教委の見解を述べて欲しい。
|
