| ・「議員からの質問に回答しない」事に関する、体協の田中理事長の教委に対する発言の実態とその問題点 ・「今後も教委に対して全役員の住所・連絡先電話番号を提出しない」、という体育協会の問題点 など |
| 教育委員会の関係部署へ。
【２：体育協会の「説明責任拒否」の状況について 】（本番質問メモ）
Ａ１：戸田議員の質問書は大きく分けて４点です。 まず１点目 行いました。 ２点目 平成26（2014）年８月４日（月）午後８時45分ごろスポーツ振興課窓口にて ３点目 記録しています。 ４点目 記録によりますと公的補助団体としての説明責任等について３点聞き取りました。 以上のことを聞き取り次のように回答されました。 １）公的補助団体であろうがなかろうが法的に回答する必要がないため回答しない。 以上です。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ａ２：公的補助団体は、市民の負託受けた議員からの公的な質問に対して答えないということやの役員等の実態が明らかではないことは、一般的に望ましいことではないと考えます。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ａ３：26年４月11日に開催されました門真市体育協会評議委員会におきまして市教育委員会として個人情報の不適切な取り扱いに対する謝罪と今後の改善策についてお話をさせていただいきました。 Ｑ４：こんな組織になってしまった門真市体育協会に対しては、直ちに「全役員の住所・連絡先電話番号を提出しなさい」と文書で要求し、１ヶ月ほどの猶予を置いても提出しない時は、その時点で「公的補助を行なうに不適合」と判断して、補助金支出はもとより、全ての減免、優先使用を認めない措置を取るべきではないか？ Ａ４：補助金支出をはじめ減免・優先使用等の助成を受ける団体におかれましては、適切に団体運営をされ、かつ市民の理解を得ることが第一義であると考えています。残念ながら、先ほどの答弁でも申し上げましたとおり体育協会の運営は公的補助団体として適切でないものと考えます。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ５：門真市は、６月議会本会議での自民党の土山議員の公的補助団体についての一般質問に対して、「公的補助にふさわしい状態とは言えない」場合は、「補助金等の返還や減免等の助成の取り消しなども視野に対応していく」 答弁しているが、教育委員会としても、しっかり歩調を合わせるとともに、「役員の住所や連絡先電話番号を届け出ない団体には公的補助をしない」という事も規則に明記すべきと思うが、どうか？ Ａ５：先ほどの答弁と重複しますが、このような状態が続くようであれば、市長部局と歩調を併せた検討も必要になるものと考えますが、団体自らが適切な運営を行っていただくことが何によりも重要であると考えております。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ６：五味議員は「議員政治倫理条例への違反」について私などの議員から「審査請求」され、去る９月12日午後に開かれた「審査会」において、「議員政治倫理条例に違反した」と判定され、９月18日の議会運営委員会の場で、田伏議長から「議長警告文」を読み上げの上で手渡されたのだが、この問題に関して、教委はどのように把握しているか？ Ａ６：五味議員におかれまして小学校体育館で空手道教室「心聖館」を小学生対象に開催され、その代表者に就任し、また条例に基づき体育館使用料を５割減免としております。そのことが、門真市議会議員政治倫理条例第３条７項「市から活動又は運営に対する補助又は助成を受けている団体の役員に就任しないこと」に抵触していると審査請求が提出され、先日の審査会におきまして条例違反であるとの結果に至ったと聞き及んでおります。 ６ー２）議員政治倫理条例制定後の２ヶ年に渡って、２度も団体の代表になって体育館使用についての減免を申し込んだのだから、議員政治倫理条例に違反する事は少なくとも形式上は明らかなのだから、申し込みの時点で五味議員に注意喚起する事をしてもよかったのではないか？ Ａ６−２：教育委員会といたしましては、条例の趣旨等をお伝えする必要があったと考えておりますが、６月議会での土山議員の一般質問に対する答弁で申し上げたとおり、全庁的に意思統一を図り、要綱改正等の手続きが完了次第、より一層の周知につめてまいりたいと考えています。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー |
