| 質問準備メモとそれへの回答 |
|
・右翼が議場で議員を大声で脅迫したり、議会事務局にクレーム攻撃をした事件での市の対応姿勢などについて |
| 昨年11月に毎日新聞で新体育館建設に関わる旧トポス29億円補償への問題視報道がされて以降、 その29億円補償が不当支出であると掲げて、右翼が宣伝カー動員で街宣したり、庁舎に来たりするなど、執拗に行政攻撃を続けてきた。 また、この支出は不当ではないと考える戸田や自公民の議員達に威圧を感じさせる行為も行なって来た。 Ｑ１：11月以降執拗に門真にやって来て行政攻撃を続け、戸田への嫌がらせ街宣にも参加した東大阪の右翼で堂村という男が、 直接のきっかけは、戸田が「堂村さん、あんた何をして生計立てているの？」と問いかけ、 この時は、戸田も堂村の対応に激高して互いに怒鳴り合いのケンカになったが、 本来は、庁舎管理をしている市側が「庁舎内で議員や職員に対する脅迫攻撃をする事は許されない」という毅然たる姿勢を取って、 ー１）当時の対応について、市はどう考えるか？ Ａ１：現場において、庁舎管理者である総務管財課長が当事者に対して、庁舎内で大声を上げる等の行為は門真市庁舎管理規則に違反する行為であることを ー２）とりあえず、今からでも警察に、６月議会でこういう事があった事を連絡して、今後の事も含めて相談した方がいいのではないか？ Ａ２：警察への通報については、これまでも担当課で判断しているところであり、本事案に関しましても議会の判断によるものと考えております。
Ａ３：今後につきましても、門真市庁舎管理規則に従い適切に対応するとともに、庁舎管理者の指示に従わない場合には、 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ２：堂村は、6/11(水)総務建設常任委員会を傍聴する前に議会事務局を訪れて「戸田が議会を冒涜している、処分せよ」というような難癖を付けたが、 これは議会事務局で起こった事だが、市長部局においても、 Ａ２：一定の説明責任を果たしてもなお、執拗にクレームを付け続ける等、 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ３：「トポス補償問題」を契機として、右翼もしくは右翼のように思える者が庁舎を訪れて抗議や申し入れ、情報開示請求をした事はあるか？ （「情報開示請求」については、「いつ、どういう内容か」は回答できないだろうから、単に「開示請求もあった」、という事でよいが。） Ａ３：過去に右翼を名乗る者から公文書の開示請求はありました。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ４：情報開示請求をする場合、請求者の氏名には本名を書かないといけないのではないか？ 偽名やペンネームなどでも許されるのか？ ー２）「開示請求者の住所・連絡先」として記載された住所で、そこにペンネームなどの通名も掲示して郵便を受け取れるようにしていた場合、 Ａ４： 門真市情報公開条例第10条第１項に公文書の開示請求をしようとするものは、 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ５：「税金の不当な支出は許されない！」と呼号して、「トポス補償問題」を口実に行政批判をして、市に抗議文や申し入れ文、 ー２）またそれは、市に不正行為を働いた事を市が明白に認定し、その問題の解決がまだ終わっていない人物ではないか？ ー３）それらが判明したのは、６月議会の戸田質問を契機にして市がいろいろ調査したからではないか？ Ａ５：開示請求の内容に直接関係しないと思われる情報については把握しておりません。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ６：「税金の不当な支出は許されない！」と呼号して右翼の街宣車まで、 しかし、その者の事情を知る周辺市民から見れば、 Ａ６：仮に徴収すべき債権等を理由なく漫然と放置している状況があれば、 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー Ｑ７：市に対して何か抗議したり開示請求したりした市民について、その身辺情報を市が調べるというのは、 そしてその調査の結果、その者が何かの滞納をしている事が判明したら、 Ａ７：本市では、各種債権に対して従前より様々な方法で納付折衝の機会を設けており、 |
| 本会議の質問と答弁 |
＜項目２：右翼による議員脅迫や行政介入への対応について＞ 【答弁：森本訓史 総務部長】 |
| 9/25本会議の報告は後回しにし、まずは9/26本会議の、それも戸田の一般質問の質問と答弁を「双方がその通りにしゃべった原稿」で紹介する事を優先して報告していく。 昨年11月に毎日新聞で新体育館建設に関わる旧トポス29億円補償への問題視報道がされて以降、それが不当支出だとして、右翼が街宣車動員で街宣したりするなど、執拗に行政攻撃を続けてきた。 その一環で、昨年11月や今年３月に、18台とか20台もの大量の右翼街宣車が私の自宅への嫌がらせ街宣を行ない、私との争いになるという事件も起こっている。 Ｑ１：11月以降執拗に門真に来て、私への嫌がらせ街宣にも参加した東大阪の右翼で、 ●「今度また、お前の所に行ったるからな！待っとけよ！」、と２度も３度も大声を出して、明らかに自宅襲撃街宣を示唆する、「右翼ならではの恫喝脅迫攻撃」を行なった。 この時は、私も激高して怒鳴り合いのケンカになったが、考えてみれば、堂村の行為は、議会の議場で議員に対して大声で恫喝脅迫攻撃を行なうものだった。 ３）今後、堂村などの右翼が庁舎に入った場合には、格段の注意を持って監視し、 Ｑ２：堂村は、傍聴前に議会事務局に来て、「戸田が議会を冒涜している、処分せよ」というような難癖を付けたが、職員は、多忙な時間であるにも拘わらず、約30分もつき合っている。 市長部局においても、こういった他市の右翼からのクレームが起こった場合は、 Ｑ３：「トポス補償問題」を契機として、右翼もしくは右翼のような者が庁舎を訪れて抗議や申し入れ、情報開示請求をした事はあるか？ Ｑ４：情報開示請求の場合、請求者の氏名には、偽名やペンネームなどは許されず、本名を書かないといけない、と聞くが、その理由は何か？ また、「開示請求者の住所・連絡先」に書かれた住所において、偽名も掲示して郵便を受け取れるようにしていれば、その偽名で市からの通知を受け取れる。 昨年11月以降に出された開示請求で、後に何かを契機にして開示請求者の氏名が偽名や通名であった事が判明した例はあるか？ Ｑ５：この間、「税金の不当な支出は許されない！」と呼号して、市に開示請求などを行なった者の中に、実は、「市に支払うべき金を払わず踏み倒してきた悪質滞納者」が存在する事が判明しているはずだが、どうか？ Ｑ６：普通はそんな鉄面皮な事をする人間がいるなんて考えられないので、市がそれに何ヶ月も気づかずにいたとしても、ある意味、仕方ない面もあるが、 Ｑ７：市に対して何か抗議したり開示請求したりした市民について、 そして調査の結果、何かの滞納をしている事が判明したら、市庁舎に来た時や市に文書を送り付けて来た時に、 【答弁：森本訓史 総務部長】 まず、「当時の対応について、市はどう考えるかについて」であります。 現場において、庁舎管理者である総務管財課長が当事者に対して、 次に、「今からでも警察に、６月議会でこういう事があった事を連絡して、今後のことも含めて相談した方がいいのではないか」についてであります。 警察への通報については、これまでも担当課で判断しているところであり、本事案に関しましても議会の判断によるものと考えております。 次に、「今後、右翼勢力が議会傍聴やその他の用件で庁舎に入った場合には格段の注意をもって言動を監視し、恫喝脅迫行為が発生した場合には、すぐに警察に連絡するとともに、現場で厳しく注意して排除すべきと思うがどうか」についてであります。 今後につきましても、門真市庁舎管理規則に従い適切に対応するとともに、庁舎管理者の指示に従わない場合には、警察とも連携し、庁舎内の秩序確保を図ってまいります。 次に、「他市の右翼からのクレーム対応について、一定の場合には、行政への不当要求行為や業務妨害の迷惑行為として厳しく対処すべきではないか」についてでありますが、 一定の説明責任を果たしてもなお、執拗にクレームを付け続ける等、担当者が、これ以上交渉しても堂々巡りになると判断した場合には、「行政対象暴力対応マニュアル」に沿って庁舎管理者や警察と連携し、毅然とした対応をすべきと考えております。 次に、「トポス補償問題を契機として、右翼もしくは右翼のように思える者が庁舎を訪れて抗議や申し入れ、情報開示請求をした事はあるか？」 過去に、右翼を名乗る者からの公文書の開示請求はありました。 次に、「情報開示請求をする場合、請求者の氏名には、偽名やペンネームなどは許されず、本名を書かないといけない理由や根拠」についてでありますが、 その根拠といたしまして、門真市情報公開条例第10条第１項に 次に、「市は開示請求があった時に、「本名記載でないといけない」ことを請求者にちゃんと告げてきたか？そういう注意を全然して来なかったのではないか？」ついてであり 申請書に氏名欄があることから、その都度氏名を記入するよう説明しております。 次に、「昨年および今年に出された開示請求で、後に何かを契機にして開示請求者の氏名が偽名や通名であった事が判明した例はあるか？」 ６月議会の戸田議員からの一般質問を契機に、偽名等の可能性がある者が存在する点については把握しており、 次に、「「税金の不当な支出は許されない！」と呼号して、「トポス補償問題」を口実に行政批判をして、市に抗議文や申し入れ文、開示請求を行なった者の中に、実は、「市に支払いすべき金を支払わずに踏み倒してきた悪質滞納者」が存在する事が判明しているはずだが、どうか？」 開示請求の内容に直接関係しないと思われる情報については把握しておりません。 次に、「「門真市は相手が右翼だから徴収すべき金を徴収しないで放置している」という見方が口コミで広がって、広範な市民に誤解や行政不信を生んでしまいかねないと思うが、市はこの点をどう考えるか？」についてでありますが、 仮に徴収すべき債権等を理由なく漫然と放置している状況があれば、公正性・公平性の観点からも行政不信を招きかねないものと考えております。 次に、「市に対して何か抗議したり開示請求したりした市民について、その身辺情報を市が調べるというのは、市民への不当な威迫であり、やってはならない事だが、 本市では、各種債権に対して従前より様々な方法で納付折衝の機会を設けており、今後も各種法令等を遵守した上で、納付折衝の機会を設けて参りたいと考えております。 |
