これが教委の5/19警告文書・辻本会長の5/19謝罪文と教委の事実経過報告書! 戸田 - 06/6/16(金) 11:59

-  アホウなことがアレコレあって、本日夕方過ぎにやっと開示を受けた文書です。
 スタッフが帰った後なので、戸田が手入力で紹介しないといけなくなりました。
 なお、「儔」は「ひとし」と読みます。 (注)意味が読みとりやすいように、一部戸田が改行している部分があります。文言自体は原文のまま。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
●教委から辻本会長への5/19警告文書

                        門教社第82号

                      平成18年5月19日

門真市体育協会  会長 辻本 儔 様

門真市教育委員会


新聞広告無断掲載の件について
 去る、5月10日及び5月17日付け産経新聞において第43回市民総合体育大会に関する 広告記事が掲載されていた。
 今回の2回にわたる新聞広告記事は 1.社会教育課と社会体育係の電話番号及び副題として「競技内容等、詳しくはお問合せください」との記事は、教育委員会として許可したこともなく、無断で掲載されていること。 2.問合せ先を社会教育課としていることから、あたかも本市が主催団体であるかのような印象を与え混乱と誤解を招いていること は誠に遺憾である。
  よって、これまでの二度にわたる厳重注意に加え、改めて警告を促すとともに、
1.これまでの事実経過 2.責任の所在 を早急に文書にて求めるものである。
 今後二度とこのようなことがないよう強く申し入れする。

   〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
●辻本会長の5/19謝罪文 (原文には表題は何もついていない)
門真市教育委員会 教育長 下浦克明 様
 今般、産経新聞広告欄に記載されました、第43回市民総合体育大会の開催についての広 告記事欄に教育委員会社会教育委員会名とその電話番号が記載されました件につきましては、 私ども体育協会役員の落ち度であり、誠に申し訳なく大いに反省致しております。
 過去、ハーフマラソン大会で二度広告されたこともあり安易に取り扱っておりましたこと 心から深くお詫び申し上げます。
 その文面の謝罪と訂正文につきましては、同紙で、6月7日の北河内版に記載されることに なっているようでございます。
 今後は、このような広告には一切触れないことをお誓いいたします。
 尚、この文面では済まされ無いようなことで有れば役員会に諮り会長として責任を取り辞任 させていただく用意はございます。
 いろいろご迷惑をお掛け致しましたこと心より深くお詫び申し上げます。何度々よろしくお 願い申しあげます。
             平成18年5月19日                         門真市体育協会                         会長  辻本 儔
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

◆教育委員会に事実経過報告書 (*日付も作成部署も書かれていない!)
        体育協会による無断広告掲載の経過について
                             教育委員会
◎事件の事実経過について
 1. 平成18年5月16日 市民が社会教育課に来庁し、「5月10日号産経新聞に第43回市民総合体育大会の新聞広告が掲載されるが、この広告依頼は市として行っているのか」 との問い合わせがあり事件が発覚。
 2. 同日の夕刻に門真市体育協会の辻本会長に対して無断掲載問題で教育委員会が抗議。辻本会長は「申し訳ない」と謝罪。
 3. 同年5月17日 産経新聞に2度目の新聞広告が無断で掲載されたことが判明。内容は前回とほぼ同じ内容。教育委員会が辻本会長に対して再度厳重抗議。辻本会長は「17日の産経に関しては知らされていなかった。」と釈明。
 4. 同年5月19日 教育委員会として辻本会長に抗議文を手交する。
 5. 同年5月19日 辻本会長より教育長に対して謝罪文が提出される。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
▲作成日付も作成部署名もないこの経過報告書、内容的にものすごく不十分だし、抜け落ちているところもある。   1.教育委員会は「こういうおかしな広告に公金補助を受けている体協のカネを支出するのはダメ!」ということも抗議し、体協からの名刺広告費が出されていたことを問題としたので、辻本会長が「それならばその分は自分の個人負担とする」と言った、と戸田は教委から聞いているが、その件はなぜ書かれていないのか?
2.事実経過や両者のやり取りの記述があまりにも簡単過ぎる。部長が「重大問題」と認定しているのに、なぜこんな簡単な報告書で済ませているのか?
3.「早急に文書にて求めるものである。」とした5/19から19日間も経っている6/7段階で文書提出の催促の行動記載がないのはなぜか? そんなことでいいのか?
4.5/21の大会当日に極くわずかの職員を除いては教委から全く出席しなかった異例の対処  についての会議や決裁決定の文書がないのはなぜか?