|
件 名
|
要 旨
（これはあくまで概要であって本会議での質問そのものではない）
|
１；投票率向上と行政の
責務について |
・2001年の市長選挙に際して、市が投じた人員は何人か、投じた経費
はいくらだったか？
・この市長選挙で、投票率向上のために市は具体的にはどのようなこ
とをしたか？ 何人の人員やいくらの経費を投じたか？ またそのよ
うな投票率向上のための活動は、どういう法律・条例や考え方に基
づくものか？
・行政が人員と経費を投じて執り行なう選挙などについては、投票率
の向上を図ることは行政の責務ではないか？
|
２；瓦解した情報公開審
査会と後任の人選に
ついて |
・昨年12月議会で、その職務実態があまりにも不誠実だから全員解
任すべきだと、戸田が主張した門真市の情報公開審査会は、５人の
委員のうち金谷会長や松尾副会長ら４人が今年の４月にあいついで
辞表を出して辞めていった。これは１面、戸田の要求実現したことで
もあり、大変喜ばしいことである。
・ただ、辞めた実態は、戸田からの02年11月の不服申立てを１年半も
放置した状態のまま、門真市完敗の4/22判決近くにトンズラするよ
うに勝手に辞職したのであって、最後まで不誠実なことであった。
・後任の委員4人が既に決まっているが、それらの人の氏名経歴・実
績と採用理由を過去・現在の他市での情報公開審査会委員経験の
具体も含めて答えよ。
・4人のうち、森省三氏（関西外語大教授）は守口市の「ゴミの多量排
出事業所名」不開示への不服申立をはねつけた「守口市情報公開
審査会」の３人の委員のうちの１人であり、裁判でその答申の非を
指摘され敗訴した側の人物だが、こういう人で大丈夫か？ それと
もこういう人だから採用したのか？
|
３；市長に２回も賠償命
令判決が出された情
報隠し行政について |
・4/22地裁判決は、市の情報隠しの主張がほぼ完全にはねつけられ
た、門真市の完敗判決だった。戸田が予告していた通り、昨年の
7/14地裁判決に続いて２年連続で、情報隠し行政で賠償命令判決
を受けた重みを、東市長はどう受け止めているのか。今年秋に出さ
れる高裁判決で１審判決よりさらに厳しい判決が出るだろう。そうな
ったら市長は己の不明を恥じて辞職すべきではないか。
・4/22判決の対象になった社会福祉協議会の役員氏名住所につい
て、市は不当控訴して「不開示」を主張する一方で、私が改めて開
示請求したら今度は開示した。開示した根拠規定は何か？ 明確
に述べよ。
・2002年の逆転不開示決定について、中本前企画部長の4/20裁判
証言によれば、門真市では市長と教育委員会にまたがる30近くも
の団体について、正規の開示決定が通知された後になって、どこか
らも苦情もないのに、同部長ひとりが、「これは問題だ」と思い立ち、
戸田のビラについての事実調査も当該団体の意見聴取もせず、条
例の手引書も読まず、担当課長を呼びつけて２人だけで15分程度
の会議を２回しただけで、助役や弁護士にも相談も報告もせず、条
文規定に全くない異例の逆転不開示を決めて、各部署に実行させ
たことになっている。これが事実だとしたら、大変なことではないか。
このような企画部長の独断専行が組織として許されることなのか、
門真市では常態化しているのか、市長の見解を述べよ。
|
４；新橋町門真プラザ内
へのパチスロ出店問
題について |
・新橋町市営住宅がある門真プラザの中の空き店舗部分に、パチス
ロ店の出店の動きがあって、周辺自治会や通学路にあたる門真小
の保護者などが反対しているようだが、事実経過と現状および見
込は？
・この場所へのパチスロ出店は風営法など法的問題があるのではな
いか？ 市の立場と権利関係や行政としての見解はどうか。住民
や出店希望者への市からの説明は具体的にはどうしているのか？
|
５；市が役員等を出して
いる団体への府の
監査について |
・今年になって、市が役員・補助金を出している団体で、府から監査
が入ったのはどの団体か？
・その監査について、監査のあった日にちと内容、監査への対応内
容、改善約束の日にちと内容、文書提出の有無、その後の改善の
実態などを述べよ。また、市はこのことをどう受け止めているのか？
|
６：税金浪費の住基ネッ
トについて |
・2003年度の住基カードの発行枚数はいくらか？
・2004年度予算も含めて、住基ネットシステム構築と運営に関して門
真市がこれまでに投じた支出は年度ごとにいくらか？ 当初の支予
測より多くなってしまった部分はどこか？
・仮に総務省の方針通りにシステム拡大などが進んだ場合、この先５
年間の支出見込はいくらか？
・住基ネットの費用対効果は、門真市の現実からすると非常に悪くない
か？ もし妥当だとすると根拠は？
・堺市で管理委託業者による違法な孫請けや「無権限者」の侵入、契
約書の偽造等が行なわれていたことが発覚して大問題になったが、
その元請けの富士通は「府下10自治体でも実態は同じ、他社もやっ
ている」と証言している。門真市では大丈夫か？ 再々委託（孫請け）
は禁止しているか？
|
７；幹部職員の接遇基本
がなっていないことに
ついて |
・幹部職員が市民に対して間違った説明をして、あとでその間違いに
気づいたら、すぐに相手側に連絡して、間違った説明をしたこと謝罪
し、正しい情報を伝達するのが常識だし接遇の基本ではないのか？
門真市は幹部職員が間違った説明をしても謝罪も訂正も、気づい
てすぐにはしなくても良い、というのが方針なのか？ こんなことで
一般職員に示しがつくのか？ 市民の信頼を得られるのか？
・「間違いに気づいても１ヶ月近くも市民に謝罪連絡も訂正もしない」と
いう幹部職員の行為が発覚した場 合、市はどうするのか？ 再発
を防ぐためにどうするのか？ 重大事案の場合は処分も必要ではな
いか？
|
８；必要度が高いのに保
育所に入れない子ど
もについて |
・保育園入所を必ず保障すべき「法的な待機児童」であるにも拘わら
ず、最近、入所できない児童がいたが、市は、その児童の法的な
入所権利を侵害したことをその保護者に何ら説明していない。市は
自らの法的不手際の責任をきちんと説明すべきではないか。4/1、
5/1、6/1段階での「法的待機児童」状況は？
・入所し込みの児童を仮に５ランクの分けて５段階めが「法的な待機
児童」だとすると、４段階めにある児童は現在何人くらいいるのか？
4/1段階では何人いたのか？ このようなランク分けすることで、
保育園への市民ニーズの強度別の分布がより詳しく把握できるの
ではないか？
|
