これが戸田に対する3/14懲罰動議だ！ 01/03/14 19:26:04 名前: ヒゲ-戸田
議員戸田久和君に対する懲罰動議
次の理由により、議員戸田久和君に対する懲罰を科されたいので地方自治法135条第2項及び
会議規則第106条第1項の規定により動議を提出する。記
理由
議員戸田久和君は、本日の本会議における一般質問において、議会及び職員を誹謗、中傷し、
議会の品位を汚し、その権威を失墜するような発言があり、このような発言は断じて許すことが
できないため。平成13年3月14日
門真市議会議長 大本郁夫様
提出者
門真市議会議員
風 古波
吉水丈晴
稲田 実
林 芙美子
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝4：57 ＜本会議での吉水議員による、懲罰動議提案理由説明＞
それでは、戸田久和君に対する懲罰動議について提案理由説明を申し上げます。
戸田議員は、本日の本会議における一般質問において、「戸田が情報隠蔽として厳しく指弾している
中東保健福祉部長」として、同部長を情報隠蔽と決めつけ、さらに同部長及び児童課長について、独
断的判断に基づき職務怠慢と決めつけたことは、職員を誹謗中傷するものである。さらに、戸田議員が、昨年12月2日に家宅捜索を受けたことに関し、12月20日の本会議において、単
にこの事実の確認を行ったのみであるにも関わらず、「山本議員の発言を受ける形をとって、事実調査
もせずに当事者の説明をあえて発言禁止してまで、家宅捜索を受けた市議は戸田議員であるという記録づくりのためだけとしか思えない議会運営を行いました。
その理不尽さと危険性」と決めつけたことは、議会を誹謗中傷するものである。これらの発言は、
議会の品位を汚し、その権威を失墜するような発言であり、断じて許されるべきではない。
よって、ここに戸田久和君に対する懲罰動議を提出するものであります。以上で説明を終わります。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
＠「議会の品位を汚している」のはそっちだろうに・・・・・・
懲罰動議に対する戸田の断固たる反論はこれだ！ 01/03/14 20:46:42 名前: ヒゲ-戸田議会用語では「一身上の弁明」と言うのですが、断固たる反論を行ないました。
もちろん原稿無しぶっつけ本番でやったので多少の不十分さはありますが、まあまあ、聞かせる演説ができたと思います。それではテープよりの再現記録をお楽しみあれ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
懲罰動議を提案されておる戸田であります。 先ほどの動議の説明を（懲罰当事者は議場外に出されるため）イヤホンで聴いており ましたけれども、誠に理不尽なことと言わねばなりません。今、職員の効率的な仕事ぶり等々、厳しくしなければいけないということが言われているのに、私の事実に基づく、調査に基づく証拠を挙げて、大変に仕事ぶりがおかしいということを提案して、議会で質問すること自体を禁止する、或いはそのこと自体を、「職員に対する誹謗中傷であるから」と称して懲罰の対象とする、ということが通っていくようであれば、まさにこの幹部職員が自らの仕事ぶりについて厳しく問われることなく、仲間内意識的なかばいあいの下で、市民に迷惑がかかっていく税金の適正な支出、効率化がされていかない、こういうことになると、私は懸念します。
それから、この前の議会だより事件について、まさにあれは事実調査もせずに、本人の意見も聞かずに、単に捜索を受けたという事実のみに切り縮めて、議会だよりという税金を使った宣伝物で全戸配布し、1つのレッテル貼り、イメージ作りをするために準備されたものに他なりません。
いったい、どこが違うのか！ 現に私は事実について述べ、私なりの事実について述べ、いろいろ説明しようとしたことを議長はじめ、この議会の多数でもって否決しはねつけて、説明させなかった、まさに事実を知ろうとせず、近づこうとせず、そういうやり方で、まさに「ウソではないが著しく公正さを欠く」、こういうやり方で作ったのが、あの議会だよりの記事であります。しかしみなさん、今どき報道被害等々が色々取りざたされているこの時に、警察から捜索があった、その後何のこともない、その人物に対して、わざわざ実名をデカデカと見出しに掲げ、税金で全戸にバラまくような議会がいったいどこにあるのか！となりの守口市でもどこでも、聞いてもらいたい。
あの議会だよりを見て呆れ返る人が全てであると、私は自信を持って言い切ります。そしてそういうことに対して、批判を行った同時にそれは、こういう事実の積み重ねによる議会だより、それにつながるホームページについてどのように思うのか、という質問の中で行なったことであり、それを捉えて議会に対する誹謗中傷であるとか、あるいは懲罰の対象であるとか、こういうことに持っていく、今だにこういうことをしておるのか、大変に情けなく思います。思えば、私達が当選して以来、この門真市議会で最初の６月議会を除いては、懲罰、問責、辞職勧告決議等々、何か議会の議員の言論を主として私の言論・議会での活動を妨害する、或いは懲罰を加える、そういう動きのみが重なってきたこの２年近くでありました。皆さんの行なっている、この門真議会の事が、また悪い意味で全国的に有名になってしまうことを私は恥ずかしく思います。
せっかく岡本依子選手が出て、門真に明るい雰囲気を作ってくれたというのに、また逆戻りするのか。皆さんは本当におかしな事、行政をチェックし、働きぶりをチェックするという立場に立つならば、私を励ましてくれて当たり前ではないか、このように私は思います。従って、ただいま出された懲罰動議は、1から10まで不当なものであり、絶対に私は容認できないし、これを通してしまうということは、まさに議会制民主主義を自ら殺してしまう事にほかならない、そのように私は思います。
私の議員生命をかけて、こういう不当なやり方に対しては当然ながら、断固として闘って参ります。同時に、私はこのような不当なことをかけられても、決して絶望もしなければ、悲観することもありません。かつて当選後間もなく、９月懲罰議会で言ったように、「ひきつけを起こしながら進んでいく門真市議会」、このように思います。いままでのぬるま湯の風習にとどまらず、そしてこれから新しい風を受けながら変わってゆくでありましょう。そのことを市民が見ている、職員が見ている、皆さんがやがてそのこ
とを問われる。このことを私は自分自身の弁明、弁明と言うよりはこの懲罰動議に対する抗議として、
これをもって弁明に代えたいと思います。 皆さんの賢明なる判断をお願い致します。
（以上）
懲罰ネタとなった戸田の質問①。どこが「誹謗中傷」か！ 01/03/15 4:48:41 名前: ヒゲ-戸田（この中で懲罰理由に挙げられている部分は、★★ーーー★★で示しました）
3/14戸田の一般質問（第1回目）原稿 （約10分）
＜情報公開制度と行政の「説明責任」について＞
＠情報開示請求に対して、文書が存在するのに、故意に「存在しない」と回答するのは、公文書虚偽
記載ではないか？
・この場合の罰則はどうなっているか？
・担当部署が文書の存在を隠蔽している時に、これを調査する仕組みや責任はどうなっているか？＠一般的に、故意に公文書に虚偽記載した場合は、刑法ではどのような罪に相当するか？
・その場合の刑罰規定はどうなっているか？
・その公文書が市長名で発行されている場合、被告となるのは市長か、実際の文書作成担当者か、
或いはその両方か？
・公文書虚偽記載の容疑に関わって起訴された場合、その公務員の身分はどうなるか？
起訴休職なのか、起訴事実を本人が認めた場合はどうなのか？
有罪確定した場合は懲戒免職になるのか？
・これで刑事起訴された場合、弁護士費用を市費で負担するのは違法だと思われるが、どうか？＠情報不開示（文書不存在）―不服申し立て却下―行政訴訟と進んだ場合、市側の裁判費用は誰が
負担するのか？
・訴訟で市が敗訴した場合、裁判費用はどうなるのか？
・「不開示（文書不存在）」を主張した担当部署責任者の処罰はどうなるのか？
市長の責任はどうか？＠部課長級の幹部職員に対しての、情報公開や行政の「説明責任」の原理原則や実施方法について
の庁内教育はどうなっているのか？
・具体的に、いつ、どのような内容の教育研修をしたのか？
テキスト概容や講演概容を述べられたい。
・各幹部職員の理解不足がないか、一定のレベルに達しているか、どのようにチェックして
いるのか？
・現在、少なくとも部長クラスでは全員一定のレベルに達していると断言できるか？＠ある施設利用の申込者の中で、有資格者と判定された人数などの行政情報を、「市長の決裁を受け
ていない」などの口実を設けて不開示とすることは適切なことか？
・こういう行政情報・行政の実状を示す情報を議員に対しても不開示にすることは、ましてや許されな
いことではないか？
・このようなことがまかり通るならば、議員による行政の実情把握が妨げられ、行政チェックができなく
されると思うがどうか？＠行政の「説明責任」について。議員に対する「説明責任」は一般市民に対するそれよりも重いものと
思うがどうか？議員も一般市民も同列の扱いなのか？＠この間、★★戸田が情報隠ぺいとして厳しく指弾している中東保健福祉部長★★に対して、情報課
は助言や相談を行なっているのかいないのか？
・行なっているとすればどういう内容か？
・行なっていないとすれば、行なっていない理由は何か？
*****************************************************************＜市費を使った宣伝媒体における人権・個人情報への配慮について＞
＠人権や個人情報保護に配慮して具体的にどのような基準を設けているのか。
・準用している基準、参考にしている基準にはどういうものがあるか？
・独自の基準は設けているのか？今後設けていくつもりはあるのか？＠人権や個人情報への配慮について、市はそのレベルをアップしていくつもりがないように見受けられ
るが、そのように理解してよろしいか？＠宣伝媒体の中での記述が「人権侵害である」と申し立てられたり、削除を要求された場合、市はどう
対応していく仕組みになっているのか？
・訴えの内容について、調査検討する機関はあるのか？
・弁護士会や人権擁護局から人権侵害であると認定されたり、改善勧告が出された場合はどうする
のか？＠宣伝媒体の中での記述に関して市が訴訟に訴えられた場合、市側の弁護士の着手金や裁判費用
は市の財政から支出するのか？それは財政のどの部分から支出されるのか？＠人権政策室の役割と権限はどういうものか？
・市費を支出しての何らかの行政・議会の行為に対する人権侵害について、市民からの訴えに対し
て、どう対応するのか？＠市長を本部長とする「人権推進本部」の役割と権限を述べられたい。
**************************************************************＜市の丸抱え的団体の適正運営について＞
＠市が多額の補助金や出資金を出していたり、役員派遣や土地建物提供をしていたりする、俗に言う
「丸抱え的団体」にはどのようなものがあるか、列挙されたい。＠市としては、そういう団体において定款違反の運営が行なわれようと、監督官庁の指導に違反しよう
と、別団体であるから市は関知しない、責任を負わない、ということであるのかどうか、市の基本姿勢
を伺いたい。＠それら団体の中で、「定款に違反した組織構成や運営を行なっている」団体はどこか？
・その定款違反の内容は何か？なぜそういうことが発生し、継続しているのか？
・定款違反の状態が続いていながら、市の収入役が監事となって毎年「正常に運営されている」という
監査報告に署名捺印している団体はどこか？
・監督官庁から、総会議事録の公開や理事会議事録の公開の指導を受けながらも実行しないできて
いる団体はどこか？
・これら不適切運営団体の担当部署はどこか？ また市幹部職員でそこの役員を務めている者の指
名と肩書きは？＠これら不適切運営について、改められる見通しはあるのか？あるとすればいつから か？
******************************************************************＜幹部職員の業績評価と不適格者の配転・再教育について＞
＠門真市始まって以来、「職務怠慢」などの業績評価によって、配転・降格された例はあるか？
＠「分限懲戒審査会」とはどのようなものか？その権限は？
・過去にこの会が持たれたことはあるか？
・職務怠慢や公文書への虚偽記載はこの審査会の対象になるか？＠部課長級の人事配置については、誰がどのような基準に基づいて、どのように決めているのか？
・新年度の人事が発令されるのはいつか？＠中東保険福祉部長、中川児童課長は管理職に就任して以来、どのようなポストを歴任してきたか？
保健福祉部の幹部人事や業績を査定評価する担当は誰か？＠部課長級以上の幹部職員に対する業績評価の仕組みはどうなっているか？
・研修はどのように行なわれているか？その頻度と研修内容は？
・年1回のトップマネージメント研修の内容はどういうものか？
・ややもすれば、部ごとの「内政不干渉」的風潮で、外部からの客観的な業績評価が不十分なところ
はないか？
・現状の業績評価システムや研修で十分と考えているか？＠仮にある部長が「職務怠慢」や「公文書虚偽記載」「情報隠ぺい常習」などであるとの、問題点が発
見された場合、それはどこに訴えたらよいのか？処理の仕組みはどうなっているのか？
***********************************************************＜「日の丸・君が代」の押しつけと基本的人権について＞
＠「教職員には『内心の自由はない』」などというとんでもない見解が、世上出されているやに聞くが、
基本的人権の無視も甚だしいのではないか？門真市の教育委員会はどう思うのか？＠校長の中に、教委の指導内容と全く違うことを「教委の指導」と称して、この1年間教職員や他の校長
や議員たる私にも語り続け、しまいには教委自らの言葉を聞いても改めようとしなかった人がいるこ
とが、まさに先日判明したが、この事件をどう思うのか？
・こういうことが教育現場に非常な混乱をもたらしたのは疑いようがない。この校長の誤った理解を戸
田に電話を渡されるまで確認しようとしなかった教委の責任はどうなるのか？
・このような言動の校長職の適切性について、どう判断しているのか？＠この校長に対しては、戸田が議会議事録をＦＡＸで送り、「立つ立たない・歌う歌わない」の内心の自
由について子供や保護者に説明する、というのが教委の指導内容であることを念押ししたにも関わ
らず、卒業式では何も説明しない、という行為に出ているが、これについてどう指導していたのか？＠この校長が「説明」しない理由について、「自分の説明案に教師が反対したから」と正当化している可
能性があるが、もしそれが自説を絶対化して「これ以外では説明しない」としたのであれば、教委の
説明指導を結局無視するための方便になってしまうのではないか？これについて教委の見解は？
************************************************************＜東市政について＞
＠4期16年の市政において、ご自分で良かったと思うところ、不十分と思うところ（総括）を述べて
下さい。 これで質問を一応終わり、必要があれば再質問を行います。
懲罰ネタとなった戸田の質問② どこが「誹謗中傷」か！ 01/03/15 5:36:43 名前: ヒゲ-戸田（この中で懲罰理由に挙げられている部分は、★★ーーー★★で示しました）
戸田の再質問概容（原稿になかった所の概容は◇印）（約10分）
◇市長からはまだ聞いていないことまでも答弁があった。
◇答弁の抜けの部分が多々あったことは遺憾。
◇教委の答弁では「校長がどう説明しようとしまいと、すべて校長の裁量」ということであり、校長の好き
勝手となってしまい、教委のこれまでの答弁と違うではないか。＜市費を使った宣伝媒体＞の件で、質問を深めます。昨年12月2日に、私は身の覚えのない容疑で警察から不当に捜索されるという事件に遭 遇しましたが、これに関連して今年2月1日の議会だよりで「家宅捜索を受けた市議は戸田久和議員」という見出しの報告記事を書かれて全戸配布され、市のホームページでも 同様の記事を現在なおもって掲載される、という驚くべき人権侵害事件を受けています。
警察のやることにしばしば間違いや行きすぎがあることは、社会的事実でありますし、警察が捜索したことをもって直ちにその相手が本当に不法行為を為しているかのような処断をしてはならないことは、人権を考えるにあたっての基本のひとつでもあります。今回の捜索事件について言えば、私が抗議声明を発したり準抗告にも訴えるなど、警察の行為の不当性を訴え続ける中で、警察は事情聴取もしなければ何もできず、かえって準抗告裁判を回避するためか、押収品の「自主返還」を行なうことを余儀なくされるなど、捜索押収の根拠の薄弱さが透けて見えるようになっている、という事実が存在しています。
そもそもの問題は、私が思うに門真市議会での取り上げ方です。私は不当捜索の翌日すぐに抗議声明を発表するとともに、12/4にはこれを転載した「見解」を大本議長に当てて議会事務局に提出しております。しかし、不思議なことに大本議長はこれに対して受け取り拒否をして突き返し、当事者から事情を聞く途を自ら閉ざしました。
（＊この前後から大本議長より「質問の趣旨をはずれたことを言わないように」旨の発言注意が度々なされ、戸田は「これは質問のために事実を述べているのであり、質問の範囲内です」旨の反論しつつ、原稿の一部を割愛しながら、質問を続けた）
その後私が準抗告を起こし、警察が押収品返還するなどの経過は私のホームページ記事などから周知の事実であったにも関わらず、12月議会最終日の12/20本会議終了間際 になって、公明党★★ーー山本議員の「質問」を受ける形を取って、事実調査もせず、当事者の説明をあえて発言禁止にしてまで、「家宅捜索を受けた議員は戸田議員である」という記録づくりのためだけとしか思えない議会運営を行ないました。その理不尽さと危険性ーー★★を、私は翌12/21に「大本議長の不公正な発言規制に厳重抗議する」という文書を議長に提出して警鐘を鳴らしましたが、事態の進展はまさに私が予測したように議会だよりによる人権侵害の方向に進んだわけであります。
（＊議長の注意が激しくなったので、以下の▽――▽の部分は割愛した）
▽ーー世の中には「ウソではないが著しく不公正な記述」というものが存在します。私への捜索事件に関わる議会だよりの記事とそれをそのまま転載した門真市ホームページの記事が、まさにそれであります。これは私の議員としての名誉を一方的に著しく傷つける社会的リンチに他なりません。ーー▽
しかしながら、いまだに門真市はこのホームページ記事について何ら反省もしようと しておりません。
改めて聞きますが、＠門真市のホームページの中にある議会だよりの内容については、市は介入しないし、人権侵害記事
があるとも思わない、議会から送られた来た原稿をそのまま載せるだけであるし、人権問題でのチェ
ックもしない、今後同様な事件があっても議会から送られたままに掲載してんだ、というのが門真市
の見解である、と理解してよろしいですね。
************************************************************＜幹部職員の業績評価と不適格者の配転・再教育について＞
質問を深めます ★★――私は中東現保険福祉部長と中川現児童課長において、重大な職務怠慢があったと思わざるを得ないので、そのことを述べて市側の見解を伺います。
１；待機児童解消計画の一環として、大阪東幼稚園での預かり保育枠35人を設けて1800万円の補助
金も出したにも関わらず、① 中川課長は、ここでの待機児童受け入れ状況について、「把握する」という意識すら持たず、戸田
から10月・11月に追求されるまで、全く実状把握しようとしなかった。
この際、「預かり保育における待機児童利用の定義」さえ、戸田からいちいち教えてもらわないと
判らないほど判断力に欠けていることが判明した。② しかも両名は、この預かり保育枠が新設されたことを、公報などで知らせようとせず、窓口に於い
ても知らせようとせず、一般市民が知りようのない状態を作りながら、そのことを10月に戸田に追
求されても全く反省しようとはしなかった。③ かかる状況の中で、大阪東幼稚園預かり保育での待機児童利用者わずかに7人という惨状が生
まれ、これらとあわせて昨年4/1待機158人という結果を生みだした。２；計画当初からの破綻にも関わらず、計画達成のための努力をした痕跡がなく、即ち公務員として
当然の努力を何らしなかったことが歴然としている。① 2000年1月から10/25までの間で、「待機児童解消計画の庁内での会議に関する文書」が全く存
在しない。即ち、少なくとも文書に残す程度の重みを持った会議がなんと一度も持たれていない。②「申込者が予想以上に多かったから計画に反して大量の待機児童が生じた」、というが、そもそ
も保育所行政当局にとってそのことは、遅くとも2月段階で十分に把握できたことであるにも関わ
らず、あえて計画修正をしないまま漫然と放置して4/1を迎え、その後も放置し続けたことが歴然
としている。③ 中東部長は議会その他において、一貫して「計画の見直し・練り直し」を不必要であるとして拒絶
し、「定員弾力化で待機児童解消できる」と明らかに不合理な答弁を行なってきた。④ 市が作成した「定員弾力化の努力をしていることを示す文書」というのは、なんとＨ9～11各年度
4/1の保育所の法定定員と（弾力化によって）増員させた現実の入園者数の表しかないことが明
らかになった。すなわち、あれほど「弾力化推進」を言っていたのに、今年に至るまでも、弾力化
のための計画書や会議録、保育園への要請文書も作らなかったことが判明した。⑤ さらに中川課長は、「交付金交付した昨年1月頃以降は、口頭に於いても、保育園に弾力化推進
の要請は1度もしていない」と証言している！◎保育所増設をしないという東市長の姿勢が根本原因とは言え、国から5億3960万円もの交付金を
受けて少子化対策ができ、「待機児童解消」が至上命題になっている以上、両名が通常の努力を
していれば、待機ゼロとは言わないまでも、かなり減少させることは十分可能だった。
しかし両名は意欲的な工夫をするどころか、最低限なすべき事もなさず、情報隠ぺいにのみ走っ
て衆知を集めることを妨げた。その結果として昨年158人、今年90人の待機児童＝すなわち「マイ
ナス29人という計画」からすれば119人もの超過の待機児童発生したのである。
両名が門真市民にもたらした経済的・精神的損失は決して小さくなく、新年度人事において、保育
所行政には別の人材が据えられるべきだと考える。――★★ 私はこの調査と告発について、市長
はどのように考えるのか、またこの告発はどのように処理されるのか、見解を聞くものです。最後に、市長に対して（趣旨）
＠トップを重ねてきた市議時代を経て4期16年間市長の座にある東市長が、20年目も市長を続けると
いうことでは、マンネリ・停滞感は否めない。後進に道を譲るべきではないか？＠東市政においては「説明責任」というものが果たされていないと思う。
全国トップクラスのゴミ処理施設を作る一方で、保育園の設置レベルは非常に悪い。
などなど、なぜそうなるのか、いつまでガマンすればいいのか、市民に分からない・・・・・◆時間切れになって最後は十分に展開できなかった。
急報；本会議で大紛糾して先行き不明！ 01/03/14 14:55:55 名前: ヒゲ-戸田代理＜3/14本会議の現場から＞
本会議の最後、戸田の再質問が終わって、後は理事者の「お定まり答弁」のみで終わろうとする
直前、「質問時間を超えてるぞ！」という公明党議員からのヤジに戸田が「ちゃんと時間以内だ、
おかしなことを言うな」とやり返した時に傍聴席から激しいヤジが飛び、与党議員との間で激しい
言い合いが始まり、11：54 『暫時休憩』が議長より宣告されて、現在先行き不明の状態のまま。
＜追記＞ 1時に再開して、答弁を全て終了したものの、議長が理不明のまま
『暫時休憩』を宣告し、1：02よりまた休憩に入って、先行き不明 （1：40段階）