■憲法「結社・思想信条の自由」を盾に情報隠しの超論理！ （03/10/16ちょいマジ掲示板書き込みより） 　「曲学阿世の徒」達による8/29答申の最大の目玉は、「たとえ補助金・助成金の交付を受けている団体であっても」、「日本国憲法がその第２１条で結社の自由を、第１９条で思想信条の自由を保障している趣旨に鑑みれば」、「役員を含めたその構成員の氏名は原則として公開されてはならず」（！！）という判断である。 　きちんとした必要性と理由（公益）があって閣議決定で「役員氏名住所公開」とされている公益法人や自らＨＰ等で公開している団体でさえ、「役員氏名の公開はしてはならない！」。それが「憲法で定めた結社の自由、思想信条の自由を守ることだ」、というのだから、まさに驚くべき超論理ではないか。 　こんな超論理を主導した「門真市情報公開審査会」の会長金谷重樹氏は、「摂南大学法学部教授（行政法）」であって、寝屋川市の情報公開審査会・個人情報保護審査会の会長までしている人だ。 　委員の遠藤美奈氏は摂南大学法学部の講師であって、憲法が専門だ。 　金谷センセイや遠藤センセイ達に問わなければならない。 １；戸田は「公金支出団体役員の氏名公開」を求めているだけなのに、なぜ、「団体一 　 般」の話に拡張した上に、「役員」と「一般会員（団体構成員）」を一緒くたにして 　しまうのか？ 　　「全ての団体構成員の氏名公開」となれば、それはもう全体主義国家の国民管理体 　制そのもので、それは確かに「結社の自由」や「思想信条の自由」を圧迫するもので 　あるが、戸田が言っているのは、「公金支出団体役員の氏名公開」なんだよ。 　　主権在民と民主主義の憲法の大原則に則ったのが「国民の知る権利」であり「情 　報公開」ではないか。話のスリカエで日本国憲法を愚弄するのは止めてもらいたい。 ２；その「団体の役員氏名」の多くは議会に提出された資料の中に載っているもので 　あり、そのことは戸田が出した書面にちゃんと書いてあるにも拘わらず、それを一 　顧だにせず、こんな暴論を述べるのはなぜか？「議会公開の大原則」との関連をち 　ゃんと述べてみよ。 　　「議会に出された公開資料を公開することが憲法違反だ」という珍理論がどうや 　ったら成り立つのか、じっくり聞かせてくれよ。 ３；「補助金・助成金の交付を受けている団体であっても、その役員氏名は公開されて 　はならない！（代表者のみ例外）」とのお説では、閣議決定での「公益法人役員氏名 　住所開示」は憲法違反であり、門真市以外のほとんどの自治体で公開していることも 　憲法違反である、ということだよな。（大阪府下の自治体でほとんど公開しているこ 　とは戸田が資料として提出済みなんだから、知らないとは言わせない。） 　　いっそ「学者としての良心を賭けて」「公益法人役員氏名住所開示の閣議決定は憲 　法違反だ！」とかの憲法訴訟を起こしたらどうか。今まで誰もこんな主張をして裁判 　した者はいないだろうからセンセイ達の「学者としての知名度」は一気に上がるし 　（摂南大学法学部の知名度も！）、情報公開したくない団体や自治体からさぞかし 　多くの支援が寄せられることだろう。 　　こういう「超論理」では、法や条例で決められた役員の兼任禁止規定や構成規定、 　天下り問題、架空役員問題を調べていくことはほとんど不可能になって、「役人のみ 　知る」状態になり、適正化を図ることができなくて腐敗の温床になることはミエミエ 　ではないか？　センセイ達はそうしたことを推奨したいのか？ ４：団体として税金から援助をもらうけれども、その理事や会計や監査など団体の責任 　者氏名は納税者に知られたくないない、なんていう団体があるとしたら、まさに「権 　利ばかり主張して義務を果たさない」ワガママの典型であって、そんなワガママを保 　護してやる必要がどこにあるのだ？　結社や思想の自由とは全然別問題だろう。 　（心配ならば「役員」の範囲を検討して公開すればよいだけの話だ） ５；ＨＰ等で自ら役員氏名を公開している団体（例；守口門真商工会議所）の役員氏名 　でも「公開してはならない」とはどういう理屈か？　当該団体の「公開してよい」と 　いう「思想信条の自由」を無視しての不開示ではないのか？ 　まあ、ざっとこんなところである。それにしても門真市は「良き先生達」に恵まれていたものだ！　門真市＋摂南大学法学部＋お抱え弁護士で「今まで誰もやらなかった超斬新な憲法論議」ができようってものじゃないかい。