2000年３月議会最終日、共産党福田議員に対する懲罰攻撃のダイジェスト
３月２４日、本会議最終日、予算案の党の規律採決が終わった直後、2時45分頃、
公明党富山議員が、突如、「休憩道議！」、と大きな声を出す。理由は不明。言わない。
早川議長は、富山議員に理由も言わさずに、「今の休憩動議について採決を取る」、というこ
とを言い、４会派22名が、休憩動議の内容検討もなしに、「多数決で起立多数」、そして休憩
が決められる。そして休憩して、議運の協議会というのが、2時48分ぐらいから行われた。
戸田と富山議員の間で、疑惑がどうのこうの、というやりとりが続いた。
植田議員、富山議員らが、「疑惑が明らかになった、という発言が問題だ」、と言う。
また、植田議員は「自殺と疑惑を結びつけるのは、本人にあまりにも無礼だ。重大なことだ」、「まして人事のさいにこういうことを言うのはとんでもないことだ」、という趣旨のことを言う。
これに対して傍聴席から、「聞こえません」、という声があがったが、
議長は、「静粛に」、と二度、市民の方を注意したのみだった。
福田議員も反対討論。
公明党山本議員が、賛成討論。
2３人で、 合併促進議員連盟を作った。論議は避けて通れない。合併特例法、
条件整備、（あれこれ。） 大阪府でも、要綱が、平成12年あたりにできる。
全国での動きも、合併は現実的な課題」 として、賛成討論。
名称変更で、市民 や他の市に無用の心配を掛ける。」
続いて、暫時休憩に入る。4時51分。これは、福田発言問題を検討するため。
4会派のみで協議。福田氏への懲罰への動きが濃厚となる。
戸田は、休憩が長引く、ということがだいたい分かってきたので、休憩時間中に、事務所
へ行って、ホームページへの書き込みをしたり、ファックスや電話でいろんな人に呼
びかけたり、マスコミに流したりし ました。
大本委員長は、石橋議員が来ない状況の中で、休憩とする、と発言。
なるべく穏便にすませたらそれにこしたことはない、と言った。
寺前議員が、今説得しているけれども、共産党の若い議員が言うことをきかない、
ひっぱっている、というようなことを言っていました。こういうことで、
不自然な形で休憩に成りました。
それから7時３２分に改めて、議運を再開。
石橋議員は、「福田発言は、許容範囲内の問題である」、と主張。
ここで、大本委員長が立ち上がって、石橋議員の机の所に行き、
小声でしきりにゴニョゴニョ言っている。「新聞記事によると、
という言葉を入れてくれとか」、どうした、ということを二人だけで、
傍聴議員の居る中で、何故かゴニャゴニョやっていた。
15分程度、行う、として、一旦散会。
8時10分。議運が再開。ここに、懲罰動議が提出された。風 古波、他３人より。
懲罰委員会を特別に設置するのではなく、総務水道委員会に取り上げる。
という提案がなされ、共産党以外賛成異議なしで、決められた。
石橋議員が意義あり、と発言。
「不穏当だとか、品位を汚す、だとか、具体的に述べて欲しい。」
「このあとの議事」として、議事進行予定を事務局長に説明させる。
8時３１分 早川議長、「会議を再開します。」 懲罰動議が提出される。
早川議長、「とりあげることを採決します」。
共産党、戸田以外の起立で賛成多数。
「福田君の退席を求めます」。・・・・福田議員退席。
早川議長、「懲罰動議の説明を求めます。」
秋田議員、「本日、公共工事に関わる贈収賄疑惑前助役の名誉を傷つけ、
議会の秩序を乱すもの」、と説明。質疑に入る。
亀井議員：「理由に問されている、不穏当な発言とか議会の秩序を乱して
いるとか、品位を汚すものとか、具体的に説明して欲しい。」
秋田議員；「先ほどの説明の通りです」、と答えるのみ。
戸田議員、再び、具的的な点を問いただす。・・・・8時３８分
秋田議員；「先ほどの説明の通り」、とのみ言うだけで、全く答えにならない答え。
中西議員：「きちんと説明する責任がある」と、追求。
秋田議員；「先ほどの説明の通り」、という趣旨の同じ事をまた繰り返す。
突如、公明党の風小波議員が、打ち切り道議を出す。
「先程来聞いていると、同じようなやりとりが繰り返されているだけで、
これ以上意味がない」、という趣旨を発言。「質疑打ち切りの動議」を出して、
これが賛成多数によって、採決されてしまう。
福田議員；「どこが問題なのか。疑惑が明らかになった、という点どう不穏当なのか。
品位、秩序、なんら明らかになっておりません。99年10月15日の新聞記事で、
疑惑をもたれ、府警２課の事情徴収を受けていたとあり、懲罰に全く当たらない。
市民の信託を受けた議員へ簡単に懲罰を掛けることこそ問題。」と弁論。
福田議員が退席し、総務水道常任委員会に付託して審査することを起立多数で決定。
8時48分、暫時休憩に入る。
*****************************************************
＜続いて、8時54分から、懲罰動議を審議するための総務水道常任委員会が開かれた。＞
福田議員の弁明。（要旨）「公共工事に関わる疑惑の件・議会の秩序、品位を乱したとは
何か？新聞でも明らか。市長の答弁にもある。市の内部調査は、市の事務的
調査の結果に過ぎない。」など
福田議員退席。
上杉委員長：懲罰事由に該当するかどうか、その前に助役から説明していただく。
高枝助役：警察の話、立件できないとのこと。これ以上調査しない。
市としては、一定の決着したと考える。
上杉委員長：懲罰事由について、審査する。
石橋議員；本会議での質疑、不穏当、など懲罰にどう関わるのか不明。
明らかに『汚職疑惑が明らかになった』は、10月15日の新聞記事、
『贈収賄疑惑で、事情聴取』とあるのだから、疑惑があることが新聞によって、
市民の中に明らかになったということだ。懲罰の対象になることはない。
見解を聞きたい。
秋田議員；「疑惑が明らかになった」、とはどういうことか。
一般的に考えると、新聞とかの文言がないので、市民に誤解を与える。
解決済みの事だと考える。従って不穏当だと考える。
鳥谷議員：「新聞によると」、という文言がない。
したがって、犯罪があった、と受け取られる。
間違ってとらえられることについては、慎重になるべきだ。
植田議員：福田議員の言うことがトーンが変わってきた。すりかえていると感じる。
「新聞報道で」、という言葉がない。懲罰は大変なことだ。
本人がなんら反省せず、あとで新聞云々を持ち出すのはけしからん。
協議会でも、再三「新聞」の文言を入れて欲しいと言ったのに受け入れない。
ここまで時間を掛けた。懲罰かけても致し方ない。
『議会の秩序を混乱させた』とは、福田発言によって、これだけ時間をとられた
ことがそうだ。 懲罰はやむを得ない。
今田議員：「汚職疑惑が明らかになった」、というのは、前助役が汚職に関わっていた、
と受け取れる。12月議会の説明で、そうでないことは明らか。
助役の遺族の人権をどう考えているのか。懲罰にあたいする。
石橋議員：「新聞記事によると」、という文言が出てこないのが問題になっているようだが、
税金滞納、辞任、汚職疑惑、自殺、など市民的に明らかになったことなどを、
「新聞記事によると」、と必ず言わなければいけないことはない。
鳥谷議員：「市民的に明らかになった」、というが、「疑惑が明らかになった」、と
受け取るか。「（助役は）クロ」と受け取るのではないか、というのが問題だ。
秋田議員；「汚職疑惑が明らかになった」、というのは訂正せねばならない。
石橋議員；該当はしない。そういうことには該当しない。
早川委員；客観的に見て、他の人が、言っていること、解説がなければ正しく理解できない
言葉は不穏当である。従って議会の秩序を乱すもので、懲罰に値する。
今田議員：見解の相違は明らか。質疑うち切るべき。
上杉委員長：この動議を皆さんに計りたい。
共産党以外の賛成多数で「質疑打ち切り」が成立。
9時17分、ここで暫時休憩。 （1時間２０分の間、休憩がおこなわれる。）
10時３７分、総務水道常任委員会が再開される。
石橋議員、反対討論。原稿通りに読み上げる。
「懲罰に当たる発言はどこにも存在しない。満身の怒りを込めて抗議する。
問題なしの調査報告も、百条委員会も、４会派が否決した。主客転倒している。
議員の発言権は、保証されなければならない。」
植田議員、賛成の立場から討論。
「懲罰について提案する。高枝助役の説明から福田議員の発言が事実に基づかない
ことが明らか。解決済みの問題を、繰り返し、不穏当で秩序を乱した。
長時間混乱させた。戒告が相当である。」
討論が終わる。
採決をとり、共産党以外の賛成多数で、「戒告の懲罰」とすることが決定される。
10時42分。総務水道常任委員会閉会。
******************************************************
＜夜11時本会議再開＞
総務常任委員会での、福田議員に対する懲罰問題に対する審査結果が報告される。
福田議員退場。
上杉委員長が報告。「慎重審査をした。議会を秩序混乱させた。戒告相当の結論を出した。」
質疑はなし。福田議員が弁明の為入場。
福田議員が弁明。
「事実経過を述べたのみだ。疑惑の中身解明などとは言っていない。そうは読めない
文章である。だからこそ、百条委員会を提起している。議員の発言は、最大限保証
されるべき。議会の懲罰は全く不当である。」
福田議員退場。 ・・・・・11時4分。
次、討論に移る。
石橋議員：反対討論。（別途文書資料にあるとおり）
公明党青野議員；「4会派を代表して、懲罰に賛成する。汚職疑惑が明らか、というのは事実
に基づかない。犯罪性がある、との言い方で、問題である。長時間の混乱を
もたらした。懲罰、戒告に値する。」
戸田；反対討論。
「こういう懲罰はとんでもない。議会の品位をケガしているのは、この懲罰に賛成して
いる 4会派の議員たちの方である。」旨、強い口調で反対討論を述べた。
続いて、採決に移り、懲罰について賛成多数で採決。・・・・・11時15分。
戒告文を朗読。
続いて、市長の挨拶があり、11時20分で閉会。（３月定例議会終了）
